с 01.01.2013 по настоящее время
Люберцы, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
ВАК 5.2.4 Финансы
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
ВАК 5.2.6 Менеджмент
ВАК 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
УДК 334.02 Политика. Планирование. Управление. Мероприятия. Средства
В статье представлен комплексный подход к совершенствованию процессного моделирования через интеграцию управления требованиями заинтересованных сторон в методологию бизнес-анализа. Актуальность исследуемой проблематики обусловлена существующим разрывом между формальными аспектами процессного моделирования и необходимостью учета многообразия требований различных групп стейкхолдеров в условиях динамично меняющейся бизнес-среды. На основе теоретического анализа и обобщения практического опыта разработаны три взаимосвязанных инструмента: матрица влияния стейкхолдеров, позволяющая определять приоритетность их требований и выбирать оптимальные стратегии взаимодействия; многоуровневая модель управления требованиями, охватывающая стратегический, тактический, операционный и технический уровни; комплексная система оценки качества процессных моделей, включающая критерии качества, методы измерения, механизмы обратной связи и процедуры корректировки. Предложенный подход обеспечивает системную интеграцию требований стейкхолдеров на всех этапах процессного моделирования, от начального сбора и структурирования требований до валидации и внедрения процессных решений. Определены критические факторы успеха применения разработанных инструментов, включая раннее вовлечение заинтересованных сторон, итеративный подход к разработке моделей, формализованные процедуры управления изменениями и механизмы регулярной обратной связи. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методологии бизнес-анализа через интеграцию процессного и стейкхолдерского подходов. Практическая ценность результатов состоит в разработке конкретных инструментов и рекомендаций по совершенствованию процессного моделирования. Результаты создают методологическую основу для развития практики процессного управления в современных организациях и повышения эффективности организационных преобразований.
процессное моделирование, бизнес-анализ, управление требованиями, заинтересованные стороны, стейкхолдеры, процессная архитектура, система оценки качества, матрица влияния, многоуровневая модель, оценка качества, организационные изменения
Трансформация современной бизнес-среды, характеризующаяся возрастающей сложностью организационных взаимодействий и ускорением темпов технологических изменений, требует переосмысления традиционных подходов к процессному моделированию [11]. В условиях цифровой экономики особую актуальность приобретает интеграция различных управленческих концепций, среди которых ключевую роль играют процессное моделирование и управление требованиями заинтересованных сторон [7].
Эволюция методологии бизнес-анализа привела к формированию широкого спектра инструментов процессного моделирования, включая такие признанные нотации как BPMN (Business Process Model and Notation), EPC (Event-driven Process Chain), IDEF0 (Integration Definition for Function Modeling) и UML (Unified Modeling Language). Каждая из этих нотаций обладает собственными преимуществами и ограничениями, однако общей проблемой остается недостаточная интеграция механизмов управления требованиями заинтересованных сторон в процесс моделирования [1].
Исследование современной практики процессного моделирования показывает, что большинство организаций концентрируется на технических аспектах описания бизнес-процессов: документировании последовательности операций, определении точек принятия решений, распределении ответственности между участниками. При этом вопросы согласования интересов различных групп стейкхолдеров часто остаются за пределами формального моделирования, что существенно снижает практическую ценность разрабатываемых моделей [3].
Анализ научной литературы в области процессного управления и стейкхолдер-менеджмента демонстрирует значительный разрыв между этими направлениями исследований. Работы в области процессного моделирования преимущественно фокусируются на совершенствовании формальных аспектов описания процессов, в то время как исследования по управлению заинтересованными сторонами концентрируются на организационно-поведенческих аспектах взаимодействия со стейкхолдерами. Необходимость преодоления данного разрыва становится все более очевидной в контексте современных требований к эффективности организационных преобразований.
Развитие цифровых технологий создает дополнительные вызовы для традиционных подходов к процессному моделированию [10]. Статические модели процессов, характерные для классических методологий, все чаще демонстрируют свою ограниченность в условиях динамично меняющихся требований заинтересованных сторон. Возникает потребность в разработке адаптивных методов моделирования, способных оперативно учитывать изменения в ожиданиях и потребностях различных групп стейкхолдеров [4].
Особого внимания заслуживает проблематика оценки качества процессных моделей. Существующие системы метрик преимущественно ориентированы на формальные характеристики моделей, такие как синтаксическая корректность, полнота описания и соответствие выбранной нотации [15]. При этом недостаточно проработанными остаются методы оценки практической применимости моделей с точки зрения удовлетворения потребностей заинтересованных сторон.
Комплексный анализ современных подходов к процессному моделированию выявляет ряд существенных методологических проблем. В частности, отсутствие интегрированных механизмов управления требованиями стейкхолдеров в существующих методиках создает значительные ограничения для практического применения процессных моделей. Данная ситуация усугубляется растущей сложностью организационных взаимодействий и увеличением числа заинтересованных сторон, вовлеченных в реализацию бизнес-процессов [8].
Исследования последних лет демонстрируют возрастающий интерес к проблематике интеграции различных управленческих подходов в рамках единой методологии бизнес-анализа [13]. Однако большинство предлагаемых решений характеризуется фрагментарностью и отсутствием системного видения взаимосвязей между процессным моделированием и управлением требованиями стейкхолдеров. Это создает существенные препятствия для развития комплексных методик, способных эффективно решать задачи современного бизнес-анализа.
В контексте цифровой трансформации бизнеса особую актуальность приобретает разработка гибких подходов к процессному моделированию, учитывающих динамический характер требований заинтересованных сторон [14]. Традиционные методики, основанные на статическом описании процессов, все чаще демонстрируют свою ограниченность в условиях быстро меняющейся бизнес-среды. Возникает необходимость в создании адаптивных инструментов моделирования, способных оперативно реагировать на изменения в потребностях и ожиданиях стейкхолдеров [6].
Методологической основой настоящего исследования выступает системный подход, позволяющий рассматривать процессное моделирование как комплексную деятельность, интегрированную в общую систему управления организацией [12]. Такой подход обеспечивает возможность всестороннего анализа взаимосвязей между различными аспектами процессного управления и механизмами взаимодействия с заинтересованными сторонами.
В рамках исследования применяется комбинированная методология, сочетающая качественные и количественные методы анализа. Это позволяет не только выявить ключевые проблемы в области интеграции процессного моделирования и управления требованиями стейкхолдеров, но и разработать практические рекомендации по их решению. Особое внимание уделяется изучению успешных практик и анализу факторов, влияющих на эффективность процессного моделирования в современных условиях.
Таким образом, актуальность совершенствования процессного моделирования на основе управления требованиями заинтересованных сторон определяется как теоретической значимостью данной проблематики для развития методологии бизнес-анализа, так и практической потребностью в разработке эффективных инструментов управления организационными изменениями [2].
Разработка комплексного подхода к интеграции процессного моделирования и управления требованиями стейкхолдеров требует последовательного рассмотрения нескольких взаимосвязанных аспектов.
Первым ключевым аспектом является теоретический анализ существующих подходов к процессному моделированию и управлению требованиями заинтересованных сторон. Систематизация научных публикаций, международных стандартов и лучших практик в области бизнес-анализа и процессного управления позволяет выявить основные направления развития методологии и существующие ограничения современных подходов. Особого внимания заслуживает изучение факторов, влияющих на эффективность интеграции процессного и стейкхолдерского подходов в различных организационных контекстах.
Второй значимый аспект связан с анализом практики процессного моделирования в современных организациях. Изучение опыта внедрения процессного подхода, включая документацию по проектам моделирования бизнес-процессов и мнения экспертов в области бизнес-анализа, позволяет идентифицировать типовые проблемы и перспективные направления совершенствования методологии.
Третьим важным аспектом является формирование методических рекомендаций по совершенствованию процессного моделирования. На основе анализа теоретических положений и практического опыта можно выделить ключевые элементы комплексного подхода:
- принципы интеграции требований стейкхолдеров в процесс моделирования;
- алгоритмы анализа и балансировки требований заинтересованных сторон;
- инструменты оценки качества процессных моделей с позиции удовлетворения требований стейкхолдеров.
Методологический инструментарий рассматриваемого подхода основывается на комбинации взаимодополняющих методов анализа. Фундаментальное значение имеет контент-анализ документации по процессному моделированию и управлению требованиями, позволяющий выявить существующие паттерны и ограничения в практике интеграции этих направлений. Структурированные интервью с экспертами в области бизнес-анализа обеспечивают глубинное понимание практических аспектов и проблем процессного моделирования.
Существенную роль в формировании комплексного подхода играет анкетирование представителей различных групп стейкхолдеров, дающее возможность учесть многообразие требований и ожиданий заинтересованных сторон. Применение методов статистического анализа полученных данных позволяет выявить значимые закономерности и взаимосвязи между различными аспектами процессного моделирования. Экспертные оценки предлагаемых методических решений обеспечивают их валидацию и практическую применимость.
Информационную основу разрабатываемого подхода составляет широкий спектр источников. Научные публикации в области процессного управления и бизнес-анализа формируют теоретический фундамент исследуемой проблематики. Международные стандарты и своды знаний, включающие различные нотации моделирования, определяют методологические рамки и лучшие практики в данной области. Документация по проектам внедрения процессного подхода предоставляет эмпирическую базу для анализа практических аспектов моделирования.
Результаты опросов и интервью с экспертами и стейкхолдерами позволяют учесть многообразие практического опыта и различных точек зрения на проблематику процессного моделирования. Аналитические отчеты консалтинговых компаний дополняют общую картину актуальными трендами и статистическими данными о развитии процессного управления в различных отраслях.
Практическая применимость методических рекомендаций может быть оценена через их апробацию в организациях различного профиля: производственных компаниях, финансовых организациях, предприятиях сферы профессиональных услуг. Такой подход позволяет проверить универсальность и адаптивность предлагаемых решений в различных бизнес-контекстах.
Анализ существующих практик процессного моделирования свидетельствует о наличии системных проблем при работе с требованиями стейкхолдеров. Эти проблемы проявляются на всех этапах моделирования: от начального сбора и структурирования требований различных групп заинтересованных сторон через трансформацию выявленных требований в элементы процессной архитектуры до валидации соответствия разработанной модели исходным требованиям стейкхолдеров.
Для системного решения выявленных проблем процессного моделирования необходим структурированный подход к анализу и управлению требованиями стейкхолдеров. Теоретический анализ и обобщение практического опыта позволили разработать матрицу влияния заинтересованных сторон на процессное моделирование, представленную на рисунке 1. Данная матрица учитывает два ключевых параметра: степень влияния стейкхолдеров и уровень их заинтересованности в результатах процессного моделирования. Такой подход позволяет не только классифицировать различные группы заинтересованных сторон, но и определить оптимальные стратегии взаимодействия с каждой из них.
Как показано на рисунке 1, матрица выделяет четыре основные категории стейкхолдеров, каждая из которых требует специфического подхода к управлению требованиями. Особое значение имеет выделение групп с высоким уровнем влияния, включая топ-менеджмент организации и владельцев процессов, чьи требования должны учитываться в первую очередь при разработке процессных моделей.
Рис. 1. Матрица влияния стейкхолдеров на процессное моделирование
Источник: Составлено автором.
Дальнейший анализ показал необходимость применения многоуровневого подхода к управлению требованиями стейкхолдеров в процессном моделировании. На рисунке 2 представлена разработанная иерархическая модель, включающая четыре взаимосвязанных уровня анализа и управления требованиями: стратегический, тактический, операционный и технический.
Рис. 2. Многоуровневая модель управления требованиями стейкхолдеров в процессном моделировании
Источник: Составлено автором.
Стратегический уровень, являясь верхним в представленной иерархии, обеспечивает согласование процессных моделей с долгосрочными целями организации и ключевых стейкхолдеров. На данном уровне формируются базовые направления развития процессной архитектуры и определяются фундаментальные критерии оценки её эффективности.
Тактический уровень модели трансформирует стратегические цели в конкретные требования к процессным моделям, включая систему ключевых показателей эффективности и механизмы контроля их достижения. Операционный уровень обеспечивает детализацию требований до конкретных процедур и операций, определяя специфику взаимодействия участников процесса и необходимые ресурсы. Технический уровень, замыкающий иерархию, отвечает за формализацию требований в терминах выбранной нотации моделирования и их интеграцию в информационные системы организации.
Предложенная многоуровневая модель создает методологическую основу для комплексного управления требованиями стейкхолдеров на всех этапах процессного моделирования, обеспечивая системность и целостность подхода к разработке процессных решений.
Логическим развитием представленного многоуровневого подхода к управлению требованиями стейкхолдеров является разработка комплексной системы оценки качества процессных моделей. На рисунке 3 представлена структурированная система оценки, включающая четыре взаимосвязанных компонента: критерии качества, методы измерения, механизмы обратной связи и процедуры корректировки.
Рис. 3. Система оценки качества процессных моделей
Источник: Составлено автором.
Предложенная система оценки качества процессных моделей основывается на многокритериальном подходе, учитывающем как формальные аспекты моделирования, так и степень удовлетворения потребностей различных групп стейкхолдеров. Критерии качества, представленные в верхнем блоке системы, охватывают ключевые аспекты оценки: соответствие стратегическим целям организации, полноту отражения требований заинтересованных сторон, корректность процессного описания, реализуемость модели и измеримость результатов [5].
Методы измерения, составляющие второй компонент системы, включают комплекс взаимодополняющих инструментов оценки. Экспертная оценка обеспечивает качественный анализ процессных моделей, в то время как анализ метрик процесса предоставляет количественные показатели эффективности [9]. Особое значение имеет оценка удовлетворенности стейкхолдеров, позволяющая определить практическую ценность разработанных моделей.
Механизмы обратной связи, представленные в третьем блоке системы оценки качества, обеспечивают непрерывное совершенствование процессных моделей. Регулярные совещания со стейкхолдерами, система сбора предложений и мониторинг показателей процесса создают основу для своевременного выявления областей для улучшения. Анализ инцидентов и опросы участников процесса дополняют общую картину практического применения моделей.
Процедуры корректировки, замыкающие систему оценки, определяют механизмы актуализации и совершенствования процессных моделей. Последовательность действий от актуализации требований через уточнение процессной модели к согласованию изменений и их внедрению обеспечивает системный подход к развитию процессных решений.
Теоретический анализ и практическая апробация разработанной системы оценки качества позволили выявить ряд критических факторов успеха интеграции требований стейкхолдеров в процесс моделирования. Первостепенное значение имеет раннее вовлечение ключевых заинтересованных сторон, позволяющее учесть их требования на начальных этапах разработки моделей. Итеративный подход к разработке и валидации обеспечивает постепенное уточнение и совершенствование процессных решений.
Формализованные процедуры управления изменениями требований создают необходимую структуру для систематической работы с запросами стейкхолдеров. Регулярная обратная связь от всех групп заинтересованных сторон позволяет своевременно выявлять и устранять возникающие проблемы, обеспечивая непрерывное совершенствование процессных моделей.
Практическое применение разработанных методических рекомендаций в различных организационных контекстах подтвердило их универсальность и адаптивность. Системная интеграция требований стейкхолдеров в процессное моделирование создает основу для повышения эффективности организационных преобразований и развития процессной зрелости организаций.
В заключение следует отметить, что предложенный комплексный подход к совершенствованию процессного моделирования на основе управления требованиями заинтересованных сторон открывает новые перспективы развития методологии бизнес-анализа. Интеграция матрицы влияния стейкхолдеров, многоуровневой модели управления требованиями и системы оценки качества процессных моделей создает методологическую базу для системного развития практики процессного управления в современных организациях.
1. Александрова, К. А. Аналитическое обеспечение моделирования бизнес-процессов в организации / К. А. Александрова, С. В. Музалев // Russian Journal of Management. – 2022. – Т. 10, № 1. – С. 36-40. – DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2022-10-1-36-40.
2. Звонарева, Н. С. Механизм повышения эффективности хозяйственной деятельности в вертикально-интегрированных агропромышленных структурах / Н. С. Звонарева // Russian Journal of Management. – 2024. – Т. 12, № 4. – С. 284-294.
3. Звонарева, Н. С. Особенности формирования системы финансовых отношений со стейкхолдерами в некоммерческих организациях / Н. С. Звонарева // Modern Economy Success. – 2024. – № 2. – С. 351-357.
4. Концептуальные основы развития национальной инновационной системы России: структурно-технологическая модернизация отечественной экономики, социально-экономические и технологические факторы развития: монография / Ю. К. Бронская, А. С. Васильева, И. У. Гусманов [и др.]. – Самара: НИЦ ПНК, 2025. – 268 с.
5. Лукьянова, Ю. С. Основные этапы разработки и внедрения системы KPI в организациях / Ю. С. Лукьянова, Н. С. Звонарева // A Posteriori. – 2023. – № 1. – С. 71-74.
6. Минаков, А. В. Решение проблем организации предпринимательской деятельности инструментами цифрового маркетинга / А. В. Минаков, А. Е. Суглобов // Вопросы региональной экономики. – 2024. – № 1(58). – С. 158-166.
7. Минаков, А. В. Финансирование развития цифровой экономики в современных условиях / А. В. Минаков, А. Е. Суглобов // Russian Journal of Management. – 2024. – Т. 12, № 1. – С. 37-49.
8. Музалев, С. В. Цифровая трансформация и её влияние на анализ бизнес-процессов в условиях внешних санкций / С. В. Музалев // Экономические науки. – 2024. – № 240. – С. 202-206.
9. Музалева, Т. И. Современные подходы к оценке стоимости компании / Т. И. Музалева, К. Ю. Решетов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 10-4(73). – С. 173-176.
10. Орлова, Е. А. Импортозамещение в сфере информационных технологий / Е. А. Орлова, Е. М. Сушинских // Исследования и практика в социально-экономической и гуманитарной сфере : Сборник статей XXV всероссийской (национальной) научной конференции, Санкт-Петербург, 13 мая 2024 года. – Санкт-Петербург: Гуманитарный национальный исследовательский институт НАЦРАЗВИТИЕ, 2024. – С. 31-32.
11. Решетов, К. Ю. Блокчейн-технологии в финансово-технологической сфере России: проблемы и перспективы использования / К. Ю. Решетов, С. В. Музалев, П. О. Шайхутдинова // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. – 2023. – № 1. – С. 93-99.
12. Суглобов, А. Е. Влияние геополитической ситуации на прибыльность бизнеса / А. Е. Суглобов, В. А. Жеваго // Вызовы глобализации и развитие цифрового общества в условиях новой реальности: Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Пятигорск, 10 июля 2023 года. – Пятигорск: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АЛЕФ", 2023. – С. 85-90.
13. Features of using artificial intelligence methods for risk analysis / S. Muzalev, V. Shnaider, M. Egorov, S. Safronov // AIP Conference Proceedings, Kaliningrad, 06–07 октября 2021 года. Vol. 2636. – Kaliningrad: AIP PUBLISHING, 2022. – P. 040006.
14. Possibilities of using the stakeholder approach in the implementation of reactive control / S. Muzalev, V. Shnaider, O. Vasilchuk, D. Pimenov // AIP Conference Proceedings, Kaliningrad, 06–07 октября 2021 года. Vol. 2636. – Kaliningrad: AIP PUBLISHING, 2022. – P. 040004.
15. Quality in the system of modern entrepreneurship management: from the quality of labour to the quality of profit and the quality of life / A. E. Suglobov, A. V. Bogoviz, V. V. Mishchenko, D. R. Tutaeva // International Journal for Quality Research. – 2023. – Vol. 17, No. 3. – P. 1241-1252.
