Россия
Исследования производительности труда в сельском хозяйстве, ее ретроспективной анализ показывает низкий рост показателя, зависимость страны от импорта технологий и ресурсов, одностороннее развитие лишь тех регионов, которые характеризуются благоприятными природными условиями. Требуются механизмы для нахождения баланса между показателями интенсификации сельскохозяйственного производства и показателями, обеспечивающими сохранение темпов роста сельскохозяйственной отрасли. Одним из факторов, которые могут дать толчок для более эффективного развития сельского хозяйства, может стать развитие организационно-правовых форм, основанных на участии трудового коллектива во владении капиталом, управлении и распределении результатов деятельности. В отечественной экономике к таким предприятиям можно отнести, согласно законодательно определенным основам их деятельности, сельскохозяйственные производственные кооперативы и закрытые акционерные общества работников (народные предприятия). В статье рассмотрены особенности деятельности таких предприятий, основные различия, а также преимущества, которые позволяют говорить о необходимости их развития в сельском хозяйстве.
народные предприятия, отчуждение, сельскохозяйственные производственные кооперативы
Результаты исследований Российской академии наук указывают, что характер интенсификации сельхозпроизводства, наблюдаемая в настоящее время в стране, создает дополнительные риски, которые могут обернуться неоднозначными результатами в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Отечественное сельское хозяйство не стало лидером ни среди западных стран, ни среди стран-участников БРИКС по темпам повышения производительности труда, по средним показателям урожайности и продуктивности скота.
Требуются новые подходы к решению проблем отрасли. В их числе может быть использование возможностей таких законодательно определенных организационно-правовых форм, основанных на участии трудовых коллективов в акционерном капитале, управлении и, конечно, в распределении результатов деятельности.
В таблице 1 авторами на основании положений Законов «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [1] и «О сельскохозяйственной кооперации» [2] рассмотрены принципиальные различия в законодательно определенных правовых основах деятельности народных предприятий и сельскохозяйственных производственных кооперативах.
Таблица 1
Различия в правовых основах деятельности народных предприятий и сельскохозяйственных производственных кооперативах
|
Характеристика |
Закрытые акционерные общества работников (народные предприятия) |
Сельскохозяйственные производственные кооперативы |
|
Основной регулирующий законодательный акт |
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в ред. федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 02.08.2019 № 301-ФЗ) |
Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) |
|
Создание |
Путем преобразования из коммерческой организации |
Путем организации |
|
Источник возникновения права собственности |
Трудовое участие в производстве благ (создании ценности) |
Имущественный (паевой) взнос (равный для всех членов) + трудовое участие в производстве благ |
|
Термин, определяющий участие в праве собственности |
Акционер |
Пайщик |
|
Минимальная численность |
Не менее 51 акционера |
Не менее 5 членов |
|
Минимальный сумма капитала для создания |
Уставный капитал: размер не менее 100 тыс. р. |
Паевой фонд: размер не определен законодательно, зависит от решения пайщиков. |
|
Максимальная численность сотрудников |
Не более 5000 человек |
Не ограничена законодательством |
|
Максимальная численность не собственников в составе сотрудников |
Не более 10 % от общей численности работающих |
Не более 30 % от общего числа пайщиков |
|
Максимальная доля собственного капитала у сторонних лиц (не сотрудников) |
Не более 25 % |
Не более 25 % |
|
Право наследования |
Акции переходят во владение наследникам, которые обязаны их продать, а народное предприятие обязано их выкупить по выкупной стоимости. |
Паи передаются по наследству, но не дают автоматически право участия в кооперативе: решение о приеме в кооператив наследника принимает общее собрание пайщиков. При отрицательном решении – наследнику выплачивается стоимость пая. |
Имея общее в характере возникновения прав собственников на присвоение результатов труда, включающих обязательное условие участия в трудовой деятельности, рассматриваемые организационно-правовые формы имеют принципиальные различия.
В аспекте экономической проблемы отчуждения труда [3; 4] можно определить следующие концептуальные различия в организационно-правовых механизмах сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятия, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Различия сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятий в аспекте факторов отчуждения
|
Фактор, влияющий на отчуждение |
Производственный сельскохозяйственный кооператив |
Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) |
|
|
Участие в капитале |
Право на участие в капитале первично формируется на основе паевого взноса, участие в трудовом процессе – вторичный фактор. |
В основе возникновения права собственности отсутствует имущественная составляющая, оно возникает на основе исполнения трудовой функции и участия в процессе создания благ на предприятии. |
|
|
Участие в процессе труда |
Только 30 % сотрудников могут не быть пайщиками кооператива. |
Только 10 % от общей численности работающих могут не быть акционерами. |
|
|
Участие в распределении прибыли |
Распределение прибыли: 1) не менее чем 70 % - на пополнение приращенного пая члена кооператива; 2) остаток выплачивается в соответствии с долей пропорционально оплате труда в кооперативе за год. |
На одного сотрудника не может приходиться более 5 % акций, нет привилегированных акций. Размер выплачиваемых ежегодно по итогам закрытия года дивиденда на акцию устанавливает наблюдательный совет. |
|
|
Участие в управлении |
Высший орган управления – общее собрание пайщиков. Исполнительный орган – правление и председатель правления или исполнительный директор. При численности членов кооператива свыше 50 человек обязательно создается контрольно-ревизионный орган – наблюдательный совет.
|
Высший орган управления - общее собрание акционеров. Голосование «один акционер – один голос». Работники «не акционеры» участвуют с правом совещательного голоса. Исполнительные органы: избираются из акционеров на ограниченный срок - генеральный директор (сроком полномочий на 5 лет) и наблюдательный совет (сроком полномочий 3 года). Контрольный орган – ревизионная комиссия, избираемая сроком на 5 лет из акционеров-сотрудников, члены наблюдательного совета не голосуют в выборах и не могут быть избраны в ревизионную комиссию. |
|
|
Участие в формировании корпоративной культуры |
К числу основных факторов, влияющих на корпоративную культуру организации является характер и содержание труда. Можно предположить одинаковое влияние данного фактора на формирование корпоративной культуры в организациях. |
||
Организационно-экономические механизмы, лежащие в основе рассматриваемых организационно-правовых форм, отличаются следующими факторами от других форм организации предприятий:
- прямое участие сотрудников-акционеров в управлении обществом и принятии решений;
- природа части дохода сотрудников-акционеров: зависимость части дохода от финансового результата, который, в свою очередь, прямо зависит от принимаемых ими же решений, качества исполнения трудовой функции и производительности труда;
- устраняются все факторы отчуждения труда.
Право на владение акциями в народных предприятиях связано исключительно с осуществлением трудовых функций, непосредственным участием в основном или в одном из вспомогательных процессов при создании ценности. Другими словами, труд приравнивается к имуществу с точки зрения права на участие в акционерном капитале. Такой подход является уникальным, давая возможность более гибкого подхода к подбору кадров на предприятии, их мотивации и стимулированию.
Ряд авторов усматривают в правовых основах деятельности народных предприятий значительную схожесть с кооперативами. Так, например, с аргументацией в пользу нежизнеспособности народных предприятий, основываясь на их отличительных признаках («одна акция-один голос», обязательность трудового участия в производстве сотрудников как основа для распределения акций, закрытый характер общества, как барьер для привлечения сторонних инвесторов и др.), выступает Глушецкий А.А. Он указывает на «значительное ограничение как корпоративных прав, в частности права голоса, так и права собственности на «акции»» у акционеров народного предприятия [5]. Также автором указывается на то, что «народные предприятия, основаны на большем количестве запретов и ограничений, что порождает специфические проблемы и конфликты» [5]. У ряда авторов высказываются предложения о переименовании народных предприятий, например, в «коллективное предприятие» [6]. Глушецким А.А. при этом предлагается «сопроводить законодательным признанием народного предприятия разновидностью производственного кооператива, что не меняет сути отношений, сложившихся в этой организационно-правовой форме, а лишь приводит в соответствие форму и содержание...» [5].
С позиции потенциальных инвесторов, рассматривающих бизнес, как объект вложений, безусловно, изложенная позиция логична и аргументирована. Вместе с тем, существующие ограничения по минимальной доле акций, а также принцип принятия решений «один акционер – один голос» на практике защищают от рейдерских захватов (по опыту успешно функционирующих предприятий). Привлечение внешних инвесторов через размещение акций в текущих условиях является не единственным источником привлечения инвестиций. Принцип голосования «один акционер – один голос» отражает принцип справедливости и равных прав акционеров при принятии решений. Хотя здесь есть определенные нюансы. Опыт работы предприятий в рамках организационно-правовых форм народного предприятия и сельскохозяйственных производственных кооперативов, исторический опыт кооперации, указывает на необходимость создания условий для готовности сотрудников таких форм к «бремени собственности». В этой связи вспоминаются первые страницы «Поднятой целины» М.А. Шолохова, когда председатель созданной артели обменял купленного племенного быка на мотоцикл. Данные последних опросов студентов и сотрудников компаний показывают, что в настоящее время не все считают участие в акциях и управлении предприятиями мотивирующим фактором для выбора сферы деятельности [7].
Показатели деятельности трех действующих народных предприятий в АПК, информация об актуальной деятельности которых была получена на основании данных СПАР (https://spark-interfax.ru/statistics) и проанализирована по данным поисковика на интернет-ресурсе IT-аудит (по ссылке https://www.audit-it.ru), позволяют сделать о достаточно успешном их развитии, что дает дополнительные аргументы в пользу сторонников этой организационно-правовой формы (таблицы 3-5).
Таблица 3
Краткая информация о народных предприятиях отрасли
|
Наименование предприятия |
Вид деятельности |
Место ведения бизнеса |
Генеральный директор |
Уставный капитал, тыс. р. |
Срок деятель-ности на 01.01.2024 |
Видов деятель-ности, согласно уставу |
Средне-списочная числен-ность работни-ков в 2023 г. по данным ФНС, чел. |
Налоговый режим |
Наличие связанных компаний |
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Энергия" |
01.50 - Смешанное сельское хозяйство |
Свердловская обл., Туринский р-н, с. Усениново, |
Павлов Валерий Иванович |
18 333 |
20 лет |
23 (в т.ч. 22 доп.) |
126 |
ЕСХН |
|
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" |
01.47 - Разведение сельскохозяйственной птицы |
346908, Ростовская область, р-н Октябрьский, х. Ильичевка. |
Мелконян Эдгар Жораевич |
104 040 |
26 лет |
12 (в т.ч. 11 доп.) |
18 |
УСН |
да |
|
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" (ИНН: 282700480578) |
01.11.1 - Выращивание зерновых культур |
676961, обл. Амурская, р-н Тамбовский, с. Раздольное, пр-кт Ленина, д. 11 |
Мазур Евгения Геннадьевна |
14 500 |
22 года |
26 (в т.ч. 25 доп.) |
330 |
Общий |
да |
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
Таблица 4
Показатели деятельности народных предприятий в сельском хозяйстве
|
Наименование предприятия |
|
Показатели за 2023 год |
||||||||
|
Активы, тыс. р |
Чистые активы, тыс. р. |
Кавт (норма: 0,5 и более) |
Ктек лик. (норма: 1,5-2 и выше) |
Выручка, тыс. р. |
Совокупный финансовый результат, тыс. р. |
EBIT, тыс. р. |
Рентабельность продаж (прибыли от продаж в 1 р. выручки), % |
Рентабельность собственного капитала (ROE), % |
Рентабельность активов (ROA), % |
|
|
ЗАО работников «Народное предприятие «Энергия» (ИНН 6656007628) |
472 077 |
432 922 |
0,91 |
9,4 |
229 057 |
68 216 |
72 007 |
19,1 |
15 |
13,9 |
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (ИНН 381614014550) |
54 342 |
(174 817) |
-3,22 |
0.2 |
104 538 |
6 565 |
7 526 |
3.9 |
- |
13,7 |
|
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" (ИНН: 282700480578) |
2 663 486 |
1 946 834 |
0,73 |
4,7 |
1 289 875 |
100 477 |
121 062 |
8 |
5 |
4 |
Кавт – коэффициент автономии.
Ктек. лик – коэффициент текущей ликвидности.
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
Таблица 5
Сравнение показателей деятельности ЗАОр в сельском хозяйстве со среднеотраслевыми за 2023 г.
|
Показатель |
Средне-отраслевой показатель по ОКВЭД 01.50 "Смешанное сельское хозяйство" (464 организации) |
ЗАОр «Народное предприятие «Энергия» |
Среднеотраслевой показатель по ОКВЭД 01.47 "Разведение сельскохо-зяйственной птицы» (138 организаций) |
ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптице-фабрика" |
Средне-отраслевой показатель по ОКВЭД 01.11.1 "Выращивание зерновых культур" (181 организация) |
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" |
|
Выработка на 1 сотрудника по выручке, тыс. р. |
н/д |
1 903 |
н/д |
5 808 |
н/д |
3 909 |
|
Прибыль на 1 сотрудника, тыс. р. |
н/д |
562 |
н/д |
365 |
н/д |
304 |
|
EBIT на 1 сотрудника, тыс. р. |
н/д |
571 |
н/д |
418 |
н/д |
367 |
|
Кредиты, займы (долгосрочные), тыс. р. |
н/д |
24 038 |
н/д |
75 000 |
н/д |
312 893 |
|
Кредиты, займы (краткосрочные), тыс. р. |
н/д |
0 |
н/д |
10 317 |
н/д |
198 738 |
|
Коэффициент автономии |
0,72 |
0,91 |
0,42 |
- 3,2 |
0,69 |
0,73 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,37 |
0,79 |
0,19 |
- 5,98 |
0,4 |
0,6 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
3,68 |
9,36 |
2,0 |
0,2 |
3,1 |
4,7 |
|
Рентабельность продаж, % |
8,92 |
19,1 |
5,17 |
3,9 |
24 |
8 |
|
Норма чистой прибыли, % |
29,5 |
10,9 |
3,6 |
6,3 |
20,3 |
7,8 |
|
Рентабельность активов, % |
5,6 |
13,9 |
4,4 |
13,7 |
10,3 |
4,0 |
|
Фондоотдача |
0,89 |
1,05 |
3,02 |
8,27 |
1,28 |
1,79 |
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
В конструктивном ключе в отношении организационно-правовой формы народных предприятий выступает М. Мишустин, предложив еще в мае 2021 г. законодательно определить понятие народного предприятия и «в Едином реестре юридических лиц …делать определение и смотреть закон о государственной регистрации юридических лиц» [8]. Использовать возможности и преимущества народных предприятий для управления ушедшими с российского рынка иностранными компаниями предлагает С.Ю. Глазьев [9].
Организационно-правовые формы, в которых акционерный капитал и, следовательно, все активы принадлежат трудовым коллективам, успешно развиваются и в зарубежных странах (это отдельная тема исследования). В России, несмотря на поддержку таких форм со стороны отдельных известных политиков и экономистов, создание и развитие таких предприятий сталкивается со значительными барьерами, в том числе, с информационными. Например, о существовании такой организационно-правовой формы как народное предприятие, не знает и большинство руководителей не только аграрного сектора, но и других отраслей реального сектора экономики.
Существенное участие государства в поддержке и продвижении сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятий наряду с другими рыночными формами, придаст новый вектор развития отрасли и позволит использовать новые мотивационные факторы для привлечения профессионалов, которые помогут в решении проблем сельскохозяйственной отрасли.
1. Российская Федерация. Законы. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) : Федер. закон № 115‑ФЗ :[ принят Государственной Думой 24 июня 1998 г. : одобрен Советом Федерации 09 июля 1998 г. : послед. ред. // КонсультантПлюс: сайт. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19458/ (дата обращения: 21.12.2024 — Режим доступа: для зарегистрир. пользователей).
2. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации : Федер. закон № 193-ФЗ : принят Государственной думой 15 ноября 1995 г. : одобрен Советом Федерации 28 ноября 1995 г. послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8572/ (дата обращения: 21.12.2024 — Режим доступа: для зарегистрир. пользователей).
3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М.: Политиздат. – 1955.
4. Зубарев Е.В. Взаимосвязь отношений собственности и отчуждения труда / Е.В. Зубарева // Челябинский гуманитарий. – 2010. – №3 (12). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-otnosheniy-sobstvennosti-i-otchuzhdeniya-truda.
5. Глушецкий А.А. Народное предприятие – акционерное общество или производственный кооператив? // Хозяйство и право. – 2016. - № 12. – С. 32-46.
6. Букреев В.В., Рудык Э. Н. Предприятия, управляемые трудом, в России: от формы к содер жанию // Альтернативы. 2006. № 2.
7. Коваль С.В., Астра А.А. Поиск новых решений проблемы человеческого капитала в АПК [Текст] / С. В. Коваль, А. А. Астра // АПК: экономика, управление. — 2024. — № 12. — С. 104-110.
8. Мишустин предложил четко определить понятие народного предприятия / [Электронный ресурс] // ДумаТV.ру : [сайт]. — URL: https://dumatv.ru/news/mishustin-predlozhil-chetko-opredelit-ponyatie-narodnogo-predpriyatiya.\Добрунов М. Глазьев предложил передавать предприятия ушедших компаний сотрудникам / Добрунов М. [Электронный ресурс] // РБК.ру : [сайт]. — URL: https://www.rbc.ru/economics/03/04/2022/62490f249a794764e113f877.
9. Винограй Э.Г., Плосконосова Е.А., Гуляев М.О. Проблемы развития народных предприятий / Э. Г. Винограй, Е. А. Плосконосова, М. О. Гуляев [Текст] // Пищевые инновации и биотехнологии. Материалы V Международной научной конференции». — Кемерово: ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет), 2017. — С. 452-454.
10. Астра А.А. Роль государственного регулирования в эволюции идеи коллективной собственности для решения проблем АПК / А. А. Астра [Текст] // оль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий. Сборник IX Всероссийской (национальной) научной конференции с международным участием. — Новосибирск 2024. —С. 1331-1335.
