Russian Federation
Research on labor productivity in agriculture, its retrospective analysis shows low growth of the indicator, the country's dependence on imports of technologies and resources, and the unilateral development of only those regions that are characterized by favorable natural conditions. Mechanisms are needed to find a balance between indicators of agricultural production intensification and indicators that ensure the continued growth of the agricultural sector. One of the factors that can give impetus to more effective agricultural development may be the development of organizational and legal forms based on the participation of the labor collective in the ownership of capital, management and distribution of business results. In the domestic economy, such enterprises can include, according to the legally defined fundamentals of their activities, agricultural production cooperatives and closed joint-stock companies of workers (national enterprises). The article examines the specifics of the activities of such enterprises, the main differences, as well as the advantages that make it possible to talk about the need for their development in agriculture.
national enterprises, alienation, agricultural production cooperatives
Результаты исследований Российской академии наук указывают, что характер интенсификации сельхозпроизводства, наблюдаемая в настоящее время в стране, создает дополнительные риски, которые могут обернуться неоднозначными результатами в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Отечественное сельское хозяйство не стало лидером ни среди западных стран, ни среди стран-участников БРИКС по темпам повышения производительности труда, по средним показателям урожайности и продуктивности скота.
Требуются новые подходы к решению проблем отрасли. В их числе может быть использование возможностей таких законодательно определенных организационно-правовых форм, основанных на участии трудовых коллективов в акционерном капитале, управлении и, конечно, в распределении результатов деятельности.
В таблице 1 авторами на основании положений Законов «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [1] и «О сельскохозяйственной кооперации» [2] рассмотрены принципиальные различия в законодательно определенных правовых основах деятельности народных предприятий и сельскохозяйственных производственных кооперативах.
Таблица 1
Различия в правовых основах деятельности народных предприятий и сельскохозяйственных производственных кооперативах
|
Характеристика |
Закрытые акционерные общества работников (народные предприятия) |
Сельскохозяйственные производственные кооперативы |
|
Основной регулирующий законодательный акт |
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в ред. федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 02.08.2019 № 301-ФЗ) |
Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) |
|
Создание |
Путем преобразования из коммерческой организации |
Путем организации |
|
Источник возникновения права собственности |
Трудовое участие в производстве благ (создании ценности) |
Имущественный (паевой) взнос (равный для всех членов) + трудовое участие в производстве благ |
|
Термин, определяющий участие в праве собственности |
Акционер |
Пайщик |
|
Минимальная численность |
Не менее 51 акционера |
Не менее 5 членов |
|
Минимальный сумма капитала для создания |
Уставный капитал: размер не менее 100 тыс. р. |
Паевой фонд: размер не определен законодательно, зависит от решения пайщиков. |
|
Максимальная численность сотрудников |
Не более 5000 человек |
Не ограничена законодательством |
|
Максимальная численность не собственников в составе сотрудников |
Не более 10 % от общей численности работающих |
Не более 30 % от общего числа пайщиков |
|
Максимальная доля собственного капитала у сторонних лиц (не сотрудников) |
Не более 25 % |
Не более 25 % |
|
Право наследования |
Акции переходят во владение наследникам, которые обязаны их продать, а народное предприятие обязано их выкупить по выкупной стоимости. |
Паи передаются по наследству, но не дают автоматически право участия в кооперативе: решение о приеме в кооператив наследника принимает общее собрание пайщиков. При отрицательном решении – наследнику выплачивается стоимость пая. |
Имея общее в характере возникновения прав собственников на присвоение результатов труда, включающих обязательное условие участия в трудовой деятельности, рассматриваемые организационно-правовые формы имеют принципиальные различия.
В аспекте экономической проблемы отчуждения труда [3; 4] можно определить следующие концептуальные различия в организационно-правовых механизмах сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятия, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Различия сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятий в аспекте факторов отчуждения
|
Фактор, влияющий на отчуждение |
Производственный сельскохозяйственный кооператив |
Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) |
|
|
Участие в капитале |
Право на участие в капитале первично формируется на основе паевого взноса, участие в трудовом процессе – вторичный фактор. |
В основе возникновения права собственности отсутствует имущественная составляющая, оно возникает на основе исполнения трудовой функции и участия в процессе создания благ на предприятии. |
|
|
Участие в процессе труда |
Только 30 % сотрудников могут не быть пайщиками кооператива. |
Только 10 % от общей численности работающих могут не быть акционерами. |
|
|
Участие в распределении прибыли |
Распределение прибыли: 1) не менее чем 70 % - на пополнение приращенного пая члена кооператива; 2) остаток выплачивается в соответствии с долей пропорционально оплате труда в кооперативе за год. |
На одного сотрудника не может приходиться более 5 % акций, нет привилегированных акций. Размер выплачиваемых ежегодно по итогам закрытия года дивиденда на акцию устанавливает наблюдательный совет. |
|
|
Участие в управлении |
Высший орган управления – общее собрание пайщиков. Исполнительный орган – правление и председатель правления или исполнительный директор. При численности членов кооператива свыше 50 человек обязательно создается контрольно-ревизионный орган – наблюдательный совет.
|
Высший орган управления - общее собрание акционеров. Голосование «один акционер – один голос». Работники «не акционеры» участвуют с правом совещательного голоса. Исполнительные органы: избираются из акционеров на ограниченный срок - генеральный директор (сроком полномочий на 5 лет) и наблюдательный совет (сроком полномочий 3 года). Контрольный орган – ревизионная комиссия, избираемая сроком на 5 лет из акционеров-сотрудников, члены наблюдательного совета не голосуют в выборах и не могут быть избраны в ревизионную комиссию. |
|
|
Участие в формировании корпоративной культуры |
К числу основных факторов, влияющих на корпоративную культуру организации является характер и содержание труда. Можно предположить одинаковое влияние данного фактора на формирование корпоративной культуры в организациях. |
||
Организационно-экономические механизмы, лежащие в основе рассматриваемых организационно-правовых форм, отличаются следующими факторами от других форм организации предприятий:
- прямое участие сотрудников-акционеров в управлении обществом и принятии решений;
- природа части дохода сотрудников-акционеров: зависимость части дохода от финансового результата, который, в свою очередь, прямо зависит от принимаемых ими же решений, качества исполнения трудовой функции и производительности труда;
- устраняются все факторы отчуждения труда.
Право на владение акциями в народных предприятиях связано исключительно с осуществлением трудовых функций, непосредственным участием в основном или в одном из вспомогательных процессов при создании ценности. Другими словами, труд приравнивается к имуществу с точки зрения права на участие в акционерном капитале. Такой подход является уникальным, давая возможность более гибкого подхода к подбору кадров на предприятии, их мотивации и стимулированию.
Ряд авторов усматривают в правовых основах деятельности народных предприятий значительную схожесть с кооперативами. Так, например, с аргументацией в пользу нежизнеспособности народных предприятий, основываясь на их отличительных признаках («одна акция-один голос», обязательность трудового участия в производстве сотрудников как основа для распределения акций, закрытый характер общества, как барьер для привлечения сторонних инвесторов и др.), выступает Глушецкий А.А. Он указывает на «значительное ограничение как корпоративных прав, в частности права голоса, так и права собственности на «акции»» у акционеров народного предприятия [5]. Также автором указывается на то, что «народные предприятия, основаны на большем количестве запретов и ограничений, что порождает специфические проблемы и конфликты» [5]. У ряда авторов высказываются предложения о переименовании народных предприятий, например, в «коллективное предприятие» [6]. Глушецким А.А. при этом предлагается «сопроводить законодательным признанием народного предприятия разновидностью производственного кооператива, что не меняет сути отношений, сложившихся в этой организационно-правовой форме, а лишь приводит в соответствие форму и содержание...» [5].
С позиции потенциальных инвесторов, рассматривающих бизнес, как объект вложений, безусловно, изложенная позиция логична и аргументирована. Вместе с тем, существующие ограничения по минимальной доле акций, а также принцип принятия решений «один акционер – один голос» на практике защищают от рейдерских захватов (по опыту успешно функционирующих предприятий). Привлечение внешних инвесторов через размещение акций в текущих условиях является не единственным источником привлечения инвестиций. Принцип голосования «один акционер – один голос» отражает принцип справедливости и равных прав акционеров при принятии решений. Хотя здесь есть определенные нюансы. Опыт работы предприятий в рамках организационно-правовых форм народного предприятия и сельскохозяйственных производственных кооперативов, исторический опыт кооперации, указывает на необходимость создания условий для готовности сотрудников таких форм к «бремени собственности». В этой связи вспоминаются первые страницы «Поднятой целины» М.А. Шолохова, когда председатель созданной артели обменял купленного племенного быка на мотоцикл. Данные последних опросов студентов и сотрудников компаний показывают, что в настоящее время не все считают участие в акциях и управлении предприятиями мотивирующим фактором для выбора сферы деятельности [7].
Показатели деятельности трех действующих народных предприятий в АПК, информация об актуальной деятельности которых была получена на основании данных СПАР (https://spark-interfax.ru/statistics) и проанализирована по данным поисковика на интернет-ресурсе IT-аудит (по ссылке https://www.audit-it.ru), позволяют сделать о достаточно успешном их развитии, что дает дополнительные аргументы в пользу сторонников этой организационно-правовой формы (таблицы 3-5).
Таблица 3
Краткая информация о народных предприятиях отрасли
|
Наименование предприятия |
Вид деятельности |
Место ведения бизнеса |
Генеральный директор |
Уставный капитал, тыс. р. |
Срок деятель-ности на 01.01.2024 |
Видов деятель-ности, согласно уставу |
Средне-списочная числен-ность работни-ков в 2023 г. по данным ФНС, чел. |
Налоговый режим |
Наличие связанных компаний |
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Энергия" |
01.50 - Смешанное сельское хозяйство |
Свердловская обл., Туринский р-н, с. Усениново, |
Павлов Валерий Иванович |
18 333 |
20 лет |
23 (в т.ч. 22 доп.) |
126 |
ЕСХН |
|
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" |
01.47 - Разведение сельскохозяйственной птицы |
346908, Ростовская область, р-н Октябрьский, х. Ильичевка. |
Мелконян Эдгар Жораевич |
104 040 |
26 лет |
12 (в т.ч. 11 доп.) |
18 |
УСН |
да |
|
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" (ИНН: 282700480578) |
01.11.1 - Выращивание зерновых культур |
676961, обл. Амурская, р-н Тамбовский, с. Раздольное, пр-кт Ленина, д. 11 |
Мазур Евгения Геннадьевна |
14 500 |
22 года |
26 (в т.ч. 25 доп.) |
330 |
Общий |
да |
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
Таблица 4
Показатели деятельности народных предприятий в сельском хозяйстве
|
Наименование предприятия |
|
Показатели за 2023 год |
||||||||
|
Активы, тыс. р |
Чистые активы, тыс. р. |
Кавт (норма: 0,5 и более) |
Ктек лик. (норма: 1,5-2 и выше) |
Выручка, тыс. р. |
Совокупный финансовый результат, тыс. р. |
EBIT, тыс. р. |
Рентабельность продаж (прибыли от продаж в 1 р. выручки), % |
Рентабельность собственного капитала (ROE), % |
Рентабельность активов (ROA), % |
|
|
ЗАО работников «Народное предприятие «Энергия» (ИНН 6656007628) |
472 077 |
432 922 |
0,91 |
9,4 |
229 057 |
68 216 |
72 007 |
19,1 |
15 |
13,9 |
|
ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (ИНН 381614014550) |
54 342 |
(174 817) |
-3,22 |
0.2 |
104 538 |
6 565 |
7 526 |
3.9 |
- |
13,7 |
|
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" (ИНН: 282700480578) |
2 663 486 |
1 946 834 |
0,73 |
4,7 |
1 289 875 |
100 477 |
121 062 |
8 |
5 |
4 |
Кавт – коэффициент автономии.
Ктек. лик – коэффициент текущей ликвидности.
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
Таблица 5
Сравнение показателей деятельности ЗАОр в сельском хозяйстве со среднеотраслевыми за 2023 г.
|
Показатель |
Средне-отраслевой показатель по ОКВЭД 01.50 "Смешанное сельское хозяйство" (464 организации) |
ЗАОр «Народное предприятие «Энергия» |
Среднеотраслевой показатель по ОКВЭД 01.47 "Разведение сельскохо-зяйственной птицы» (138 организаций) |
ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптице-фабрика" |
Средне-отраслевой показатель по ОКВЭД 01.11.1 "Выращивание зерновых культур" (181 организация) |
ЗАОР (НП) Агрофирма "Партизан" |
|
Выработка на 1 сотрудника по выручке, тыс. р. |
н/д |
1 903 |
н/д |
5 808 |
н/д |
3 909 |
|
Прибыль на 1 сотрудника, тыс. р. |
н/д |
562 |
н/д |
365 |
н/д |
304 |
|
EBIT на 1 сотрудника, тыс. р. |
н/д |
571 |
н/д |
418 |
н/д |
367 |
|
Кредиты, займы (долгосрочные), тыс. р. |
н/д |
24 038 |
н/д |
75 000 |
н/д |
312 893 |
|
Кредиты, займы (краткосрочные), тыс. р. |
н/д |
0 |
н/д |
10 317 |
н/д |
198 738 |
|
Коэффициент автономии |
0,72 |
0,91 |
0,42 |
- 3,2 |
0,69 |
0,73 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,37 |
0,79 |
0,19 |
- 5,98 |
0,4 |
0,6 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
3,68 |
9,36 |
2,0 |
0,2 |
3,1 |
4,7 |
|
Рентабельность продаж, % |
8,92 |
19,1 |
5,17 |
3,9 |
24 |
8 |
|
Норма чистой прибыли, % |
29,5 |
10,9 |
3,6 |
6,3 |
20,3 |
7,8 |
|
Рентабельность активов, % |
5,6 |
13,9 |
4,4 |
13,7 |
10,3 |
4,0 |
|
Фондоотдача |
0,89 |
1,05 |
3,02 |
8,27 |
1,28 |
1,79 |
Составлено на основании данных публичной отчетности, представленной на ресурсе IT-аудит по ссылке https://www.audit-it.ru
В конструктивном ключе в отношении организационно-правовой формы народных предприятий выступает М. Мишустин, предложив еще в мае 2021 г. законодательно определить понятие народного предприятия и «в Едином реестре юридических лиц …делать определение и смотреть закон о государственной регистрации юридических лиц» [8]. Использовать возможности и преимущества народных предприятий для управления ушедшими с российского рынка иностранными компаниями предлагает С.Ю. Глазьев [9].
Организационно-правовые формы, в которых акционерный капитал и, следовательно, все активы принадлежат трудовым коллективам, успешно развиваются и в зарубежных странах (это отдельная тема исследования). В России, несмотря на поддержку таких форм со стороны отдельных известных политиков и экономистов, создание и развитие таких предприятий сталкивается со значительными барьерами, в том числе, с информационными. Например, о существовании такой организационно-правовой формы как народное предприятие, не знает и большинство руководителей не только аграрного сектора, но и других отраслей реального сектора экономики.
Существенное участие государства в поддержке и продвижении сельскохозяйственных производственных кооперативов и народных предприятий наряду с другими рыночными формами, придаст новый вектор развития отрасли и позволит использовать новые мотивационные факторы для привлечения профессионалов, которые помогут в решении проблем сельскохозяйственной отрасли.
1. Rossiyskaya Federaciya. Zakony. Ob osobennostyah pravovogo polozheniya akcionernyh obschestv rabotnikov (narodnyh predpriyatiy) : Feder. zakon № 115‑FZ :[ prinyat Gosudarstvennoy Dumoy 24 iyunya 1998 g. : odobren Sovetom Federacii 09 iyulya 1998 g. : posled. red. // Konsul'tantPlyus: sayt. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19458/ (data obrascheniya: 21.12.2024 — Rezhim dostupa: dlya zaregistrir. pol'zovateley).
2. Rossiyskaya Federaciya. Zakony. O sel'skohozyaystvennoy kooperacii : Feder. zakon № 193-FZ : prinyat Gosudarstvennoy dumoy 15 noyabrya 1995 g. : odobren Sovetom Federacii 28 noyabrya 1995 g. posled. red. // Konsul'tantPlyus : sayt. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8572/ (data obrascheniya: 21.12.2024 — Rezhim dostupa: dlya zaregistrir. pol'zovateley).
3. Marks K., Engel's F. Nemeckaya ideologiya // Marks K., Engel's F. Sochineniya. 2-e izd. – M.: Politizdat. – 1955.
4. Zubarev E.V. Vzaimosvyaz' otnosheniy sobstvennosti i otchuzhdeniya truda / E.V. Zubareva // Chelyabinskiy gumanitariy. – 2010. – №3 (12). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-otnosheniy-sobstvennosti-i-otchuzhdeniya-truda.
5. Glusheckiy A.A. Narodnoe predpriyatie – akcionernoe obschestvo ili proizvodstvennyy kooperativ? // Hozyaystvo i pravo. – 2016. - № 12. – S. 32-46.
6. Bukreev V.V., Rudyk E. N. Predpriyatiya, upravlyaemye trudom, v Rossii: ot formy k soder zhaniyu // Al'ternativy. 2006. № 2.
7. Koval' S.V., Astra A.A. Poisk novyh resheniy problemy chelovecheskogo kapitala v APK [Tekst] / S. V. Koval', A. A. Astra // APK: ekonomika, upravlenie. — 2024. — № 12. — S. 104-110.
8. Mishustin predlozhil chetko opredelit' ponyatie narodnogo predpriyatiya / [Elektronnyy resurs] // DumaTV.ru : [sayt]. — URL: https://dumatv.ru/news/mishustin-predlozhil-chetko-opredelit-ponyatie-narodnogo-predpriyatiya.\Dobrunov M. Glaz'ev predlozhil peredavat' predpriyatiya ushedshih kompaniy sotrudnikam / Dobrunov M. [Elektronnyy resurs] // RBK.ru : [sayt]. — URL: https://www.rbc.ru/economics/03/04/2022/62490f249a794764e113f877.
9. Vinogray E.G., Ploskonosova E.A., Gulyaev M.O. Problemy razvitiya narodnyh predpriyatiy / E. G. Vinogray, E. A. Ploskonosova, M. O. Gulyaev [Tekst] // Pischevye innovacii i biotehnologii. Materialy V Mezhdunarodnoy nauchnoy konferencii». — Kemerovo: FGBOU VO «Kemerovskiy tehnologicheskiy institut pischevoy promyshlennosti (universitet), 2017. — S. 452-454.
10. Astra A.A. Rol' gosudarstvennogo regulirovaniya v evolyucii idei kollektivnoy sobstvennosti dlya resheniya problem APK / A. A. Astra [Tekst] // ol' agrarnoy nauki v ustoychivom razvitii sel'skih territoriy. Sbornik IX Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchnoy konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. — Novosibirsk 2024. —S. 1331-1335.
