Россия
Россия
УДК 338.439.02 Продовольственная политика
В статье дана оценка уровня самообеспечения России основными продовольственными продуктами и их экономической доступности. Показана роль пищевой и перерабатывающей промышленности в достижении продовольственной независимости. Представлен анализ производства и потребления продуктов питания, а также основных показателей развития отрасли за пятилетний период (2017-2021 гг.). Перечислены основные проблемы, имеющиеся в этих областях. Отмечено, что их решение требует более активного участия государственных институтов.
продовольственная независимость, уровень самообеспечения продовольствием, экономическая доступность продуктов питания, сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность
Введение. Обеспечение продовольственной безопасности относится к числу стратегических задач современной России. В последние годы для ее решения осуществлено множество мероприятий, включая формирование многоукладной экономики, увеличение бюджетной поддержки производителей сельхозпродукции и объемов кредитования пищевой и перерабатывающей промышленности, создание институтов, оказывающих информационную и консультационную поддержку предприятиям АПК. Однако, несмотря на это, степень актуальности рассматриваемой проблемы остается весьма высокой. Сложившаяся ситуация требует продолжения исследований в данной области с целью развития соответствующей научно-методической базы.
Методы исследования. Методологической основой исследования послужили научные труды российских ученых [1-7], личные наработки авторов [8-10]. Информационную базу составили материалы Росстата, Минсельхоза России. При подготовке статьи использовались монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования.
Результаты. Главная миссия отечественного агропромышленного комплекса - обеспечение продовольственной безопасности страны. В дореформенный период попытки решения этой задачи предпринимались неоднократно. Наиболее масштабная среди них - принятие в 1982 году Продовольственной программы СССР на период до 1990 года [11]. Согласно ее целям, максимальную прибавку относительно 1980 года планировалось обеспечить по таким продуктам, как фрукты и ягоды (на 73,7%), растительное масло (50,0%), а также овощи и бахчевые (на 29,9%) (табл. 1).
Таблица 1 – Объемы потребления продуктов питания на душу населения, предусмотренные Продовольственной программой СССР, кг в год
|
Продукты |
1980 г. |
1985 г. |
1990 г. |
1990 г. к 1980 г, % |
|
Картофель |
109 |
115 |
110 |
100,9 |
|
Овощи и бахчевые |
97 |
110 |
126 |
129,9 |
|
Фрукты и ягоды |
38 |
49 |
66 |
173,7 |
|
Мясо и мясопродукты |
58 |
62 |
70 |
120,7 |
|
Молоко и молочные продукты |
314 |
318 |
330 |
105,1 |
|
Яйцо (шт.) |
239 |
253 |
260 |
108,8 |
|
Рыба и рыбопродукты |
17,6 |
18,7 |
19 |
107,9 |
|
Растительное масло |
8,8 |
10,4 |
13,2 |
150,0 |
|
Сахар |
44,4 |
44,9 |
45,5 |
102,5 |
|
Хлебопродукты |
138 |
137 |
135 |
97,8 |
Источник: составлено авторами
Для достижения плановых показателей, предусмотренных в Продовольственной программе, предполагалось нарастить производственные мощности в сельском хозяйстве в 1,5 раза, в энергетической сфере - в 1,6 раза, увеличить объемы поставки отрасли минеральных удобрений - в 1,7 раза, осуществить ряд других мероприятий.
Наряду с этим, в аграрной политике был сделан акцент на рост продуктивности и отдачи от капвложений в сельском хозяйстве. Так, к 1990 году планировалось повысить производительность труда в отрасли в 1,5 раза, а выход сельхозпродукции с гектара - не менее чем на треть.
Согласно официальным данным, Продовольственная программа в основном была выполнена. Однако, судя по полкам продовольственных магазинов, обоснованность этого вызывала большие сомнения. Поэтому проблема совершенствования агропродовольственной политики в стране продолжала сохранять свою остроту.
Следующий этап решения продовольственной проблемы пришелся на период радикальных реформ 90-х годов прошлого столетия. На этот раз вместо обеспечения населения продукцией собственного производства в ее основе лежала идея удовлетворения потребности в ней преимущественно за счет зарубежных поставок. Такой подход привел к почти полному свертыванию бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что способствовало обвальному падению объемов производства сельхозпродукции и чрезмерному усилению продовольственной зависимости России от ряда государств. С учетом громадного агропродовольственного потенциала страны такая политика, безусловно, являлась нерациональной. Понимание этого особенно утвердилось в органах власти после дефолта 1998 года, в результате чего сельскому хозяйству стало уделяться более пристальное внимание. Однако, несмотря на это, темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции оказались явно недостаточными. В связи с этим Указом Президента России в 2010 году была принята Доктрина продовольственной безопасности РФ [12]. В отличие от Продовольственной программы СССР, она базировалась на иной идеологии, согласно которой на первое место ставилась продовольственная безопасность России. Для ее оценки в качестве критерия предусматривался удельный вес отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов, наметив по нему пороговые значения в пределах 80-95%.
К 2020 году эти пороги частично удалось достигнуть. Однако нельзя было не учитывать, что принятый в Доктрине критерий не отражает в должной мере уровень продовольственной безопасности страны. Ведь доля продукции отечественного производства на внутреннем рынке могла находиться в отмеченных пределах, но в случае ее слабой конкурентоспособности она не пользовалась бы достаточным спросом со стороны населения. В результате продолжала бы сохраняться высокая степень зависимости страны от импортного продовольствия.
Очевидными являлись и другие недостатки Доктрины. В частности, то, что охваченный в ней перечень продуктов был неполным. Так, в нем отсутствовали некоторые виды продукции, в том числе фрукты и ягоды, потребление которых обязательно для обеспечения здоровья населения. В связи с указанными причинами назрела необходимость принятия нового варианта Доктрины продовольственной безопасности РФ, что было сделано в 2020 году [13]. В ней продовольственная независимость рассматривается иначе – в виде уровня самообеспечения страны наиболее актуальными видами сельхозпродукции и продовольствия. Рассчитывается данный показатель как отношение объема отечественного производства к объему внутреннего потребления, что в большей мере соответствует реальной сути продовольственной безопасности.
В новой Доктрине увеличен не только перечень продуктов, но и по ряду из них повышены пороговые значения (табл. 2).
Таблица 2 – Соотношение критериев, предусмотренных в Доктринах продовольственной безопасности РФ от 2010 и 2020 гг.
|
Продукты |
Пороговое значение в Доктрине, % |
2020г. к 2010 г., п.п. |
|
|
2010 г. |
2020 г. |
||
|
Зерно |
95 |
95 |
0 |
|
Картофель |
95 |
95 |
0 |
|
Овощи и бахчевые |
- |
90 |
х |
|
Фрукты и ягоды |
- |
60 |
х |
|
Мясо и мясопродукты |
85 |
85 |
0 |
|
Молоко и молокопродукты |
90 |
90 |
0 |
|
Рыба и рыбопродукты |
80 |
85 |
5 |
|
Растительное масло |
80 |
90 |
10 |
|
Сахар |
80 |
90 |
10 |
|
Соль пищевая |
85 |
85 |
0 |
Источник: составлено авторами
При этом в приведенной таблице обращает на себя внимание то, что самый низкий из них предусмотрен по фруктам и ягодам – 60%. Это означает, что по ним проблема обеспечения населения на основе собственного производства стоит особо остро.
О том, насколько в настоящее время уровень производства в России фруктов и ягод отстает от потребностей населения, следует судить, сравнивая принятые по ним рациональные нормы на одного человека с объемами производства и потребления. Так, согласно рекомендациям Минздрава России в расчете на душу населения следует потреблять в год 100 кг свежих фруктов и ягод, но по факту в 2021 году их приходилось только 63 кг. Этот показатель не обеспечивается и по большинству других продуктов: по картофелю, овощам и бахчевым, молоку и молокопродуктам (табл. 3).
Таблица 3 – Экономическая доступность и уровень самообеспечения
основными продуктами питания в России в 2021 году
|
Продукты |
В расчете на душу населения, кг |
Уровень самообеспечения, % |
Экономическая доступность, % |
|||
|
рацион. норма потреб ления |
по факту |
факт |
с учетом норм потребления |
|||
|
производство |
потреб ление |
|||||
|
Картофель |
90 |
125 |
84 |
88,7 |
89,7 |
93,3 |
|
Овощи и бахчевые |
140 |
92 |
103 |
86,5 |
67,4 |
73,6 |
|
Фрукты и ягоды |
100 |
27 |
63 |
44,4 |
29,6 |
63,0 |
|
Мясо и мясопродукты |
73 |
78 |
78 |
99,7 |
106,0 |
106,8 |
|
Молоко и молокопродукты |
325 |
222 |
241 |
84,3 |
63,8 |
74,2 |
|
Яйца, шт. |
260 |
308 |
281 |
98,2 |
105,4 |
108,1 |
Источник: составлено авторами
Следует отметить, что недостаточная экономическая доступность продовольствия в основном является следствием низких доходов населения. Так, на зависимость потребления плодово-ягодной продукции от материального благополучия населения убедительно указывает тот факт, что в домашних хозяйствах первой децильной группы с наименьшими располагаемыми ресурсами в среднем по стране на 1 члена семьи потребляется 40 кг фруктов и ягод, тогда как в десятой группе с наибольшими располагаемыми ресурсами – 96 кг. Из этого следует вывод, что в социально-экономической политике России, наряду с ростом объемов производства продовольствия, следует усилить акценты на повышении его экономической доступности путем принятия системы мер, направленных на увеличение доходов населения.
Как показывает анализ, в 2021 году уровень самообеспечения был выше порогового значения Доктрины продовольственной безопасности только по мясу и мясным продуктам, по другим же видам продукции этот показатель не достигнут. Так, по овощам и бахчевым, он ниже на 3 п.п., картофелю и молоку - на 6 п.п., фруктам и ягодам – на 16 п.п., то есть продовольственная независимость страны по этим видам продукции пока не обеспечена.
Как уже отмечалось, в Доктрине продовольственной безопасности продовольственная независимость определена как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый в виде отношения объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления и имеющий соответствующие пороговые значения. На наш взгляд, более точным было бы определение самообеспечения не по фактическому потреблению, а с учетом рациональных норм здорового питания. В этой связи проведенный нами расчет (табл. 3) показал, что уровень самоообеспечения по многим продуктам (овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, молоко и молокопродукты) ниже, чем принято считать.
Причем, в объемах потребления продовольствия значительная доля приходится на импорт. Так, в 2021 году более половины (59,4%) потребленных фруктов и овощей пришлось на импортную продукцию (табл. 4).
По молоку и молочным продуктам этот показатель составил 17,8%, овощам и бахчевым – 11,9%, картофелю и мясу – около 6%.
По сравнению с 2017 годом объем импорта снизился по всем видам продукции, наиболее значимо по мясу и мясопродуктам – на 43%.
При этом экспорт по ним вырос практически в 2 раза, что уравняло соотношение импорта и экспорта. По другим видам продукции этот показатель имеет следующие значения: по фруктам и ягодам превышение в 20 раз, молоку и молокопродуктам – 8 раз, овощам и бахчевым – 6 раз.
Таблица 4 – Ресурсы и использование основных видов продукции
в 2021 году в России
|
Показатели |
тыс. т |
Яйца, млн шт. |
||||
|
Карто фель |
Овощи, бахчевые |
Фрукты, ягоды |
Мясо, мясопро дукты |
Молоко, молоко продукты |
||
|
Ресурсы |
||||||
|
Запасы на начало года |
13 716,4 |
6524,6 |
2058,1 |
1 032,2 |
2012,7 |
1 283,4 |
|
Производство |
17 958,9 |
14927,8 |
4736,8 |
11 346,0 |
32339,6 |
44 893,5 |
|
Импорт |
1 016,1 |
1987,5 |
6279,2 |
620,8 |
6889,5 |
1 740,2 |
|
Итого ресурсов |
32 691,4 |
23439,9 |
13074,1 |
12 999,0 |
41241,8 |
47 917,1 |
|
Использование |
||||||
|
Производственное потребление |
6 857,7 |
1656,2 |
1380,8 |
31,9 |
3133,3 |
4 586,8 |
|
Потери |
1 187,5 |
509,1 |
88,1 |
18,6 |
42,3 |
128,6 |
|
Экспорт |
246,8 |
330,6 |
300,0 |
633,6 |
806,2 |
753,9 |
|
Личное потребление |
12 212,4 |
15093,2 |
9193,9 |
11 324,8 |
35176,3 |
41 002,8 |
|
Запасы на конец года |
12 187,0 |
5850,8 |
2111,3 |
990,1 |
2083,7 |
1 445,0 |
|
Изменения по сравнению с 2017 г., % |
||||||
|
Производство |
82,7 |
96,8 |
145,2 |
109,9 |
107,1 |
100,1 |
|
Импорт |
75,6 |
74,4 |
94,0 |
57,2 |
98,4 |
103,6 |
|
Экспорт |
100,2 |
133,3 |
142,2 |
206,1 |
132,7 |
101,0 |
|
Личное потребление |
92,3 |
99,1 |
106,3 |
103,0 |
104,2 |
99,0 |
Источник: составлено авторами по данным Росстата
Как следует из таблицы 4, за анализируемый период самый заметный рост произошел в производстве фруктов и ягод (45,2%), а наименьший – в молочной и мясной отрасли – 7% и 10% соответственно. По картофелю и овощам был спад. Объем личного потребления по ним также снизился.
Таким образом, на потребление населением продуктов питания в соответствии с предусмотренными нормами влияют следующие факторы: уровень развития сельского хозяйства и пищевой и перерабатывающей промышленности; объемы их импорта; платежеспособность потребителей.
Принято считать, что основой агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Вместе с тем, в настоящее время огромную роль в его развитии играет пищевая и перерабатывающая промышленность, предоставляющая рабочие места почти одному миллиону человек, «каждый из которых создает 5-6 рабочих мест в сопряженных обеспечивающих и обслуживающих отраслях (без сельского хозяйства); за счет налоговых отчислений предприятиями данного сектора формируется 16,0% доходной части федерального и значительная доля региональных бюджетов» [14].
В соответствии с ОКВЭД-2 в состав пищевой промышленности входят следующие основные производства пищевой продукции: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; переработка и консервирование фруктов и овощей; производство растительных и животных масел и жиров; производство молочной продукции; производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов; производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.
По данным Минсельхоза России (табл. 5) в 2021 в производстве пищевых продуктов было занято 2069 организаций, что на 9 единиц меньше, чем в 2017 году.
Таблица 5 - Прибыль до налогообложения
крупных и средних организаций, отнесенных ОКВЭД 2
к организациям, производящим пищевые продукты
|
Показатели |
Число организаций, ед. |
2021 г. к 2017 г., % |
Прибыль, млрд руб. |
2021 г. к 2017 г., % |
||
|
2017 г. |
2021 г. |
2017 г. |
2021 г. |
|||
|
Производство пищевых продуктов, всего |
2078 |
2069 |
99,6 |
222,7 |
376,5 |
169,1 |
|
В том числе Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции |
372 |
367 |
98,7 |
20,3 |
31,8 |
156,7 |
|
Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков |
108 |
123 |
113,9 |
22,8 |
40,8 |
178,9 |
|
Переработка и консервирование фруктов и овощей |
65 |
71 |
109,2 |
8,1 |
12,4 |
153,1 |
|
Переработка и консервирование картофеля |
3 |
10 |
333,3 |
0,8 |
5,3 |
662,5 |
|
Производство растительных и животных масел и жиров |
95 |
86 |
90,5 |
3,0 |
3,7 |
123,3 |
|
Производство молочной продукции |
385 |
389 |
101,0 |
36,2 |
36,2 |
100,0 |
|
Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности |
114 |
111 |
97,4 |
5,5 |
7,8 |
141,8 |
|
Производство сахара |
69 |
67 |
97,1 |
4,9 |
46,2 |
942,9 |
Как показывают данные таблицы 5, указанное сокращение произошло в основном из-за недостатка сырьевой базы для переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, а также производства растительных и животных масел и жиров.
В 2021 году в целом по отрасли получена прибыль, которая за анализируемый период (с 2017 года) увеличилась на 69%. Наибольший ее рост отмечен в сфере переработки и консервирования картофеля – в 6 раз.
По данным Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в отчетном году индекс производства пищевых продуктов (в сопоставимых ценах) к 2017 г. составил 114,7% при установленном плановом значении 110% [15].
Вместе с тем, как следует из таблицы 6, не по всем видам продукции за исследуемый период произошел рост объемов производства.
Таблица 6 - Производство важнейших видов продовольствия в России
|
Виды продукции |
2017 г. |
2019 г. |
2021 г. |
2021 г. к 2017 г., % |
|
Мясо и субпродукты – всего, тыс. т |
7790 |
8261 |
8828 |
113,3 |
|
Изделия колбасные, включая изделия колбасные для детского питания, тыс. т |
2255 |
2282 |
2448 |
108,6 |
|
Консервы мясные (мясосодержащие), включая консервы для детского питания, муб |
647 |
669 |
643 |
99,4 |
|
Масло сливочное, тыс. т |
270 |
269 |
283 |
104,8 |
|
Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания, тыс. т |
5390 |
5378 |
5687 |
105,5 |
|
Молоко и сливки сухие сублимированные, тыс. т |
135 |
154 |
160 |
118,5 |
|
Сыры и продукты сырные, тыс. т |
648 |
721 |
847 |
130,7 |
|
Масла растительные нерафинированные (включая кукурузное), тыс. т |
5735 |
6779 |
6743 |
117,6 |
|
Продукция маргариновая, тыс. т |
533 |
451 |
455 |
85,4 |
|
Сахар белый свекловичный, тыс. т |
6273 |
7264 |
5931 |
94,5 |
|
Плодоовощные консервы (без детского питания), муб |
5413 |
5629 |
6359 |
117,5 |
|
Продукция переработки фруктов и овощей для детского питания, муб |
4412 |
4027 |
4812 |
109,1 |
|
Хлеб и хлебобулочные изделия, включая полуфабрикаты тыс. т |
6484 |
6245 |
6185 |
95,4 |
Так, по данным Минсельхоза России в 2021 году было получено от уровня 2017 года мясных консервов, включая детское питание 99,4%, хлеба и хлебобулочных изделий - 95,4%, сахара - 94,5%, маргариновой продукции - 85,4%.
Наибольший рост объемов производства за эти годы наблюдается по сыру и сырным продуктам (130,7%), молоку и сухим сублимированным сливкам (118,5%), растительному маслу (117,6%).
Несмотря на развитие рыночных отношений, пищевой и перерабатывающей промышленности пока не уделяется достаточного внимания, в связи с чем в ней накопилось немало проблем. Главная из них – отсталость используемых технологий и материальной базы. Так, по данным Росстата степень износа основных фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства), производящих пищевые продукты, в 2020 году составила 51,6% против 46,7% в 2017 году; удельный вес полностью изношенных фондов превышает 15%. По мнению экспертов, например, при переработке молока только 19% оборудования находится на среднемировом уровне, вследствие чего потери сырья достигают 30% [16].
В соответствии с «Планом мероприятий по импортозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2024 года», утверждённым приказом Минпромторга России от 30 июля 2021 г. №2882, в 2024 году доля отечественного оборудования должна составить в мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности 58%, хлебопекарной и кондитерской – 49%, молочной – 50%, мясной, в том числе птицеперерабатывающей – 36%. В 2020 году эти показатели равнялись соответственно 25%, 21%, 30% и 6% [17].
По отмеченному поводу заслуживает внимания мнение директора «Росспецмаша» А. Елизаровой, которая считает, что отрасль производства сельхозтехники и пищевого оборудования не может пребывать в состоянии какой-либо паузы. С ее точки зрения актуальными в этом плане являются следующие вызовы: «угроза остановки предприятий, поиск новых поставщиков узлов и комплектующих либо налаживания их производства на собственных площадках. Как никогда важна господдержка отрасли, однако уже в будущем году заметно уменьшится ее объем. Сокращаются субсидии для производителей сельхозтехники, позволяющие аграриям приобретать отечественную технику, пищевое оборудование с существенной скидкой» [18].
Учитывая необходимость технико-технологического перевооружения рассматриваемых отраслей, Правительство РФ начало принимать определенные меры в этом направлении. Так, для этих целей в 2021 году более чем в 2 раза были увеличены объемы кредитования предприятий, производящих пищевую продукцию. [19]. Вместе с тем нельзя не признавать, что уход из России известных фирм, являющихся мировыми лидерами в области пищевых технологий, может осложнить процесс технико-технологического переоснащения отечественных предприятий.
Наряду с этой проблемой, для обеспечения продовольственной безопасности России подлежат решению и многие другие. В их числе наращивание современных мощностей по производству и хранению продукции.
Заключение. Вышеизложенное свидетельствует, что проблема самообеспечения России большинством видов продовольствия продолжает оставаться весьма актуальной. Для ее решения потребуется осуществить в пищевой и перерабатывающей промышленности множество мероприятий технического и технологического характера, требующих финансовой, организационной, правовой поддержки со стороны государства.
В целом, ситуация, сложившаяся в сфере продовольственной безопасности страны, свидетельствуют о необходимости формирования агропродовольственной политики на принципиально новой платформе, обеспечивающей существенное ускорение темпов развития и полноценное использование продовольственного потенциала страны.
1. Гончаров В.Д., Сальников С.Г. Уровень зависимости России от импорта продовольствия и ресурсного обеспечения продовольственного комплекса // Инвестиции в России. 2022. № 10 (333). С. 16-22.
2. Коноваленко Л.Ю., Неменущая Л.А., Мишуров Н.П. и др. Технологическое развитие пищевой и перерабатывающей отраслей при реализации модели экологического нормирования агропромышленного комплекса с учетом концепции наилучших доступных технологий: аналит. обзор - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. - 136 с.
3. Ловчикова Е.И., Зверева Г.П., Волченкова А.С., Грудкина Т.И. Тенденции и тренды рынка пищевой и перерабатывающей промышленности в России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 6. С. 106-113.
4. Организационно-экономический механизм системного ведения и инновационного развития сельского хозяйства / Инновационные основы системного развития сельского хозяйства: стратегии, технологии, механизмы. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2013. С. 627-759.
5. Савватеев Е.В., Гаджимирзоев Г.И., Федосьина А.В., Бураев Ф.В. Российская пищевая промышленность и сельское хозяйство в условиях санкций - пути решения проблем и дальнейшего развития // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 6 (88). С. 65-74.
6. Серегин С.Н., Брагинец Ю.Н., Тактарова С.В. Переход к новой модели экономического развития пищевой и перерабатывающей промышленности России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 9 (91). С. 114-123.
7. Экономические аспекты развития пищевой отрасли в условиях им-портозамещения и цифровизации современной индустрии. - М.: Издатель-ство «Научный консультант», 2019. - 216 с.
8. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Продовольственная безопасность России: необходимость усиления социальной ориентированности государственно-го управления // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021. № 4 (73). С. 90-99.
9. Заика С.Б. Совершенствование межотраслевого распределения средств господдержки как элемент организационно-экономического механизма эффективного функционирования молочного скотоводства // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2018. № 9 (42). С. 60-66.
10. Суглобов А.Е., Адукова А.Н. Самообеспечение плодово-ягодной продукцией: состояние, проблемы, направления их решения // Экономика сельского хозяйства России. 2023. №9. С.54-63.
11. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: материалы майского пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Изд-во полит. литературы, 1982. - 110 с.
12. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96953
13. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343386
14. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года / под ред. В.И. Нечаева. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. - 306 с.
15. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. - 158 с.
16. Неменущая Л. А. Анализ технического оснащения молокоперерабатывающих производств // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2018. № 3(31). С. 34-36.
17. Приказ Минпромторга России от 30.07.2021 № 2882 «Об утверждении Плана мероприятий по импортозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2024 года». URL: https://www.consultant.ru/
18. Комитет ТПП РФ по развитию АПК подвел итоги работы в 2022 году. URL: https://org.tpprf.ru/of/komagro/post-release/3872162/
19. Исследование «Производство продуктов питания и напитков России 2023 года». Информационное агентство «INFOLine». URL: https://infoline.spb.ru/
