с 01.01.2012 по настоящее время
Киров, Кировская область, Россия
Кировская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Цель публикации – оценка направления развития социально-экономической безопасности в современных условиях и формирование новых подходов к ее определению. На основе анализа имеющейся литературы по данному вопросу дается сравнительная характеристика подходов в определении социально-экономической безопасности, а также ее составляющих и предлагается авторский подход, рассматривающий внутреннюю трансформацию явления социально-экономической безопасности в сторону социального блока как концепцию разрешения существующих проблем современности.
социально-экономическая безопасность, социальная безопасность, экономическая безопасность, обеспечение социально-экономической безопасности государства
Понятие социально-экономической безопасности представляет собой совокупность явлений, которые неразрывно связаны друг с другом: это «социальная безопасность» и «экономическая безопасность». Раскрывая сущность этих явлений, необходимо указать на многогранность их толкований исследователями, широту причинно-следственных связей. Следует отметить, что само по себе понятие безопасности существовало с древнейших времен и имело всеобъемлющее значение по отношению к жизни общества, однако разделение на категории оно приобрело с течением научно-технического прогресса, с развитием различных сфер жизни общества.
Понятия «социальная безопасность» и «экономическая безопасность» появились сравнительно недавно. Появление термина «экономическая безопасность» связывают с именем Франклина Рузвельта, президента США, в 1934 году поставившего задачу путем государственного регулирования экономики обеспечить национальную экономическую безопасность государства. Повышенное внимание обеспечению экономической безопасности было впервые уделено в 1982 году Японией, где данное понятие определили, как «защищенность экономики от угроз безопасности, возникновение которых связано с непосредственным воздействием внешних факторов». Важно отметить, что японская концепция во главу угла ставит сохранение политической и экономической стабильности в мире. Экономический суверенитет является основополагающим элементом в китайской концепции экономической безопасности. Китайские ученые определяют это понятие, как «возможность обеспечения повышения жизненных стандартов населения посредством развития экономики страны и поддержания экономической независимости» [10].
Западные исследователи близки в определении со своими китайскими коллегами и характеризуют экономическую безопасность двумя основными признаками: независимостью государства в проведении своей экономической политики и его способностью обеспечивать и поддерживать рост уровня жизни населения [4].
В России в виде термина «экономическая безопасность» оформилась в научной статье, опубликованной в журнале «Вопросы экономики» за авторством Абалкина Л.И., и рассматривалась как совокупность условий по обеспечению защиты экономики государства от возможных угроз. Определение экономической безопасности на государственном уровне было впервые закреплено в 1996 году в Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая в настоящее время утратила силу.
Определение, имеющее ныне актуальность, сформулировано в Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года в трактовке – «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство её экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации».
Исследующие экономическую безопасность, вместе с тем, что обнаруживают большое количество подходов к ее определению, задаются вопросом о взаимосвязи экономической безопасности с теорией экономики и верном понимании явления. Так, например, Афонцев С.А. указывает на риск подменить экономической безопасностью всю экономическую теорию, ссылаясь на царящую в исследованиях и нормативно-правовых актах трактовку, появившуюся в рамках макроэкономического подхода [2]. В своей монографии Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М., указывая на то обстоятельство, что термин «экономическая безопасность» понимается большинством как гарантированное удовлетворение своих потребительских запросов, дают определение экономической безопасности общества и государства, как «частный случай информационно-алгоритмической безопасности управления вообще» соответственно подходу, при котором оптимальность концепции управления «практически должна выражаться в преодолении глобального биосферно-социального экологического кризиса, в улучшении статистики медико-биологических характеристик населения во всех этнических и возрастных группах, в снижении статистики внутрисоциальной конфликтности вплоть до полного её исчезновения среди взрослого населения» [3].
Появление термина «социальная безопасность» связано со Всемирной социальной декларацией, в рамках которой в 1995 году были определены задачи по обеспечению социальной безопасности. Как обобщающее понятие, «социальная безопасность», включает в себя различные виды безопасности других сфер социально-экономического знания. Социальной безопасностью по мнению Кузнецова В.Н. следует считать защищенность социальной сферы от угроз, которые могут привести ее к разрушению или способствовать ее деградации, а также набор мер по защите идеалов, ценностей, целей и интересов всего общества и отдельных его элементов в социальной сфере и развитие общественных отношений и его социальной структуры [7].
Исследователями отмечается определение сущности социальной безопасности, приведенное Ханиным Ф.Г., которое представляется как система общественных связей, при которой наличествует гарантия защиты жизненного пространства индивида со стороны участников процесса социальной коммуникации [5].
Определяя социальную безопасность как подсистему экономической безопасности, некоторые исследователи отмечают увеличение количества индикаторов/индикативных показателей в системе определения экономической безопасности, связанных с социальной сферой. Так, если система показателей экономической безопасности Глазьева С.Ю., представленная им в 1996 году включала в себя 5 индикаторов, относящихся к безопасности в социальной сфере, то индикативная система института экономики РАН, предложенная в 2008 году и уточненная в 2011, содержала блок социальной сферы с 11 показателями, а система того же Глазьева С.Ю. разработанная совместно с Локусовым В.В. в 2012 году имела 29 показателей, напрямую связанных с социальной сферой [5].
В последние десятилетия проблемы обеспечения безопасности в социальной сфере стали играть важнейшую роль. Так социально-демографическая безопасность, по причине существующей проблемы воспроизводства населения России, является одним из актуальных направлений исследований в сфере экономической безопасности. Исследователь Добрышина Л.Н. определяет социально-демографическую безопасность как состояние общества, а также тенденции его изменения, при котором процессы воспроизводства населения устойчивы, а также созданы и поддерживаются достойные условия жизни, личностное развитие, что характеризуется: способностью обеспечивать сохранение необходимого уровня здоровья населения, возможностью поддерживать на приемлемом уровне основные демографические показатели (рождаемость, смертность, естественный прирост населения), возможностью обеспечения экономического роста через организацию и поддержание уровня жизни населения, удовлетворяющих мировым стандартам, поддержанием приемлемого качества социальной среды, удержанием показателей миграционных процессов в допустимых границах. Также Добрышина Л.Н. определяет социально-экономическую безопасность. Согласно определению Добрышиной Л.Н. это состояние экономики, ее институтов, при котором реакция экономической системы на различные угрозы – безболезненна, при этом возможность поддержания допустимых индикативных значений экономической безопасности – сохраняется, и вместе с тем обеспечивается устойчивость социально-экономического развития, гарантирующих в условиях меняющейся среды защиту интересов общества и государства [4].
Таким образом два рассмотренных взаимодополняющих понятия, являющихся составными частями одного целого, в сущности определяются современными исследователями как состояния защищенности экономики государства и его социальной сферы от различных угроз, внутренних и внешних.
Алгоритм оценки социально-экономической безопасности страны, который можно назвать традиционным, выглядит как последовательность шагов:
- Создание комплекса показателей/индикаторов безопасности;
- Выделение ключевых показателей/индикаторов;
- Сбор и предварительный анализ статистики по ключевым показателям/индикаторам;
- Определение пороговых значений ключевых показателей/индикаторов;
- Итоговый анализ статистических данных по ключевым показателям/индикаторам и соблюдению границ их пороговых значений.
Наиболее точный и объективный анализ оценок обеспечения социально-экономической безопасности осуществляется с помощью правильно подобранного метода, например, экономико-математического, эконометрического, динамического, комплексного, макроэкономического, экспертно-рейтингового [1].
Однако современные условия и новые глобальные вызовы заставляют исследователей пересматривать свое отношение к социально-экономической безопасности, формировать новые актуальные подходы к ее пониманию и обеспечению. Учитывая тенденции в определении уровня социально-экономической безопасности, можно констатировать тот факт, что составляющие социального блока увеличивают свою значимость, становятся неотъемлемыми ее компонентами. Все чаще высказываются мнения о необходимости смещения акцента в вопросах безопасности в сторону социального блока, поскольку социальная сфера оказывает непосредственное влияние на экономику государства, формирует ментальную почву для ее развития.
Современные отечественные исследователи сообщают об отсутствии консолидированного подхода по вопросам теории социально-экономической безопасности, созданию единого направления исследований, указывая при этом на значительное число проводимых мероприятий по данной проблематике: регулярные публикации тематических рубрик в экономических журналах, проведение конференций различного ранга, выпуск нескольких десятков учебников и учебных пособий, множество рассматриваемых подходов и попыток их аргументаций и обоснований. Также остается неразрешенным вопрос об адекватном взаимодействии научного обеспечения социально-экономической безопасности (показатели и индикаторы, расчеты пороговых значений) и формирования государственной политики в этой сфере. Таким образом, авторы в лице Носкова В.А. и Чекмарева В.В. ставят конкретный вопрос о создании полноценной единой теории социально-экономической безопасности, особо выделяя при этом такие вопросы как угроза убыли населения, угроза готовности к отказу от изначальных духовных и культурных ценностей, угроза безопасности личности, связанная с развитием новых цифровых технологий [9].
Исследователи определяют современную социально-экономическую безопасность базой, формирующей достижение высокого качества человеческой жизни. В своей научной работе Яшина Н.И., Яшин С.Н., Вилейшикова А.А. при проведении комплексной оценки социально- экономической безопасности регионов разделили все показатели на три блока: технический, финансово-экономический и социальный [13]. В их работе можно увидеть, что социальной сфере было уделено значительно больше внимания по сравнению с предыдущими вариантами исследований, что по объему сопоставимо с количеством таких «классических» показателей в иных блоках, как темпы прироста ВВП, инвестиции в основной капитал, уровень инфляции, дефицит и профицит бюджета, степень износа основных фондов, доля инновационной продукции и др. Следует добавить, что в Стратегии экономической безопасности РФ из 40 обозначенных показателей состояния экономической безопасности 9 можно условно отнести к социальному блоку.
Среди основных вызовов современности в отношении России исследователи отмечают усиление давления посредством санкций, обострение борьбы за интеллектуальные ресурсы, процесс экономической глобализации, создающий дополнительные риски, сложная демографическая ситуация. Обособленно стоит проблема, связанная с воздействием миграционных процессов на социально-экономические процессы в стране. Однако, по-прежнему, актуальной проблемой современности остается неутихающая пандемия covid-19. За малый временной отрезок общество вынуждено было перейти к иным условиям существования. Вследствие этого новые цифровые технологии стали активнее входить в обыденную жизнь, а вместе с ними появляться и новые угрозы. Разнородная активно циркулирующая в цифровой среде информация, подкрепляемая новыми непривычными условиями жизни, явилась одним из факторов социальной напряженности в обществе.
Авторы Колеш Ю.В. и Бессонова Е.А. акцентируют внимание на реализации мер по обеспечению экономической безопасности в условиях социально-экономической трансформации, перехода к цифровой экономике, процесса построения информационного общества, таких как повышение уровня цифровой грамотности населения, борьба с киберпреступностью, кадровое обеспечение кибербезопасности, защита взаимодействия личности, бизнеса, государства, повышение эффективности научных исследований в области информационных технологий и другие [8].
В Стратегии национальной безопасности РФ среди 8 национальных интересов на современном этапе первым пунктом значится сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, а также повышение качества жизни и благосостояния граждан. Другими национальными интересами помимо прочих обозначены: укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей, развитие экономики на новой технологической основе, защита общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, поддержание гражданского мира и согласия, охрана окружающей среды [11]. И хотя в следующей статье Стратегии, где сообщается о национальных приоритетах, за счет которых осуществляются обеспечение и защита национальных интересов, среди прочих не обособленным является пункт «экономическая безопасность», все перечисленные национальные интересы связаны с экономической и в особенности, как объемлющим явлением, социально-экономической безопасностью.
Таким образом, согласно обозначенным национальным интересам страны на современном этапе, необходимо определить однозначно понимаемую цель обеспечения социально-экономической безопасности и, как указывалось выше со ссылкой на работу Носкова В.А. и Чекмарева В.В., создать полноценную единую теорию социально-экономической безопасности, включающую концепцию достижения обозначенной цели социально-экономической безопасности на современном историческом этапе. Целью следует обозначить – устойчивое развитие общества.
В итоге представим предельно обобщенное понятие социально-экономической безопасности – это состояние социально-экономической системы, при котором обеспечивается устойчивое общественное развитие.
В границах этого понятия умещаются два блока ключевых показателей, которые могут быть максимально подробно поделены на дополнительные показатели, не превышение пороговых значений которых будет отождествляться с достижением социально-экономической безопасности.
Важно отметить, что само по себе деление на блоки социально-экономической безопасности и разграничения «сферы влияния» этих боков приводит к вопросу об объективности рассматриваемых в них параметров по причине обширной взаимосвязи описываемых устанавливаемыми параметрами явлений. Продолжая тему неразрывности явлений рассматриваемой сферы, уместно вспомнить утверждения Абалкина Л.И. об экономической безопасности как о включенной в систему государственной безопасности со всеми ее элементами будь то обороноспособность государства, защита от экономических бедствий или социальный мир в обществе, что означает – невозможно обеспечить военную безопасность при неэффективной экономике, нельзя обеспечить военную безопасность и эффективную экономику без устойчивой социальной среды. Ссылаясь на наблюдения академика Абалкина Л.И. о важности наличия факторов, которые обеспечивают доверие народа к власти, как важнейшего показателя, исследователи из института экономики РАН приходят к выводу о правомерности исследования социальных аспектов экономической безопасности, и в целом самого явления социально-экономической безопасности и определяют ее как самостоятельную область научного знания, в границах которой изучаются факторы и условия развития экономики, которые способны обеспечить экономический рост, удовлетворение общественных потребностей, обеспечение защиты интересов страны на всевозможных уровнях, качественное управление [6].
Соответственно сказанному в предыдущем абзаце нужно заключить, что всякое деление на блоки, индикаторы и показатели при формировании метода оценки социально-экономической безопасности не должно нарушать их взаимосвязь, взаимовложенность или взаимодополняемость, а наоборот должно ясно показывать связи между ними, смежные грани, цельность. При этом комплексный подход к формированию системы оцениваемых индикаторов предполагает постоянное их уточнение, пополнение с учетом возникающих угроз и рисков, и здесь не должна идти речь об ограничении набора индикаторов, а наоборот, важно охватить как можно больше областей статистической информации, что позволит провести комплексную оценку и не только выявить действующие на определенный период, но и зарождающиеся риски социально-экономической безопасности с целью их предотвращения в перспективе.
Пример деления социального блока на индикаторы показан на рис. 1.
Рис. 1. Пример деления социального блока на индикаторы.
Подводя итог, необходимо отметить важность и необходимость развития социально-экономической безопасности и уходе от абстрактного, ограниченного понимания данного явления с переориентацией на конкретную цель и задачи. Важно создать единую теоретическую платформу социально-экономической безопасности, опираясь на которую и научное сообщество, и государственная власть могли бы разработать и применять методологическое обеспечение управления в данной сфере.
Следует отметить осознание исследователями необходимости смещения приоритетов социально-экономической безопасности в сторону социального блока для решения актуальных проблем современности, и если раньше границы понятия не выходили за рамки обеспечения защищенности, то сейчас вопрос следует рассматривать с позиций обеспечения развития в условиях защищённости от угроз и рисков. Кроме того, внутри рассматриваемых блоков социально-экономической безопасности и их показателей/индикаторов важно не обходить вниманием их взаимосвязь, взаимодополняемость.
1. Архипов Э. Л., Богуслав Е. Н., Климина К. В. Социально-экономическая безопасность как фактор развития государства// Экономика и экология территориальных образований. 2021. Т.5. №1. С. 19-25.
2. Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2015. - 384 с.
3. Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории : монография/ - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 649 с.
4. Добрышина Л.Н. Социально-экономическая безопасность: сущность, эволюция, факторы// TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA.
5. Дубинина Э.В., Гильмутдинова Р.А., Ханова И.М. Социальные аспекты экономической безопасности России// Экономические науки. 2021.
6. Караваева И.В. Национальная экономическая безопасность в теоретических исследованиях института экономики РАН// Вестник Института экономики Российской академии наук №2. 2020. С. 27 - 42.
7. Кашник О.И., Брызгалина А.А. Социальная безопасность: теоретические аспекты// Образование и наука. 2013. №3(102).
8. Келеш Ю.В., Бессонова Е.А. Обеспечение экономической безопасности России в условиях социально-экономической трансформации государства// Вестник НГИЭИ. №11(114). 2020.
9. Носков В.А. Чекмарёв В.В. Чекмарёв В.В. К вопросу формирования общей теории социально-экономической безопасности// Norwegian Journal of development of the International Science No61. 2021.
10. Толмачев О.М., Тигай А.В. Генезис и эволюция понятия «экономическая безопасность»// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2018. №1.
11. Указ Президента РФ от 02.07.2021 №400 «О Стратегии национальной безопасности РФ».
12. Указ Президента РФ от 13.05.2017 №208 «О Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года».
13. Яшина Н.И., Яшин С.Н., Вилейшикова А.А. Методический инструментарий оценки социально-экономической безопасности регионов на основе формирования системы целевых показателей производственной и непроизводственной сфер развития регионов// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. №2 (62).
