from 01.01.2012 until now
Kirov, Kirov, Russian Federation
Kirov, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
The purpose of the publication is to assess the direction of development of socio-economic security in modern conditions and to consider ways of forming new approaches to its definition. Based on the analysis of the available literature on this issue, a comparative characteristic of approaches to the definition of socio-economic security, as well as its components, and the author's approach, considering the internal transformation of the phenomenon of socio-economic security towards the social block, as a concept of solving the existing problems of our time, is given.
socio-economic security, social security, economic security, ensuring the socio-economic security of the state
Понятие социально-экономической безопасности представляет собой совокупность явлений, которые неразрывно связаны друг с другом: это «социальная безопасность» и «экономическая безопасность». Раскрывая сущность этих явлений, необходимо указать на многогранность их толкований исследователями, широту причинно-следственных связей. Следует отметить, что само по себе понятие безопасности существовало с древнейших времен и имело всеобъемлющее значение по отношению к жизни общества, однако разделение на категории оно приобрело с течением научно-технического прогресса, с развитием различных сфер жизни общества.
Понятия «социальная безопасность» и «экономическая безопасность» появились сравнительно недавно. Появление термина «экономическая безопасность» связывают с именем Франклина Рузвельта, президента США, в 1934 году поставившего задачу путем государственного регулирования экономики обеспечить национальную экономическую безопасность государства. Повышенное внимание обеспечению экономической безопасности было впервые уделено в 1982 году Японией, где данное понятие определили, как «защищенность экономики от угроз безопасности, возникновение которых связано с непосредственным воздействием внешних факторов». Важно отметить, что японская концепция во главу угла ставит сохранение политической и экономической стабильности в мире. Экономический суверенитет является основополагающим элементом в китайской концепции экономической безопасности. Китайские ученые определяют это понятие, как «возможность обеспечения повышения жизненных стандартов населения посредством развития экономики страны и поддержания экономической независимости» [10].
Западные исследователи близки в определении со своими китайскими коллегами и характеризуют экономическую безопасность двумя основными признаками: независимостью государства в проведении своей экономической политики и его способностью обеспечивать и поддерживать рост уровня жизни населения [4].
В России в виде термина «экономическая безопасность» оформилась в научной статье, опубликованной в журнале «Вопросы экономики» за авторством Абалкина Л.И., и рассматривалась как совокупность условий по обеспечению защиты экономики государства от возможных угроз. Определение экономической безопасности на государственном уровне было впервые закреплено в 1996 году в Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая в настоящее время утратила силу.
Определение, имеющее ныне актуальность, сформулировано в Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года в трактовке – «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство её экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации».
Исследующие экономическую безопасность, вместе с тем, что обнаруживают большое количество подходов к ее определению, задаются вопросом о взаимосвязи экономической безопасности с теорией экономики и верном понимании явления. Так, например, Афонцев С.А. указывает на риск подменить экономической безопасностью всю экономическую теорию, ссылаясь на царящую в исследованиях и нормативно-правовых актах трактовку, появившуюся в рамках макроэкономического подхода [2]. В своей монографии Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М., указывая на то обстоятельство, что термин «экономическая безопасность» понимается большинством как гарантированное удовлетворение своих потребительских запросов, дают определение экономической безопасности общества и государства, как «частный случай информационно-алгоритмической безопасности управления вообще» соответственно подходу, при котором оптимальность концепции управления «практически должна выражаться в преодолении глобального биосферно-социального экологического кризиса, в улучшении статистики медико-биологических характеристик населения во всех этнических и возрастных группах, в снижении статистики внутрисоциальной конфликтности вплоть до полного её исчезновения среди взрослого населения» [3].
Появление термина «социальная безопасность» связано со Всемирной социальной декларацией, в рамках которой в 1995 году были определены задачи по обеспечению социальной безопасности. Как обобщающее понятие, «социальная безопасность», включает в себя различные виды безопасности других сфер социально-экономического знания. Социальной безопасностью по мнению Кузнецова В.Н. следует считать защищенность социальной сферы от угроз, которые могут привести ее к разрушению или способствовать ее деградации, а также набор мер по защите идеалов, ценностей, целей и интересов всего общества и отдельных его элементов в социальной сфере и развитие общественных отношений и его социальной структуры [7].
Исследователями отмечается определение сущности социальной безопасности, приведенное Ханиным Ф.Г., которое представляется как система общественных связей, при которой наличествует гарантия защиты жизненного пространства индивида со стороны участников процесса социальной коммуникации [5].
Определяя социальную безопасность как подсистему экономической безопасности, некоторые исследователи отмечают увеличение количества индикаторов/индикативных показателей в системе определения экономической безопасности, связанных с социальной сферой. Так, если система показателей экономической безопасности Глазьева С.Ю., представленная им в 1996 году включала в себя 5 индикаторов, относящихся к безопасности в социальной сфере, то индикативная система института экономики РАН, предложенная в 2008 году и уточненная в 2011, содержала блок социальной сферы с 11 показателями, а система того же Глазьева С.Ю. разработанная совместно с Локусовым В.В. в 2012 году имела 29 показателей, напрямую связанных с социальной сферой [5].
В последние десятилетия проблемы обеспечения безопасности в социальной сфере стали играть важнейшую роль. Так социально-демографическая безопасность, по причине существующей проблемы воспроизводства населения России, является одним из актуальных направлений исследований в сфере экономической безопасности. Исследователь Добрышина Л.Н. определяет социально-демографическую безопасность как состояние общества, а также тенденции его изменения, при котором процессы воспроизводства населения устойчивы, а также созданы и поддерживаются достойные условия жизни, личностное развитие, что характеризуется: способностью обеспечивать сохранение необходимого уровня здоровья населения, возможностью поддерживать на приемлемом уровне основные демографические показатели (рождаемость, смертность, естественный прирост населения), возможностью обеспечения экономического роста через организацию и поддержание уровня жизни населения, удовлетворяющих мировым стандартам, поддержанием приемлемого качества социальной среды, удержанием показателей миграционных процессов в допустимых границах. Также Добрышина Л.Н. определяет социально-экономическую безопасность. Согласно определению Добрышиной Л.Н. это состояние экономики, ее институтов, при котором реакция экономической системы на различные угрозы – безболезненна, при этом возможность поддержания допустимых индикативных значений экономической безопасности – сохраняется, и вместе с тем обеспечивается устойчивость социально-экономического развития, гарантирующих в условиях меняющейся среды защиту интересов общества и государства [4].
Таким образом два рассмотренных взаимодополняющих понятия, являющихся составными частями одного целого, в сущности определяются современными исследователями как состояния защищенности экономики государства и его социальной сферы от различных угроз, внутренних и внешних.
Алгоритм оценки социально-экономической безопасности страны, который можно назвать традиционным, выглядит как последовательность шагов:
- Создание комплекса показателей/индикаторов безопасности;
- Выделение ключевых показателей/индикаторов;
- Сбор и предварительный анализ статистики по ключевым показателям/индикаторам;
- Определение пороговых значений ключевых показателей/индикаторов;
- Итоговый анализ статистических данных по ключевым показателям/индикаторам и соблюдению границ их пороговых значений.
Наиболее точный и объективный анализ оценок обеспечения социально-экономической безопасности осуществляется с помощью правильно подобранного метода, например, экономико-математического, эконометрического, динамического, комплексного, макроэкономического, экспертно-рейтингового [1].
Однако современные условия и новые глобальные вызовы заставляют исследователей пересматривать свое отношение к социально-экономической безопасности, формировать новые актуальные подходы к ее пониманию и обеспечению. Учитывая тенденции в определении уровня социально-экономической безопасности, можно констатировать тот факт, что составляющие социального блока увеличивают свою значимость, становятся неотъемлемыми ее компонентами. Все чаще высказываются мнения о необходимости смещения акцента в вопросах безопасности в сторону социального блока, поскольку социальная сфера оказывает непосредственное влияние на экономику государства, формирует ментальную почву для ее развития.
Современные отечественные исследователи сообщают об отсутствии консолидированного подхода по вопросам теории социально-экономической безопасности, созданию единого направления исследований, указывая при этом на значительное число проводимых мероприятий по данной проблематике: регулярные публикации тематических рубрик в экономических журналах, проведение конференций различного ранга, выпуск нескольких десятков учебников и учебных пособий, множество рассматриваемых подходов и попыток их аргументаций и обоснований. Также остается неразрешенным вопрос об адекватном взаимодействии научного обеспечения социально-экономической безопасности (показатели и индикаторы, расчеты пороговых значений) и формирования государственной политики в этой сфере. Таким образом, авторы в лице Носкова В.А. и Чекмарева В.В. ставят конкретный вопрос о создании полноценной единой теории социально-экономической безопасности, особо выделяя при этом такие вопросы как угроза убыли населения, угроза готовности к отказу от изначальных духовных и культурных ценностей, угроза безопасности личности, связанная с развитием новых цифровых технологий [9].
Исследователи определяют современную социально-экономическую безопасность базой, формирующей достижение высокого качества человеческой жизни. В своей научной работе Яшина Н.И., Яшин С.Н., Вилейшикова А.А. при проведении комплексной оценки социально- экономической безопасности регионов разделили все показатели на три блока: технический, финансово-экономический и социальный [13]. В их работе можно увидеть, что социальной сфере было уделено значительно больше внимания по сравнению с предыдущими вариантами исследований, что по объему сопоставимо с количеством таких «классических» показателей в иных блоках, как темпы прироста ВВП, инвестиции в основной капитал, уровень инфляции, дефицит и профицит бюджета, степень износа основных фондов, доля инновационной продукции и др. Следует добавить, что в Стратегии экономической безопасности РФ из 40 обозначенных показателей состояния экономической безопасности 9 можно условно отнести к социальному блоку.
Среди основных вызовов современности в отношении России исследователи отмечают усиление давления посредством санкций, обострение борьбы за интеллектуальные ресурсы, процесс экономической глобализации, создающий дополнительные риски, сложная демографическая ситуация. Обособленно стоит проблема, связанная с воздействием миграционных процессов на социально-экономические процессы в стране. Однако, по-прежнему, актуальной проблемой современности остается неутихающая пандемия covid-19. За малый временной отрезок общество вынуждено было перейти к иным условиям существования. Вследствие этого новые цифровые технологии стали активнее входить в обыденную жизнь, а вместе с ними появляться и новые угрозы. Разнородная активно циркулирующая в цифровой среде информация, подкрепляемая новыми непривычными условиями жизни, явилась одним из факторов социальной напряженности в обществе.
Авторы Колеш Ю.В. и Бессонова Е.А. акцентируют внимание на реализации мер по обеспечению экономической безопасности в условиях социально-экономической трансформации, перехода к цифровой экономике, процесса построения информационного общества, таких как повышение уровня цифровой грамотности населения, борьба с киберпреступностью, кадровое обеспечение кибербезопасности, защита взаимодействия личности, бизнеса, государства, повышение эффективности научных исследований в области информационных технологий и другие [8].
В Стратегии национальной безопасности РФ среди 8 национальных интересов на современном этапе первым пунктом значится сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, а также повышение качества жизни и благосостояния граждан. Другими национальными интересами помимо прочих обозначены: укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей, развитие экономики на новой технологической основе, защита общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, поддержание гражданского мира и согласия, охрана окружающей среды [11]. И хотя в следующей статье Стратегии, где сообщается о национальных приоритетах, за счет которых осуществляются обеспечение и защита национальных интересов, среди прочих не обособленным является пункт «экономическая безопасность», все перечисленные национальные интересы связаны с экономической и в особенности, как объемлющим явлением, социально-экономической безопасностью.
Таким образом, согласно обозначенным национальным интересам страны на современном этапе, необходимо определить однозначно понимаемую цель обеспечения социально-экономической безопасности и, как указывалось выше со ссылкой на работу Носкова В.А. и Чекмарева В.В., создать полноценную единую теорию социально-экономической безопасности, включающую концепцию достижения обозначенной цели социально-экономической безопасности на современном историческом этапе. Целью следует обозначить – устойчивое развитие общества.
В итоге представим предельно обобщенное понятие социально-экономической безопасности – это состояние социально-экономической системы, при котором обеспечивается устойчивое общественное развитие.
В границах этого понятия умещаются два блока ключевых показателей, которые могут быть максимально подробно поделены на дополнительные показатели, не превышение пороговых значений которых будет отождествляться с достижением социально-экономической безопасности.
Важно отметить, что само по себе деление на блоки социально-экономической безопасности и разграничения «сферы влияния» этих боков приводит к вопросу об объективности рассматриваемых в них параметров по причине обширной взаимосвязи описываемых устанавливаемыми параметрами явлений. Продолжая тему неразрывности явлений рассматриваемой сферы, уместно вспомнить утверждения Абалкина Л.И. об экономической безопасности как о включенной в систему государственной безопасности со всеми ее элементами будь то обороноспособность государства, защита от экономических бедствий или социальный мир в обществе, что означает – невозможно обеспечить военную безопасность при неэффективной экономике, нельзя обеспечить военную безопасность и эффективную экономику без устойчивой социальной среды. Ссылаясь на наблюдения академика Абалкина Л.И. о важности наличия факторов, которые обеспечивают доверие народа к власти, как важнейшего показателя, исследователи из института экономики РАН приходят к выводу о правомерности исследования социальных аспектов экономической безопасности, и в целом самого явления социально-экономической безопасности и определяют ее как самостоятельную область научного знания, в границах которой изучаются факторы и условия развития экономики, которые способны обеспечить экономический рост, удовлетворение общественных потребностей, обеспечение защиты интересов страны на всевозможных уровнях, качественное управление [6].
Соответственно сказанному в предыдущем абзаце нужно заключить, что всякое деление на блоки, индикаторы и показатели при формировании метода оценки социально-экономической безопасности не должно нарушать их взаимосвязь, взаимовложенность или взаимодополняемость, а наоборот должно ясно показывать связи между ними, смежные грани, цельность. При этом комплексный подход к формированию системы оцениваемых индикаторов предполагает постоянное их уточнение, пополнение с учетом возникающих угроз и рисков, и здесь не должна идти речь об ограничении набора индикаторов, а наоборот, важно охватить как можно больше областей статистической информации, что позволит провести комплексную оценку и не только выявить действующие на определенный период, но и зарождающиеся риски социально-экономической безопасности с целью их предотвращения в перспективе.
Пример деления социального блока на индикаторы показан на рис. 1.
Рис. 1. Пример деления социального блока на индикаторы.
Подводя итог, необходимо отметить важность и необходимость развития социально-экономической безопасности и уходе от абстрактного, ограниченного понимания данного явления с переориентацией на конкретную цель и задачи. Важно создать единую теоретическую платформу социально-экономической безопасности, опираясь на которую и научное сообщество, и государственная власть могли бы разработать и применять методологическое обеспечение управления в данной сфере.
Следует отметить осознание исследователями необходимости смещения приоритетов социально-экономической безопасности в сторону социального блока для решения актуальных проблем современности, и если раньше границы понятия не выходили за рамки обеспечения защищенности, то сейчас вопрос следует рассматривать с позиций обеспечения развития в условиях защищённости от угроз и рисков. Кроме того, внутри рассматриваемых блоков социально-экономической безопасности и их показателей/индикаторов важно не обходить вниманием их взаимосвязь, взаимодополняемость.
1. Arkhipov E. L., Boguslav E. N., Klimina K. V. Socio-economic security as a factor of state development// Economics and ecology of territorial entities. 2021. Vol.5. No. 1. pp. 19-25.
2. Afontsev S.A. Political markets and economic policy. Ed. 2-E. M.: LENAND, 2015. - 384 p.
3. Velichko M.V., Efimov V.A., Zaznobin V.M. Economics of innovative development. Managerial foundations of economic theory : monograph/ - M.-Berlin: Direct-Media, 2015 - 649 p.
4. Dobryshina L.N. Socio-economic security: essence, evolution, factors// TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA.
5. Dubinina E.V., Gilmutdinova R.A., Khanova I.M. Social aspects of Russia's economic security// Economic sciences. 2021.
6. Karavaeva I.V. National economic security in theoretical studies of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences// Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences No. 2. 2020. pp. 27 - 42.
7. Kashnik O.I., Bryzgalina A.A. Social security: theoretical aspects// Education and Science. 2013. № 3 (102).
8. Kelesh Yu.V., Bessonova E.A. Ensuring the economic security of Russia in the conditions of socio-economic transformation of the state// Bulletin of the NGIEI. № 11 (114). 2020.
9. Noskov V.A. Chekmarev V.V. Chekmarev V.V. On the formation of a general theory of socio-economic security// Norwegian Journal of development of the International Science No. 61. 2021.
10. Tolmachev O.M., Tigai A.V. Genesis and evolution of the concept of "economic security"// Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Economics. 2018. № 1.
11. Decree of the President of the RF No. 400 dated 02.07.2021 "On the National Security Strategy of the RF".
12. Decree of the President of the RF dated 13.05.2017 No. 208 "On the Strategy of economic security of the RF for the period up to 2030".
13. Yashina N.I., Yashin S.N., Vileishikova A.A. Methodological tools for assessing socio-economic security of regions based on the formation of a system of target indicators of production and non-production spheres of regional development// Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. 2021. № 2 (62).
