В статье исследуется роль стратегического менеджмента строительного инжиниринга в повышении эффективности инфраструктурных проектов. Актуальность исследования обусловлена ростом масштаба и технологической сложности объектов инфраструктуры, увеличением стоимости строительства, необходимостью импортозамещения инженерных решений, усилением требований к безопасности, экологической результативности и управлению стоимостью жизненного цикла. Показано, что традиционная модель управления, ориентированная преимущественно на отдельные стадии проектирования и строительства, не обеспечивает необходимой согласованности технических, экономических, организационных и инвестиционных решений. Обоснован переход к интегрированной модели стратегического менеджмента строительного инжиниринга, объединяющей предпроектную подготовку, проектирование, управление стоимостью и сроками, инженерные изыскания, риск-менеджмент, цифровое моделирование, научно-техническое сопровождение и эксплуатационный мониторинг. Систематизированы основные группы рисков инфраструктурных проектов, предложена система стратегических KPI строительного инжиниринга и разработана концептуальная модель его интеграции в управление жизненным циклом объекта. Сделан вывод, что стратегический менеджмент строительного инжиниринга обеспечивает переход от фрагментарного управления отдельными работами к комплексному управлению стоимостью, рисками, качеством и долгосрочной эффективностью инфраструктурных проектов.
строительный инжиниринг, стратегический менеджмент, инфраструктурные проекты, управление проектами, стоимость жизненного цикла, инвестиционно-строительная деятельность, цифровая трансформация, BIM, инженерные риски, научно-техническое сопровождение
ВВЕДЕНИЕ
Современные инфраструктурные проекты характеризуются высокой капиталоёмкостью, длительным жизненным циклом и сложной системой взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса. Реализация объектов транспортной, энергетической, коммунальной и социальной инфраструктуры требует интеграции инженерных, организационно-экономических и управленческих решений, определяющих не только успешность строительства, но и эффективность эксплуатации объектов на протяжении всего жизненного цикла. В этих условиях строительный инжиниринг трансформируется из совокупности инженерно-технических функций в стратегический инструмент управления инфраструктурными проектами.
В научной литературе отмечается возрастающая роль инжинирингового сопровождения при реализации крупных инвестиционно-строительных проектов. Так, Г. Н. Шинкарева подчеркивает, что «инжиниринговая схема управления обеспечивает интеграцию процессов проектирования, строительства и управления контрактами, что способствует повышению эффективности реализации комплексных проектов» [1]. Данный вывод свидетельствует о переходе от локального инженерного сопровождения к комплексному управлению проектом.
Развивая эту позицию, С. Б. Сборщиков и Д. М. Лейбман отмечают, что «стратегический контроллинг становится инструментом обеспечения устойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности, позволяющим координировать управленческие решения на всех стадиях жизненного цикла объекта» [2]. Следовательно, строительный инжиниринг уже не может рассматриваться исключительно как техническая функция, а должен интегрироваться в систему стратегического управления.
Аналогичную позицию занимают В. И. Пасканный и А. А. Лапидус, которые указывают, что «инжиниринговая компания выступает интегратором процессов реализации инвестиционно-строительного проекта, обеспечивая координацию участников и снижение проектных рисков» [3]. Это существенно расширяет традиционные представления о роли инженерного сопровождения, включая в него организационные, экономические и координационные функции.
В исследованиях С. Б. Сборщикова и Г. Н. Шинкаревой развитие инжиниринга рассматривается как фактор интенсификации инвестиционно-строительной деятельности, обеспечивающий сокращение сроков реализации проектов, повышение качества принимаемых решений и снижение совокупных издержек [4]. Вместе с тем И. Л. Владимирова и К. А. Барешенкова показывают, что экономическая эффективность инжинирингового сопровождения наиболее полно проявляется при использовании контрактов жизненного цикла, когда инженерные решения оцениваются с позиции совокупной стоимости объекта на протяжении всего периода эксплуатации [5].
Современные исследования также свидетельствуют о возрастающей роли контрактов жизненного цикла в системе управления инфраструктурными проектами. По мнению И. Ю. Ваславской и соавторов, именно такие контракты позволяют распределять риски между участниками проекта и ориентировать управление на достижение долгосрочных эксплуатационных результатов, а не только на выполнение строительных работ [6].
Несмотря на существенный вклад указанных исследований, большинство авторов рассматривают отдельные аспекты строительного инжиниринга: управление контрактами, стратегический контроллинг, инженерное сопровождение, цифровизацию либо оценку стоимости жизненного цикла. При этом вопросы интеграции строительного инжиниринга в систему стратегического менеджмента инфраструктурных проектов, объединяющую инженерные решения, управление стоимостью, сроками, рисками, цифровое моделирование, научно-техническое сопровождение и оценку эффективности жизненного цикла, остаются недостаточно разработанными.
Научный разрыв заключается в отсутствии комплексной организационно-экономической модели стратегического менеджмента строительного инжиниринга, обеспечивающей согласованное управление инженерными, инвестиционными и управленческими решениями на всех стадиях жизненного цикла инфраструктурного проекта. Именно необходимость преодоления данного разрыва определяет актуальность и цель настоящего исследования и обусловливает разработку модели стратегического менеджмента строительного инжиниринга как фактора повышения эффективности инфраструктурных проектов.
Научная значимость исследования состоит в развитии представлений о строительном инжиниринге как о комплексной организационно-экономической системе стратегического управления инфраструктурным проектом. Практическая значимость связана с возможностью применения предложенной модели при реализации автомобильных дорог, транспортных узлов, инженерных сетей, промышленных объектов и иной капиталоёмкой инфраструктуры.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования выступают инфраструктурные проекты, реализуемые в условиях высокой капиталоёмкости, технологической сложности, длительного жизненного цикла и значительного уровня инженерных и инвестиционных рисков. Предмет исследования составляют организационно-экономические отношения и управленческие процессы, возникающие при интеграции строительного инжиниринга в систему стратегического управления проектированием, строительством и эксплуатацией инфраструктурных объектов [1; 3; 4].
Методологическую основу исследования составили системный, стратегический, процессный, проектный, риск-ориентированный и жизненно-цикловой подходы. Системный подход позволил рассматривать инфраструктурный проект как совокупность взаимосвязанных технических, инвестиционных, организационных, экологических и эксплуатационных решений. Стратегический подход использован для согласования инженерных решений с долгосрочными целями заказчика и показателями эффективности проекта. Процессный подход применялся при структурировании функций строительного инжиниринга по стадиям жизненного цикла объекта [2; 4; 5].
В исследовании использованы методы сравнительного анализа научных подходов к управлению инфраструктурными проектами, структурно-функционального анализа строительного инжиниринга, классификации рисков, логико-концептуального моделирования, картирования управленческих процессов и экспертно-аналитического обобщения показателей эффективности.
Информационно-аналитическую базу исследования составили научные публикации по экономике строительства, стратегическому менеджменту, управлению стоимостью жизненного цикла, цифровому строительству, инженерным изысканиям и риск-менеджменту инфраструктурных проектов [1–7]. Дополнительно использованы материалы научно-технического сопровождения, нормативно-методические документы и современные исследования инновационной инфраструктуры строительной отрасли [8; 9].
РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведённое исследование показало, что развитие инфраструктурных проектов сопровождается существенным расширением функций строительного инжиниринга. Если в традиционной модели его роль преимущественно сводилась к инженерной подготовке, проектированию и техническому сопровождению строительства, то современные подходы предполагают интеграцию инженерных, организационно-экономических и управленческих функций в единую систему стратегического управления проектом [1; 2; 3; 4].
Эволюция функций строительного инжиниринга и переход к стратегической модели управления представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Трансформация функций строительного инжиниринга
Источник: разработано автором на основе исследований [1], [3], [4].
Как следует из рисунка 1, ключевое изменение заключается в переходе от локального инженерного сопровождения к сквозному управлению жизненным циклом инфраструктурного объекта. Это позволяет учитывать влияние инженерных решений на стоимость строительства, сроки реализации, эксплуатационные характеристики и совокупную стоимость жизненного цикла объекта.
Следующим этапом исследования стала систематизация факторов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность инфраструктурных проектов. Анализ отечественных исследований показывает, что инженерные, стоимостные и организационные риски имеют взаимосвязанный характер и требуют комплексного управления [2; 5; 6]. Выявленные группы рисков представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные группы рисков в стратегическом менеджменте строительного инжиниринга
|
Группа рисков |
Содержание |
Возможные последствия |
|
Инженерно-геологические |
Недостаточная изученность грунтов, карст, оползни, подтопление, сейсмические воздействия |
Изменение проектных решений, аварийные деформации, рост затрат |
|
Проектные |
Ошибки расчётов, несогласованность разделов, неполнота исходных данных |
Повторное проектирование, дополнительные работы, задержки |
|
Стоимостные |
Рост цен, недостаточная точность смет, изменение объёмов работ |
Превышение бюджета, необходимость дополнительного финансирования |
|
Календарные |
Нарушение последовательности работ, задержки поставок и согласований |
Увеличение срока реализации, рост накладных расходов |
|
Технологические |
Недоступность оборудования, зависимость от импортных решений, технологическая несовместимость |
Снижение производительности и качества строительства |
|
Контрактные |
Неясное распределение ответственности, конфликт участников, изменения условий договора |
Претензии, судебные споры, снижение управляемости |
|
Экологические |
Воздействие на окружающую среду, ограничения природоохранного законодательства |
Дополнительные мероприятия, штрафы, задержки |
|
Цифровые |
Несовместимость BIM-моделей, потеря данных, низкое качество информационного обмена |
Ошибки координации, дублирование работ |
|
Эксплуатационные |
Недостаточный учёт требований эксплуатации и ремонтопригодности |
Рост эксплуатационных расходов и стоимости жизненного цикла |
|
Кадровые |
Недостаток инженеров, BIM-специалистов, сметчиков и риск-аналитиков |
Ошибки решений, снижение скорости и качества работ |
Источник: составлено автором на основе исследований С.Б. Сборщикова [2;4], И.Л. Владимировой [5], И.Ю. Ваславской [6].
Как видно из таблицы 1, современные инфраструктурные проекты характеризуются высокой концентрацией взаимосвязанных инженерных, финансовых и организационных рисков. Это подтверждает необходимость перехода от управления отдельными техническими задачами к стратегическому управлению строительным инжинирингом на протяжении всего жизненного цикла объекта.
Для обеспечения управляемости выявленных рисков требуется система количественной оценки эффективности принимаемых инженерных решений. В этой связи следующим этапом исследования стала разработка системы стратегических показателей эффективности строительного инжиниринга [2;5].
Предлагаемые показатели представлены в таблице 2.
Таблица 2
Стратегические KPI строительного инжиниринга
|
Направление контроля |
Показатель |
Управленческое значение |
|
Стоимость проекта |
Отклонение фактической стоимости от базового бюджета |
Оценка бюджетной устойчивости |
|
Сроки |
Отклонение фактического графика от календарного плана |
Контроль своевременности реализации |
|
Проектная зрелость |
Доля завершённых и согласованных проектных решений до начала строительства |
Снижение риска изменений |
|
Инженерные риски |
Число критических рисков без утверждённых мероприятий |
Контроль готовности проекта |
|
Изменения проекта |
Количество изменений проектной документации после начала работ |
Оценка качества предпроектной подготовки |
|
BIM-координация |
Количество выявленных междисциплинарных коллизий |
Предотвращение ошибок строительства |
|
Стоимость жизненного цикла |
Совокупные капитальные и эксплуатационные затраты |
Выбор долгосрочно эффективного решения |
|
Качество |
Количество дефектов и несоответствий |
Контроль надёжности строительства |
|
Эксплуатационная готовность |
Доля требований эксплуатирующей организации, учтённых в проекте |
Снижение расходов эксплуатации |
|
Экономический эффект |
Предотвращённое удорожание и предотвращённый ущерб |
Оценка результативности инжиниринга |
Источник: разработано автором на основе подходов С.Б. Сборщикова и Д.М. Лейбмана [2], И.Л. Владимировой и К.А. Барешенковой [5].
Представленная система KPI отличается от традиционных подходов тем, что ориентирована не только на контроль стоимости и сроков строительства, но и на оценку зрелости проектных решений, эффективности управления инженерными рисками и стоимости жизненного цикла объекта.
Дальнейшая систематизация результатов позволила определить состав взаимосвязанных элементов стратегического менеджмента строительного инжиниринга. Структура предлагаемой системы представлена в таблице 3.
Таблица 3
Структурные элементы системы стратегического менеджмента строительного инжиниринга
|
Элемент |
Содержание |
Роль в управлении проектом |
|
Стратегические цели |
Экономическая, социальная и инфраструктурная результативность проекта |
Определяют критерии выбора решений |
|
Концепция проекта |
Функциональные, технические и пространственные параметры объекта |
Формирует базовую конфигурацию |
|
Инженерные изыскания |
Геологические, геодезические, экологические и гидрометеорологические исследования |
Снижают неопределённость |
|
Проектная модель |
BIM-модель, технические решения и спецификации |
Обеспечивает координацию участников |
|
Бюджетный контур |
Смета, резервы, лимиты, прогнозы стоимости |
Обеспечивает финансовую устойчивость |
|
Календарный контур |
График проектирования, закупок и строительства |
Координирует сроки |
|
Риск-карта |
Инженерные, стоимостные, календарные и контрактные риски |
Позволяет управлять отклонениями |
|
Научно-техническое сопровождение |
Экспертная проверка сложных и нестандартных решений |
Повышает надёжность объекта |
|
Цифровая платформа |
BIM, GIS, ERP, системы документооборота и мониторинга |
Формирует единое информационное пространство |
|
Эксплуатационная модель |
Требования к обслуживанию, ремонту и модернизации |
Оптимизирует стоимость жизненного цикла |
|
Обратная связь |
Корректировка решений на основе мониторинга |
Обеспечивает адаптивность управления |
Источник: составлено автором на основе исследований Г.Н. Шинкаревой [1], В.И. Пасканного и А.А. Лапидуса [3], В.С. Щербакова [7].
Как показывает таблица 3, все элементы стратегического менеджмента строительного инжиниринга образуют единую организационно-экономическую систему, обеспечивающую согласование стратегических целей проекта, инженерных решений, бюджетных ограничений и требований эксплуатации. Обобщение результатов исследования позволило разработать авторскую модель стратегического менеджмента строительного инжиниринга. Концептуальная схема представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Концептуальная схема модели
Источник: разработано автором на основе исследований [1–7].
Схема авторской модели раскрывает последовательность этапов интеграции: стратегического планирования, инженерных изысканий, BIM-моделирования, научно-технического сопровождения, управления стоимостью и эксплуатационного мониторинга. Авторская модель, направлена на оптимизацию стоимости жизненного цикла объекта.
Основные организационно-экономические инструменты стратегического строительного инжиниринга, используемые на практике, структурно представлены в таблице 4.
Таблица 4
Практические инструменты стратегического менеджмента строительного инжиниринга
|
Инструмент |
Содержание |
Ожидаемый эффект |
|
Вариантное проектирование |
Сравнение технических решений по стоимости, срокам, безопасности и жизненному циклу |
Выбор оптимального решения |
|
BIM-координация |
Выявление коллизий и согласование разделов проекта |
Снижение переделок |
|
Стоимостной инжиниринг |
Управление сметой, резервами и прогнозом конечной стоимости |
Снижение риска перерасхода |
|
Value Engineering |
Оптимизация функций объекта без снижения качества |
Повышение ценности инвестиций |
|
Риск-ориентированное планирование |
Учёт инженерных рисков в бюджете и графике |
Повышение реалистичности планов |
|
Научно-техническое сопровождение |
Проверка сложных проектных и строительных решений |
Снижение аварийных рисков |
|
Цифровой мониторинг |
Контроль выполнения работ и состояния конструкций |
Оперативное выявление отклонений |
|
Управление изменениями |
Регламент оценки влияния изменений на стоимость и сроки |
Снижение неконтролируемого удорожания |
|
Анализ стоимости жизненного цикла |
Учёт строительства, эксплуатации, ремонта и утилизации |
Долгосрочная экономическая эффективность |
|
Единая среда данных |
Централизованный обмен информацией между участниками |
Повышение прозрачности и координации |
Источник: составлено автором на основе исследований [1–7].
Согласно данным таблицы 4, существенный эффект достигается в результате комплексного использования инструментов стоимостного инжиниринга, BIM-координации, управления изменениями и анализа стоимости жизненного цикла. Именно их совместное применение обеспечивает снижение проектной неопределённости, повышение качества инженерных решений и устойчивости инфраструктурных проектов.
ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты исследования, выявили, что эффективность инфраструктурных проектов, определяется не отдельными инженерными решениями, а уровнем интеграции строительного инжиниринга в систему стратегического управления [1–3]. Фрагментарная организация инженерных функций затрудняет своевременную увязку стоимости, сроков, качества проектных решений и будущих эксплуатационных параметров объекта. В этом отношении позиция Г.Н. Шинкаревой [1], рассматривающей инжиниринговую схему как средство повышения результативности комплексных контрактов, дополняется выводами В.И. Пасканного и А.А. Лапидуса [3] о координирующей роли инжиниринговой компании в инвестиционно-строительном проекте.
Предложенный подход опирается на положения стратегического контроллинга инвестиционно-строительной деятельности, представленные С.Б. Сборщиковым и Д.М. Лейбманом [2], но расширяет их применительно к инфраструктурным проектам. Помимо традиционного контроля содержания, стоимости, сроков и качества, в модель включены инженерная проработка решений, научно-техническое сопровождение, цифровое моделирование, риск-менеджмент и оценка стоимости жизненного цикла. Это позволяет связать текущие управленческие решения с долгосрочными результатами эксплуатации объекта.
Наиболее существенное влияние на итоговые параметры проекта оказывают решения, принимаемые на предпроектной стадии и в ходе инженерных изысканий. Именно в этот период формируются основные технические и экономические характеристики будущего объекта. И.Л. Владимирова и К.А. Барешенкова [5] связывают результативность инжинирингового сопровождения с управлением стоимостью жизненного цикла, тогда как И.Ю. Ваславская и соавторы [6] показывают, что контракты жизненного цикла позволяют более обоснованно распределять риски между участниками и снижать вероятность последующего удорожания строительства.
Полученные результаты свидетельствуют, что цифровые технологии, включая BIM-моделирование, обеспечивают максимальный эффект только при их интеграции в единую систему управления проектом. Использование информационной модели исключительно как инструмента трёхмерного проектирования существенно ограничивает её потенциал. Наибольшая эффективность достигается при объединении BIM с календарным планированием, сметным моделированием, управлением контрактами, мониторингом рисков и эксплуатационной моделью объекта, что соответствует современным направлениям развития организационно-экономических механизмов комплексного инжинирингового сопровождения [1; 2; 7].
Предложенная система стратегических KPI отличается от традиционной оценки эффективности инфраструктурных проектов тем, что наряду с итоговыми показателями стоимости и сроков включает опережающие индикаторы, характеризующие проектную зрелость, уровень инженерной готовности, количество междисциплинарных коллизий, степень реализации мероприятий по снижению рисков и полноту учёта эксплуатационных требований. Такой подход обеспечивает возможность своевременной корректировки управленческих решений ещё до возникновения существенных отклонений, что соответствует концепции стратегического контроллинга строительной деятельности [2].
Практическая ценность стратегического строительного инжиниринга особенно высока при реализации объектов в сложных инженерно-геологических условиях. Для автомобильных дорог, мостовых сооружений, тоннелей и объектов горной инфраструктуры своевременное выявление карстовых, оползневых, сейсмических и гидрогеологических рисков позволяет предотвратить изменение проектных решений, минимизировать аварийные деформации и существенно сократить совокупные затраты на строительство и последующую эксплуатацию [5; 6].
В экономическом аспекте расходы на инженерные изыскания, научно-техническое сопровождение, цифровое моделирование и мониторинг целесообразно рассматривать не как дополнительные затраты инвестиционной стадии, а как долгосрочные инвестиции в снижение проектной неопределённости. Их эффективность проявляется в предотвращении перерасхода средств, сокращении объёма переделок, уменьшении продолжительности простоев, снижении эксплуатационных расходов и повышении надёжности инфраструктурных объектов [5; 7].
Для обобщения выявленных взаимосвязей и отражения механизма формирования экономического эффекта разработана концептуальная схема влияния стратегического менеджмента строительного инжиниринга на эффективность инфраструктурных проектов (рисунок 3).
Рис. 3. Механизм повышения эффективности инфраструктурных проектов
Источник: разработано автором
Источник: разработано автором на основе исследований [1], [2], [3], [7], [8], [9].
Как следует из рисунка 3, экономический эффект достигается не за счёт применения отдельных инструментов строительного инжиниринга, а благодаря их комплексной интеграции в единую систему стратегического управления. Согласованное использование инженерных, финансовых, цифровых и организационно-экономических механизмов обеспечивает снижение проектной неопределённости, повышение качества принимаемых решений, оптимизацию стоимости жизненного цикла объекта и устойчивое достижение целевых параметров инфраструктурного проекта.
Ограничением исследования является преимущественно концептуальный характер предложенной модели. Перспективы дальнейших исследований связаны с её апробацией на материалах конкретных инфраструктурных проектов, разработкой методики количественной оценки предотвращённого экономического ущерба, анализом влияния стратегического строительного инжиниринга на стоимость жизненного цикла объектов и формированием системы интегральных показателей эффективности управления инфраструктурными проектами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование показало, что повышение эффективности инфраструктурных проектов связано с переходом от раздельного управления проектированием, строительством, финансированием и эксплуатацией к единой системе строительного инжиниринга. Такая система должна охватывать весь жизненный цикл объекта и объединять инженерные изыскания, проектные решения, бюджетирование, календарное планирование, управление рисками, BIM-моделирование, научно-техническое сопровождение и эксплуатационный мониторинг. Предложенная модель позволяет своевременно выявлять отклонения, снижать вероятность поздних корректировок и учитывать влияние инженерных решений на стоимость, сроки, качество и последующие расходы по объекту.
Практическая ценность полученных результатов состоит в возможности использования разработанных инструментов заказчиками, проектными и инжиниринговыми организациями при подготовке и реализации инфраструктурных проектов. Система стратегических KPI, риск-ориентированное планирование и оценка стоимости жизненного цикла создают основу для более обоснованного выбора проектных решений, повышения бюджетной и календарной устойчивости, сокращения переделок и улучшения эксплуатационной надёжности объектов. Стратегический менеджмент строительного инжиниринга в данном случае выступает не дополнительной управленческой функцией, а связующим механизмом между техническими решениями и экономическими результатами проекта.
1. Г.Н. Шинкарева. Эффективность инжиниринговой схемы управления при реализации комплексных контрактов // Новые технологии в строительстве. 2025. Т. 11, Вып. 1, С. 41-47, DOI:https://doi.org/10.24412/2409- 4358-2025-1-41-47
2. Сборщиков, С. Б. Стратегический контроллинг - инструмент обеспечения устойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности / С. Б. Сборщиков, Д. М. Лейбман // Новые технологии в строительстве. – 2024. – Т. 10, № 2(44). – С. 84-89. – DOIhttps://doi.org/10.24412/2409-4358-2024-2-84-89. – EDN JLOKYG.
3. Пасканный, В. И. Роль инжиниринговой компании при реализации инвестиционно-строительного проекта / В. И. Пасканный, А. А. Лапидус // Промышленное и гражданское строительство. – 2024. – № 1. – С. 52-58. – DOIhttps://doi.org/10.33622/0869-7019.2024.01.52-58. – EDN BRZLUY.
4. Сборщиков, С. Б. Развитие инжиниринга как фактора интенсификации инвестиционно-строительной деятельности / С. Б. Сборщиков, Г. Н. Шинкарева // Научное обозрение. – 2016. – № 13. – С. 13-17. – EDN WJLAPH.
5. Владимирова, И. Л. Экономическая оценка инжинирингового сопровождения контракта жизненного цикла при реализации инвестиционно-строительных проектов / И. Л. Владимирова, К. А. Барешенкова // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 5-1(58). – С. 731-735. – EDN SAVSCE.
6. Особенности использования контрактов жизненного цикла как инструмента управления рисками / И. Ю. Ваславская, Н. А. Жарина, Н. С. Щербакова [и др.] // Инновации и инвестиции. – 2024. – № 9. – С. 76-79. – EDN MHSWQN.
7. Shcherbakov, V. S. Organizational and economic mechanism for the implementation of complex contractual support for industrial construction projects / V. S. Shcherbakov // Real Estate: Economics, Management. – 2025. – No. 1. – P. 16-25. – EDN YFGEMV.
8. Крупнов, Ю. А. Тенденции и перспективы развития мирового энергетического рынка: прогноз на 2025 г / Ю. А. Крупнов, А. Б. Моттаева // E-Management. – 2025. – Т. 8, № 1. – С. 43-54. – DOIhttps://doi.org/10.26425/2658-3445-2025-8-1-43-54. – EDN OVQJAM.
9. Формирование локальных инновационных систем в методологии маркетинг-менеджмента / А. Н. Асаул, М. А. Асаул, Н. А. Асаул [и др.]. – Санкт-Петербург : Институт проблем экономического возрождения, 2025. – 400 с. – ISBN 978-5-91460-078-2. – EDN QLMDNG.
10. Моттаева, А. Б. Основные приоритеты инновационного развития российских регионов / А. Б. Моттаева, А. Б. Моттаева // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 4-1(69). – С. 1124-1129. – EDN TTYJFT.
11. Трейман, М. Г. Гармонизация развития инновационной инфраструктуры / М. Г. Трейман // Управление и экономика, исследования, разработки : Монография. – Пенза : Пензенский государственный аграрный университет, 2025. – С. 51-70. – EDN HBQWTL.
12. Моттаева, А. Б. Стратегия управления государственной и муниципальной собственностью: теория и практика: Монография / А. Б. Моттаева, В. А. Лукинов, А. Б. Моттаева. – Москва: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 2015. – 360 с. – (Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ). – ISBN 978-5-7264-1185-9. – EDN VSMWFB.
13. Моттаева, А. Б. Современные концепции теории государственного управления земельными ресурсами / А. Б. Моттаева, В. А. Лукинов, А. Б. Моттаева // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 8(49). – С. 34-37. – EDN QQLFUQ.
14. Green economy: Waste management and recycling methods / N. Tulebayeva, D. Yergobek, Z. Sapakova [et al.] // E3S Web of Conferences : 1st International Conference on Business Technology for a Sustainable Environmental System, BTSES 2020, Almaty, 19–20 марта 2020 года. Vol. 159. – Almaty: EDP Sciences, 2020. – P. 01012. – DOIhttps://doi.org/10.1051/e3sconf/202015901012. – EDN QCMPPX.
15. Digital design in the HRM system as a component of the sustainable development strategy / O. Fokina, L. Goncharenko, T. Sobol [et al.] // Bio web of conferences : International Scientific Forestry Forum 2023: Forest Ecosystems as Global Resource of the Biosphere: Calls, Threats, Solutions (Forestry Forum 2023), Voronezh, Russian Federation, 23–25 октября 2023 года. – Les Ulis: EDP Sciences, 2024. – P. 05013. – DOIhttps://doi.org/10.1051/bioconf/20249305013. – EDN XSYRXW.
16. Sustainable Energy Efficient Human-Centered Digital Solutions for ESG Megacities Development / Sh. U. Niyazbekova, S. E. Barykin, S. M. Sergeev [et al.] // Frontiers in Energy Research. – 2022. – Vol. 10. – P. 938768. – DOIhttps://doi.org/10.3389/fenrg.2022.938768. – EDN MGBVSH.
