В статье обоснована необходимость создания эффективной системы управления персоналом сельскохозяйственных предприятий. Определены составные элементы системы управления сельскохозяйственными предприятиями, включающими в себя структуру системы управления и кадровый потенциал. До 40% сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области имеют небольшие размеры и двухступенчатые (территориальные) многоотраслевые организационные структуры. 40% сельскохозяйственных организаций представлены средними размерами и имеют трехступенчатую многоотраслевую территориальную и отделенческую структуру. Остальные предприятия имеют трехступенчатую организационную структуру (цеховую или комбинированную) В процессе анализа системы управления выявлено, что структура управленческого персонала остается неизменной. Одновременно с ростом общей численности руководителей, их состав повысил уровень образования. Авторами отмечено, что важным условием создания эффективной системы управления является умение и возможность руководителей и специалистов претворять на практике эффективное руководство. Управляющий аппарат должен иметь не только высокий уровень квалификации, но и уметь применять передовые технологии управления в конкретных практических ситуациях. Такое умение обретается управленцем при многолетнем опыте работы с людьми и при его способности к восприятию нововведений. Авторами определено, что непрестижность сельскохозяйственного труда и другие факторы оказали влияние на сменяемость руководителей в сельскохозяйственных предприятиях. Если в 2020 году их доля составляла 16 %, то в 2022 году она возросла до 22,0%. Причинами увольнения руководителей являются финансовые проблемы, отсутствие у управленцев профессиональной гибкости, сложность адаптации к новым условиям хозяйствования. Сменяемость руководителей сельскохозяйственных предприятий негативно влияет на результаты их производственной деятельности. На основе исследования установлено, что основными направлениями совершенствования системы управления сельскохозяйственными предприятиями являются: обновление руководящего состава за счет привлечения молодых специалистов, имеющих определенный опыт работы в управленческой деятельности; вновь созданным или находящихся в стадии кризиса предприятиям необходимо жёсткое управление под началом опытного управленца; руководителям, имеющим большой опыт работы, необходимо предоставить возможности для развития их творческого потенциала.
сельское хозяйство, Тамбовская область, трудовые ресурсы, экономически активное население, занятые в экономике, кадровый потенциал, структура управления, квалификационный уровень управленческого персонала, стиль управления, уровень технической оснащенности производства и управления, производственные условия
Современные условия функционирования сельскохозяйственных организаций создают предпосылки для создания эффективной системы управления и развития его кадрового потенциала.
Вместе с тем, в практике функционирования сельскохозяйственных организаций недостаточно внимания уделяется проблеме создания эффективной системы управления персоналом сельскохозяйственных предприятий и сохранения их кадрового потенциала, концепции, практике и перспективам его развития.
Уровень профессиональной подготовки многих специалистов и руководителей сельскохозяйственных предприятий не соответствует современным требованиям, что значительно затрудняет их адаптацию к новым условиям хозяйствования.
Поэтому разработка мероприятий, направленных на совершенствование системы управления сельскохозяйственными предприятиями является актуальной проблемой и требует системного изучения.
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию управления сельскохозяйственными организациями региона.
Составляющими элементами системы управления сельскохозяйственных предприятий являются структура управления и кадровый потенциал.
Подробный анализ структур систем управления показал, что около 40% сельскохозяйственных организаций представлены небольшими размерами и двухступенчатыми (территориальными отраслевыми) структурами управления. Основным недостатком данных структур является несогласованность действий руководителей и специалистов подразделений. При этом специалисты не несут ответственности за конечные результаты деятельности [1].
Сельскохозяйственные организации, относящие к данной группе, показывают невысокие результаты хозяйственной деятельности.
Следующая группа сельскохозяйственных организаций имеют средние размеры и занимают также 40%. В них преобладает трехступенчатая отделенческая и цеховая структура управления. В данной группе отмечается одинаковое количество прибыльных и убыточных организаций. В отличие от бригадной структуры отделенческая способствует устранению децентрализации и дублирования функций управления. Вместе с тем, отделенческие структуры не лишены недостатков: в них затруднены процессы внедрения передовых технологий и организации труда, внутрихозяйственной специализации и концентрации, усложняется функция контроля[7].
Оставшиеся 20% сельскохозяйственных организаций представлены трехступенчатыми цеховыми и комбинированными структурами, показывающие самые высокие результаты хозяйственной деятельности и являющиеся в современных условиях самыми эффективными, так как в них упрощенная система управления за счет совмещения административного и функционального управления, развивается внутрихозяйственная специализация и концентрация, структурные подразделения обретают самостоятельность. Данная структура управления способствует повышению ответственности специалистов и руководителей за результаты хозяйственной деятельности. Вопросами материально-технического обеспечения занимаются начальники цехов, освободив от этой функции руководителей первичных подразделений.
Вторым элементом системы управления является кадровый потенциал, принимающий управленческие решения в целях эффективного развития всей системы управления. На уровне отдельных взятых сельскохозяйственных организаций и подразделений функционируют коллективные и коллегиальные органы управления. Их количество, виды и выполняемые функции определятся организационно-правовой формой хозяйствования и собственности. Тенденции развития и функционирования объекта управления определяют его размер
Системы тесно взаимосвязаны между собой и не могут функционировать изолированно друг от друга, так как система управления состоит из управляющей системы, осуществляющей функции управления и управляемой системы - осуществляющий процесс сельскохозяйственного производства [5]. Взаимосвязь систем обосновывается единой целью функционирования сельскохозяйственной организации, заключающейся в гармоничном и эффективном его функционировании.
Связующим звеном между управляющей и управляемой системами выступает информация [9].
В научных кругах и практической деятельности нет единства мнений относительного количественного и качественного состава аппарата управления сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, определяющим фактором количественного состава управляющей системы являются вид и размеры ресурсного потенциала, включающего в себя земельные, трудовые и материально-технические ресурсы. В основе обоснования должны быть положены результаты производственно-финансовой деятельности - стоимость валовой и товарной продукции. Кроме того, необходимо учитывать условия производства и организации управления - структура управления, квалификационный уровень управленческого персонала, стиль управления, уровень информационного и документационного обеспечения, технической оснащенности производства и управления, производственные условия[2].
За последние годы в системе управления сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области произошли трансформационные изменения, показывающие модификации на входе и выходе из системы и внутри системы при реализации их функций.
Все трансформационные изменения в системе управления бывает двух типов, отражающие его содержание и форму. Изучение этих двух категорий позволяет ответить на вопрос «чем управлять», характеризуя содержание и «как управлять», характеризую его форму[12].
При исследовании проблем управления основное внимание уделяется организации процесса производства, т.е. исследуются материально-энергетические процессы в натуральном и стоимостном выражении, раскрывая сущность содержания[5].
Вторая сторона системы управления остается недостаточно изученной. Все принимаемые управленческие решения являются результатом интуитивных предсказаний и субъективных оценок. Вместе с тем, формальная сторона в системе управление оказывает на нее существенное воздействие. Процессы «содержания» активно развиваются за счет инициативной деятельности работников управления.
Создание новой системы управления является очень сложным процессом. Характеризуя данный процесс можно выделить следующие его особенности:
- одновременное существование старых и новых методов и форм организации управления. Проводимая экономическая реформа была нацелена на создание на селе класса собственников земли и имущества. [5]. У крестьянина должно было развиваться чувство хозяина в эффективном использовании имеющейся собственности. Вместе с тем, в принимаемых нормативно- правовых актах прослеживается тенденция отлучения собственников от управленческой деятельности;
- отсутствие единства в новых формах организации производства и управления и их содержании. Практика показывает, что изменение содержательной стороны в системе управления происходит с существенным опозданием, сохраняя свои традиционные черты и лишь незначительно видоизменяясь [5].
- асинхронность преобразований в системе управления и отсутствие комплексного подхода в создании и развитии новой системы управления. Существующий кадровый потенциал оказался не готовым к проводимым преобразованиям в системе управления. Новый экономический механизм хозяйствования предполагает наличие грамотных специалистов экономической и бухгалтерской служб, а также коренное изменение характера их деятельности. Возникает необходимость перехода к аналитической работе, включающей в себя комплексную оценку функционирования сельскохозяйственных организаций, изыскание резервов, разработку стратегических параметров функционирования предприятия, направленных на повышение эффективности их деятельности [4].
Произошедшие изменения в агропромышленном комплексе существенным образом отразились на деятельности всех категорий работников сельскохозяйственных организаций, включая управленческий персонал. Но, степень влияния на развитие производственной деятельности по категориям работников существенно отличается [5].
Как показывает анализ данных о составе и структуре управленческих кадров сельскохозяйственных организаций Тамбовской области за пятилетний период, численность работников занятных в сельскохозяйственном производстве снизилось на 7,5% или в среднем по 2 человека в год в расчете на 1 хозяйство (таблица 1 ). При этом среднегодовой темп снижения составляет 1,8%.
Таблица 1
Динамика численности состава и структуры кадров управления на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области (в среднем на 1 хозяйство)
|
Показатели и категории работников |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г |
2023 г. |
|||||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
|
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, всего |
106 |
100,0 |
114 |
100,0 |
114 |
100,0 |
115 |
100,0 |
98 |
100,0 |
|
из них: служащие |
21 |
19,8 |
28 |
24,6 |
28 |
24,6 |
29 |
25,2 |
29 |
29,6 |
|
в т.ч.: руководители |
5 |
4,7 |
6 |
5,3 |
7 |
6,1 |
8 |
6,9 |
8 |
8,2 |
|
технические исполнители |
15 |
14,2 |
21 |
18,4 |
20 |
17,5 |
21 |
18,3 |
21 |
21,4 |
|
Норма управляемости, человек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
руководители
|
21 |
|
19 |
|
16 |
|
14 |
|
12 |
|
|
специалисты |
5 |
|
5 |
|
6 |
|
5 |
|
5 |
|
Данную ситуацию можно охарактеризовать как неблагоприятную, обусловленную снижением объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет неэффективного использования земельных и других факторов производства, отрицательно воздействующих на систему управления.
Сопоставление изменений в состоянии объекта управления сельскохозяйственных организаций за период 2019-2023 гг, характеризующееся уменьшением количеством сельскохозяйственных предприятий на 4,3% и численности работников – на 7,5%, рост численности управленческого персонала составил 38,1%. Данные обстоятельства свидетельствует о снижении эффективности системы управления.
Существенная доля руководящих работников свидетельствует о сохранении многоступенчатости системы управления в сельскохозяйственных организациях. Сложная структура управления обуславливает наличие не менее сложной управляемой системы. Вместе с тем, на практике размеры управляемых систем повсеместно уменьшаются, что должно вести у упрощению всей системы управления, связанной с сокращением численности управленческого аппарата, переходом от многоступенчатых к менее сложным формам структуры управления[6].
Количественная оценка аппарата управления сельскохозяйственных организаций Тамбовской области немыслима без оценки его качественного состава (таблица 2) .
Таблица 2
Количественный и качественный состав руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области
|
Наименование должности
|
2021 г. |
в том числе, % |
2022 г. |
в том числе, % |
2023 г. |
в том числе, % |
||||||
|
Всего |
возраст |
Всего |
возраст |
Всего |
возраст |
|||||||
|
До 30 лет |
Пенсионеры |
До 30 лет |
Пенсионеры |
До 30 лет |
Пенсионеры |
|||||||
|
1. Руководители и специалисты, всего |
5424 |
32,6 |
9,8 |
4,6 |
6870 |
34,6 |
7,9 |
3,7 |
6931 |
37,7 |
6,4 |
3,6 |
|
в том числе: -руководители предприятий -их заместители |
1389 328 |
80,2 61,9 |
2,6 2,2 |
3,0 4,5 |
1544 8 |
75,2 62,3 |
0,9 6,3 |
3,2 4,4 |
1659 198 |
79,6 65,0 |
0,5 2.4 |
2,5 2,4 |
|
Главные специалисты, всего |
1436 |
57,0 |
9,3 |
3,9 |
1858 |
57,4 |
5,4 |
4,3 |
2053 |
57,1 |
4.8 |
4,9 |
|
Агрономы |
227 |
70,4 |
8,7 |
3,9 |
295 |
68,7 |
7,1 |
1,9 |
334 |
67,2 |
7.3 |
2,1 |
|
Зоотехники |
194 |
58,9 |
6,1 |
6,9 |
244 |
59.0 |
4,1 |
8,2 |
265 |
60,8 |
2,1 |
2,6 |
|
Ветврачи |
180 |
53,3 |
17,0 |
3,3 |
217 |
57,9 |
10,3 |
3,6 |
228 |
48,5 |
5,4 |
3,0 |
|
Инженеры-механики |
240
|
54,5 |
9.4 |
3,2 |
334 |
49,0 |
3,6 |
2,3 |
353 |
50,2 |
3,2 |
2,9 |
|
Экономисты |
236 |
68,6 |
10,6 |
2,5 |
310 |
67,8 |
5,4 |
6,0 |
318 |
71,5 |
6,6 |
6,2 |
|
Бухгалтеры |
272 |
45,0 |
6.5 |
4,7 |
372 |
48,9 |
4,1 |
4,5 |
461 |
50,6 |
4,0 |
9,8 |
|
Руководители производственных подразделений |
1350 |
14,8 |
6,3 |
6,3 |
1824 |
16,7 |
6,8 |
3,5 |
1839 |
20,3 |
3,8 |
2,9 |
|
2. Специалисты (кроме главных) |
2349 |
22,4 |
12,9 |
3,9 |
3238 |
26,1 |
10,8 |
3,4 |
2978 |
30,4 |
9,5 |
3,4 |
Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что наряду с увеличением общей численности руководящего состава отмечается повышение уровня и его образования.
Так, в 2023 году по сравнению с 2021 годом численность руководителей и специалистов возросло на 1507 чел, из них 853 чел. имели высшее образование, что составило 56,6% от общей численности вновь прибывших руководителей.
Численность выбывших молодых специалистов 30-летнего возраста составило 443 человека, а пенсионного возраста - всего 250человек.
Молодые специалисты, выпускники аграрных вузов с неохотой стремятся связать свою жизнь с аграрной сферой, применить свои знания и умения на практике из-за падения престижности сельскохозяйственного труда.
Сопоставляя данные, представленные в таблицах 1и 2 , можно отметить, что общая численность руководителей и специалистов в аграрной сфере региона существенно увеличилась. И качественный состав аппарата управления поменялся в лучшую сторону. Поэтому возникает необходимость анализа эффективности деятельности управленческого персонала с учетом его производительности и экономичности. Данные для анализа представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень обеспеченности сельскохозяйственных организаций Тамбовской области кадрами управления
|
Наименование показателя |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
2023 г. в % к 2019г. |
|
Количество сельскохозяйственных организаций, единиц |
254 |
248 |
246 |
244 |
243 |
95,7 |
|
Приходится на 1 предприятие: - сельскохозяйственных угодий, га |
7098
|
7518 |
7575 |
7719 |
7658 |
107,9 |
|
- пашни, га |
6350
|
6720 |
6793 |
6927 |
6882 |
108,4 |
|
- работников управления, чел., всего |
21
|
27 |
28
|
29 |
29 |
138,1 |
|
- в т.ч. руководителей
|
5
|
6 |
6
|
7 |
8 |
138,1 |
|
- специалистов |
15
|
20 |
20
|
21
|
21 |
140,0 |
|
Нагрузка на 1 работника управления, га: - сельскохозяйственных угодий
|
332 |
271 |
269 |
271
|
262 |
78,9 |
|
- пашни |
297 |
243 |
241 |
243 |
235 |
79,1 |
Проведенные расчёты численности управленческого персонала с учетом норм ведения должностей и числа подчинённых одному руководителю (нормы управляемости) показали, что нормативы введения должностей не соответствуют реалиям функционирования сельскохозяйственных организаций и существенно устарели.
Так, в 2023 году в среднем в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось 98 человек, из них 29 человек или 29,6% составляли служащие. Для сравнения – в 2019 году средняя численность работников 1 сельскохозяйственного предприятия составляла 106 человека, из них 21 чел. - служащие или 19,8%.
Существенная разница в темпах роста численности работников по отдельным категориям привела к дифференцированному росту нагрузки площади пашни в расчете на 1 работника аппарата управления. В среднем по сельскохозяйственным предприятиям области этот темп увеличения составил 8-8,5%. Такая нагрузка создает необходимые условия для восстановления и дальнейшего развития производственной деятельности, в том в числе и управляемой системы. Но, у руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий отсутствует заинтересованность в решении такой сложной проблемы, что находит свое выражение в росте уровня оплаты труде непропорционально уровню его производительности[13]. Существенным образом нарушаются пропорции между ростом размеров сельскохозяйственных предприятий и численность управленческого персонала, что влечет за собой снижение эффективности производства предприятия в целом и в том числе структуры управления[11].
Создание эффективной системы управления возможно при условии достаточного обеспечения их специалистами сельского хозяйства (таблица 4).
Таблица 4
Влияние насыщенности предприятий Жердевского муниципального округа специалистами с высшим и средним специальным образованием на результаты хозяйственной деятельности, 2023 г.
|
Наименование показателя |
Группы предприятий по количеству специалистов с высшим и средним специальным образованием на 100 га с.-х. угодий, чел |
||
|
До 3 |
3-5 |
Свыше 5 |
|
|
Число предприятий в группе |
8 |
4 |
6 |
|
Средний уровень обеспеченности хозяйств специалистами, чел |
2,2 |
4,0 |
7,3 |
|
Норма управляемости |
5,5 |
9,0 |
8,8 |
|
Урожайность, ц с |
35,4 |
34,3 |
39,1 |
|
сахарной свеклы |
263,5 |
306,0 |
584,3 |
|
Годовой удой на 1 корову, кг |
4020 |
4617 |
6387 |
|
Произведено продукции в расчёте на 100 га пашни, ц: -зерна |
1123,7 |
1245,3 |
1687,4 |
|
-сахарной свеклы |
1123,3 |
1756,2 |
2358,7 |
|
- |
27,6 |
38,8 |
41,5 |
|
Выручка, тыс. руб. в расчёте на 100 га сельхозугодий угодий. |
2747,1 |
6523,5 |
9091,1 |
|
- 1 работника управления, |
9856,2 |
14587,3 |
24441,2 |
|
Прибыль (+)/ убыток (-), тыс. руб. в расчёте на: |
915,4 |
1783,4 |
2704,3 |
|
- 1 работника управления |
1723,4 |
3856,2 |
7270,5 |
Исследованиями установлено, что чем больше руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий имею высший уровень образования, тем выше эффективность их управленческой деятельности.
Квалифицированное управление производственной деятельностью, даже в условиях недостаточной трудообеспеченности, способствует рентабельному ведению хозяйства. Самые низкие, как натуральные ( урожайность и продуктивность животных в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий и пашни) так и стоимостные показатели (размер прибыли в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий и 1 работника управления) отмечаются в группе предприятий в которых доля руководителей и специалистов в высшим образованием самая низкая. Увеличение доли управляющих кадров с высшим образованием, обеспечивает рост перечисленных выше показателей[3].
В группе предприятий, имеющих самый высокий удельный вес руководителей и специалистов с высшим образованием, урожайность зерновых выше на 10,5%, сахарной свеклы – в 2,2 раза, по отношению к группе предприятий с самым низким уровнем руководящего состава с высшим образованием. Выше и показали по получаемей прибыли в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий – 2,95 раз, а в расчете на 1 работника управления- в 4,2 раза.
Таким образом, следует отметить, что уровень образования оказывает существенное влияние на эффективность использования ресурсного потенциала.
Следовательно, для достижения максимального эффекта производственной и финансовой деятельности необходимо иметь в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий от 6 до 9 специалистов с высшим образованием. Такое соотношение обеспечит экономичность аппарата управления и возможность для получения максимально возможных показателей производственной деятельности [5].
Важным условием создания эффективной системы управления является умение и возможность руководителей и специалистов претворять на практике эффективное руководство. [5]. Управляющий аппарат должен иметь не только высокий уровень квалификации, но и уметь применять передовые технологии управления в конкретных практических ситуациях. Такое умение обретается управленцем при многолетнем опыте работы с людьми и при его способности к восприятию нововведений.
Непрестижность сельскохозяйственного труда и другие факторы оказали влияние на сменяемость руководителей в сельскохозяйственных предприятиях. Если в 2021 году их доля составляла 16 %, то в 2023 году она возросла до 22,0%. Причинами увольнения руководителей являются финансовые проблемы, отсутствие у управленцев профессиональной гибкости, сложность адаптации к новым условиям хозяйствования. Сменяемость руководителей сельскохозяйственных предприятий негативно влияет на результаты их производственной деятельности.
Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций:
- сельскохозяйственным предприятиям, долгое время работающим в аграрной сфере, но не применяющих в своей деятельности новые технологий управления требуется обновление руководящего состава за счет привлечения к управленческой деятельности молодых специалистов, имеющих опыт в управлении людьми от 3 до 5 лет. Специалистов, не имеющих подобного опыта также следует привлекать на данные предприятия для его обретения, поскольку обучение основам управленческой деятельности проще в устойчиво функционирующем предприятии, а не учиться методом проб и ошибок, рискуя благополучием работающих в нем людей и деятельностью организации в целом;
- вновь созданным предприятиям и предприятиям, находящимся на грани банкротства необходим опытный руководитель, умеющий преодолевать сложные кризисные ситуации, используя жесткие методы управления;
- руководителей, с опытом работы от 5 до 10 лет в аграрной сфере, но не имеющим возможности реализовать свой потенциал, следует привлекать к управлению устойчиво функционирующего предприятию и не имеющего негативной репутации[8].
Большинство руководители сельскохозяйственных организации в основном имеют либо инженерное, либо агрономическое образование, и лишь единицы – экономическое, что является неприемлемым для рыночных условий хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несомненно, что руководитель должен знать технологические особенности производственного процесса, но без владения знаниями современного менеджмента (производственного, финансового, стратегического), основ маркетинговой деятельности и антикризисного управления современному руководителю не обойтись. Поэтому считаем целесообразным руководителям, не имеющим экономического образования пройти повышение квалификации и закрепить получение знания на практике передовых хозяйствах, использующих в своей деятельности современные технологии управления. Данные обстоятельства позволят повысить эффективность использования ресурсного потенциала и конкурентоспособность аграрного сектора экономики в целом.
1. Белоусов, В.М. Анализ использования трудовых ресурсов организации/В.М., Белоусов, Н.Г. Демидова.- Текст: непосредственный// Инновационное развитие региона: проблемы, перспективы (IV Шаляпинские чтения): материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2021.- С. 69-73.
2. Белоусов, В.М. Инновационные методы управления персоналом/В.М. Белоусов, А.А. Латышев.- Текст: непосредственный// Инновационное развитие региона: проблемы, перспективы (IV Шаляпинские чтения): материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2021.- С. 78-81.
3. Белоусов, В.М. Основные направления повышения эффективности системы управления персоналом/ В.М. Белоусов.- Текст: непосредственный//Наука и образование. -2020. -Т. 3.- № 2. -С. 417.
4. Белоусов, В.М. Совершенствование кадровой политики в сельскохозяйственных организациях/ В.М. Белоусов.- Текст: непосредственный//Наука и Образование.- 2020. -Т. 3. -№ 3. -С. 52.
5. Волобуева Н.А Совершенствование системы управления на сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Курской области) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 Курск, 2006 202 с.
6. Грекова, Н.С. Стимулирование роста численности сельского населения со стороны муниципалитетов/ Н.С. Грекова, И.А. Иноземцев.- Текст: непосредственный //Наука и Образование. -2022.- Т. 5.- № 2.
7. Зацепина, Г.Н. Совершенствование управления трудовыми ресурсами сельского поселения/ Г.Н. Зацепина, А.С. Карайчев - Текст: непосредственный// Развитие агропромышленного комплекса в условиях цифровой экономики: сборник научных трудов III Национальной научно-практической конференции. Кинель, 2021. -С. 56-59.
8. Карайчев, А.С. Влияние трудовых ресурсов на повышение производительности труда/ А.С. Карайчев, С. Бальде.- Текст: непосредственный// Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика: сборник статей 11-й Международной научно-практической конференции. -Курск, 2021.- С.197-200
9. Карайчев, А.С. Рациональное использование трудовых ресурсов сельскохозяйственной организации/ А.С. Карайчев, В.В. Акиндинов.- Текст: непосредственный// Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: сборник научных статей 12-й Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2022. -С. 151-154.
10. Карамнова, Н.В. Разработка системы оценки качества труда работников сельскохозяйственного производства/ Н.В. Карамнова, С.Н. Трунова, О.С. Синепупова.- Текст: непосредственный//Вестник евразийской науки. -2021. -Т. 13-. № 6.
11. Лёвина, М.В. Инновационные технологии в кадровом менеджменте/ М.В. Лёвина, М.А. Соломахин. .- Текст: непосредственный-Курск, 2022.-97 с.
12. Лёвина, М.В. Современные аспекты планирования персонала организации/ М.В.Лёвина, Е.С.Бабкина, М.А. Соломахин.- Текст: непосредственный// Аграрная экономика в условиях новых глобальных вызовов (V Шаляпинские чтения): материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2022.- С. 218-225.
13. Трунова, С.Н. Программа развития человеческого капитала организации как унифицированный алгоритм управления им/ С.Н. Трунова, А.В. Пузиков, Н.А. Петров, М.Ю. Чермашенцев.- Текст: непосредственный// Инновационное развитие региона: проблемы, перспективы (IV Шаляпинские чтения): материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Мичуринск-наукоград РФ, 2021.- С. 285-290.
