The article substantiates the need to create an effective personnel management system for agricultural enterprises. The constituent elements of the agricultural enterprise management system, including the structure of the management system and personnel potential, are determined. Up to 40% of agricultural enterprises in the Tambov region are small in size and have a two-tier (territorial) multi-industry organizational structures. 40% of agricultural organizations are medium-sized and have a three-tier multi-industry territorial and departmental structure. The remaining enterprises have a three-tier organizational structure (shop or combined). In the process of analyzing the management system, it was revealed that the structure of the management personnel remains unchanged. Along with the growth of the total number of managers, their composition has increased its level of education. The authors noted that an important condition for creating an effective management system is the ability and opportunity of managers and specialists to put effective management into practice. The management apparatus must not only have a high level of qualification, but also be able to apply advanced management technologies in specific practical situations. Such skill is acquired by a manager with many years of experience working with people and with his ability to perceive innovations. The authors found that the low prestige of agricultural labor and other factors influenced the turnover of managers in agricultural enterprises. If in 2020 their share was 16%, then in 2022 it increased to 22.0%. The reasons for the dismissal of managers are financial problems, lack of professional flexibility among managers, and difficulty in adapting to new business conditions. The turnover of managers of agricultural enterprises negatively affects the results of their production activities. Based on the study, it was found that the main areas for improving the management system of agricultural enterprises are: renewal of the management team by attracting young specialists with some experience in management activities; newly created enterprises or those in crisis require strict management under an experienced manager; managers with extensive experience must be provided with opportunities to develop their creative potential.
agriculture, Tambov region, labor resources, economically active population employed in the economy, human resources, management structure, qualification level of management personnel, management style, level of technical equipment of production and management, production conditions
Современные условия функционирования сельскохозяйственных организаций создают предпосылки для создания эффективной системы управления и развития его кадрового потенциала.
Вместе с тем, в практике функционирования сельскохозяйственных организаций недостаточно внимания уделяется проблеме создания эффективной системы управления персоналом сельскохозяйственных предприятий и сохранения их кадрового потенциала, концепции, практике и перспективам его развития.
Уровень профессиональной подготовки многих специалистов и руководителей сельскохозяйственных предприятий не соответствует современным требованиям, что значительно затрудняет их адаптацию к новым условиям хозяйствования.
Поэтому разработка мероприятий, направленных на совершенствование системы управления сельскохозяйственными предприятиями является актуальной проблемой и требует системного изучения.
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию управления сельскохозяйственными организациями региона.
Составляющими элементами системы управления сельскохозяйственных предприятий являются структура управления и кадровый потенциал.
Подробный анализ структур систем управления показал, что около 40% сельскохозяйственных организаций представлены небольшими размерами и двухступенчатыми (территориальными отраслевыми) структурами управления. Основным недостатком данных структур является несогласованность действий руководителей и специалистов подразделений. При этом специалисты не несут ответственности за конечные результаты деятельности [1].
Сельскохозяйственные организации, относящие к данной группе, показывают невысокие результаты хозяйственной деятельности.
Следующая группа сельскохозяйственных организаций имеют средние размеры и занимают также 40%. В них преобладает трехступенчатая отделенческая и цеховая структура управления. В данной группе отмечается одинаковое количество прибыльных и убыточных организаций. В отличие от бригадной структуры отделенческая способствует устранению децентрализации и дублирования функций управления. Вместе с тем, отделенческие структуры не лишены недостатков: в них затруднены процессы внедрения передовых технологий и организации труда, внутрихозяйственной специализации и концентрации, усложняется функция контроля[7].
Оставшиеся 20% сельскохозяйственных организаций представлены трехступенчатыми цеховыми и комбинированными структурами, показывающие самые высокие результаты хозяйственной деятельности и являющиеся в современных условиях самыми эффективными, так как в них упрощенная система управления за счет совмещения административного и функционального управления, развивается внутрихозяйственная специализация и концентрация, структурные подразделения обретают самостоятельность. Данная структура управления способствует повышению ответственности специалистов и руководителей за результаты хозяйственной деятельности. Вопросами материально-технического обеспечения занимаются начальники цехов, освободив от этой функции руководителей первичных подразделений.
Вторым элементом системы управления является кадровый потенциал, принимающий управленческие решения в целях эффективного развития всей системы управления. На уровне отдельных взятых сельскохозяйственных организаций и подразделений функционируют коллективные и коллегиальные органы управления. Их количество, виды и выполняемые функции определятся организационно-правовой формой хозяйствования и собственности. Тенденции развития и функционирования объекта управления определяют его размер
Системы тесно взаимосвязаны между собой и не могут функционировать изолированно друг от друга, так как система управления состоит из управляющей системы, осуществляющей функции управления и управляемой системы - осуществляющий процесс сельскохозяйственного производства [5]. Взаимосвязь систем обосновывается единой целью функционирования сельскохозяйственной организации, заключающейся в гармоничном и эффективном его функционировании.
Связующим звеном между управляющей и управляемой системами выступает информация [9].
В научных кругах и практической деятельности нет единства мнений относительного количественного и качественного состава аппарата управления сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, определяющим фактором количественного состава управляющей системы являются вид и размеры ресурсного потенциала, включающего в себя земельные, трудовые и материально-технические ресурсы. В основе обоснования должны быть положены результаты производственно-финансовой деятельности - стоимость валовой и товарной продукции. Кроме того, необходимо учитывать условия производства и организации управления - структура управления, квалификационный уровень управленческого персонала, стиль управления, уровень информационного и документационного обеспечения, технической оснащенности производства и управления, производственные условия[2].
За последние годы в системе управления сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области произошли трансформационные изменения, показывающие модификации на входе и выходе из системы и внутри системы при реализации их функций.
Все трансформационные изменения в системе управления бывает двух типов, отражающие его содержание и форму. Изучение этих двух категорий позволяет ответить на вопрос «чем управлять», характеризуя содержание и «как управлять», характеризую его форму[12].
При исследовании проблем управления основное внимание уделяется организации процесса производства, т.е. исследуются материально-энергетические процессы в натуральном и стоимостном выражении, раскрывая сущность содержания[5].
Вторая сторона системы управления остается недостаточно изученной. Все принимаемые управленческие решения являются результатом интуитивных предсказаний и субъективных оценок. Вместе с тем, формальная сторона в системе управление оказывает на нее существенное воздействие. Процессы «содержания» активно развиваются за счет инициативной деятельности работников управления.
Создание новой системы управления является очень сложным процессом. Характеризуя данный процесс можно выделить следующие его особенности:
- одновременное существование старых и новых методов и форм организации управления. Проводимая экономическая реформа была нацелена на создание на селе класса собственников земли и имущества. [5]. У крестьянина должно было развиваться чувство хозяина в эффективном использовании имеющейся собственности. Вместе с тем, в принимаемых нормативно- правовых актах прослеживается тенденция отлучения собственников от управленческой деятельности;
- отсутствие единства в новых формах организации производства и управления и их содержании. Практика показывает, что изменение содержательной стороны в системе управления происходит с существенным опозданием, сохраняя свои традиционные черты и лишь незначительно видоизменяясь [5].
- асинхронность преобразований в системе управления и отсутствие комплексного подхода в создании и развитии новой системы управления. Существующий кадровый потенциал оказался не готовым к проводимым преобразованиям в системе управления. Новый экономический механизм хозяйствования предполагает наличие грамотных специалистов экономической и бухгалтерской служб, а также коренное изменение характера их деятельности. Возникает необходимость перехода к аналитической работе, включающей в себя комплексную оценку функционирования сельскохозяйственных организаций, изыскание резервов, разработку стратегических параметров функционирования предприятия, направленных на повышение эффективности их деятельности [4].
Произошедшие изменения в агропромышленном комплексе существенным образом отразились на деятельности всех категорий работников сельскохозяйственных организаций, включая управленческий персонал. Но, степень влияния на развитие производственной деятельности по категориям работников существенно отличается [5].
Как показывает анализ данных о составе и структуре управленческих кадров сельскохозяйственных организаций Тамбовской области за пятилетний период, численность работников занятных в сельскохозяйственном производстве снизилось на 7,5% или в среднем по 2 человека в год в расчете на 1 хозяйство (таблица 1 ). При этом среднегодовой темп снижения составляет 1,8%.
Таблица 1
Динамика численности состава и структуры кадров управления на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области (в среднем на 1 хозяйство)
|
Показатели и категории работников |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г |
2023 г. |
|||||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
|
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, всего |
106 |
100,0 |
114 |
100,0 |
114 |
100,0 |
115 |
100,0 |
98 |
100,0 |
|
из них: служащие |
21 |
19,8 |
28 |
24,6 |
28 |
24,6 |
29 |
25,2 |
29 |
29,6 |
|
в т.ч.: руководители |
5 |
4,7 |
6 |
5,3 |
7 |
6,1 |
8 |
6,9 |
8 |
8,2 |
|
технические исполнители |
15 |
14,2 |
21 |
18,4 |
20 |
17,5 |
21 |
18,3 |
21 |
21,4 |
|
Норма управляемости, человек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
руководители
|
21 |
|
19 |
|
16 |
|
14 |
|
12 |
|
|
специалисты |
5 |
|
5 |
|
6 |
|
5 |
|
5 |
|
Данную ситуацию можно охарактеризовать как неблагоприятную, обусловленную снижением объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет неэффективного использования земельных и других факторов производства, отрицательно воздействующих на систему управления.
Сопоставление изменений в состоянии объекта управления сельскохозяйственных организаций за период 2019-2023 гг, характеризующееся уменьшением количеством сельскохозяйственных предприятий на 4,3% и численности работников – на 7,5%, рост численности управленческого персонала составил 38,1%. Данные обстоятельства свидетельствует о снижении эффективности системы управления.
Существенная доля руководящих работников свидетельствует о сохранении многоступенчатости системы управления в сельскохозяйственных организациях. Сложная структура управления обуславливает наличие не менее сложной управляемой системы. Вместе с тем, на практике размеры управляемых систем повсеместно уменьшаются, что должно вести у упрощению всей системы управления, связанной с сокращением численности управленческого аппарата, переходом от многоступенчатых к менее сложным формам структуры управления[6].
Количественная оценка аппарата управления сельскохозяйственных организаций Тамбовской области немыслима без оценки его качественного состава (таблица 2) .
Таблица 2
Количественный и качественный состав руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области
|
Наименование должности
|
2021 г. |
в том числе, % |
2022 г. |
в том числе, % |
2023 г. |
в том числе, % |
||||||
|
Всего |
возраст |
Всего |
возраст |
Всего |
возраст |
|||||||
|
До 30 лет |
Пенсионеры |
До 30 лет |
Пенсионеры |
До 30 лет |
Пенсионеры |
|||||||
|
1. Руководители и специалисты, всего |
5424 |
32,6 |
9,8 |
4,6 |
6870 |
34,6 |
7,9 |
3,7 |
6931 |
37,7 |
6,4 |
3,6 |
|
в том числе: -руководители предприятий -их заместители |
1389 328 |
80,2 61,9 |
2,6 2,2 |
3,0 4,5 |
1544 8 |
75,2 62,3 |
0,9 6,3 |
3,2 4,4 |
1659 198 |
79,6 65,0 |
0,5 2.4 |
2,5 2,4 |
|
Главные специалисты, всего |
1436 |
57,0 |
9,3 |
3,9 |
1858 |
57,4 |
5,4 |
4,3 |
2053 |
57,1 |
4.8 |
4,9 |
|
Агрономы |
227 |
70,4 |
8,7 |
3,9 |
295 |
68,7 |
7,1 |
1,9 |
334 |
67,2 |
7.3 |
2,1 |
|
Зоотехники |
194 |
58,9 |
6,1 |
6,9 |
244 |
59.0 |
4,1 |
8,2 |
265 |
60,8 |
2,1 |
2,6 |
|
Ветврачи |
180 |
53,3 |
17,0 |
3,3 |
217 |
57,9 |
10,3 |
3,6 |
228 |
48,5 |
5,4 |
3,0 |
|
Инженеры-механики |
240
|
54,5 |
9.4 |
3,2 |
334 |
49,0 |
3,6 |
2,3 |
353 |
50,2 |
3,2 |
2,9 |
|
Экономисты |
236 |
68,6 |
10,6 |
2,5 |
310 |
67,8 |
5,4 |
6,0 |
318 |
71,5 |
6,6 |
6,2 |
|
Бухгалтеры |
272 |
45,0 |
6.5 |
4,7 |
372 |
48,9 |
4,1 |
4,5 |
461 |
50,6 |
4,0 |
9,8 |
|
Руководители производственных подразделений |
1350 |
14,8 |
6,3 |
6,3 |
1824 |
16,7 |
6,8 |
3,5 |
1839 |
20,3 |
3,8 |
2,9 |
|
2. Специалисты (кроме главных) |
2349 |
22,4 |
12,9 |
3,9 |
3238 |
26,1 |
10,8 |
3,4 |
2978 |
30,4 |
9,5 |
3,4 |
Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что наряду с увеличением общей численности руководящего состава отмечается повышение уровня и его образования.
Так, в 2023 году по сравнению с 2021 годом численность руководителей и специалистов возросло на 1507 чел, из них 853 чел. имели высшее образование, что составило 56,6% от общей численности вновь прибывших руководителей.
Численность выбывших молодых специалистов 30-летнего возраста составило 443 человека, а пенсионного возраста - всего 250человек.
Молодые специалисты, выпускники аграрных вузов с неохотой стремятся связать свою жизнь с аграрной сферой, применить свои знания и умения на практике из-за падения престижности сельскохозяйственного труда.
Сопоставляя данные, представленные в таблицах 1и 2 , можно отметить, что общая численность руководителей и специалистов в аграрной сфере региона существенно увеличилась. И качественный состав аппарата управления поменялся в лучшую сторону. Поэтому возникает необходимость анализа эффективности деятельности управленческого персонала с учетом его производительности и экономичности. Данные для анализа представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень обеспеченности сельскохозяйственных организаций Тамбовской области кадрами управления
|
Наименование показателя |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
2023 г. в % к 2019г. |
|
Количество сельскохозяйственных организаций, единиц |
254 |
248 |
246 |
244 |
243 |
95,7 |
|
Приходится на 1 предприятие: - сельскохозяйственных угодий, га |
7098
|
7518 |
7575 |
7719 |
7658 |
107,9 |
|
- пашни, га |
6350
|
6720 |
6793 |
6927 |
6882 |
108,4 |
|
- работников управления, чел., всего |
21
|
27 |
28
|
29 |
29 |
138,1 |
|
- в т.ч. руководителей
|
5
|
6 |
6
|
7 |
8 |
138,1 |
|
- специалистов |
15
|
20 |
20
|
21
|
21 |
140,0 |
|
Нагрузка на 1 работника управления, га: - сельскохозяйственных угодий
|
332 |
271 |
269 |
271
|
262 |
78,9 |
|
- пашни |
297 |
243 |
241 |
243 |
235 |
79,1 |
Проведенные расчёты численности управленческого персонала с учетом норм ведения должностей и числа подчинённых одному руководителю (нормы управляемости) показали, что нормативы введения должностей не соответствуют реалиям функционирования сельскохозяйственных организаций и существенно устарели.
Так, в 2023 году в среднем в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось 98 человек, из них 29 человек или 29,6% составляли служащие. Для сравнения – в 2019 году средняя численность работников 1 сельскохозяйственного предприятия составляла 106 человека, из них 21 чел. - служащие или 19,8%.
Существенная разница в темпах роста численности работников по отдельным категориям привела к дифференцированному росту нагрузки площади пашни в расчете на 1 работника аппарата управления. В среднем по сельскохозяйственным предприятиям области этот темп увеличения составил 8-8,5%. Такая нагрузка создает необходимые условия для восстановления и дальнейшего развития производственной деятельности, в том в числе и управляемой системы. Но, у руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий отсутствует заинтересованность в решении такой сложной проблемы, что находит свое выражение в росте уровня оплаты труде непропорционально уровню его производительности[13]. Существенным образом нарушаются пропорции между ростом размеров сельскохозяйственных предприятий и численность управленческого персонала, что влечет за собой снижение эффективности производства предприятия в целом и в том числе структуры управления[11].
Создание эффективной системы управления возможно при условии достаточного обеспечения их специалистами сельского хозяйства (таблица 4).
Таблица 4
Влияние насыщенности предприятий Жердевского муниципального округа специалистами с высшим и средним специальным образованием на результаты хозяйственной деятельности, 2023 г.
|
Наименование показателя |
Группы предприятий по количеству специалистов с высшим и средним специальным образованием на 100 га с.-х. угодий, чел |
||
|
До 3 |
3-5 |
Свыше 5 |
|
|
Число предприятий в группе |
8 |
4 |
6 |
|
Средний уровень обеспеченности хозяйств специалистами, чел |
2,2 |
4,0 |
7,3 |
|
Норма управляемости |
5,5 |
9,0 |
8,8 |
|
Урожайность, ц с |
35,4 |
34,3 |
39,1 |
|
сахарной свеклы |
263,5 |
306,0 |
584,3 |
|
Годовой удой на 1 корову, кг |
4020 |
4617 |
6387 |
|
Произведено продукции в расчёте на 100 га пашни, ц: -зерна |
1123,7 |
1245,3 |
1687,4 |
|
-сахарной свеклы |
1123,3 |
1756,2 |
2358,7 |
|
- |
27,6 |
38,8 |
41,5 |
|
Выручка, тыс. руб. в расчёте на 100 га сельхозугодий угодий. |
2747,1 |
6523,5 |
9091,1 |
|
- 1 работника управления, |
9856,2 |
14587,3 |
24441,2 |
|
Прибыль (+)/ убыток (-), тыс. руб. в расчёте на: |
915,4 |
1783,4 |
2704,3 |
|
- 1 работника управления |
1723,4 |
3856,2 |
7270,5 |
Исследованиями установлено, что чем больше руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий имею высший уровень образования, тем выше эффективность их управленческой деятельности.
Квалифицированное управление производственной деятельностью, даже в условиях недостаточной трудообеспеченности, способствует рентабельному ведению хозяйства. Самые низкие, как натуральные ( урожайность и продуктивность животных в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий и пашни) так и стоимостные показатели (размер прибыли в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий и 1 работника управления) отмечаются в группе предприятий в которых доля руководителей и специалистов в высшим образованием самая низкая. Увеличение доли управляющих кадров с высшим образованием, обеспечивает рост перечисленных выше показателей[3].
В группе предприятий, имеющих самый высокий удельный вес руководителей и специалистов с высшим образованием, урожайность зерновых выше на 10,5%, сахарной свеклы – в 2,2 раза, по отношению к группе предприятий с самым низким уровнем руководящего состава с высшим образованием. Выше и показали по получаемей прибыли в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий – 2,95 раз, а в расчете на 1 работника управления- в 4,2 раза.
Таким образом, следует отметить, что уровень образования оказывает существенное влияние на эффективность использования ресурсного потенциала.
Следовательно, для достижения максимального эффекта производственной и финансовой деятельности необходимо иметь в расчете на 100 га. сельскохозяйственных угодий от 6 до 9 специалистов с высшим образованием. Такое соотношение обеспечит экономичность аппарата управления и возможность для получения максимально возможных показателей производственной деятельности [5].
Важным условием создания эффективной системы управления является умение и возможность руководителей и специалистов претворять на практике эффективное руководство. [5]. Управляющий аппарат должен иметь не только высокий уровень квалификации, но и уметь применять передовые технологии управления в конкретных практических ситуациях. Такое умение обретается управленцем при многолетнем опыте работы с людьми и при его способности к восприятию нововведений.
Непрестижность сельскохозяйственного труда и другие факторы оказали влияние на сменяемость руководителей в сельскохозяйственных предприятиях. Если в 2021 году их доля составляла 16 %, то в 2023 году она возросла до 22,0%. Причинами увольнения руководителей являются финансовые проблемы, отсутствие у управленцев профессиональной гибкости, сложность адаптации к новым условиям хозяйствования. Сменяемость руководителей сельскохозяйственных предприятий негативно влияет на результаты их производственной деятельности.
Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций:
- сельскохозяйственным предприятиям, долгое время работающим в аграрной сфере, но не применяющих в своей деятельности новые технологий управления требуется обновление руководящего состава за счет привлечения к управленческой деятельности молодых специалистов, имеющих опыт в управлении людьми от 3 до 5 лет. Специалистов, не имеющих подобного опыта также следует привлекать на данные предприятия для его обретения, поскольку обучение основам управленческой деятельности проще в устойчиво функционирующем предприятии, а не учиться методом проб и ошибок, рискуя благополучием работающих в нем людей и деятельностью организации в целом;
- вновь созданным предприятиям и предприятиям, находящимся на грани банкротства необходим опытный руководитель, умеющий преодолевать сложные кризисные ситуации, используя жесткие методы управления;
- руководителей, с опытом работы от 5 до 10 лет в аграрной сфере, но не имеющим возможности реализовать свой потенциал, следует привлекать к управлению устойчиво функционирующего предприятию и не имеющего негативной репутации[8].
Большинство руководители сельскохозяйственных организации в основном имеют либо инженерное, либо агрономическое образование, и лишь единицы – экономическое, что является неприемлемым для рыночных условий хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несомненно, что руководитель должен знать технологические особенности производственного процесса, но без владения знаниями современного менеджмента (производственного, финансового, стратегического), основ маркетинговой деятельности и антикризисного управления современному руководителю не обойтись. Поэтому считаем целесообразным руководителям, не имеющим экономического образования пройти повышение квалификации и закрепить получение знания на практике передовых хозяйствах, использующих в своей деятельности современные технологии управления. Данные обстоятельства позволят повысить эффективность использования ресурсного потенциала и конкурентоспособность аграрного сектора экономики в целом.
1. Belousov, V.M. Analiz ispol'zovaniya trudovyh resursov organizacii/V.M., Belousov, N.G. Demidova.- Tekst: neposredstvennyy// Innovacionnoe razvitie regiona: problemy, perspektivy (IV Shalyapinskie chteniya): materialy Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchno-prakticheskoy konferencii. Michurinsk-naukograd RF, 2021.- S. 69-73.
2. Belousov, V.M. Innovacionnye metody upravleniya personalom/V.M. Belousov, A.A. Latyshev.- Tekst: neposredstvennyy// Innovacionnoe razvitie regiona: problemy, perspektivy (IV Shalyapinskie chteniya): materialy Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchno-prakticheskoy konferencii. Michurinsk-naukograd RF, 2021.- S. 78-81.
3. Belousov, V.M. Osnovnye napravleniya povysheniya effektivnosti sistemy upravleniya personalom/ V.M. Belousov.- Tekst: neposredstvennyy//Nauka i obrazovanie. -2020. -T. 3.- № 2. -S. 417.
4. Belousov, V.M. Sovershenstvovanie kadrovoy politiki v sel'skohozyaystvennyh organizaciyah/ V.M. Belousov.- Tekst: neposredstvennyy//Nauka i Obrazovanie.- 2020. -T. 3. -№ 3. -S. 52.
5. Volobueva N.A Sovershenstvovanie sistemy upravleniya na sel'skohozyaystvennyh predpriyatiyah (na materialah Kurskoy oblasti) : dis. ... kand. ekon. nauk : 08.00.05 Kursk, 2006 202 s.
6. Grekova, N.S. Stimulirovanie rosta chislennosti sel'skogo naseleniya so storony municipalitetov/ N.S. Grekova, I.A. Inozemcev.- Tekst: neposredstvennyy //Nauka i Obrazovanie. -2022.- T. 5.- № 2.
7. Zacepina, G.N. Sovershenstvovanie upravleniya trudovymi resursami sel'skogo poseleniya/ G.N. Zacepina, A.S. Karaychev - Tekst: neposredstvennyy// Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v usloviyah cifrovoy ekonomiki: sbornik nauchnyh trudov III Nacional'noy nauchno-prakticheskoy konferencii. Kinel', 2021. -S. 56-59.
8. Karaychev, A.S. Vliyanie trudovyh resursov na povyshenie proizvoditel'nosti truda/ A.S. Karaychev, S. Bal'de.- Tekst: neposredstvennyy// Instituty i mehanizmy innovacionnogo razvitiya: mirovoy opyt i rossiyskaya praktika: sbornik statey 11-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. -Kursk, 2021.- S.197-200
9. Karaychev, A.S. Racional'noe ispol'zovanie trudovyh resursov sel'skohozyaystvennoy organizacii/ A.S. Karaychev, V.V. Akindinov.- Tekst: neposredstvennyy// Trendy razvitiya sovremennogo obschestva: upravlencheskie, pravovye, ekonomicheskie i social'nye aspekty: sbornik nauchnyh statey 12-y Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Kursk, 2022. -S. 151-154.
10. Karamnova, N.V. Razrabotka sistemy ocenki kachestva truda rabotnikov sel'skohozyaystvennogo proizvodstva/ N.V. Karamnova, S.N. Trunova, O.S. Sinepupova.- Tekst: neposredstvennyy//Vestnik evraziyskoy nauki. -2021. -T. 13-. № 6.
11. Levina, M.V. Innovacionnye tehnologii v kadrovom menedzhmente/ M.V. Levina, M.A. Solomahin. .- Tekst: neposredstvennyy-Kursk, 2022.-97 s.
12. Levina, M.V. Sovremennye aspekty planirovaniya personala organizacii/ M.V.Levina, E.S.Babkina, M.A. Solomahin.- Tekst: neposredstvennyy// Agrarnaya ekonomika v usloviyah novyh global'nyh vyzovov (V Shalyapinskie chteniya): materialy Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchno-prakticheskoy konferencii. Michurinsk-naukograd RF, 2022.- S. 218-225.
13. Trunova, S.N. Programma razvitiya chelovecheskogo kapitala organizacii kak unificirovannyy algoritm upravleniya im/ S.N. Trunova, A.V. Puzikov, N.A. Petrov, M.Yu. Chermashencev.- Tekst: neposredstvennyy// Innovacionnoe razvitie regiona: problemy, perspektivy (IV Shalyapinskie chteniya): materialy Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchno-prakticheskoy konferencii. Michurinsk-naukograd RF, 2021.- S. 285-290.
