Категория «трансформация в цифровую экономику» является достаточно изученной [3, 5, 10, 16, 23 и др.], в том числе в последние пять лет она стала активно изучаться применительно к аграрному производству [2, 4, 6, 9], но чаще речь в исследованиях идет о цифровизации и результатах применения цифровых технологий в практике крупных игроков аграрного рынка. При этом теоретическое обоснование сочетанию цифровых технологий применительно к ведению аграрного бизнеса в них представлено ограниченным числом исследований [13, 18], хотя отечественная наука, и тем более – практика уже имеют в этой области серьезные наработки [10].

Обобщая подходы ученых, исследующих трансформационные процессы в рамках секторов экономики, в том числе, в аграрном, автор придерживается позиции тех исследователей,  которые считают, что трансформация в цифровую экономику – это внедрение цифровых технологий во все сферы экономического субъекта (производственную, сбытовую, сферу планирования, управления финансами и персоналом и др.), что позволяет вывести бизнес на новый уровень развития, в том числе повысить производительность труда и рентабельность производства, оптимизировать систему сбыта, материально-технического обеспечения и в целом организационную структуру предприятия, изменить бизнес-модель управления.

Сельское хозяйство и АПК в целом выполняют для страны две важнейшие задачи – обеспечивают продовольственную безопасность и, наращивая экспорт, позволяют сокращать в его объеме долю углеводородов. Решение этих задач основано на повышении конкурентоспособности аграрной продукции и на внутреннем и на внешнем рынках, что связано, прежде всего, со снижением затрат производства и повышением качества и сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Поэтому цифровизация в отраслях агропромышленного комплекса является крайне актуальной, хотя пока отрасль занимает только 16 место среди прочих отраслей экономики.

Очевидно, что процессы, сдерживающие трансформацию агропромышленного комплекса, многоплановы, и чтобы понять их, необходимо рассмотреть его как совокупность, с одной стороны, отраслей (в сельском хозяйстве – растениеводство и животноводство, каждое из которых имеет более десятка подотраслей, и в пищевой промышленности – более двух десятков), с другой, как секторов экономики (крупный, средний, малый и микро-бизнес), имеющих разный уровень и технической оснащенности и финансовых возможностей.

Не смотря на усилия государства по переводу АПК на индустриальный путь развития, без чего невозможно выполнение главных поставленных перед ними задач, сохраняется высокая доля субъектов, не стремящихся к увеличению объемов производства или вхождению в агрохолдинги. Это – объективный процесс, характерный для всего мира, так как малый и микро-бизнес – это основа сохранения сельского образа жизни и, как следствие, удержания территорий, улучшения демографии и решения селом других социально значимых задач.

Как утверждают ученые, трансформация в цифровую экономику на современном этапе невозможна без создания многоуровневых экосистем – цифровых платформ, позволяющих пользователю решать сложные технологические, управленческие задачи и взаимодействовать с внешними контрагентами [9, 10], однако их разработка и внедрение сопряжены, в первую очередь, с вопросами финансирования. Поэтому цифровые решения для реального сектора экономики разрабатываются и внедряются медленно, часто самими крупными агрохолдингами. В более мелких субъектах часто применяются точечные решения, что не дает возможности говорить о трансформации в цифровую экономику, а малому бизнесу даже простые решения не доступны.

Государство все денежные средства направляет на создание и совершенствование платформы, обеспечивающей ему учет и контроль над деятельностью экономических субъектов и часто не знает – какие платформенные решения нужны самому бизнесу, поэтому не имеет общей стратегии, а, значит, единого подхода к выбору исполнителей для создания таких платформ.

Часто от внимания разработчиков программного обеспечения, сосредоточенных на потребностях платежеспособного крупного бизнеса, ускользают потребности малого и микро-бизнеса, играющего для государства и общества важную социальную роль, и большая часть лиц, принимающих решения в области определения перспектив развития IT-технологий, не задумываются о комплексном подходе к вопросам обеспечения современными технологиями именно малого и микро-бизнеса.

Создать комплексное программное обеспечение, удовлетворяющее потребности всех видов аграрного бизнеса, практически невозможно. В связи с этими целью данного исследования является обоснование структуры платформенных решений, учитывающих отраслевую и секторальную специфику экономических субъектов аграрного сектора.

В ходе исследования решались задачи:

- раскрыть отраслевую и секторальную специфику потребностей в платформенных решениях экономических субъектов, входящих в агропромышленный комплекс;

- разработать базовые платформенные решения, учитывающие специфику ведения агропромышленного производства и ведения бизнеса;

- предложить базовые платформенные решения для экономических субъектов разных секторов агропромышленного комплекса Новосибирской области;

- обосновать направления государственной поддержки трансформации субъектов агропромышленного производства в цифровую экономику, учитывающие сложности, связанные с цифровизацией.

Методология исследования

Методология исследования состоит в системном подходе к использованию общенаучных методов исследования (анализа и синтеза, дедукции и индукции).

Специфика применения платформенных решений в процессе трансформации аграрного производства в цифровую экономику рассмотрена на основе сравнения возможности у экономических субъектов агропромышленного комплекса участия в данных процессах по четырем критериям - специализация и уровень технической оснащенности производства, отношение к определенному сектору экономики и уровень платежеспособности. Логика исследования выстроена по принципу движения от специфики каждого из структурных элементов аграрного бизнеса – к виду платформенных решений, от проблем цифровизации реального сектора экономики - к направлениям и методам государственной поддержки данного процесса, от них – к направлениям необходимой поддержки разработчикам и бизнесу и значимости предложений автора для органов государственного управления в вопросах внедрения платформенных решений.

Информационная основа исследования – научные публикации российских  и зарубежных ученых, экспертные мнения практиков – руководителей аграрных организаций, IT-компаний и их ассоциации, результаты исследований консалтинговых агентств, нормативно-правовая база, регулирующая процессы цифровой трансформации аграрного производства.

Статистическая база исследования включает официальные данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Новосибирской области за 2018-2022 годы.

Применены методы: монографический, статистический, наблюдения, экспертного опроса, абстрактно-логический, систематизации и обобщения.

Основываясь на сочетании монографического метода и метода наблюдений дано теоретическое обоснование необходимости разных подходов к организации цифровой трансформации крупного, среднего, малого и микро-бизнеса в аграрном секторе; систематизированы факторы, сдерживающие трансформацию аграрного сектора в цифровую экономику; показаны направления государственной поддержки разработки платформенных решений, призванных обеспечить трансформацию аграрного производства в цифровую экономику, выявлены организации, занимающиеся разработкой платформенных решений для аграрного производства.

Применение статистического метода позволило показать динамику объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Новосибирской области и долю хозяйств различных категорий в их производстве.

Применение методов наблюдения и экспертного опроса позволило дать характеристику экономических субъектов сельского хозяйства разных секторов экономики, как потребителей на рынке платформенных решений, используя такие критерии, как размер и структура бизнеса, специализация производства, уровень технической оснащенности производственных процессов и финансовые возможности этих субъектов.

Применение методов монографического, обобщения и систематизации и абстрактно-логического позволило систематизировать факторы, сдерживающие цифровизацию агропромышленного производства, по этапам: разработки, внедрения и использования цифровых решений. 

Основываясь на абстрактно-логическом методе разработана структура базовых платформенных решений для аграрных организаций, относящихся к разным секторам экономики; обоснована потребность экономических субъектов аграрного сектора Новосибирской области в цифровых технологиях, учитывающая специализацию производства и их институциональную принадлежность.

Монографическое исследование позволило дать характеристику государственной поддержки процессов трансформации экономических субъектов АПК в цифровую экономику и обосновать перспективы данной поддержки, способствующие ускорению указанных процессов.

Результаты исследования и их обсуждение.

Исходя из обозначенных выше критериев, предлагается группировка экономических субъектов аграрного комплекса с точки зрения направлений их трансформации в цифровую экономику. Для этого за основу взят размер бизнеса - крупный, средний, малый и микро-бизнес. В каждой из данных категорий есть свои подгруппы.

В категорию крупного бизнеса в аграрном производстве  входят:

• моноотраслевые, то есть производящие один вид продукции высокотехнологичные предприятия. Им требуются ограниченный круг решений, обслуживающих технологические процессы и все решения, связанные с управлением (контроль качества на все этапах производства, управление ресурсами, цепями поставок, взаимоотношениями с клиентами, и все это – для одного продукта), и стратегическим планированием, предполагающем знание потребителей своей продукции и конъюнктуры рынка. Совокупность этих направлений должна представлять собой комплексное решение, состоящее из взаимосвязанных процессов. Такие субъекты, как правило, приобретают готовые цифровые решения;
• агрохолдинги: многоотраслевые многоуровневые объединения юридических лиц, каждое из которых производит свой вид продукции или услуг, формируя полный цикл «от поля до прилавка». Здесь комплексные решения нужны как на уровне отдельно каждого участника, так и объединения в целом. Для таких объединений создаются комплексные решения и, как правило, собственными IT-командами.

Средние и малые (коллективные фермерские хозяйства, ООО) предприятия достаточно неоднородные. Подавляющая их часть – многоотраслевые. Уровень технической оснащенности производственных процессов в большей их части невысокий. Большинство таких предприятий, не смотря на актуальность применения цифровых технологий (и для разных производственных процессов, и для принятия управленческих решений, и для взаимодействия с внешними контрагентами на разных товарных рынках), приобретают их крайне редко.

Микро-бизнес в сельском хозяйстве тоже неоднороден. Это и семейные фермерские хозяйства, и индивидуальные предприниматели, и работающие по лицензии домашние хозяйства. В большинстве своем они используют примитивные технологии, оцифровать которые практически невозможно (в лучшем случае в фермерских хозяйствах имеются трактор, сепаратор и личный автомобиль). При этом они испытывают потребность в услугах по материально-техническому обеспечению, сбыту произведенной продукции, ремонту техники и оборудования, ветеринарному, зоотехническому обслуживанию, выполнению ряда технологических операций (вспашке земли, уборке урожая отдельных видов культур, утилизации отходов животноводческих помещений и т.п.), что предполагает вхождение в несколько интернет-сообществ.

Структура внутрихозяйственных функций, требующих автоматизации и цифровизации, достаточно сложна, особенно – в многоотраслевом экономическим субъекте: в растениеводстве – это вспашка, посев, прополка, внесение средств защиты растений и удобрений, уборка урожая, которые призваны выполнять наземные и воздушные беспилотные агрегаты, связанные с навигационными системами, оценкой характеристик полей, системами учета земель сельскохозяйственного назначения; в животноводстве – это поение, подбор состава кормов и из раздача, доение, уборка помещений, профилактика и лечение животных, связанные с цифровым профилем животных, их маркировкой, системами доильных аппаратов и проч.

Любой экономический субъект в сельском хозяйстве связан с целым рядом поставщиков ресурсов и услуг (Рис. 1), контрольных и надзорных органов, в том числе, отраслевыми органами управления. Связь с каждым из них обеспечивает самостоятельная цифровая платформа, а иногда и не одна и связь с таким числом внешних контрагентов, делает состав любой платформы многосложным и в каждом случае индивидуальным.

Рис. 1. Смежные виды деятельности, формирующие сквозные цепочки от

производства сельскохозяйственного сырья к производству пищевой продукции

и до ее потребителя через информационные потоки*

* Составлено авторами

Технологические программы связаны с программами учета труда и начисления заработных плат, материально-технического обеспечения производства, сбыта произведенной продукции, отчетности и получения государственной поддержки, системами оценки качества и движения товара, и в итоге – с функцией стратегического планирования.

Для самостоятельного экономического субъекта требуется комплекс взаимосвязанных систем (Рис. 2). Для промышленности уже разработана система платформа управления качеством QMS Professional, позволяющая на всех этапах жизненного цикла товара снижать затраты производства, в агропромышленном производстве создать такую систему достаточно проблематично.

Рис. 2. Комплекс платформенных решений, необходимых для трансформации экономических субъектов агропромышленного комплекса в цифровую экономику*

* Составлено авторами

Многоуровневость и сложность взаимосвязей функций внутри платформы зависит от специализации производства и размера бизнеса. Это позволяет предложить четыре вида структур цифровых платформ для субъектов аграрного производства.

Для моно- (Рис. 3) и много-отраслевого (Рис. 4) экономических субъектов необходимы все указанные в рисунке 2 системы, отличаться которые буду только набором производственных подсистем; в моно-отраслевом MES-система будет одна, в многоотраслевом их будет столько, сколько технологических процессов потребует оцифровки.

Рис. 3. Структура базовой цифровой платформы моноотраслевого экономического субъекта*

* Составлено авторами

Рис. 4. Структура базовой цифровой платформы многоотраслевого экономического субъекта*

* Составлено авторами

В агрохолдинги входит несколько самостоятельных экономических субъектов нескольких отраслей АПК – сельского хозяйства и пищевой промышленности, торговли, логистики. Все они подчиняются единому центру управления. Для холдинга в целом формируется единая система управления с функциями планирования, регулирования, учета и отчетности, сбыта и других необходимых совокупности входящих в них субъектов функций. При этом каждый участник холдинга имеет право на ведение частично самостоятельной производственной и сбытовой деятельности. Поэтому отдельные функции управления как у самого холдинга, так и у его участников, дублируются (Рис.5). Специалисты считают, что именно холдинговым структурам, прежде всего, необходима платформа EPM и только в том случае, если в них входит как минимум три производственных площадки.

Рис. 5. Структура базовой цифровой платформы агрохолдинга*

* Составлено авторами

Выполнение всех этих функций специфично для конкретных природно-климатических условий и размеров бизнеса, что определяет выбор технологий ведения производства и набор необходимых техники и оборудования. Но в любом случае  разработка цифровых решений должна учитывать многоплановость стоящих задач, учитывать возможные риски и носить комплексный характер.

В агрохолдингах и многоотраслевых предприятиях сочетание платформ формирует сложную экосистему. Единой комплексной платформы, включающей все пять имеющихся систем, пока не создано. Применительно к другим отраслям экономики теоретическое обоснование им уже дано [14, 20] и на этой основе сделан вывод о том, что их формирование должно носить модульный характер и на российском рынке есть платформы, способные обеспечивать связь указанных в Рисунке 2 платформ между собой, что позволяет применять модульный подход, то есть компоновать их, исходя из потребностей конкретного бизнеса.

Специфика создание платформенных решений для микро-бизнеса (семейные фермерские хозяйства, домашние или личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели и др.) где технологические процессы часто не автоматизированы совсем, заключается в том, чтобы подключить их к как можно большему числу поставщиков услуг (Рис. 6).

Рис. 6. Структура базовой цифровой платформы совокупности микропредприятий*

* Составлено авторами

Данные схемы свидетельствуют о том, что внедрение цифровых платформ в структуру производства и управления экономических субъектов агропромышленного комплекса должно быть основано на учете потребностей бизнеса: если в крупных агропредприятиях и холдингах стоит задача совершенствования сложных внутренних взаимосвязанных процессов, то в малом и микро-бизнесе - создание внешних условий для их ритмичного функционирования.

В силу специфики организации технологических процессов и структуры внешних контрагентов, ориентации на спрос конкретного потребителя, финансовые возможности экономического субъекта и учет других факторов, структура платформы всегда бут индивидуальной. Но представленные выше варианты – это базовые модели, которые требуют обязательной разработки с тем, чтобы их можно было адаптировать к конкретным условиям. А этот процесс требует присутствия специалистов и на стадии внедрения и в силу отсутствия у многих руководителей навыков работы со сложными цифровыми решениями – ни на стадии их эксплуатации, то есть постоянного сопровождения.

Предложенный подход позволяет на уровне региона определять потребность в перечне необходимых производству базовых платформ. Продемонстрируем это на примере Новосибирской области. На первом этапе мы рассчитали – производство каких культур в растениеводстве является наиболее массовым. Для этого взяли показатели за 2023 год. В каждой группе культур рассчитали общий объем производства и объем производства каждой из культур соотнесли с общим объемом. В животноводстве в связи с несопоставимостью показателей рейтинг определялся по натуральным величинам. Расчет показал, что в растениеводстве в группе зерновых и зернобобовых культур больше всего (70,3%) производится зерна, в группе масличных культур – рапса ярового (64,7%), в группе овощных культур – картофеля (88,7%), в группе кормовых культур – из однолетних трав - зеленого корма (42,2%), из многолетних трав – сена (32,7%) (Таблица 1). Из чего сделан вывод, что разработка базовых платформ необходима, прежде всего, для производителей именно этих культур. В животноводстве первичны потребности у производителей молока.

Таблица 1

Доля сельскохозяйственных культур и продукции животноводства, произведенных в хозяйствах всех категорий,  в общем объеме их производства по видам в 2023 году*

*Составлено авторами по данным официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области

На следующем этапе определены сектора экономики, в которых данные виды продукции преимущественно производятся. Для этого взяты данные по отраслям в целом (Таблица 2).

Таблица 2

Продукция сельского хозяйства Новосибирской области по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; млн руб.)*

*Составлено авторами по данным официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области

При отсутствии официальной статистики авторы использовали данные за прошлые годы, которые свидетельствуют о том, что семейные фермерские хозяйства вносят существенный вклад в производство молока, свиноводство, картофелеводство и разведение мелкого рогатого скота. На основе исследований авторами разработан перечень базовых цифровых платформ, необходимых экономическим субъектам сельского хозяйства Новосибирской области разной институциональной принадлежности (Таблица 3).

 Таблица 3

Потребность экономических субъектов сельского хозяйства Новосибирской области в цифровых технологиях, учитывающая специализацию производства и их институциональную принадлежность*

* Составлено авторами

Следует учитывать, что каждый регион имеет свою структуру экономики сельского хозяйства, обусловленную природно-климатическим потенциалом, сложившейся структурой аграрного бизнеса и целевыми установками региональных органов отраслевого управления. Поэтому в любом другом районе виды востребованных цифровых платформ будут иными.

Эти базовые платформы требуют практической реализации. Однако существует целый комплекс факторов, сдерживающих продвижений цифровых технологий в реальный сектор экономики [11, 17, 21]. Обобщение мнений ученых и практиков о факторах, сдерживающих внедрение цифровых технологий в производственные и бизнес-процессы в аграрной экономике [6, 7, 8, 12 и др.], позволило систематизировать их относительно разных этапов цифровой трансформации – разработки технологий для сельского хозяйства, их внедрения и использования  (Рис. 7).

Рис. 7. Систематизация выявленных факторов, сдерживающих

трансформацию аграрного сектора в цифровую экономику*

* Составлено авторами

Наиболее значимыми причинами, на взгляд авторов, являются: на стадиях разработки цифровых решений – отсутствие у разработчиков – цифровых решений, а у отраслевых органов управления – представления о специфике потребностей в  цифровых решениях у разных категорий бизнеса и, как следствие – стратегии цифровой трансформации агропромышленного комплекса; на стадии внедрения и использования – низкий уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства и отсутствие финансовых ресурсов у среднего и малого бизнеса, на стадии эксплуатации – отсутствие инфраструктуры, необходимой для продвижения цифровых решений в практику аграрного производства и сопровождения их в процессе управления и сопровождения в процессе эксплуатации.

Особо следует отметить низкий уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Не смотря на выделяемые для этого средства государственной поддержки, по уровню обеспеченности тракторами и зерноуборочными комбайнами на 1000 га пашни российское сельское хозяйство отстает от американского в 3,6 раза, английского – в 5 раз, немецкого – в 10 раз [1]. Низкий уровень платежеспособности среднего, малого и микро-бизнеса усугубляет ситуацию: по данным специалистов «Росспецмаша», опубликованных в открытых источниках, в январе-октябре 2024 года продажи новой российской сельхозтехники на внутреннем рынке сократились на 16,5% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Наибольшее падение показали продажи комбайнов (-27,7%), тракторов (-13,2%), косилок (-4,1%), жаток (-11,7%), пресс-подборщиков (-32,7%).

Ученые признают, что сочетание в платформенных решениях автоматизации и цифровизации и технологических и управленческих функций позволяет вывести на новый уровень бизнес-модель предприятия, в том числе меняет его организационную структуру, структуру и качество рабочей силы, повысить скорость адаптации продукции предприятия к требованиям рынка и скорость реакции на его изменения, повысить качество прогнозов рыночной ситуации и снизить затраты на производство и управление. Но для того, чтобы платформенные решения активно внедрялись в производственные процессы, необходима государственная поддержка. Однако в сложившейся ситуации интересы государства в вопросах цифровой трансформации направлены на создание платформ, обеспечивающих реализацию, прежде всего, функций учета и контроля. Это просматривается практически во всех направлениях реализации Национального проекта «Экономика данных», который стартует в 2025 году (Таблица 4).

Таблица 4

Основные направления реализации Национального проекта «Экономика данных»*

* Составлено авторами по «Экономика данных»: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Для каждого из указанных направлений предусмотрены сквозные направления: наука, кадры, нормативное регулирование. В Национальный проект «Экономика данных» войдет 10 федеральных проектов. «Цифровая инфраструктура», «Искусственный интеллект», «Цифровые платформы в госуправлении», «Системы и сети передачи данных», «Кадры», «Инфраструктура вычислений и облачных сервисов», «Отечественные решения в сфере ИТ», «Развитие квантовых технологий», «Кибербезопасность» и «Наука».

Главной целью проекта заявлен переход всей государственной ИТ-инфраструктуры и большинства систем крупных отечественных предприятий на отечественные решения, охват всех основных сфер экономики, государственного управления цифровыми платформами, которые станут основами для управления и реализации государственных функций, оказания различных услуг с применением искусственного интеллекта и других технологий.

Первые системные усилия по цифровизации государственных услуг для товаропроизводителей аграрного сектора Правительство РФ предприняло в июне 2022 года, издав Распоряжение №1403-р, согласно которому планировалось:

• запустить работу реестра федеральной собственности агропромышленного комплекса России, который позволит упростить аналитическую работу с аграрными предприятиями и оперативно принимать необходимые решения;
• развивать государственную информационную систему сбора и анализа отраслевых данных «Единое окно» федерального министерства сельского хозяйства;
• создать автоматизированную информационную систему реестров, регистров и нормативно-справочной информации, систему мониторинга и прогнозирования продовольственной безопасности страны;
• создать комплексную информационную систему сбора и обработки бухгалтерской и специализированной отчетности сельскохозяйственных товаропроизводителей, оцифровивать сводные отчеты предприятий, ввести мониторинг и контроль; систему анализа эффективности использования выделяемых на поддержку агропромышленного комплекса бюджетных средств; и условия для взаимодействия информационных систем Министерства сельского хозяйства России с Единой информационной платформой национальной системы управления данными;
• развивать Единую федеральную информационную систему данных о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий.

В декабре 2023 года Распоряжением Правительства утверждено новое стратегическое направление цифровой трансформации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, в котором определены эадачи цифровой трансформации отрасли (Рис. 8).

Рис. 8. Задачи цифровой трансформации агропромышленного и

рыбохозяйственного комплексов, определенные Распоряжением Правительства*

* Составлено авторами по «Экономика данных»: «Экономика данных»: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

В перечень техноогий, на создание и внедрение которых предусмотрено финансирование, вошли развитие систем автоматического орошения и полива, использование доступного беспилотного транспорта для обработки полей, сбор спутниковых данных по состоянию почвы или запасов водных биологических ресурсов. На рынке платформенных решений уже есть продукты, обеспечивающие экономическим субъектам выполнение требований государственного учета и подтверждения соблюдения мер биологической безопасности.

Но основные усилия государства сосредоточены на интеграции государственных услуг Министерства сельского хозяйства в единую государственную информационную систему. Для этого внедряется платформа «Гостех», включающая платформы: «Цифровой профиль сельхозпроизводителя», «Сеть цифровых метеостанций и push-уведомления», «Точный учет земель сельхозначения». Программа «Экономика данных» рассчитана на период до 2030 года. Государство поддерживает стартапы и заказчиков решений через институты развития ФРИТ, ФСИ, Фонд «Сколково», Центр инжиниринга, Корпорацию МСП с помощью грантов, льготных кредитов и различных субсидии для ИТ-разработчиков.

Созданием программного обеспечения технологических и управленческих процессов для аграрных предприятий в нашей стране занимаются такие компании, как «Инфобис»,  «Агроноут», Magrotech,  «KSITEST», Группа компаний «Дамате», АО «Умный помощник», «ЭкоНива», «Лазаревское ТЕХ», «Dsight», «Новбиотех», «Современные технологии сельского хозяйства» (CTCX), «Cognitive Technologies», «РобоПроб», «Trimble», «Cognitive Pilo», «Итэлма», «Galileosky», «ExactFarming», «SAS», «ANT», «Cognitive Agro Contro», «Компонента», «GrainSense», «НИИИТ», «КормоРесурс», «Заря», «Сэлекс», «Коралл», «Силентиум». И это – далеко не полный список. Они получают право на государственную поддержку только после того, как их продукция попадает в государственный реестр.

В частности, разработчики Новосибирской области создали для сельского хозяйства ряд продуктов:

- проект инновационной компании из Новосибирского Академгородка в рамках нового направления бизнеса iFarmProject «Умные теплицы» в виде вертикальных ферм и модульных теплиц. Может применяться в условиях плотной застройки мегаполиса круглогодично: на крышах домов, во дворах, в торговых центрах, производя овощи, ягоды зелень, лекарственные растения и цветы;

- в Институте цитологии и генетики СОРАН (Новосибирск) разработали чат-бот, который распознает болезни пшеницы по фотографиям.

То есть это необходимые решения, но созданные по большей части по разовым заказам, а практика требует разработки базовых моделей, основанных на понимании потребности реального бизнеса в комплексных решениях для ведения производства и бизнеса. Для этого необходимо провести исследования в каждом регионе и обобщив результаты, сделать IT-бизнесу системный заказ.

Учитывая, что участники агрохолдингов и совокупности микро-предприятий, получающих ту или иную услугу через определенную платформу (например, маркетплейс), имеют разный уровень цифровизации, их состав часто меняется, платформы всегда будут требовать постоянных донастроек. Нужна инфраструктура, в функции которой необходимо включить пропаганду имеющихся технологий, помощь потребителям в приобретении, установке, наладке и сопровождении новых технологий. В создании такой инфраструктуры активное участие должен принимать бизнес, но без государственной поддержки этот процесс начаться не сможет.

Кроме того, средства государственной поддержки следует направлять, в первую очередь, на потребности бизнеса, и уже во вторую – на систему его регулирования, которая уже имеет практически законченный вид.

Вывод бизнеса на новый уровень развития за счет цифровых технологий обостряет конкуренцию на товарных рынках, что уже подтверждено зарубежным опытом [15, 19, 22], поэтому без решения вопросов, поставленных авторами в данном исследовании, российский аграрный сектор так и будет отставать от всего мира в темпах трансформации в цифровую экономику, а, значит, и проигрывать конкуренцию на товарных рынках.

Заключение

Трансформация аграрного сектора в цифровую экономику, как процесс поэтапного внедрения цифровых технологий, который должен в итоге вывести предприятия на новый уровень развития их экономик и изменение бизнес-моделей, может быть успешным только при условии комплексного подхода к созданию цифровых решений платформенного типа. Современная система управления отраслью нацелена на развитие крупного бизнеса и комплексные платформенные решения создаются именно для него, и часто – усилиями самого бизнеса. Интересы малого и микро-бизнеса учитываются крайне редко.

Предложенная структура базовых цифровых платформ для аграрного производства учитывает специфику аграрного бизнеса и обеспечивает : для крупного, среднего и малого – совершенствование внутренних технологических и управленческих функций, для микро бизнеса – создание внешних условий для определенного круга потребителей. Платформенные решения должны носить модульный характер и адаптироваться к условиям конкретных субъектов. Это позволит ускорить и удешевить процесс разработки и внедрения цифровых решений в практику всех видов бизнеса, обеспечивая результативность процессов трансформации отрасли в цифровую экономику.

Обоснован перечень цифровых платформ для экономических субъектов Новосибирской области, учитывающий специализацию сельскохозяйственного производства региона и размеры бизнеса и основные сектора экономики, производящие тот или иной вид продукции, что позволит региональным органам отраслевого управления повысить качество планово-прогнозных документов развития цифровизации аграрного производства, инициировать среди региональных IT-компаний конкурс на разработку платформенных решений для разных категорий аграрного бизнеса, и создание инфраструктуры продвижения их продуктов в бизнес-среду.

Бюджетное финансирование трансформации аграрного производства в цифровую экономику нацелено исключительно на создание цифровой платформы, обеспечивающей государственный учет и контроль над деятельностью субъектов отрасли. Для того, чтобы цифровые решения стали доступны всем видам бизнеса, необходима инфраструктура, в функции которой необходимо включить пропаганду имеющихся технологий, помощь потребителям в приобретении, установке, наладке и сопровождении новых технологий. Средства государственной поддержки следует направлять, в первую очередь, на потребности бизнеса, и уже во вторую – на систему его регулирования, которая уже имеет практически законченный вид.

1. Aryutov B. A., Vazhenin A. N., Oreshkov E. L. i dr. Metody povysheniya ef-fektivnosti mehanizirovannyh proizvodstvennyh processov po usloviyam ih funk-cionirovaniya v rastenievodstve: ucheb. posobie . – M. : Akademiya Estestvoznaniya. – 2010. – 365 s.

2. Vartanova M. L. Otechestvennaya i zarubezhnaya praktika cifrovoy transfor-macii sel'skogo hozyaystva v obespechenii prodovol'stvennoy bezopasnosti strany ./ Vestnik Akademii Znaniy. 2021. № 5(46). S. 80–92.

3. Dyubanov A.V. Cifrovaya transformaciya Novosibirskoy oblasti: itogi i osnovnye zadachi / Ezhednevnoe onlayn-izdanie D-russia.ru (ot Digital Russia). – URL: https://d-russia.ru/cifrovaja-transformacija-novosibirskoj-oblasti-itogi-i-osnovnye-zadachi. html

4. Kamanina A. N. Sovremennye trendy cifrovoy transformacii ekonomiche-skoy deyatel'nosti sel'skogo hozyaystva: analiz otechestvennoy i mirovoy praktiki / Vestnik evraziyskoy nauki. 2023. T. 15. № 3. — URL: https://esj.today/PDF/26FAVN323.pdf.

5. Masyuk N. N., Bushueva M. A., Bragina Z. V. i dr. Osnovnye trendy cifro-voy transformacii ekonomiki - Vladivostok: Vladivostokskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i servisa, 2022. — 144 s. — ISBN 978- 5-9736-0656-5. — EDN OQWYBQ.

6. Motorin O. A., Gorbachev M.I., Hudyakova E.V. i dr.-Upravlenie riskami v sel'skom hozyaystve v usloviyah cifrovoy transformacii / O.A. Motorin, M.: OOO Rusayns. – 2019. – 226 s.

7. Stecyunich Yu. N., Kosyakova L. N. Klassifikaciya riskov innovacionnoy deya-tel'nosti v agrarnoy sfere / XX Yubileynye carskosel'skie chteniya : Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferencii. SPb.: Leningradskiy Gosudarstvennyy uni-versitet im. A.S. Pushkina, 2016. T.3. S. 149–152.

8. Halin V. G., Chernova G. V. Cifrovizaciya i ee vliyanie na rossiyskuyu eko-nomiku i obschestvo: preimuschestva, vyzovy, ugrozy i riski / Upravlencheskoe konsul'-tirovanie. 2018. №10. S. 46-63.

9. Hudyakova E. V., Kushnareva M. N., Gorbachev M. I. Neobhodimost' i naprav-leniya cifrovoy transformacii sel'skogo hozyaystva / Razvitie agrarnoy ekonomiki i sel'skih territoriy: modeli i resheniya v usloviyah novoy real'nosti : Materialy nacional'noy nauchno-prakticheskoy konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, Michu-rinsk, 17-18 sentyabrya 2020 goda. - Nauka i obrazovanie. 2020. T. 3. S . 122.

10. Cenzharik M. K., Krylova Yu. V., Steshenko V. I. Cifrovaya transformaciya kompaniy: strategicheskiy analiz, faktory vliyaniya i modeli / Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya Ekonomika. 2020. T. 36. Vyp. 3. S. 390-416.

11. Bolton R. N., McColl-Kennedy J. R., Cheung L., Gallan A., Orsingher C., Witell L., Zaki M.(2018) Customer experience challenges: Bringing together digital, physical and so-cial realms. Journal of Service Management, vol. 29, iss. 5, pp. 776–808.

12. Curran D., Elder-Vass D. Risk, innovation, and democracy in the digital economy. European Journal of Social Theory, May 2018. vol. 21. iss. 2. pp. 207–226.

13. Cusumano M. A, Gawer A., Yoffie D. B. The Business of Platforms: Strategy in the Age of Digital Competition, Innovation, and Power. New York, HarperCollins. 2019. 320 r.

14. Demil B., Lecocq X., Warnier W. Business model thinking, business ecosystems and platforms: The new perspective on the environment of the organization. Management. 2018. vol. 21. iss.4. pp. 1213–1228.

15. Hinings B., Gegenhuber T., Greenwood R. Digital innovation and transformation: An institutional perspective. Information and Organization. 2018. vol. 28. iss.1. pp. 52–61.

16. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems. Strate-gic Management Jour- nal. 2018. vol. 39. iss.8. pp. 2255–2276.

17. Jakku E., Taylor B., Fleming A. et al. “If they don’t tell us what they do with it, why would we trust them?” Trust, transparency and benefit-sharing in Smart Farming // NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences. 2019. Vol. 90–91, iss. 1. P. 1–13. DOI: https://doi. org/10.1016/j.njas.2018.11.002.

18. Nadella S., Euchner J. Navigating digital transformation. Conversations. Re-search-Technology Management. 2018. vol. 61. iss. 4. pp. 11–15.

19. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Crown Publishing Group. NY, United States. 2017. 320 r.

20. Skog D. A., Wimelius H., Sandberg J. Digital Disruption. Business & Information Systems Engineering. 2018. vol. 60. no. 5. rr. 431–437.

21. Stojanović Dr. Digital economy and business process transformation: Challenges and risks. Ekonomija: teorija i praksa. 01 January 2017. vol. 10. iss. 1. pp. 80–90.

22. The Global Competitiveness Report 2019 / World Economic Forum. Geneva, Switzerland, 2019. − 648 p.

23. Vial G. Understanding digital transformation: A review and a research agenda. The Journal of Strategic Information Systems. 2019. vol. 28. iss. 2. pp. 118–144.