Krasnodar, Krasnodar, Russian Federation
Domestic rice growing is characterized by a high level of capital intensity and technological advancement of the industry. The high deterioration of irrigation and drainage structures, the imperfection of the organizational and economic mechanism, and low investment attractiveness have led to a decrease in the rice planting area, gross yield and economic efficiency. In this regard, there is a need to develop methodological approaches to assessing the economic efficiency of the industry. The purpose of the article is to present a methodological approach to assessing the economic efficiency of rice farming, based on the calculation of an integral efficiency indicator. Theoretical methods of semantic analysis and synthesis, abstract-logical method and comparison method are used in the study. The article presents a methodology for assessing the economic efficiency of rice farming based on the compatibility of indicators that reflect all aspects of the economic activities of rice-growing organizations. An assessment of the current state of the rice growing industry in the Krasnodar region is given. Rice-growing organizations in the region are ranked according to a comprehensive integral index. The proposed approach will enable to obtain reliable information about all parameters of the production process in the industry, adapted to the rice growing characteristics and natural and climatic conditions of the region, as well as to justify priority directions for increasing the economic efficiency of rice growing in the region.
economic efficiency, integral coefficient, ranking, assessment of rice farming efficiency
Введение. В настоящее время в отечественном сельском хозяйстве появляются новые технологии, совершенствуются процессы организации и управления производством, расширяются возможности предпринимательства, изменяется конкурентная среда и т.д., что требует изучения и оценки результатов производственно-экономической деятельности организаций аграрной сферы.
В структуре российского зернового производства особое место занимает рисоводческий комплекс, который представляет собой систему самостоятельных, но технологически связанных между собой агротехнических систем селекции и семеноводства, агротехники возделывания, уборки и хранения риса. Отличительной особенностью производства риса является его высокая зависимость от природно-климатических условий, режима орошения и применяемых технических средств обработки почвы и уборки урожая. В современных условиях возникает безусловная необходимость в разработке методических подходов к оценке экономической эффективности рисоводства, адаптированных к особенностям региона.
Результаты и обсуждение. Основной особенностью производство риса связано с использованием специализированных ирригационных систем, что по сравнению с производством других зерновых культур требуют дополнительных материальных и трудовых ресурсов. В России используется классический способ выращивания риса для равнинной местности, когда рис засеивается в чеки площадью примерно по 4-6 гектаров территории, а затем участки затапливают водой с помощью систем орошения или естественных осадков. Глубина воды – 5–50 см. Поля должны быть идеально ровными, максимально допустимый перепад по уровню рельефа в чеке – 2–3 см. После посева семена прикатывают. Удобрения и гербициды вносят на поля с помощью малой авиации.Рис требователен к условиям минерального питания и при сбалансированном обеспечении растений азотом, фосфором и калием способен формировать урожайность порядка 8-10 т/га. Для этого рекомендуется внесение в основной прием тукосмесей, содержащих в своем составе не только фосфорные и калийные, но и азотные удобрения. Это способствует формированию прибавки урожайности благодаря повышению массы зерна с растения и увеличению количества выполненных колосков на метелке.
В Азии, в Италии рис выращивают как монокультуру на одних и тех же участках в течение десятков лет подряд. В России каждые два-три года для восстановления плодородия почв и насыщения севооборота на участках засеивают пшеницу и сою, что в итоге позволяет повысить урожайность риса.В применяемых севооборотах необходимо подбирать не только состав сельскохозяйственных культур, но и их сорта.В настоящее время рекомендовано к производству восемь 6-польных севооборотов, отвечающих ландшафтным и экологическим требованиям, с последовательностью полей: агромелиоративное поле – 16,7%, люцерна – 33,3%, рис – 50%. Эффект отдачи хорошего пласта люцерны, посеянной после агромелиоративного поля, занятого пара или реконструкции наступит на 3 год и усилится на 4 год после освоения 6-польного севооборота. Внедрение адаптивно-ландшафтного производства риса способствует стабильному развитию организации, обеспечивая рентабельность и разнообразную специализацию. Уборку риса проводят с конца августа, к этому времени чеки должны быть подсушены. После уборки зерно дорабатывают и сушат[2].
Проблема эффективности производства риса широко освещается в работах отечественных и зарубежных ученых А. И. Алтухова, Н. К. Васильевой, В. И. Нечаева, Т. Н. Полутиной, Е. И. Семеновой, К. Э. Тюпакова, А. М. Ушкевич, Coelli T. J., Farrell M. J. и др. В качестве критерия экономической эффективности сельскохозяйственного производства многие ученые представляют показатель доходности или прибыльности, который характеризует прирост собственного и заемного капитала, аккумулирующегося в прибыли.Мы разделяем такую точку зрения, однако считаем, что с помощью одного критерия не всегда возможно оценить различные стороны хозяйственной деятельности организации. При анализе сложных экономических явлений и процессов сельскохозяйственного производства возникает необходимость обобщать и структурировать большие объемы информации, выявлять причинно-следственные связи и прогнозировать экономическое развитие, а также оценивать уровень использования производственного потенциала регионов, отраслей и организаций.
В связи с этим нами предлагается методический подход к оценке сложившегося уровня экономической эффективности отрасли рисоводства в сельскохозяйственных организациях, основанный на расчете комплексного интегрального показателя, в основе которого лежит интенсивность использования производственных и финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов с учетом природно-климатических условий региона.Одним из методов, позволяющих получить такой комплексный интегральный показатель, является метод расстояний, позволяющий сравнивать не только абсолютные частные показатели, но и их близость к эталонному значению.
Алгоритм комплексной оценкисложившегося уровня экономической эффективности отрасли рисоводства в регионе предполагает построение матрицы показателей, характеризующих конечные результаты хозяйственной деятельности рисоводческих организаций, расчет комплексного интегрального коэффициента и составление рейтинговой оценки эффективности производства риса в рисоводческих организациях (рисунок 1).
Рисунок 1. Схема комплексной оценки уровня экономической эффективности отрасли рисоводства в сельскохозяйственных организациях региона
Первая группа показателей характеризуется эффективностью использования эемельно-производственного потенциала. В нее входят: плодородие пашни, удельный вес риса в структуре пашни, урожайность риса, производительность труда рисоводства, нагрузка посевов на 1 рисоуборочный комбайн. Вторая группа показателей включает прибыль на 1 га и на 1 ц риса, себестоимость 1 ц риса, уровень товарности, рентабельность (убыточность) производства. Третья группа показателей характеризует величину на 1 га прямых затрат труда, затрат на воду, семена, удобрения и средства защиты растений.
Комплексный интегральный показатель эффективности рисоводческой организацииможно определить по формуле[2]: ,
где: Kij–комплексный коэффициент эффективности j-й организации;
xij–стандартизированный коэффициент i-го показателя j-й организации.
При этом стандартизация несоизмеримых единиц показателей проводится нормированием путем деления значений показателей xijна значения показателей эталонной организации xi,m+1, в зависимости от направленности показателя.
где: aij–стандартизированные показатели j-той рисоводческой организации.
В последние годы отечественное рисоводство характеризуется невысокими темпами роста экономической эффективности, наблюдается снижение посевных площадей, высокий износ гидротехнических сооружений и дефицит воды привели к снижению валового сбора риса почти на 30% по отношению к 2018 г. Объем производства риса в 2022 г.составил 650,1 тыс. тонн, при этом урожайность не превышала 40 ц/га.
Несмотря на то, что рис возделывается в трех физико-географических регионах РФ – Северном Кавказе, Нижнем Поволжье и Приморье, основной территорией его возделывания остаются низовья реки Кубань в Краснодарском крае. Здесь производится свыше 70% всего объема риса России. Краснодарский край занимает первое место по производству риса и играет важную роль в обеспеченности населения страны зерном этой культуры. Рисоводческие организации в основном расположены вСлавянском, Абинском, Красноармейском, Динском, Крымскомрайонах, в третьей агроклиматической зоне Краснодарского края, которая занимает центральную часть края с северо-запада на юго-восток. Район умеренно увлажненный, с коэффициентом увлажнения 0,30-0,40. За год выпадает 600-700 мм осадков. Сумма активных температур воздуха за период с температурами выше 10°С достигает 3600°. Продолжительность теплого периода (с температурой воздуха выше 0°) в этих районах составляет 9-10 месяцев. Безморозный период длится 180-200 дней. Эта агроклиматическая зона является основным массивом рисосеяния.На территории края возделыванием риса занимаются 33 сельскохозяйственные организации на площади 260 тыс. га, которые оборудованы инженерными рисовыми гидромелиоративными системами.
Расчет комплексного интегрального показателя экономической эффективности 33 рисоводческих организаций Краснодарского края проводился методом многомерного сравнительного анализа данных бухгалтерской отчетности за 2017-2020 гг., среди которых статьи и элементы затрат, производительность труда, прибыль, уровень рентабельности, а также площадь посева и урожайность культуры.
Группировка рисоводческих организаций Краснодарского края, по комплексному коэффициенту эффективности представлена в таблице 1.
Анализ таблицы группировки показал, что в группе хозяйств по комплексному коэффициенту эффективности до 1,21 сосредоточено 11 хозяйств, у половины, из которых комплексный коэффициент ниже 1. В этой группе средняя прибыль с одного гектара составила 12,1 тыс. руб., что ниже средней по региону 36,8 тыс. руб., а низкая производительность труда и высокие затраты на производство риса не позволили им получить среднюю рентабельность выше 37,4%.
Рисоводческие организации 2-й группы имеют среднюю площадь посева риса около 3900 га, что при средней урожайности 65,4 ц/га и себестоимости 1 ц – 1319,4 тыс. руб. позволяет получить 55,1 коп.прибыли на каждый вложеный в производство рубль.
В группу с наивысшей комплексной оценкой эффективности попали 10 организаций, специализирующихся на производстве риса. Средний уровень рентабельности в этой группе 98,9%, что на 36,4 п. п. выше, чем в среднем по региону. Эта группа характеризуется самой высокой урожайностью культуры, производительностью труда и прибылью как на 1 га, так и на 1 ц произведенной продукции. Необходимо отметить, что в группе хозяйств с коэффициентом комплексной эффективности свыше 1,31 средняя площадь посева этой культуры составила 1521,2 га, что характеризует оптимальное использование ресурсов в отрасли.
Таблица 1 – Группировка рисоводческих организаций Краснодарского края, по комплексному коэффициенту эффективности
|
Показатель |
Группы хозяйств по комплексному коэффициенту эффективности |
Итого и в среднем |
||
|
до 1,21 |
от 1,22 до 1,31 |
выше 1,31 |
||
|
Количество хозяйств, ед. |
11 |
12 |
10 |
33 |
|
Площадь посева риса, га |
3545,5 |
3894,6 |
1521,2 |
3059,0 |
|
Урожайность риса, ц/га |
60,6 |
65,4 |
72,2 |
65,8 |
|
Производительность труда, ц/чел.-ч. |
2,43 |
3,45 |
6,13 |
3,92 |
|
Затраты труда, чел.-ч./га |
33,8 |
29,0 |
35,7 |
32,6 |
|
Затраты на семена, тыс. руб./га |
7326,9 |
4638,0 |
5535,8 |
4937,2 |
|
Затраты на минеральные удобрения, тыс. руб./га |
8933,5 |
10534,7 |
9262,1 |
8404,7 |
|
Затраты на средства защиты растений, тыс. руб./га |
8878,9 |
8311,9 |
9106,5 |
7694,8 |
|
Затраты на оплату, тыс. руб./га |
11244,1 |
14170,6 |
7904,9 |
11841,8 |
|
Себестоимость 1 ц продукции, тыс. руб. |
1475,6 |
1319,4 |
1106,7 |
1210,7 |
|
Прибыльна 1 га, тыс. руб. |
12,1 |
37,7 |
62,9 |
36,8 |
|
Прибыльна 1 ц, руб. |
519,1 |
583,3 |
889,0 |
654,6 |
|
Уровень рентабельности, % |
37,4 |
55,1 |
98,9 |
62,5 |
Как показали исследования, с ростом комплексного коэффициента эффективности растет урожайность и увеличивается рентабельность, а производственные затраты снижаются. В этом случае площадь посева риса в условиях Краснодарского края составила 1521,2 ц, что обеспечивает оптимальный уровень затрат труда и капитала. Таким образом, существует потенциальная возможность увеличения объемов производства риса и повышения его экономической эффективности на основе оптимального использования ресурсов в рамках применяемой в отрасли технологии.
Заключение. Экономическая эффективность производства риса в регионе зависит от природно-климатических условий, агротехники возделывания, государственного регулирования рационального землепользования. Предложенный методический подход к комплексной оценке экономической эффективности рисоводства имеет преимущество перед альтернативными методиками, поскольку учитывает региональные особенности отраслевого производства и требует меньшего количества исходных данных для определения тенденций развития сельскохозяйственных организаций. К тому же в рамках этого подхода можно выявить источники роста экономической эффективности, что необходимо для принятия управленческих решений.
1. Altukhov, A. I. The development of rice farming requires a more advanced organizational and economic mechanism / A. I. Altukhov, T. N. Polutina // Russian Agricultural Economics. – 2016. – No. 7. – P. 38-49. – EDN WKGQSR.
2. Vasilyeva, N.K. State and directions for increasing the efficiency of rice growing in the Kuban / N.K. Vasilyeva, E.A. Kovryakova // Terra Economicus. – 2013. – T. 11, No. 4-2. – pp. 205-208. – EDN RWUYUL.
3. Nechaev, V. I. Measures of state support for the agricultural sector of the Russian economy, as the basis of its new industrialization / V. I. Nechaev, A. V. Semenov, N. A. Poddubny // Economics of Agriculture of Russia. – 2023. – No. 3. – P. 9-19. – DOIhttps://doi.org/10.32651/233-9. – EDN SZTEAO.
4. Semenova, E. I. Technological development of the agro-industrial complex / E. I. Semenova, A. V. Semenov // Nikon readings. – 2023. – No. 28. – P. 18-22. – EDN LMRQHS.
5. Strategy for spatial development of individual branches of agriculture in Russia / A. I. Altukhov, A. G. Paptsov, L. P. Silaeva [etc.]. – Moscow: Limited Liability Company “Sam Polygraphist”, 2023. – 344 p. – ISBN 978-5-00227-022-4. – EDN CCHBCO.
6. State regulation of entrepreneurship in the agricultural sector of the regional economy / K. E. Tyupakov, M. V. Averina, V. K. Tyupakov, G. A. Maystruk // Natural-humanitarian studies. – 2023. – No. 4(48). – pp. 343-348. – EDN ESEAHY.
7. Ushkevich, A. M. Methodological foundations for a comprehensive assessment of the economic efficiency of corn production for grain / A. M. Ushkevich // Agriculture - problems and prospects: Collection of scientific papers. – Grodno: Grodno State Agrarian University, 2021. – P. 233-240. – EDN AHUZDH.
8. Tsylina, K. S. Digital approximate model for assessing the economic efficiency of using fertilizers / K. S. Tsylina, K. E. Tyupakov, V. G. Griguletsky // Ecological Bulletin of the North Caucasus. – 2022. – T. 18, No. 4. – P. 19-36. – EDN ETSRWP.
9. Coelli T. J. (1995). Recent developments in frontier modeling and efficiency measurement. Australian Journal of Agricultural Economics, 3, 219–245. http://ageconsearch.umn.edu/bit stream/22681/1/39030219.pdf.
10. Farrell M. J. (1957). The measurement of productive efficiency.Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 3, P. 253–290http://www.aae.wisc.edu/aae741/Ref/Farrell% 201957.pdf.
11. The modern paradigm of the agricultural technological process efficiency: A review / K. E. Tyupakov, A. Kh. Dikinov, M. A. Ortskhanova [et al.] // Journal of Water and Land Development. – 2022. – Vol. 53. – P. 224-228. – DOIhttps://doi.org/10.24425/jwld.2022.140801. – EDN GOYUOY.
