VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 338.43
The article systematizes the main methods for assessing competitiveness, partially tested for agricultural products. It shows the variety of methods used, the use of which is determined by the assessment goals, product features, measurability of characteristics. The construction of a competitiveness polygon for wheat grain in the Orenburg region in 2021 and 2024 indicates a deterioration in the quality of grain and, accordingly, a decrease in its competitiveness. The effect of transport costs on the decrease in product price competitiveness is shown.
competitiveness, methods, federal project
Введение. Конкурентоспособность объекта (товара, предприятия, отрасли, региона, страны) означает наличие конкурентных преимуществ, превосходства, оцениваемых в процессе сравнения с другими объектами. Это, прежде всего, относительный показатель, оцениваемый для определенного рынка и в определенный временной период.
Оцениваемые характеристики имеют свои особенности, зависящие от оцениваемого объекта. Для товара его технические характеристик, способность удовлетворять потребности потребителя, для предприятия – способность производить конкурентоспособную продукцию, обеспечивая развитие и прибыльность деятельности; для отрасли – способность совокупности предприятий производить конкурентоспособную продукцию по отношению к аналогичным отраслям других стран или регионов; для страны – обеспечение определенной среды, в условиях которой предприятия территории конкурируют со своей продукции на внутреннем и внешнем рынках, обеспечивая развитие и качество жизни населения.
На повышение конкурентоспособности в сельском хозяйстве направлен Федеральный проект «Создание условий для независимости и конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса» [1]. Цель проекта - снижение уровня импортозависимости за счёт внедрения в производство сельскохозяйственной продукции научных и научно-технических результатов и разработок технологий. Проект направлен на создание и внедрение отечественных конкурентоспособных технологий в растениеводстве и племенном животноводстве, в производстве кормов и кормовых добавок для животных;создание условий для инновационной подготовки высококвалифицированных кадров для агропромышленного комплекса.
В сельском хозяйстве на конкурентоспособность продукции влияют:
- природно-климатические условия, влияющие на качество продукции и урожайность. Например, по исследованиям Сандаковой Г.Н., Елисеева В.И., колебания погоды привели к вариабельности в 19,14% содержания белка в зерне яровой твердой пшеницы [2].
- эффективность использования ресурсов, влияющая на экономические показатели конкурентоспособности, - оптимизация посевных площадей, подбор машин и оборудования, квалификация трудовых ресурсов и др.
- специализация и диверсификация производства, позволяющие получить эффект масштаба производства или нивелировать риски, сезонность за счет производства разных видов продукции, сортов культур, сочетания сельскохозяйственных и несельскохозяйственных видов деятельности;
- размер организации, позволяющий гибко управлять материальными потоками, адаптироваться к колебаниям рынка, контролировать цены;
- использование инноваций, влияющих на снижение себестоимости и рост объемов производства;
- состояние инфраструктуры – обеспеченность организации ресурсами, доступность ресурсов, местоположение производства и потребителей:
- использование маркетинга – продвижение продукции, формирование имиджа предприятия и продукции, фасовка и упаковка продукции, доставка потребителю, организация системы заказов, работа с фокус-группами потребителей и т.д.;
- государственная поддержка, влияющая на модернизацию производства, внедрение научных разработок, снижение транспортных расходов, расширение объемов экспорта, поддержание доходности организаций и цен продукции, получение льгот по приобретению ресурсов.
Методы исследования. Характеристика основных применяемых методов оценки конкурентоспособности представлены в таблице 1. Отметим их многообразие, возможность сочетания и комбинирования при оценке конкретных видов продукции, организаций или отраслей.
В данном исследовании мы используем графический метод представления конкурентоспособности для оценки качества пшеницы.
Результаты исследования. По данным ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области за 2021 и 2024 годы [4, 5] нами построен многоугольник конкурентоспособности зерна пшеницы (рисунок 1).
Таблица 1
Характеристика методов оценки конкурентоспособности
|
Методы |
Характеристика |
|
Аналитический метод |
Количественное сравнениесовокупности показателей продукции, деятельности организации с аналогами продукции, организациями-конкурентами |
|
Графический метод
|
|
|
Индексный метод. |
Сравнение индексов показателей, характеризующих состояние отрасли, предприятий-лидеров. |
|
Параметрический метод |
Использование математических моделей и статистических данных для выявления взаимосвязи между параметрами системы |
|
Комплексный метод. |
Оценка рыночной позиции объекта конкурентоспособности на основе сравнение технических и экономических показателей |
|
Матричный метод. |
SWOT-анализ, матрица БКГ, матрица Ансофа |
|
Экспертные методы |
Опрос группы отобранных специалистов-экспертов, результаты которого оцениваются статистически. |
|
Операционный метод |
Оценка объектапо совокупности отдельных групп, блоков показателей, характеризующих разные стороны деятельности организации или продукции. |
|
Динамический метод |
Оценка изменений выделенных показателей объекта конкурентоспособности за период времени |
Составлено по данным: [3]
Рис. 1. Динамический многоугольник конкурентоспособности зерна пшеницы в Оренбургской области, %
Отметим ухудшение качества зерна, соответственно, его конкурентоспособности. В 2024 году ФГБУ "Россельхозцентр" не было выявлено зерна 1 и 2 класса, зато несортового зерна – 2,5 %. В 2021 году преобладало зерно 3 и 5 класса, а в 2024 году – 3 и 4 класса.
Регионы Сибирского федерального округа в 2024 году поставили за рубеж 1,73 млн тонн зерновых, в т.ч. Новосибирская область - 631 тыс. тонн,Омская область - 468 тыс. тонн,Алтайский край - 460 тыс. тонн.
Комплексный метод оценки конкурентоспособности предполагает сравнение технических и экономических показателей, отношение сравнительных характеристик продукции и ее цены.
Однако, сегодня конкурентоспособность сибирского зерна на рынке определяется не только ценой его производства. Значительные транспортные расходы нивелируют конкурентные преимущества по цене производства, что обусловлено отдаленностью региона, плохой логистикой, сокращением поставок в Казахстан. В среднем транспортные расходы составляют около 30% от общей суммы, но могут достигать и 50-60%. Перевозка 1 тонны зерна по железной дороге на расстояние 1000 км в среднем обходится в 1300 рублей.Стоимость автоперевозок за 1 км пути составляет 15-25 рублей, за тонну около 3000-5000 тыс. рублей. Ожидается рост тарифов из-за роста стоимости топлива до 75 руб./л [6], что еще больше снизит конкурентоспособность продукции и долю сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене.
В таблице 2 представлены показатели эффективности производства и реализации пшеницы в сельскохозяйственных организациях Сибирского федерального округа и его регионов-лидеров по экспорту зерновых,
Таблица 2
Эффективность производства и реализации пшеницы в сельскохозяйственных организациях и КФХ (юридических лицах)
|
Год |
|||
|
2021 |
2022 |
2023 |
|
|
Производственная себестоимость 1 ц пшеницы, руб. |
|||
|
Российская Федерация |
857,5 |
796,0 |
901,8 |
|
Сибирский ФО |
825,3 |
969,4 |
1214,0 |
|
в т.ч. Алтайский край |
858,7 |
1030,5 |
1274,3 |
|
Новосибирская область |
763,1 |
931,4 |
1422,5 |
|
Омская область |
943,9 |
1101,5 |
1278,5 |
|
Себестоимость реализованного 1 ц пшеницы, руб. |
|
|
|
|
Российская Федерация |
834,6 |
887,8 |
857,6 |
|
Сибирский ФО |
854,7 |
996,0 |
1077,0 |
|
в т.ч. Алтайский край |
911,9 |
996,2 |
1096,6 |
|
Новосибирская область |
798,6 |
969,4 |
1132,7 |
|
Омская область |
942,0 |
1145,9 |
1156,8 |
|
Цена реализации 1 ц пшеницы, руб. |
|
|
|
|
Российская Федерация |
1417,0 |
1240,4 |
1094,0 |
|
Сибирский ФО |
1309,2 |
1286,6 |
1136,2 |
|
в т.ч. Алтайский край |
1374,5 |
1337,9 |
1218,8 |
|
Новосибирская область |
1254,9 |
1246,5 |
1166,4 |
|
Омская область |
1378,0 |
1336,1 |
1192,1 |
|
Рентабельность пшеницы (без учета субсидий), % |
|
|
|
|
Российская Федерация |
57,2 |
29,7 |
17,5 |
|
Сибирский ФО |
44,9 |
21,6 |
-0,7 |
|
в т.ч. Алтайский край |
44,4 |
27,4 |
6,8 |
|
Новосибирская область |
48,9 |
21,0 |
-3,7 |
|
Омская область |
37,0 |
9,5 |
-3,8 |
Как видно из данных таблицы 2, несмотря на рост объемов реализации пшеницы, ее экспорт, данная продукция к 2023 году в сельскохозяйственных организациях регионов-лидеров Сибирского федерального округа оказалась нерентабельной. На снижение рентабельности помимо производственных факторов, затрат на реализацию повлияло и введение плавающей пошлины на экспорт зерновых.
Заключение. В статье систематизированы основные методы оценки конкурентоспособности. Их многообразие обусловлено целями оценки, особенностями продукции, измеримости характеристик.
При комплексной оценке конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции следует учитывать значительные затраты на ее реализацию, особенно транспортные расходы.
Для повышения конкурентоспособности можно работать над улучшением продукции, повышении ее качества, внедрение новых технологий и улучшение производственных процессов, ценовой политики, обслуживания клиентов или изменить восприятие продукта потребителями.
1. Prikaz Minsel'hoza Rossii ot 14.02.2023 N 86 "Ob utverzhdenii metodiki rascheta znacheniy otdel'nyh pokazateley federal'nogo proekta "Sozdanie usloviy dlya nezavisimosti i konkurentosposobnosti otechestvennogo agropromyshlennogo kompleksa" Gosudarstvennoy programmy razvitiya sel'skogo hozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyaystvennoy produkcii, syr'ya i prodovol'stviya, utverzhdennoy postanovleniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federacii ot 14 iyulya 2012 g. N 717" https://legalacts.ru/doc/prikaz-minselkhoza-rossii-ot-14022023-n-86-ob-utverzh denii/
2. Eliseev V. I., Sandakova G. N. Ocenka vliyaniya pogodnyh usloviy i mineral'nogo pitaniya na urozhaynost' yarovoy tverdoy pshenicy v Orenburgskom Predural'e // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 10(185). S. 212-217.
3. Semenova E. I. Konkurentosposobnost' i metody ee ocenki. – Balashiha: Rossiyskiy gosudarstvennyy agrarnyy zaochnyy universitet, 2000. – 128 s.
4. V Orenburgskoy oblasti zavershen gosmonitoring pshenicy 2024. [Elektronnyy resurs] – Rezhim dostupa: https://dzen.ru/a/Z25155w91QFdtPf0
5. Kachestvo zerna novogo urozhaya v hozyaystvah Orenburgskoy oblasti sootvetstvuet nyneshnim pogodnym usloviyam. [Elektronnyy resurs] – Rezhim dostupa: https://vk.com/@-189411623-kachestvo-zerna-novogo-urozhaya-v-hozyaistvah-orenburgskoi-o
6. Osobennosti logistiki zerna v 2025 godu: skol'ko stoit, kak vygodnee otpravlyat' zerno i ne razorit'sya [Elektronnyy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.zol.ru/n/3fb30
7. Karpovich O.G. Finansovyy menedzhment / O.G. Karpovich. - M.: Dashkov i K, 2023. - 396 s.
8. Zharylgasova B. T. Analiz finansovoy otchetnosti / B. T. Zharylgasova, A. E. Suglobov // Uchebnik - Moskva: KnoRus, 2006 - 312 s.
9. Agapova T.N., Suglobov A.E. Metodika analiza struktury social'no-ekonomicheskih pokazateley //Voprosy regional'noy ekonomiki. 2014. № 3(20). S. 3-9.
10. Mel'nik M. V., Suglobov A. E. Modernizaciya uchetno-analiticheskih i kontrol'nyh processov v usloviyah cifrovizacii ekonomiki. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki. 2021;17(2):117-126.
