from 01.01.1991 until now
Ekaterinburg, Ekaterinburg, Russian Federation
Ekaterinburg, Ekaterinburg, Russian Federation
VAK Russia 5.2.1
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 332.1
The article examines the essential content of territorial production complexes of cluster type – agro-industrial and mining complexes. The issues of multi-element and multi-component nature of their structural content, interaction with natural resources, provision of raw materials to other business entities, new possible areas of interaction on the way to solving problems of ensuring technological sovereignty and further development of innovative economy are touched upon. Particular attention is paid to the interaction of the agro-industrial complex and the mining and industrial complex through the creation of a single agro-bio-energy cluster of the regional level, within which it is possible to solve environmental problems and small-scale energy in non-urban (rural) territories.
agro-industrial complex, mining complex, agriculture, mining industry, common features, interaction, integration, efficiency, clusters, coal, peat briquettes, melioration
Введение. В последние годы развития экономики нашей страны не ослабевает внимание со стороны научного сообщества к интеграционным процессам, происходящим в её реальном секторе. Исследователи находятся в постоянном поиске эффективных форм взаимодействия субъектов хозяйствования, не исключением стали и территориально-производственные комплексы, административно-хозяйственные единицы, кластерные объединения, агропромышленный и горнопромышленный комплексы.
В процессе наших исследований мы изучали не только особенности взаимодействия предприятий и организаций АПК и ГПК, но и установили отдельные общие черты данных комплексов.
Так, агропромышленный (АПК) и горнопромышленный комплексы (ГПК) имеют ряд сходств, сущностное содержание которых выражается в следующем:
- Они оба (ГПК и АПК) многоэлементные и многокомпонентные (многосферные), представляют собой интегрированные хозяйствующие структуры.
- В том и другом ГПК и АПК осуществляется деятельность, связанная с земельными (природными) ресурсами.
- Предприятия ГПК и АПК в основном размещены во внегородских (сельских) территориях. Совокупность предприятий (производств) ГПК и АПК, размещенных на определенной территории, представляют собой функционирующие административно-хозяйственные единицы.
- Продукция в виде сырья ГПК и АПК поступает на перерабатывающие предприятия.
- АПК и ГПК служат для множества отраслей, обеспечивая их необходимым сырьем.
Это только пять основных сходств, объединяющих эти два комплекса, но стоит еще напомнить и исторические факты – речь идет о горнозаводских крестьянах, которые были обязаны кроме занятий земледелием и скотоводством работать на горных заводах. Такой разряд крепостных крестьян возник в XVII веке в связи с зарождением горной промышленности на Урале.
После отмены крепостного права рабочие уральских заводов получили только сенокосные и усадебные участки и хлебопашеством почти не занимались. Зато, имея некоторую возможность пользоваться богатыми сенокосными и пастбищными угодьями в лесах, окружающих заводские поселки, рабочие содержали довольно значительное количество крупного рогатого скота. Еще один важнейший факт – несмотря на совершенное отсутствие улучшенных отродий свиней и овец были созданы отдельные группы ценного по молочной продуктивности крупного рогатого скота. Причем образовались все эти группы именно вокруг заводов. Тагильский, Шамарский и Суксунский крупный рогатый скот выведены не в крестьянском хозяйстве, а рабочими в городах и заводских поселках горнозаводской части Урала. (См.: Смольянинов А.А. Колхозное животноводство Свердловской области. – Свердловск: «Свердловское Книжное Издательство», 1953. – С.8-9).
Цель исследования – выявить общие черты двух территориально-производственных комплексов кластерного типа (АПК и ГПК), а также оценить существующие направления взаимодействия и обосновать новые возможные перспективы.
Методы исследования: применялись общенаучные методы, включая абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический. При анализе функционирования предприятий и организаций, входящих в структуры АПК и ГПК, применялся контент-анализ.
Результаты исследования.
Монографические изучения показали, что если в советский период многие предприятия горнопромышленного комплекса (НТМК, Угольный разрез «Листвянский», шахта «Высокая» и др.) имели подсобные цеха по выращиванию агропродукции, то и в условиях рыночной модели экономики мы можем наблюдать внимание с их стороны к аграрной сфере хозяйствования, но уже с созданием крупного агропроизводства.
Ярким тому примером может служить подразделение Уральской горно-металлургической компании – ООО «УГМК-АГРО», которое управляет активами сельского хозяйства и пищевой промышленности. Специализируется на разведении молочного крупного рогатого скота, занимается торговлей молочными продуктами, производством питьевого молока и сливок и др.
Повествуя об общих чертах АПК и ГПК стоит привести общепринятые определения данных комплексов. Горнопромышленный комплекс (ГПК) – это совокупность предприятий на определённой территории, осуществляющих разведку, добычу и переработку минерально-сырьевых ресурсов и объединённых в общую административно-хозяйственную структуру.
Агропромышленный комплекс (АПК) – это совокупность предприятий и производств, занятых выращиванием и сохранением продукции сельского хозяйства, её переработкой и доведением до потребителя. Включает в себя производство, перевозку, хранение, переработку, поставку сельскохозяйственной продукции, а также обеспечение сельского хозяйства техникой, химикатами и удобрениями, необходимыми для сельскохозяйственного производства.
Рассмотрим отдельные общие черты, объединяющие ГПК и АПК. Предприятия ГПК – основные поставщики в АПК минеральных удобрений, торфа, сапропеля, диатомитов. ГПК не только поставщик удобрений и почвоулучшителей, он еще и поставляет уголь и нефть для хозяйствующих субъектов АПК. АПК в свою очередь является активным поставщиком сельскохозяйственной продукции и продовольствия для работающих в отраслях горнопромышленного комплекса (ГПК). АПК еще и поставщик семян овса, ржи, костреца для проведения работ в сфере ГПК при розливе нефти (удаление нефтяных загрязнений почвы), восстановлении почв после расчистки от отвалов и др.
ГПК в свою очередь – это поставщик песка и щебня для организации сельского строительства и др. Горная промышленность осуществляет помощь сельскому хозяйству (центральному звену АПК) через поставки, к примеру, почвоулучшателей в виде цеолита, вермикулита и диатомита. Эти материалы используются для улучшения свойств почвы, повышения урожайности и защиты растений. Так, цеолит – природный минерал вулканогенно-осадочного происхождения, который применяют как гигроскопичный материал, адсорбент и разрыхлитель. Вермикулит сохраняет влагу и предотвращает пересыхание почвы, делает её более рыхлой и воздухопроницаемой. Это создаёт оптимальные условия для развития корневой системы растений и улучшает питательный обмен в почве. Что касается применения в сельском хозяйстве диатомита, то это в первую очередь ценный источник кремния, важнейшего элемента питания для всех живых организмов, в том числе растений.
Среди компаний, занимающихся производством и поставкой почвоулучшателей для сельского хозяйства, наибольшей популярностью отличаются: ООО «ЦЕО ГРУПП» и НПО «БиоТехнологии» (поставка цеолита), «Агросойл Трейд» (специализируется на вермикулите), НПО «БиоТехнологии» (поставки порошка диатомита (кизельгура).
Предприятия горнопромышленного комплекса, как и АПК не обходятся без спецодежды. И здесь наблюдается взаимодействие. Льняные ткани делают из стеблей культурного посевного льна-долгунца, который выращивают на плантациях сельского хозяйства. А льняные ткани, как известно, используются для изготовления защитной одежды, в том числе рукавиц, для рабочих тяжёлых профессий, включая шахтёров, строителей, лесорубов, монтажников, сварщиков. Речь идёт о технических льняных тканях, которые относятся к категории технических и используются для разных целей, в том числе для производства укрытий (палаток), медицинских носилок, шезлонгов, складных скамеек [1].
Предприятия горнопромышленного комплекса (ГПК) могут помогать сельскому хозяйству, например, через производство и поставку хризотилцемента, который является продуктом горной промышленности, из которого делают строительные материалы для грядок и кровли сельскохозяйственных объектов. Хризотилцемент не взаимодействует с почвой, его не едят вредители, он не проникает в воду и растения. Горно-обогатительный комбинат «Ураласбест» (ПАО Свердловской обл.) вот уже не один год занимается производством продукции, которая используется в сельском хозяйстве. Специалисты данного предприятия проводят специальные работы по созданию минерального осушителя подстилки для стойловых животных, считая при этом, что ресурсов более чем достаточно.
Поставлена важнейшая производственная задача – перерабатывать сопутствующие продукты обогащения хризотилового волокна, накопившиеся за почти столетнюю историю эксплуатации Баженовского месторождения. Сегодня осушитель выпускается небольшими партиями, скорее в тестовом режиме – после прохождения ряда испытаний, формула будет доведена до совершенства и будет налажено серийное производство. Предполагается, что таким образом комбинат решит сразу две задачи: начнет планомерно снижать объемы воздействия на окружающую среду, и откроет новое направление для работы [2].
И ещё, стоит напомнить, что самый обычный шифер, которым покрыты кровли тысяч коровников, свиноводческих ферм и птичников, изготавливается из смеси воды, цемента и хризотилового волокна.
Нельзя не подчеркнуть, что в горной промышленности и в АПК активно функционируют предприятия по производству удобрений. Как в АПК, так и в ГПК функционируют предприятия, занимающиеся добычей торфа и сапропеля. В сфере АПК наиболее известными хозяйствующими субъектами, занятыми добычей торфа и сапропеля являются – ООО «Эко Трейд Групп» (производитель торфо-сапропелевых концентратов), Хабаровская научно-производственная компания «Экотерра» (на основе собственных научных разработок осуществляет добычу и производство органических удобрений из торфа и сапропеля), «Русская торфяная компания» (РТК) – холдинг в области добычи и переработки агроторфа, размещается в п. Озёрный (Свердловская область); «Плодородие» – предприятие занимается добычей и продажей низинного торфа, расположено в д. Ветцы (Смоленская область); «Торфпромэкспорт» – производитель высококачественного торфа и торфяных продуктов, находится в п. Ломоносовка (Калининградская область).
Мы уже ни один раз отмечали, что в ГПК и АПК отдельные хозяйствующие субъекты данных комплексов заняты и производством удобрений. Приведем еще один пример, так, в горной промышленности крупнейшая интегрированная компания «ЕвроХим» выпускает азотные, фосфорные и калийные удобрения, а в сфере сельского хозяйства активно развивает свои мощности АО «Минудобрения» – одно из крупнейших химических предприятий России и единственный производитель и экспортёр аммиака и минеральных удобрений в Центрально-Чернозёмном регионе. Также в России есть производственная компания «АИП Фосфаты», которая занимается добычей и производством минеральных удобрений.
В настоящее время в производстве и поставках минеральных удобрений в России занято 38 крупных компаний в 22 регионах страны.
Научное сообщество не остается в стороне от решения задач, связанных с формированием технологического суверенитета, внедрения инноваций, повышения конкурентоспособности предприятий, входящих в состав ГПК и АПК.
Ярким примером может служить Санкт-Петербургский горный университет, который несколько лет сотрудничает с компанией «ФосАгро», которая является российским лидером в добыче фосфатного сырья и производстве фосфорсодержащих удобрений (годовая выручка свыше 507 млрд рублей) [3].
Учёные университета разработали стратегию развития «ФосАгро», которая уделяет приоритетное внимание экологичности производственного процесса.
Что касается Уральского государственного горного университета, то его ученые и специалисты, активно взаимодействуя с исследователями из Уральского НИИ экономической безопасности и развития сельских территорий разработали в рамках кластерной теории концепцию и организационно-управленческую структуру агро-био-энергетического кластера (АБЭК), рис.1.
Такая интегрированная структура (кластер) развивается под патронажем администрации субъекта федерации в рамках инновационно-образовательной и финансово-инвестиционной инфраструктур.
Рис. 1. Организационно-управленческая схема Агро-био-энергетического кластера (АБЭК)
Вбирает в себя значительное число партнеров, объединенных в три взаимосвязанных блока (аграрный–биологический–энергетический). Ядро кластера представлено «Русской торфяной компанией» (РТК).
Генеральная цель проекта (рис. 2) состоит в создании системы перехода от традиционной региональной экономики к так называемой «зеленой», способной создавать эффект декаплинга для устойчивого развития неурбанизированных территорий. Эффект декаплинга наиболее явно проявляется тогда, когда экономика растет, а негативное воздействие на окружающую среду остается прежним или снижается [4].
Рис. 2. Основная цель проекта АБЭК – переход к экономике, способной создавать эффект декаплинга
Фундаментальная научная проблема, на решение которой направлен проект, находится на стыке двух научных направлений: 1. Топливо и энергетика; 2. Экология и рациональное природопользование, и связана с повышением надежности продовольственной и энергетической безопасности Российской Федерации. В поле зрения АБЭК и ценнейший природный ресурс нашей страны – торф. Общие запасы торфа в России составляют около 16,6 млрд. т. Несмотря на то, что в России сосредоточено около 45% мировых запасов торфа и ежегодный прирост топлива оценивается в 260-280 млн. т, и только 1,1 – 1,2 % от этого количества используется. При сжигании торфа уровень выбросов СО2 в атмосферу в разы ниже по сравнению с другими ископаемыми углеводородами [4].
О преимуществах торфа перед углем говорят и следующие полученные результаты (табл. 1).
Таблица 1
Сводная таблица результатов проведения тестовых испытаний*
|
Параметр |
Каменный уголь |
Торфяной брикет |
Отклонение, % |
|
Низшая теплота сгорания, ккал/кг |
4500 |
4100 |
- 8,9 |
|
Масса топлива, загруженного в топку котла, кг |
1510 |
1448 |
- 4,1 |
|
Выработанная тепловая энергия за время проведения испытаний, кВт · ч (Гкал) |
3632,2 (3,12) |
3800 (3,23) |
4,6 (3,5) |
|
Масса золы и шлака, выгруженных из топки и подколосниковой зоны, кг (%) |
282,0 (18,72) |
86,9 (6,00) |
- 69,2 |
|
Средняя часовая мощность котла, кВт |
403,6 |
468,9 |
16,2 |
|
КПД котельного агрегата по обратному балансу, % |
35,33 |
54,38 |
53,9 |
|
Потери теплоты с уходящими газами, % |
39,87 |
30,65 |
- 23,1 |
|
Потери теплоты с химическим недожогом, % |
22,75 |
13,2 |
- 42,0 |
|
Потери теплоты в окружающую среду, % |
2,05 |
1,77 |
- 13,7 |
|
Средняя температура уходящих газов, 0С |
88,36 |
92,90 |
5,14 |
|
Коэффициент избытка воздуха |
10,10 |
7,47 |
- 26,04 |
|
Масса топлива для выработки 1 Гкал тепла, кг |
482,3 |
448,5 |
- 7,0 |
|
Стоимость 1 Гкал выработанного тепла (топливная составляющая), р. |
2248,0 |
1764,8 |
- 21,5 |
|
Стоимость 1 т топлива р. (без НДС) |
4661,0 |
3934,7 |
- 15,6 |
|
Удельный расход условного топлива на выработку 1 Гкал, кг у. т/Гкал |
404,33 |
233,88 |
- 42,16 |
|
Удельный расход натурального топлива на выработку 1 Гкал, кг/Гкал |
503,08 |
396,98 |
- 21,09 |
*Источник: Гревцев, Н. В. Эффективность энергетического использования торфяного биотоплива / Н. В. Гревцев, Р. Н. Сорокин, А. Г. Шампаров // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. – 2014. – № 6. – С. 33-39.
Сравнительный анализ (табл. 1) сжигания каменного угля и торфяного брикета средней массой в 1500 кг свидетельствует о том, что выработанная тепловая энергия за время проведения испытаний при сжигании торфяных брикетов была получена больше по сравнению со сжиганием каменного угля. Гораздо ниже потери теплоты с уходящими газами и с химическим недожогом у торфяных брикетов.
И хотя торф уступает природному газу по себестоимости производства энергии, но при его использовании в пределах 100 км от места добычи он также оказывается на 10-15 % дешевле угля и существенно выгоднее дизельного топлива.
По ряду экспертных оценок, в стране насчитывается 66,5 тыс. малых муниципальных котельных, подавляющая часть которых пока работает на дорогом привозном угле и мазуте, что значительно удорожает стоимость тепловой энергии для ЖКХ и населения [5].
В настоящее время более 12 тыс. котельных, расположенных в торфообеспеченных регионах России, могут быть переведены на местное торфяное топливо. Такие котельные, работающие преимущественно на торфе, уже есть в ряде поселений Владимирской, Калининградской, Кировской, Костромской, Ленинградской, Псковской, Свердловской, Смоленской, Тверской и Ярославской областях.
Предлагаемый агробионергетический кластер вполне способен решать вышеперечисленные проблемы, снижать воздействие экстремальных факторов на экономику региона.
Заключение. Проведенные исследования сущностного содержания и приоритетных направлений взаимодействия предприятий и организаций агропромышленного и горнопромышленного комплексов (АПК и ГПК) позволяют сделать общий вывод о том, что конструктивное и системное взаимодействие данных комплексов территориально-производственного и кластерного типов позволяет достигать в отдельных случаях как синергетического эффекта, так и эффекта декаплинга.
Несмотря на санкционное давление со стороны «коллективного запада» успешное взаимодействие хозяйствующих субъектов агропромышленного и горнопромышленного комплексов продолжается.
1. Grischenkova V.A. L'nyanye tkani [Elektronnyy resurs]. URL: https://bigenc.ru /c/l-nianye-tkani-2e8cf7 (data obrascheniya: 23.07.2925).
2. Mineral dlya agrobiznesa: kak primenit' GOK v sel'skom hozyaystve [Elektronnyy resurs]. URL: https://chrysotile.ru/news/mineral-dlya-agrobiznesa-kak-primenit-gok-v-selskom-khozyaystve/ (data obrascheniya: 20.05.2025).
3. FOSAGRO [Elektronnyy resurs]. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/ (data obrascheniya: 22.07.2025).
4. Semin, A. N. Racional'noe prirodo- i zemlepol'zovanie kak obraz zhizni i mudrost' hozyaystvovaniya / A.N. Semin // Ekonomika sel'skohozyaystvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatiy. – 2018. – № 10. – S. 14-18.
5. Duma odobrila v pervom chtenii proekt o stimulirovanii ispol'zovaniya torfa v energetike. URL: http://www.bigpowernews.ru//markets/document70566.phtml (data obrascheniya: 18.09.2018).
