СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА Сущностные характеристики социальных институтов экономического развития государства

Опубликовано в Russian Journal of Management · Том 3, Номер 1 · Страницы 42–47 · Рубрика: Государственное и муниципальное управление
DOI: https://doi.org/10.12737/11794
Получено: 02.03.2015 Одобрено: 02.03.2015 Опубликовано: 02.03.2015 Язык публикаций: RUS
Описано использование понятийного содержания концепта «институт». Проанализированы нормативный, информационный, эволюционный, трансакционный и организационный подходы к определению концепта «институт». Рассмотрены дефиниционные, статусные и функциональные характеристики социальных институтов экономического развития государства.
институт, социальный институт, характеристики социальных институтов
Текст Список литературы

Сегодня все больше отечественных ученых сходится во мнении, что главным барьером на пути инновационного развития России и Беларуси является наличие несовершенных институтов экономического развития. При этом в само понятие «несовершенные институты инновационного развития» вкладывается достаточно разное содержание: упрощение структуры экономической деятельности, ослабление или ликвидация ее стратегических звеньев, отвечающих за институциональную стабильность и культурную преемственность [1]; «дефицит схем, процедур и институтов, которым бы все доверяли» [2]; доминирование неформальных институтов над формальными; нарастающая неадекватность традиционных государственных институтов и методов управления вызовам современного мира [3]; устранение в 1990-е гг. под флагом «демократизации» систем социальных норм и санкций за их нарушение — правовых, материальных и моральных [4]; разрушение социальных институтов (семьи, образования, религии, культуры и др.) под влиянием модернизационных процессов и т.д. По указанной причине главной целью данной статьи ее авторы определили рассмотрение дефиниционных, статусных, функциональных и прочих характеристик социальных институтов инновационного развития России и Беларуси.

1. Ананьин О.И. Институты в категориальных структурах экономических теорий // Онтологические основания экономических теорий: сборник / Под ред. О.И. Ананьина. М., 2011. С. 32.

2. Медовников Д. Научные нужды страны (беседа с помощником президента РФ А. Фурсенко) // Эксперт. 2014. № 11. С. 75.

3. Оболонский А.В. Бюрократия: в поисках новой модели (Эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия) // Общественные науки и современность. 2014. № 3. С. 8.

4. Кара-Мурза С.Г. Модернизация: через что придется перешагнуть? // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. 2010. Т. 3. № 6. С. 10.

5. Исламутдинов В. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: сущность и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 78-79.

6. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение: пер. с англ. // THESIS. 1994. Т. 1. № 2. С. 71.

7. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997. С. 45.

8. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 54.

9. Заостровцев А.П. История по Асемоглу-Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. С. 33-37.

10. Солодовников С.Ю., Симченко Н.А., Щербин В.К. Факторы, определяющие влияние социального капитала на снижение транзакционных издержек национальной экономики // Проблемы науки. 2013. № 11. С. 34-40.

11. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1998. С. 157.

12. Сімченко Н.О. Соціальні інститути сталого розвитку // Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. 2010. Т. 2. № 1 (3). С. 292-298.

13. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Препринт № WP/2001/126. М., 2001. С. 16.

14. Исламутдинов В. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: сущность и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 81-82.

15. Ольсевич Ю.Я. Фундаментальная неопределенность рынка и концепция современного кризиса. М.: Институт экономики РАН, 2011. С. 43.

16. Бийе Ф. Современность в пространственном измерении: открытые рынки, герметичность и вертикальность в двух приграничных городах России и Китая // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 2. С. 77. URL: www.ecsoc.hse.ru.

Войти или Создать
* Забыли пароль?