с 01.01.1997 по 01.01.2023
ГУУ (кафедры бухгалтерского учета, аудита и налогообложения Государственного университета управления,, профессор)
Москва, Россия
В статье рассматривается актуальная проблема баланса между государственным участием в экономике и поддержанием конкурентной среды в условиях цифровизации и глобализации. Анализируются противоречия между государственным предпринимательством как инструментом стратегического развития и антимонопольным регулированием. Обозначена нерешенная проблема выработки эффективных механизмов сочетания государственных инициатив и антимонопольных норм, Охарактеризован концептуальный базис государственного предпринимательства, которое интегрирует элементы рыночной динамики и регулирования, выступая важным инструментом стратегического развития, модернизации. Целью работы является выявление особенностей, закономерностей, вызовов и ограничений взаимодействия государства и конкуренции, а также формулировка перспективных ориентиров в данной сфере. Полученные результаты исследования будут полезны для разработчиков экономической политики, специалистов антимонопольных ведомств, представителей научного сообщества, которые сосредоточены на проблематике государственной поддержки.
антимонопольное регулирование, государственная политика, государственное предпринимательство, конкуренция, рыночные условия, экономика
Современные экономические реалии предъявляют новые требования к формированию механизмов взаимодействия между участием государства в предпринимательской деятельности и инструментами антимонопольного регулирования. Государственное предпринимательство представляет собой форму активности, при которой соответствующие институты или их специализированные структуры берут на себя функции, традиционно присущие частному бизнесу. Это выражается не только в инвестировании и реализации проектов, но и в активном участии в управлении инновационными инициативами, стратегическом планировании, реализации социально-значимых программ. Сущность данного явления заключается в том, что государство, используя публичные ресурсы и свои полномочия, действует как предприниматель, преследуя цели устойчивого развития, обеспечения технологического прогресса, коррекции рыночных провалов.
Проблема заключается в поиске эффективных путей балансировки государственного содействия инновационным и стратегическим инициативам с сохранением здоровой конкурентной среды, исключающей концентрацию рыночной власти. Весьма значим анализ специфических механизмов синергии, выявление закономерностей, а также ограничений, на что и нацелена настоящая статья.
В научной литературе, посвященной раскрытию исследуемой темы, целесообразно выделить несколько ключевых направлений.
Первую категорию составляют труды, в которых анализируются сущность и роль государственного предпринимательства. В частности, Н.Л. Бондаренко, Ю.Г. Конаневич, Е.Н. Гладкая рассматривают правовые аспекты хозяйственной деятельности государства, уделяя внимание последствиям экономической активности соответствующих структур [1]. Ф.Я. Полонкоева, Э.А. Гиреева, Е.Д. Сагова трактуют характеризуемое явление как результат деятельности госинститутов, делая упор на его институциональной природе [7]. А.Ю. Степанов, в свою очередь, фокусируется на функциональной стороне вопроса — через призму деятельности госучреждений [9].
Во вторую группу входят изыскания, которые посвящены пределам государственного предпринимательства и его роли в управлении национальной экономикой. Д.А. Гайдуков анализирует границы вмешательства, указывая на риски избыточного влияния на рыночные процессы [2]. А.Я. Мархиева, напротив, рассматривает государственное предпринимательство как системный элемент, доказывая его необходимость в контексте обеспечения макроэкономической стабильности [6]. В этой же категории уместно упомянуть о публикации А.Н. Химченко (сделан упор на описание опыта зарубежных стран) [10].
Третий блок источников посвящён антимонопольному регулированию. Исследование М.А. Егоровой, И.А. Цинделиани, Ю.А. Канцера, А.Д. Шадрина сфокусировано на роли доверия к праву; подчеркивается, что правовые механизмы должны опираться на специфику цифровых платформ и высокотехнологичных рынков [3]. А.В. Копьев, В.П. Петров рассматривают соответствующую систему в России, анализируя действующие институты и варианты правоприменения [4]. Вопросы эволюции данного регулирования поднимает А.В. Макаров [5]. Проблемам и перспективам антимонопольной политики в РФ посвящена публикация Е.К. Савиной, О.В. Широковой, где авторы рассматривают актуальные вызовы и предлагают возможные решения [8].
Обзор материалов и источников сопровождался выделением дискуссионных направлений. С одной стороны, исследователи признают высокую значимость государственного предпринимательства в управлении экономикой, однако не существует консенсуса относительно его границ: одни авторы указывают на опасность чрезмерного вмешательства, другие рассматривают его как ключевой регулирующий инструмент. Наиболее насущными остаются вопросы на предмет адаптации законодательных механизмов к реалиям digital-экономики и эффективности существующих регуляторных институтов.
Слабо освещена проблема взаимодействия государственного предпринимательства и антимонопольного регулирования в динамике (отсутствуют исследования, посвященные анализу конкретных кейсов, а также прогнозированию последствий госинициатив для конкуренции). Недостаточно разработаны подходы к оценке результативности госпредприятий с точки зрения рыночных механизмов.
Методы, использованные в данной статье, включают институциональный, историко-теоретический, правовой подход, контент-анализ публикаций, сравнение, систематизацию.
Результаты и обсуждение. Истоки государственного предпринимательства уходят в традиции активного участия госинститутов в регулировании экономических процессов, когда соответствующие структуры выступали инициаторами индустриализации, модернизации. Однако эволюция рыночных отношений обусловила необходимость пересмотра роли государства в предпринимательской деятельности — с учетом требований конкурентной политики. Теоретические разработки в области антимонопольного регулирования демонстрируют, что меры госвмешательства должны базироваться на детальной оценке рыночных структур и динамики распределения ресурсной базы, что помогает существенно сгладить негативные последствия для частной инициативы и поддерживать инновационные процессы [2, 6, 9].
В таблице 1 охарактеризован концептуальный базис государственного предпринимательства, которое интегрирует элементы рыночной динамики и регулирования, выступая важным инструментом стратегического развития, модернизации. Оно базируется на идеях институциональной адаптивности, синергии публично-частного партнерства, инновационного развития, приоритета общественного блага, что в совокупности способствует формированию устойчивой, конкурентоспособной среды.
Таблица 1
Концептуальные основы государственного предпринимательства (составлено авторами на основе [1, 2, 7, 10])
|
Направление |
Описание |
|
Институциональная теория и госрегулирование |
В основе концепции лежит признание необходимости баланса между госрегулированием и рыночными механизмами. Создание специальных структур, наделённых полномочиями принимать решения, характерные для частного предпринимательства, но при этом действующих в рамках государственных интересов. |
|
Публично-частное партнерство и синергия |
Позволяет государству использовать опыт и инновационные подходы частных компаний при реализации масштабных проектов, одновременно обеспечивая прозрачность, а также соблюдение антимонопольных норм. Подобный подход положительно сказывается на формировании синергетического эффекта, когда совместное использование ресурсов и экспертизы приводит к повышению результативности инвестиционных и инновационных процессов. |
|
Экономика инноваций, стратегического развития |
Опирается на идеи инновационной экономики, где пристальное внимание уделяется поддержке научно-технического прогресса, развития высокотехнологичных отраслей. Здесь государство выступает инициатором вложений в перспективные проекты. Это требует выработки специальных стратегий, которые ориентированы на нивелирование рисков и создание подходящих условий для долгосрочного роста. |
|
Публичное благо и социальная ответственность |
Центральное место в концептуальной базе занимает ориентир на общественное благо. В отличие от частного предпринимательства, цель которого — максимизация прибыли, государственное направлено на удовлетворение социальных потребностей, снижение уровня неравенства, обеспечение доступности жизненно важных услуг. |
В реалиях цифровизации и глобализации особое значение приобретает разработка институтов, способных подстраиваться под новые вызовы. С учётом современных моделей предусматривается формирование гибких схем государственного участия, где инвестиционные проекты, технологические стартапы получают как финансовую поддержку, так и консультационное сопровождение (с опорой на антимонопольные критерии). В этой парадигме государство выступает не только как регулятор, но и как партнер, содействуя прозрачности процедур в сочетании со снижением административных барьеров.
Комплекс антимонопольных мер включает нормативно-правовые акты, направленные на предотвращение злоупотреблений рыночной властью и концентрации капитала. В современных условиях регулирующие органы задействуют методы превентивного контроля, которые базируются на системном мониторинге экономической активности, что позволяет своевременно фиксировать потенциальные угрозы для конкурентной среды. Параллельно с этим, внедрение digital-платформ для анализа информационных потоков и прогнозирования рыночных трендов становится важнейшим инструментом в борьбе с монополизацией [3-5, 9]. Ограничения и вызовы систематизированы на рисунке 1.
Эффективное антимонопольное регулирование в цифровую эпоху требует переосмысления традиционных подходов. Необходим переход к адаптивным моделям, способным учитывать динамичный характер современных рынков. Разработка инновационных инструментов, таких как алгоритмические системы, которые автоматически выявляют признаки сговора или злоупотребления доминирующим положением. Важно также совершенствовать механизмы сотрудничества между антимонопольными органами разных стран для борьбы с трансграничными нарушениями.
Ключевым аспектом является повышение прозрачности деятельности антимонопольных органов и обеспечение возможности участия заинтересованных сторон в процессе принятия решений. Открытые консультации, публикация аналитических материалов и разъяснение правоприменительной практики способствуют укреплению доверия к регулирующим органам и повышению эффективности антимонопольного контроля. Необходимо также развивать образовательные программы для бизнеса и потребителей, направленные на повышение осведомленности о принципах конкурентного права и способах защиты своих прав.
В условиях развития цифровой экономики особое внимание следует уделять регулированию деятельности интернет-платформ. Для успешной реализации антимонопольной политики необходимо укрепление кадрового потенциала регулирующих органов. Специалисты должны обладать глубокими знаниями в области экономики, права и информационных технологий. Важно также развивать навыки анализа больших данных и использования современных инструментов прогнозирования. Ограничения и вызовы систематизированы на рисунке 1.
Рис. 1. Систематизация вызовов и ограничений взаимодействия государственного предпринимательства и антимонопольного регулирования
(составлено автором на основе [1, 4, 10])
Так, одной из основных проблем является несовпадение временных горизонтов стратегического планирования государственных инициатив и оперативного реагирования антимонопольных органов. Долгосрочные госпрограммы могут столкнуться с критикой за избыточное вмешательство в конкурентную борьбу, если не предусмотреть механизмы обратной связи с рыночными участниками. Описываемая дисгармония порождает правовые и экономические трения, требующие детальной проработки схем координации.
Помимо обозначенного выше, существующая нормативно-правовая база зачастую оказывается недостаточно гибкой для учёта специфики проектов, финансируемых государством. Ограничения, вытекающие из консервативного подхода к регулированию, тормозят развитие инновационных инициатив — они закономерно приводят к стагнации рынка. Необходимость пересмотра регулятивных норм требует активного диалога между госструктурами, научным сообществом, представителями бизнеса, что, в свою очередь, стимулирует появление новых правовых конструкций и адаптивных регуляторных решений. Проблема и инертность нормативно-правовой базы, которая зачастую не успевает за динамичными изменениями в технологической и экономической сферах. Антимонопольные органы вынуждены применять существующие законы к новым формам рыночного поведения, что может приводить к неадекватным или противоречивым решениям. Возникает необходимость в гибких и адаптивных правовых механизмах, способных учитывать специфику различных отраслей и этапы развития экономики. Кроме того, сложность заключается в оценке долгосрочных последствий государственных инициатив для конкуренции. Прямое субсидирование отдельных отраслей, льготное кредитование или создание особых экономических зон могут стимулировать рост производства в краткосрочной перспективе, но при этом искажать рыночные сигналы и создавать неравные условия для других участников рынка. Важно разработать методологию анализа, позволяющую оценивать кумулятивный эффект госпрограмм на конкуренцию в долгосрочном периоде.
Особого внимания требует вопрос координации действий различных государственных органов, реализующих собственные программы и проекты. Отсутствие единой стратегии и согласованности между ведомствами может приводить к дублированию усилий, противоречивым решениям и, как следствие, к негативному влиянию на конкурентную среду. Необходимо создание межведомственных рабочих групп и платформ для обмена информацией и координации действий.
Решение указанных проблем требует комплексного подхода, включающего в себя совершенствование нормативно-правовой базы, разработку методологии оценки влияния государственных инициатив на конкуренцию, а также повышение эффективности координации между государственными органами. Только при условии согласованности целей и действий возможно обеспечить гармоничное сочетание стратегического планирования и антимонопольного регулирования, способствующее устойчивому экономическому развитию.
Как представляется, перспективы характеризуемого взаимодействия сопряжены с интеграцией современных технологий анализа данных, искусственного интеллекта, Big Data. Применение этих инструментов помогает формировать предиктивные модели, способные прогнозировать потенциальные рыночные аномалии, а также оперативно корректировать политику. Рассматриваемый подход открывает возможность для создания динамичных платформ, где государство и бизнес действуют в режиме постоянного обмена информацией и совместного принятия решений.
В реалиях быстро меняющейся конъюнктуры развитие механизмов, позволяющих оперативно отвечать на вызовы цифровизации и глобализации, становится приоритетным вектором. Гибкость регулирования, базирующаяся на принципах адаптивности, транспарентности, поможет в будущем минимизировать потери и стимулировать конкуренцию. Весьма значимым аспектом — с прицелом на перспективу — является разработка механизмов, в рамках которых предусматриваются временные исключения или адаптивные нормы для проектов, реализуемых в рамках госпрограмм, что даст возможность избежать чрезмерной жесткости стандартов.
Успешные практики взаимодействия между государственными инициативами и антимонопольными структурами основываются на интеграции национальных правовых норм с международными стандартами. Участие в транснациональных платформах поможет в будущем не только обмениваться знаниями, но и вырабатывать единые подходы к регулированию, что особенно актуально для секторов высоких технологий, а также инфраструктурных проектов.
Выводы
Таким образом, взаимодействие государственного предпринимательства и антимонопольного регулирования представляет собой сложную, многоаспектную проблему, требующую детального анализа и синтеза экономических, правовых, технологических факторов.
Проблема балансировки господдержки и защиты рыночной конкуренции является ключевым вызовом современности, который реально преодолеть посредством создания по-настоящему гибких, адаптивных регуляторных механизмов — в сочетании с интеграцией современных digital-технологий.
В последующем развитие исследуемого направления позволит не только повысить результативность госучастия в стратегических проектах, но и обеспечить устойчивость конкурентной среды, что служит залогом динамичного экономического роста и инновационного процветания.
С авторской точки зрения, дальнейшие изыскания целесообразно сосредоточить на разработке адаптивных моделей взаимодействия государственного предпринимательства и антимонопольного регулирования. Перспективными ориентирами являются анализ механизмов гибкого регулирования, интеграция инструментов прогнозной аналитики на основе больших данных, изучение международного опыта в создании конкурентоспособных госпредприятий.
1. Бондаренко Н.Л. Результат государственного предпринимательства (фискальной хозяйственной деятельности): правовой аспект / Н.Л. Бондаренко, Ю.Г. Конаневич, Е.Н. Гладкая // Структурные и институциональные трансформации в экономике и управлении. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Ю.М. Ясинского. – Минск: 2024. – С. 24-28.
2. Гайдуков Д.А. Пределы государственного предпринимательства / Д.А. Гайдуков // Интернаука. – 2023. – № 20-9 (290). – С. 25-28.
3. Егорова М.А. Доверие к праву как основа антимонопольного регулирования цифровой экономики / М.А. Егорова, И.А. Цинделиани, Ю.А. Канцер, А.Д. Шадрин // Право и цифровая экономика. – 2024. – № 1 (23). – С. 16-22.
4. Копьев А.В. Система антимонопольного регулирования В РФ / А.В. Копьев, В.П. Петров // Тенденции развития науки и образования. – 2024. – № 108-5. – С. 113-115.
5. Макаров А.В. Эволюция теории антимонопольного регулирования: от античной философии к экономическим концепциям конкуренции и монополии / А.В. Макаров // Общественные науки и современность. – 2024. – № 3. – С. 7-20.
6. Мархиева А.Я. Государственное предпринимательство как системный элемент управления национальной экономикой / А.Я. Мархиева // Вестник магистратуры. – 2023. – № 12-2 (147). – С. 28-30.
7. Полонкоева Ф.Я. Сущность государственного предпринимательства как результат деятельности государственных институтов / Ф.Я. Полонкоева, Э.А. Гиреева, Е.Д. Сагова // Заметки ученого. – 2020. – № 11. – С. 219-223.
8. Савина Е.К. Антимонопольное регулирование в России: проблемы и пути их решения / Е.К. Савина, О.В. Широкова // III Открытые экономические чтения, посвященные памяти Онищенко Дмитрия Ивановича. – Липецк: 2023. – С. 191-194.
9. Степанов А.Ю. Государственное предпринимательство как деятельность государственных учреждений / А.Ю. Степанов // Проблемы развития современного общества. Сборник научных статей 5-й Всероссийской научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. – Курск: 2020. С. 137-143.
10. Химченко А.Н. Государственное предпринимательство как форма взаимодействия государства и бизнеса / А.Н. Химченко, А.М. Плаксина // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. – 2022. – № 1. – С. 294-306.
