с 01.01.2003 по 01.01.2023
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
ВАК 5.2.4 Финансы
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
ВАК 5.2.6 Менеджмент
ВАК 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
УДК 332 Региональная (территориальная) экономика. Земельный (аграрный) вопрос. Жилищное хозяйство
В статье проанализировано состояние и перспективы развития отечественного органического производства. Освещен вопрос территориального размещения производителей органической продукции по округам и субъектам регионов России на основе ресурсного подхода. Представлен рейтинг субъектов и проведена рейтинговая оценка с выявлением лидеров рынка органической продукции в Российской Федерации с определением их организационно-правового статуса. Представлен анализ потребительского спроса на органические продукты питания с учетом потребительского поведения в целях перспектив развития сбыта органической продукции.
органическое производство, территориальное размещение, рейтинговая оценка, потребительский спрос, органическая продукция
С 1 февраля 2020 года на сайте Минсельхоза Российской Федерации публикуется постоянно пополняемый реестр производителей органической продукции. И уже к концу 2022 года в реестре было зарегистрировано более 155 органических предприятий.
В сложившейся на сегодняшний день ситуации на рынке органической продукции, необходимо и важно понять общую картину развития органического производства с характерными особенностями пространственного размещения [1]. На основе данных реестра органических производств мы классифицировали, прошедших сертификацию предприятий по основным позициям. С одной стороны мы посмотрели по статусу и организационно-правовой форме данные организации. С другой стороны по их размещению и специализации, а также по видам экономической деятельности.
Кроме того, для целей перспективного развития органического производства необходимо эффективное пространственное их размещение или определение месторасположения. В данном вопросе, мы ориентировались на так называемый ресурсный подход.
Сущность данного подхода заключается в самом существе органического производства. В общем, это объем всех ресурсов, которые присуще в целом для развития сельского хозяйства, а также, в определенных условия, с определенными особенностями и для функционирования и развития органического сельского хозяйства. Например, что касается земельных ресурсов, являющихся основой сельского хозяйства, естественно лучше всего подойдут ранее не использовавшиеся интенсивно земли. При этом необходимо оценивать и общее экологическое состояние территории, а также и ее трудовой потенциал [2].
Следует обратить внимание, что размещение органического производства на территории России по федеральным округам, представляется следующим образом. В Центральном федеральном округе (ЦФО) из 18 субъектов на территориях 17 функционируют органические производства. Данный округ занимает лидирующие позиции по развитию органики. Второе место занимает Приволжский федеральный округ (ПФО), в котором из 14 субъектов органическое производство находится в 11 субъектах округа. На третьем месте расположился Сибирский федеральный округ (СФО), на его территориях из 10 субъектов в 7 находятся органические производители. Далее, четвертое место делят несколько округов, имеющих на своих территориях по 5 производителей органической продукции: Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) из 11 – 5; Южный федеральный округ (ЮФО) из 8-5; Уральский федеральный округ (УрФО) из 6 -5. На пятом месте находится Дальневосточный федеральный округ (ДВФО), в котором из 11 субъектов в 4 размещено производство органической продукции. И наконец, на шестом месте расположился Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), на его территориях из 7 субъектов только в двух есть органические производители.
Далее нами был составлен рейтинг субъектов Российской Федерации, расположенных в Центральном Федеральном округе (ЦФО), в которых есть производители органической продукции (таблица 1).
Таблица 1 – Рейтинг производителей органической продукции по ЦФО
|
Наименование субъекта |
Производители органической продукции, ед. |
Место |
|
Воронежская область |
16 |
1 |
|
Московская область |
15 |
2 |
|
Москва |
13 |
3 |
|
Калужская область |
9 |
4 |
|
Ярославская обл. |
7 |
5 |
|
Тамбовская обл. |
6 |
6 |
|
Белгородская, Тульская области |
по 5 |
7 |
|
Тверская область |
3 |
8 |
|
Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская области |
по 2 |
9 |
|
Владимирская, Ивановская, Костромская области |
по 1 |
10 |
|
Брянская область |
0 |
- |
Источник: составлено автором.
Ниже на рисунке (карте) наглядно показано размещение с определением количества производителей органической продукции в ЦФО.
Рисунок 1 – Территориальное размещение производителей органической продукции в Центральном Федеральном округе.
Для определения наиболее благоприятных областей и определения перспектив развития органического производства с учетом сравнительных преимуществ отдельных подотраслей сельского хозяйства нами составлен еще один рейтинг по лидирующим субъектам Российской Федерации (таблица 2).
Таблица 2 – Производители органической продукции, вошедшие в 10 (по субъектам).
|
Наименование субъекта Российской Федерации |
Федеральный округ |
Кол-во производителей органической продукции, ед. |
Место |
|
Краснодарский край |
Южный |
17 |
1 |
|
Воронежская область |
Центральный |
16 |
2 |
|
Московская область |
Центральный |
15 |
3 |
|
Москва |
Центральный |
13 |
4 |
|
Санкт-Петербург, (СВФО) Республика Алтай (СФО) |
|
по 10 |
5 |
|
Калужская область |
Центральный |
9 |
6 |
|
Томская область |
Сибирский |
8 |
7 |
|
Ярославская Ростовская Кемеровская, Новосибирская области |
Центральный |
по 7 |
8 |
|
Южный |
|||
|
Сибирский |
|||
|
Тамбовская (ЦФО), Пензенская области, Республика Мордовия (ПФО) |
|
по 6 |
9 |
|
Белгородская, Тульская, (ЦФО) Новгородская (СЗФО), Оренбургская области, Татарстан (ПФО), Республика Крым (ЮФО), Ханты-Мансийский автономный округ (УрФО) |
Центральный |
по 5 |
10 |
Источник: составлено автором.
Из приведенной таблицы видно, что лидирующую позицию по числу органического производства занимает Краснодарский край, и это естественно, в силу расположения и климатических условий данного региона, на втором месте Воронежская область, и далее Московская область и Москва.
На представленной карте (рисунок 2) цветом и его насыщенностью отмечены все регионы России, в которых функционируют органические производства. Самый насыщенный цвет – это регионы с более плотной концентрацией производителей органической продукции, более блеклые цвета – регионы с минимальными производствами органики. И красным цветом отмечены те территории, на которых органических производителей пока нет (рисунок 2).
Источник: составлено автором.
Рисунок 2 – Размещение производителей органической продукции на территории Российской Федерации.
Относительно статуса производителей [3] органической продукции представляется следующая картина: малые предприятия (без микро) составляют 24% от всей численности производителей органической продукции, средние и крупные производители занимают нишу равную 30%, а микропредприятия в свою очередь составляют более 46%.
И так, приведем данные, рассчитанные нами, относительно соотношения производств органической продукции согласно отраслям сельского хозяйства. Самый большой процент приходится на растениеводство – это более 75%; на смешанное сельское хозяйство – около 16% и самый низкий процент занимает животноводство – более 8%. Причиной такого большого разрыва между производителями органических овощей и фруктов и органического мяса заключается, как уже отмечалось выше, в определенных административных ограничениях [4]. То есть путь получения сертификата на производство органического мяса достаточно сложный в силу административных барьеров. Что касается растениеводства, то он более простой и доступный, без лишней волокиты.
На рисунке 3 показаны соотношения по основным видам производимых органических продуктов.
Источник: составлено автором.
Рисунок 3 - Производители основных видов органической продукции, 2022 г.
Далее исследования направлены на анализ потребительского спроса на органические продукты питания. Что примечательно, по данным опроса граждан в 2023 году центром изучения потребительского поведения Роскачества на предмет предпочтения органической продукции российского либо иного (иностранного) производства [5], выявилось следующее.
85% россиян предпочитают органические продукты российского производства. При этом органические продукты у граждан ассоциируются с экологическими, фермерскими, натуральными. При этом только 5% считают, что это лишь маркетинговый ход и модный тренд. Кроме того надо иметь в виду то, что темпы популяризации экологически чистых продуктов часто опережают информационный пласт для граждан, возникает проблема, как отличить обычным потребителям органическую продукцию от иной. Большинство граждан ориентируются лишь на надпись на упаковке и не вникают в подробности сертификации органики [6]. Например, по данным того же опроса, лишь 25% выбирают органические продукты только видя информацию о сертификации данного продукта, не придают этому особого значения сертификации около 36%. При этом 32% опрошенных вообще не обращают внимание сертифицирован продукт как органический или нет. Кроме того определяют потребители по качеству продукты неоднозначно: 42% доверяют надписи на упаковке «натуральный», 34% все же смотрят на нанесенный на упаковке специальный знак «органик», 11% обращают внимание на экологичность упаковки и это им внушает доверие. При этом, несомненно, среди потребителей существует путаница в терминологии и понимание какого рода и качества продукция. 73% считают, что понятия «натуральный», «эко», «био», «фермерский» являются идентичными и как следствие на продукции с данными словами качество продуктов также потребителями считается идентичное.
В действующем законодательстве дано четкое определение органической продукции, которое подразумевает, что органическая продукция – это экологически чистая сельхоз продукция, соответствующая критериям, обозначенным в законе, прошедшая процедуру сертификации в аккредитованном органе, и только после этого может наносить специальный логотип. Очень часто потребители вводятся в заблуждения производителями продуктов, которым разрешается по своему усмотрению наносить надписи «фермерский», «био» и др. и санкции за это не предусмотрены.
В целях регулирования использования маркировок «эко» и «био» еще в прошлом году был разработан Законопроект, в котором предлагалось для маркировки органической продукции использовать не только слово «органический» и «органик», но и слова «экологический», «биодинамический», их сокращения или слова, производные от этих слов, обозначения «эко», «био». Данный законопроект был принят Госдумой РФ в первом чтении 2022 году.
Относительно вопросов маркировки продуктов в целях осведомленности потребителя и исключения введения его в заблуждение рынок органики нуждается в дополнительных мерах регулирования маркировки. Так как по результатам исследований потребительского поведения видно не только стремление граждан к правильному питанию, ответственному потреблению и продуктам органического производства, но интерес к органическим продуктам отечественного производства. При этом осведомленность российских потребителей о том, что включает определение органических продуктов, пока нельзя назвать высокой. Зачастую маркировка продукции под знаком органик является лишь маркетинговым ходом, не отражая реальное качество соответствия требованию, такого рода продукции.
При этом потребительское поведение это всего лишь одна сторона вопроса о перспективе потребления и увеличения спроса на органическую продукцию. Основной же проблемой является сопоставление доходности населения и его покупательской способности.
По данным Росстата на рисунке 3 представлен уровень денежных доходов населения в 2022 году.
Источник: [7].
Рисунок 3 – Ранжир по уровню доходов населения, 2022 год
Следует отметить, что высокая доля расходов на продукты питания зафиксированы с нескольких регионах России: Ингушетия -59%; Дагестан (55%); Чукотский автономный округ (48%); Смоленская область (48%); Кабардино-Болгария (45%).Кроме того необходимо отметить, что высокая доля расходов на питание характерны для регионов с низкими денежными доходами населения. Например, это относиться к республике Тыва, Ингушетии, Калмыкии, Карачаево-Черкессии, Мордовии в которых среднедушевой доход составляет от 16 тыс. руб. до 19 тыс. руб.
При этом высокий уровень расходов на продукты питания в таких регионах, как Чукотский, Ненецкий, Ямало-Ненецкий автономные округа и Магаданская область, характерны, как высокие среднедушевые доходы населения, так и высокий прожиточный минимум. По данным Росстата в данных регионах самые высокие среднедушевые доходы у населения от 65 тыс. руб. до 85 тыс. руб. в среднем. Также к такому региону относится и Москва – 75 тыс. руб.
Таким образом, для перспективного развития органического производства можно выделить два основополагающих аспекта. Первый это отлаженная система сбыта и регулирование рынка органического производства, с другой – стабилизация доходности населения в целях активизации потребительского поведения направленного на потребление органической продукции.
1. Абряндина В.В. Адаптация предпринимателей аграрного сектора к вызовам рынка. Экономика сельского хозяйства России. 2022. №8. С.28-32.
2. Лукомец А.В. Ресурсное обеспечение растениеводства. - М.М ООО «Сам полиграфист».-2022.-212 с.
3. Суглобов А.Е. Особенности малого бизнеса как субъекта инновационной экономики. Вопросы региональной экономики. 2011. 33980. С. 12-18.
4. Абряндина В.В. Правовое регулирование экономической деятельности в условиях реализации проектно-цифрового подхода. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2020.№6(63). С. 115-118.
5. Абряндина В.В. Специфика функционирования органического сельского хозяйства. Russian Journal of Management. 2023. Т. 11. № 2. С. 207-216.
6. 85% россиян предпочитают органическую продукцию российского производства. Электронный ресурс https://rskrf.ru/news/85-rossiyan-predpochitayut-organicheskuyu-produktsiyu-rossiyskogo-proizvodstva/
7. Рейтинг регионов по доходам населения - 2022[https://businessman.ru/uroven-bednosti-v-rossii-statistika-po-regionam.html]
