ВАК 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
ВАК 5.2.4 Финансы
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
ВАК 5.2.6 Менеджмент
ВАК 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В данной научной статье проведен монографический анализ подходов к по-ниманию сущности понятия «муниципальное образование», критическое ис-следование которых позволил предложить авторское видение представлен-ной дефиниции. Разработана структурная модель авторского термина «муниципальное образование» с учетом современных трендов национального и регионального развития. Сделан вывод об имеющейся взаимосвязи пара-метров функционирования муниципальных образований с трендами регио-нальных интересов, которые пересматриваются и корректируются под воздействием стратегических целей национальных императивов роста. На основе исследования авторских мнений, относительно трактования поня-тия «потенциал» муниципального образования и его структурных компо-нент, предложено авторское определение «внутренний потенциал муници-пального образования» и выделены основные системообразующие блоки, анализ тенденций в которых позволяет в дальнейшем оценить их персони-фицированное значение и дать интегрированную характеристику. Получен-ные прогнозные диапазоны значений являются базисом для обоснования адаптационных инструментов при проведении трансформационных процес-сов и корректировке приоритетов развития.
векторы регионального развития, внутренний потенциал муниципального образования, муниципальное образование, национальные цели, приоритеты, региональное развитие, региональные цели, региональные интересы
Вопросы регионального развития априори занимают ведущее значение при формировании стратегических альтернативных трендов национальной политики в условиях турбулентности на макроэкономическом пространстве. Именно субъекты Федерации, как отдельные локалитеты, обладающие специфическими особенностями социально-экономического, экологического, иннофационно-инвестиционного, цифрового, производственного потенциала, являются базовым фундаментом для проведения трансформационных преобразований в условиях проведения политики новой формации, направленной на обеспечения конкурентных преимуществ отдельных отраслей.
Исследование отдельных аспектов возможностей проникновения процессов трансформации в региональной экосистеме, количественно-качественной оценка рисков, синергетическая эффективность, определяется внутренним потенциалом отдельных муниципалитетов, уровнем специализации, наличием потенциальных возможностей для перспективных направлений ее изменения с учетом векторов регионального развития и интересов стейкхолдеров.
В ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", под муниципальным образованием (МО) принято понимать: городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения» [19].
Как видим, представленное определение в своем сущностном проявлении только перечисляет виды административных единиц, которые относятся непосредственно к МО, без четкой характеристики необходимых структурных параметров, что является на наш взгляд недостаточно приемлемым в современных условиях осуществления всех видов хозяйственной деятельности при необходимости поиска консенсуса между местными стейкхолдерами, населением, региональными властями, а также необходимости достижения четко сформированных целей национального развития.
В практике регионального и муниципального управления следует отождествлять ряд важнейших понятий, которые в дальнейшем применяются при формировании комплекса мер стратегического и оперативного характера для достижения целей национального развития, а также оказывают влияние на адекватность применения того или иного теоретико-методологического аппарата исследования особенностей протекающих процессов, изыскания внутренних резервов активизации внутреннего потенциала.
Как отмечает в своем диссертационном исследовании Коркина Т.А., МО представляет собой сложную социально-экономическую систему, функционирующую в пределах географических границ, населенную постоянно-проживающими жителями, деятельность которой осуществляется на основе имеющейся материально-финансовой базы и соответствующего управляющего воздействия со стороны местных органов власти [8].
В основе определения, предложенного Сафроновым А.А., МО представляет собой такую социально-экономическую систему (СЭс), в которой осуществляется постоянное взаимодействие населения, органов власти и хозяйствующих субъектов, что способствует наращиванию экономического потенциала и различных возможностей для его эффективного использования [13].
Подобного мнения придерживается Бергман С.С., которая считает, что МО следует считать не только как структурный элемент региональной хозяйственной системы, но и самостоятельной структурой, в которой протекают индивидуализированные воспроизводственные процессы с учетом специфических особенностей социально-экономических аспектов функционирования [2].
Как совокупность экономических взаимоотношений по поводу «пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью и по поводу включения экономических ресурсов и населения муниципального образования в процесс расширенного воспроизводства на территориальном уровне» предлагает рассматривать МО Н.В.Костенко. По мнению автора, общий эффект достигается в том случае, когда происходит гармонизация всех форм отношений достигается, тем самым, баланс в экономической среде [9].
Как симбиоз трех взаимосвязанных между собой элементов представляет функциональную особенность МО Жаров В.Н. По мнению автора, МО следует рассматривать с одной стороны, как экономическую систему, для которой присущи идентифицированные взаимосвязи между экономическими субъектами; социальную систему, призванную гарантировать предоставление качественных социальных услуг населению, проживающему на его территории; территориальной системы, наделенной определенными полномочиями в части регуляторного воздействия на протекающие процессы между субъектами [6].
В результате проведения сравнительного анализа имеющихся авторских разработок в данной предметной области исследования Дворядкина Е. Б. и Джалилов Э. В. приходят к выводу о том, что имеется весьма широкий диапазон теоретических подходов к пониманию сущностных аспектов понятия «МО», которые наглядно продемонстрированы на Рисунке 1.
Рисунок 1 - Подходы к пониманию сущности дефиниции «МО» [4]
Ориентируясь на имеющийся научный задел по трактованию сущности понятия «МО», с учетом современных тенденций, протекающих в региональных социально-экономических системах (Рсэс), а также повышающейся ролью регионов в достижении стратегических национальных целей развития, нами предпринята попытка предложить авторское определение, которое, на наш взгляд, позволяет логически представить особенности МО с учетом протекающих реалий.
По нашему мнению, современное МО представляет собой комплексную социально-экономическую систему, которая ограничена территориально, обладает внутренним потенциалом, способным под регуляторным воздействием обеспечить ее устойчивость к новым вызовам, поступающим из вне, гарантировать ее поступательное развитие в целях удовлетворения потребностей проживающих граждан, а также достижение региональных целей стратегического назначения.
Следовательно, МО выступает как неотъемлемый участник достижения целей национальных программ, национальных и региональных проектов, деятельность которого должна осуществляться не изолированно, а с учетом векторов стратегического развития (Рисунок 2).
В представленной авторской интерпретации термина учитывается взаимосвязь параметров деятельности МО с региональными целевыми индикаторами, которые пересматриваются и корректируются в следствие трансформации национальных целей развития. Следовательно, можно говорить о том, для достижения целей национального роста должна быть обеспечена взаимосвязь и гармонизация взаимодействия между иерархическими уровнями управления на основе адаптированных инструментов, а непосредственно МО следует рассматривать как неотъемлемый элемент Рсэс, определяющий возможности выбора приоритетов развития с учетом состояния и воспроизводства внутреннего потенциала (Рисунок 3).
Одним из важнейших условий достижения общего эффекта от гармонизации взаимоотношений всей совокупности, протекающих процессов, с учетом интересов стейкхолдеров в СЭс , является использование внутреннего потенциала МО таким образом, чтобы был достигнут процесс расширенного воспроизводства, который является возможностью для роста благосостояния МО и повышения уровня жизни проживающих граждан. Причем, проведенный монографический анализ позволил сделать вывод о том, что существует несколько точек зрения, относительно того, что представляет собой потенциал МО, каковы его системообразующие элементы, а также стратегические возможности использования.
Рисунок 2 - Структурная модель авторского термина «МО» с учетом современных трендов национального и регионального развития
Рисунок 3- Функциональная роль МО в достижении целей сбалансированного развития
Опираясь на работу Храмцовой Т. Г., можно констатировать, что в общем виде потенциал представляет собой «не только и не просто количество ресурсов, но и заключенная в них возможность развития системы в заданном направлении» что является абсолютно справедливым и не противоречит имеющимся теориям регионального развития [17].
В работах современников, под потенциалом МП понимают «ресурсный» потенциал [14], «социально-экономический потенциал» [1], «воспроизводственный потенциал» [15], «функциональный потенциал» [18], потенциал территории [12] и др., который является базовым условием для протекающих трансформационных воздействий, а вовлеченность МО в региональные процессы определяется эффективностью использования потенциала, а также стратегичностью принимаемых мер регулирующего назначения (Таблица 1).
Таблица 1- Авторские взгляды на трактование сущностной модификации понятия «Потенциал МО»
Представленные терминологические интерпретации понятия «Потенциал МО» позволяют сделать вывод о том, что отсутствует единый подход к их сущностному представлению, прослеживается определенная «размытость» контуров в изложенных определениях, требующие, на наш взгляд, уточнений. В частности, вся совокупность понятий не отражает возможности трансформации потенциала, как в сторону наращивания, так и в сторону деградации вследствие определенных факторов и векторов проводимой социально-экономической политики.
Также необходимо учитывать, что ресурсы, которыми располагает МО в настоящий момент времени для решения оперативных и стратегически-важных задач могут по своему происхождению быть, как внутренними, так и внешними (например, финансирование МО за счет средств региона или отдельных государственных программ по развитию приоритетных отраслей).
Ориентируясь на представленную структурную модель авторского термина «МО», представленную нами на Рисунке 2, мы считаем целесообразным выделение в отдельную дефиницию понятия «Внутренний потенциал МО» с уточнением сущностного содержания и индивидуальных особенностей.
По нашему мнению, внутренний потенциал МО представляет собой систематизированный перечень и количественное выражение ресурсов (финансовых, инновационных, производственных, трудовых, экономических) на определенный временной период деятельности, предназначенных для решения текущих и стратегических задач, сконцентрированных в пределах территориальных границ нахождения МО, которые могут качественно трансформироваться под воздействием разнообразных процессов (например, цифровизации, новых макроэкономических угроз и т.д.), как в положительную (наращивание), так и отрицательную (ослабления) сторону.
Для прогнозирования векторов развития МО, необходимо определиться с структурными подсистемными элементами внутреннего потенциала, так как их численный состав и функциональные взаимосвязи определяют перечень необходимых стратегических индикаторов, требующих оперативного мониторинга и поиска инструментов адаптирования к тем или иным макро и мезо вызовам (Рисунок 3).
Как видим, в настоящее время встречаются различные подходы к структурированию потенциала МО через призму системообразующих элементов. Причем, одни авторы укрупненно систематизируют структурные подсистемы, а другие максимально детализируют, что на наш взгляд является не совсем объяснимым и приводит к необходимости конкретизации входящих компонент.
Рисунок 3 - Подходы к выделению структурных подсистем потенциала МО
Источник: Систематизировано автором
Именно персонификация каждой объектной составляющей оказывает непосредственное влияние на численный состав качественно-количественных индикаторов для индивидуальной оценки каждого из атрибутивных компонент и интегральной оценки, являющейся основанием для применения стратегических инструментов реагирования.
На наш взгляд внутренний потенциал МО может быть представлен в блочном виде, каждый из которых детализируется на персонифицированный состав отдельных характеристик муниципального развития, перечень которых может быть, как расширенным, так и суженным, исходя из сформированной цели исследования и местных приоритетов развития:
- Социальный блок (культурные аспекты, наличие объектов социальной инфраструктуры, трудовые ресурсы, демографические аспекты, условия труда, объемы туристического потока и т.д.);
- Финансово-экономический блок (инвестиционные аспекты, бюджетная самообеспеченность, налоговый потенциал, тренды экономического развития, состояние сферы малого и среднего предпринимательства и т.д.);
- Производственный блок (инновационные аспекты, инфраструктура, институциональные аспекты, экологическая компонента, продовольственная сфера и т.д.).
Следует отметить, что в последние годы появилось множество разработок ученых, которые предлагают выделять отдельно цифровой потенциал в качестве отдельной компоненты, как Рсэс, так и СЭС муниципального уровня и отдельных бизнес- субъектов в частности [10] [14]. По нашему мнению, процессы цифровизации затрагивают все структурированные нами блоки, являются неизбежными, так как их внедрение предполагает функциональную зависимость и качественные преобразования в различных сферах развития муниципалитета, поэтому они носят характер амбивалентности и непосредственно скорость их проникновения определяет уровень устойчивости МО к различным рисковым событиям (Рисунок 4).
Прогнозирование перспективных направлений развития МО с учетом трансформационных процессов должно осуществляться на основе четко установленных текущих и стратегических векторов, с обоснованием инструментария управленческого воздействия, адаптированного под новые вызовы и риски, которые свойственны, как для внешней, так и внутренней среды функционирования. При этом, регуляторное воздействие должно учитывать сильные и слабые стороны внутреннего потенциала МО, а также возможности его трансформации под событийными условиями и рисками.
Рисунок 4 - Вариативная трансформация внутреннего потенциала МО под влиянием процессов цифровизации
Важнейшим аспектом в данном случае является соблюдения паритета отношений между стейкхолдерами в муниципальной экосреде, а также гармонизация процессов по всей иерархии управления, что позволит выстроить траекторию поступательного развития МО с учетом совершенствования институциональной подсистемы. Среди качественных параметров развития МО при выборе стратегических ориентиров развития следует также назвать многокритериальные аспекты региональных целей, определенных в соответствующей Стратегии, которые должны быть логически увязаны с учетом индивидуальных особенностей каждого из МО.
1. Бегун Т.В. Стратегический потенциал муниципального образова-ния: понятие и сущность // Проектирование и конструирование современ-ной реальности в контексте инновационных преобразований общества. Сборник статей по материалам международной научной конференции. Оренбург: Оренбургский институт экономики и культуры, 2014. С. 155-159.
2. Берман, С.С. Социально-экономические условия воспроизводства муниципального образования: Автореферат дисс…канд. экон. наук. Ка-зань, 2005. С. 12.
3. Бехтеревa Д.В., Белякова Г.Я. Особенности развития моногоро-дов с учётом жизненного цикла // Проблемы социально-экономического развития Сибири, 2021 № 4. с. 9-13.
4. Дворядкина Е. Б., Джалилов Э. В. Муниципальные образования: обзор экономических теоретико-методологических подходов к понятию// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. - №3 (71). Номер статьи: 7113. Дата публикации: 20.09.2022. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7113/.
5. Дулесов А.Н., Бехтерев Д.В. Решение проблем развития моно-профильных территорий // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 11-7. - С. 1410-1414; URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39849 (дата обращения: 03.08.2023).
6. Жаров, В.Н. Управление экономическим развитием муниципаль-ных образований в географически отдаленных регионах России: Авторе-ферат дисс…канд. экон. наук. М., 2004. С. 11-12.
7. Казаков, В.В. Управление развитием муниципальных образова-ний в условиях реформы местного самоуправления: Автореферат дисс…канд. экон. наук. Томск, 2004. С. 10.
8. Коркина, Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа: Автореферат дисс…канд. экон. наук. Челябинск, 2002. С. 9.
9. Костенко, Н.В. Теоретические основы управления муниципаль-ным образованием как интегрированной системой: Автореферат дисс…канд. экон. наук. М., 2002. С.15.
10. Кулагина Н.А., Гавричкова Я.В., Купоров Ю.Ю. Индикаторы оценки цифрового развития региональных хозяйственных систем: методи-ческие аспекты и практика применения// Экономические науки. 2022. № 211. С. 80-87.
11. Курская, И.А. Экономические интересы муниципальных образо-ваний в условиях рыночной трансформации: дисс…канд. экон. наук. Ро-стов-на-Дону, 2003. 156 с.
12. Маркелова А.П. Ресурсный потенциал муниципального образо-вания: его структура и оценка// Экономика образования, 2009.- № 3, часть 2, с.64-68.
13. Сафронов, А.А. Формирование стратегии управления социально-экономическим потенциалом муниципального образования (на материалах Московской области): Автореферат дисс…канд. экон. наук. М., 2011. С. 11.
14. Теория и практика стратегического управления экономическими системами. Авдеева И.Л., Азарова Н.А., Базарнова О.А., Бушуева Л.И., Бушуева М.А., Власова М.И., Головина Т.А., Горбова И.Н., Данилова Н.Е., Долгова С.А., Еремина И.А., Игнатова Я.В., Кирьянов А.Е., Кожу-хова Ю.Э., Коргина О.А., Кулагина Н.А., Лаврикова Н.И., Лытнева Н.А., Масюк Н.Н., Облизов А.В. и др. Орёл, 2021.
15. Улас Ю.В. Особенности формирования и оценки воспроизвод-ственного потенциала на муниципальном уровне // Фундаментальные ис-следования. - 2015. - № 5-2. - С. 447-450;
16. Хуажева А.Ш. Рябцев Н.В. Системная природа муниципальных образований и ее практическое воплощение в моделях местного управле-ния // «Вестник АГУ, Сер. «Экономика». Выпуск 1 (255) 2020. с.57-64.
17. Храмцова Т. Г. Методология исследования социально- экономи-ческого потенциала потребительской кооперации : дис. д-ра экон. наук. Новосибирск, 2014. 374 с.
18. Федоров Е.Н. Типология функционального потенциала муници-пальных образований // Международный журнал прикладных и фунда-ментальных исследований. - 2013. - № 10-3. - С. 475-477.
19. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации" //https://www.consultant.ru.
20. Якушкина Т.А. Роль оценки ресурсного потенциала в развитии региона // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 3. С. 308-312.
