Россия
сотрудник
Рязань, Рязанская область, Россия
В статье проанализирован уровень инвестиционного обеспечения бюджетными источниками финансирования экономического развития федеральных округов. Акцент сделан на показателях совокупных и бюджетных инвестиций, приходящихся на 1 жителя. Выявлено, что в основе бюджетного финансирования инвестиций в регионах может лежать типологический подход. На примере выделения сильных и слабых сторон рассматриваемого вопроса, а также приведения предполагаемых возможностей и угроз составлена матрица возможных решений в сфере инвестиционного обеспечения экономического развития РФ.
государственные инвестиции, инвестиции в инфраструктуру, бюджетные источники инвестиций, инвестиционное обеспечение, бюджетные стимулы
Россия нуждается в масштабном увеличении инвестиций в инфраструктуру [2]. И в последнее время экспертами всё чаще анонсируются тренды на решение текущих и долгосрочных задач социально-экономической политики РФ через механизм «видимой руки государства» [10].
При этом вложения государственного (как и частного!) капитала в различные отрасли экономики часто связаны с множеством проблем, имеющих в своей основе несовершенство бюджетных правил управления инвестициями и инвестиционными расходами, что влияет на динамику роста ВВП и изменение уровня экономического потенциала страны. С другой стороны, инвестиции зачастую помогают преодолеть дефицит бюджета, а, значит, поднять и развить уровень производства и обеспечить решение социальных задач.
Целью настоящей статьи является анализ уровня инвестиционного обеспечения федеральных округов РФ для определения роли государства в инвестиционном процессе территорий, а также формулирования предложений в сфере инвестиционного обеспечения экономического развития России.
Предметом исследования являются сложившиеся условия финансирования инвестиций экономическими субъектами отдельных федеральных округов России. Объектом исследования выступают статистические наборы данных об источниках финансирования инвестиций в основной капитал.
Исследование основывалось на использовании общенаучных (сравнение и обобщение, группировка, анализ и синтез, селективный поиск) и статистических методов. Информационную базу работы составили статистические и аналитические материалы с официальных сайтов Федеральной адресной инвестиционной программы, Федеральной службы государственной статистики, а также сайтов органов статистики международных организаций.
Уровень инвестиционного обеспечения развития России, оцениваемый в сравнении с уровнем консолидированного бюджета страны в разные годы, характеризуется достаточно высоко: в среднем в экономику поступает порядка 50% от ресурсов (доходов), которыми распоряжается страна ежегодно. Например, при 47 млрд. руб. консолидированного бюджета страны в 2021г. инвестиции в основной капитал достигали 23 млрд. руб. (49%).
Согласно официальным статистическим данным к концу 2021г. темп роста инвестиций в основной капитал составил 184,6% от уровня 2012 г. (рис. 1) Этот показатель меньше, чем десятилетний темп роста ВВП, который обозначился на уровне 198,6%. При этом за весь анализируемый период удельный вес инвестиций в ВВП не превышал 17-18%, достигнув максимального значения в 2020г. (19%).
Рисунок 1 – Уровень и динамика инвестиций в основной капитал в сравнении с отдельными макроэкономическими показателями России [9]
Для сравнения: удельный вес инвестиций в ВВП в странах Европейского союза находится в пределах 20-22%, в странах Латинской Америки – в среднем от 16% до 23% (максимальные значения до 28%, например, у Эквадора), в Китае – на уровне 43%, а в отдельных странах ближнего зарубежья тоже значительно выше российского уровня: например, Беларусь (ни один раз занимала по данному показателю лидирующие места среди стран Европы) – до 38% в лучшие годы, Киргизстан – до 36%, Казахстан – до 28% (табл. 1).
Таблица 1 – Динамика показателя удельного веса суммарных инвестиций в объеме ВВП в отдельных странах, % [5, 7]
|
Страна |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
|
Европейский союз |
20,68 |
20,08 |
20,15 |
20,58 |
20,80 |
21,11 |
21,52 |
22,58 |
22,47 |
22,42 |
|
Франция |
22,46 |
22,04 |
21,82 |
21,50 |
21,82 |
22,50 |
22,89 |
23,48 |
22,93 |
24,24 |
|
Великобритания |
15,71 |
15,96 |
16,63 |
17,23 |
17,71 |
18,00 |
17,80 |
18,04 |
- |
- |
|
Южная Америка |
22,97 |
23,35 |
22,97 |
21,88 |
20,54 |
20,3 |
20,39 |
19,9 |
18,31 |
20,55 |
|
Бразилия |
21,42 |
21,69 |
20,55 |
17,41 |
14,97 |
14,63 |
15,1 |
15,52 |
15,93 |
18,92 |
|
Аргентина |
16,5 |
17,31 |
17,26 |
17,07 |
17,66 |
18,21 |
16,61 |
14,21 |
14,13 |
17,47 |
|
Китай |
46,23 |
46,4 |
45,82 |
43,23 |
42,63 |
43,01 |
43,79 |
43,25 |
43,37 |
42,84 |
|
Страны СНГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Казахстан |
25,23 |
24,57 |
25,79 |
27,91 |
27,83 |
26,35 |
25,26 |
27,63 |
28,81 |
26,18 |
|
Киргизстан |
34,96 |
33,9 |
36,76 |
34,67 |
33,94 |
32,9 |
36,02 |
36,15 |
26,41 |
26,51 |
|
Беларусь |
35,09 |
38,8 |
34,84 |
29,03 |
26,48 |
28,03 |
28,08 |
29,15 |
27,46 |
24,75 |
Примечательно, что уровень инвестиционного обеспечения России остается более низким, чем в отдельных странах СНГ.
Объем государственных инвестиций в нашей стране остается значительным. Особенно в условиях, когда целевым индикатором инвестиционной политики России является снижение роли участия государства в инвестициях. В 2021г. бюджетные инвестиции, составляя около 14% от совокупного объема капитальных вложений обозначились на уровне 2,4% ВВП России. К слову, в 2012г. показатели были аналогичными. (рис. 2)
Рисунок 2 – Динамика удельного веса бюджетных источников инвестиций [8, 9]
Попытку выявить, в каких регионах (федеральных округах) государство является активным участником инвестиционных процессов, можно реализовать на основе анализа структуры источников финансирования инвестиций в федеральных округах РФ.
Так, на основании статистических данных за период 2012-2021гг. можно сделать такие выводы:
- Центральный федеральный округ является лидером по совокупному объему средств в инвестициях;
- регионы, наиболее обеспеченные собственными средствами для инвестирования, расположены в Центральном (объем вырос с 973 млрд. руб. в 2012г. до 3077 млрд. руб. в 2021г.) и Уральском федеральных округах (объем вырос с 940 млрд. руб. до 1906 млрд. руб.);
- доля заемных средств других организаций в инвестиционных проектах значительна для Уральского федерального округа: в 2021г. они составили величину около 260 млрд. руб. (30% от совокупного объема этого источника, распределенного по федеральным округам);
- кредиты банков как источник финансирования инвестиций привлекательны в Центральном (свыше 35% структуры) и Дальневосточном (20%) федеральных округах;
- лидерами по направлению федеральных бюджетных ресурсов в инвестиции являются Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа;
- структурную деформацию формирования объемов расходов инвестиционного характера в бюджетах субъектов РФ можно констатировать следующим фактом: порядка 60% таких средств инвестируется на территориях Центрального федерального округа;
- десятилетний рост объема прямых иностранных инвестиций в 2116% показали инвестиционные проекты Дальневосточного ФО: в 2021г. было привлечено порядка 22,8 млрд. руб. (свыше 30% иностранных инвестиций в РФ); при этом около 40% инвестиций из-за рубежа направлялись в Центральный ФО (2021г.). (рис. 3)
Рисунок 3 – Показатели динамики и структуры инвестиций по источникам финансирования в федеральных округах РФ, млн. руб. [9]
За последние годы государство выстраивает приоритеты экономического развития вокруг Южного и Дальневосточного федеральных округов: с 2015г. эти регионы характеризуются наибольшим показателем степени участия государства в инвестициях. Например, инвестиционные проекты Южного ФО примерно на 7-13% (в разные годы) финансируются бюджетными инвестициями. В то время как в Приволжском, Уральском и Сибирском регионах удельный вес бюджетных инвестиций в их совокупном объеме не превышает 3%. (табл. 2)
Таблица 2 – Показатели удельного веса федеральных бюджетных инвестиций в совокупном объеме инвестиций в федеральных округах РФ, % [8, 9]
|
Группа субъектов РФ |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
|
Центральный ФО |
6,21 |
5,30 |
4,46 |
4,28 |
2,91 |
2,69 |
2,51 |
2,04 |
1,95 |
1,75 |
|
Северо-Западный ФО |
6,95 |
6,74 |
7,92 |
6,61 |
5,42 |
4,24 |
3,75 |
5,51 |
4,21 |
3,90 |
|
Южный ФО |
7,87 |
3,44 |
3,75 |
7,73 |
12,94 |
14,32 |
12,67 |
12,26 |
9,24 |
7,49 |
|
Северо-Кавказский ФО |
13,69 |
9,04 |
6,61 |
4,26 |
3,87 |
3,46 |
5,80 |
6,47 |
3,88 |
4,34 |
|
Приволжский ФО |
3,70 |
2,58 |
2,90 |
1,98 |
2,30 |
2,55 |
1,47 |
1,70 |
1,69 |
2,05 |
|
Уральский ФО |
0,65 |
1,21 |
1,09 |
1,18 |
0,85 |
0,77 |
0,34 |
0,56 |
1,02 |
1,59 |
|
Сибирский ФО |
2,64 |
2,46 |
1,64 |
1,91 |
1,69 |
2,13 |
2,03 |
1,66 |
1,67 |
1,51 |
|
Дальневосточный ФО |
13,11 |
12,50 |
9,26 |
6,07 |
4,19 |
2,93 |
3,48 |
2,90 |
4,12 |
4,10 |
Информационный ресурс федеральной адресной инвестиционной программы содержит информацию о регионах с наибольшим финансированием проектов государственными инвестициями (рис. 4). Так, в 2021г. отметились субъекты РФ не столько из Южного и Дальневосточного федеральных округов, сколько из Центрального и Северо-Западного: в них финансировались проекты на сумму свыше 181 млрд. руб. (для сравнения – Крым и Краснодарский край получили около 70 млрд. руб. бюджетных денег).
Рисунок 4 – Регионы РФ с наибольшим финансированием в рамках ФАИП в 2021г., млрд. руб. [8]
Исследование данных о структуре источников государственных инвестиций в основной капитал, позволяет, в первую очередь, отметить следующее:
- начиная с 2015г. постепенно увеличивается удельный вес средств бюджетов субъектов РФ в инвестициях: с 30% до 45%; темп роста объема таких инвестиций за десять лет составил 235,7%;
- средства местных бюджетов, оставаясь структурно стабильными (обеспечивают год от года около 6-8% инвестиций), показывают также значительную динамику – 202,8% роста. (рис. 5)
Рисунок 5 – Показатели динамики и структуры бюджетных инвестиций, млрд. руб. [9]
Чтобы оценить рассматриваемый параметр финансирования (роль бюджетных инвестиций в обеспечении экономического развития), а также в целях анализа роли участия государства в инвестиционном процессе страны, правильным будет исследовать вопрос в разрезе федеральных округов и по численности жителей, которые получают общественные блага в регионах. (табл. 3)
Таблица 3 – Показатели объема суммарных и бюджетных (федеральных) инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя в разрезе федеральных округов РФ, тыс. руб. [8, 9]
|
Группа субъектов РФ |
Инвестиции в расчете на 1 жителя, тыс. руб. |
Период |
|||||||||
|
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
||
|
Центральный ФО |
суммарные |
76,7 |
86,0 |
91,8 |
91,7 |
96,9 |
108,0 |
127,0 |
154,6 |
167,3 |
203,0 |
|
бюджетные |
4,0 |
3,4 |
4,5 |
3,3 |
2,2 |
2,4 |
2,3 |
2,0 |
2,7 |
2,7 |
|
|
Северо-Западный ФО |
суммарные |
108,5 |
102,9 |
101,8 |
103,8 |
125,6 |
135,2 |
165,4 |
149,0 |
155,8 |
171,0 |
|
бюджетные |
5,9 |
5,5 |
7,1 |
6,2 |
5,4 |
5,2 |
5,1 |
6,5 |
5,9 |
6,2 |
|
|
Южный ФО |
суммарные |
90,3 |
108,1 |
99,0 |
92,4 |
70,3 |
87,8 |
88,5 |
83,7 |
87,9 |
91,9 |
|
бюджетные |
5,5 |
3,3 |
3,5 |
6,5 |
8,3 |
9,0 |
9,5 |
7,5 |
7,4 |
6,3 |
|
|
Северо-Кавказский ФО |
суммарные |
42,3 |
46,6 |
51,4 |
49,1 |
49,9 |
50,6 |
55,3 |
63,6 |
70,9 |
73,4 |
|
бюджетные |
4,0 |
3,4 |
3,3 |
2,0 |
1,7 |
1,7 |
2,8 |
3,6 |
2,5 |
2,4 |
|
|
Приволжский ФО |
суммарные |
67,6 |
77,3 |
80,2 |
83,0 |
82,2 |
82,1 |
84,5 |
92,7 |
96,9 |
107,7 |
|
бюджетные |
2,3 |
1,6 |
2,2 |
1,5 |
1,4 |
1,9 |
0,8 |
1,4 |
1,5 |
2,1 |
|
|
Уральский ФО |
суммарные |
167,4 |
177,5 |
193,3 |
191,8 |
218,1 |
229,4 |
240,2 |
240,2 |
249,6 |
262,6 |
|
бюджетные |
1,0 |
1,9 |
1,6 |
2,1 |
1,7 |
1,6 |
0,5 |
1,2 |
2,5 |
4,1 |
|
|
Сибирский ФО |
суммарные |
70,1 |
69,5 |
71,4 |
65,8 |
68,6 |
73,2 |
91,5 |
104,9 |
111,6 |
134,7 |
|
бюджетные |
1,6 |
1,4 |
1,2 |
1,2 |
0,9 |
1,3 |
1,4 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
|
|
Дальневосточный ФО |
суммарные |
172,6 |
151,0 |
147,4 |
164,0 |
181,0 |
208,6 |
175,9 |
203,1 |
204,8 |
249,9 |
|
бюджетные |
14,9 |
15,8 |
10,2 |
7,6 |
6,2 |
5,5 |
5,3 |
4,8 |
8,1 |
9,9 |
|
По данным таблицы видно, что наибольший объем инвестиций в расчете на 1 жителя территорий федерального округа зафиксирован в Уральском федеральном округе: 262,6 тыс. руб. в 2021г. с учетом непрерывающегося роста показателя с 2012г. (156,9%). Примечательно и то, что уровень бюджетных инвестиций в расчете на 1 человека является одним из самых низких среди федеральных округов – в среднем 1,8 тыс. руб.
Такой же низкий показатель бюджетных инвестиций на душу населения приходится на Сибирский федеральный округ, который имеет приблизительно такую же как в УрФО численность населения, но общая инвестиционная емкость, рассчитанная на 1 жителя, получается более, чем в два раза меньше.
Еще одна пара групп регионов, близких по уровню численности населения, – это Северо-Западный и Южный федеральные округа. Именно в регионы этих территорий направляются значительные объемы инвестиционных ресурсов государства: в среднем за анализируемый период около 5,9 тыс. руб. и 6,7 тыс. руб. на одного проживающего соответственно.
Схожи по численности проживающего населения также Северо-Кавказский и Дальневосточный округа. Однако инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя Дальневосточного федерального округа превышает этот показатель по Северо-Кавказскому округу в среднем в 3 раза – как по совокупному, так и по бюджетному объему. Данный факт не вызывает удивления, поскольку на высшем уровне государственного управления экономическим развитием сегодня осуществляется поддержка этих геостратегических территорий с большим потенциалом роста; в частности, созданы особые, уникальные условия привлечения инвестиций. Так, созданное в 2012г. федеральное ведомство – ныне Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики является администратором крупных государственных программ: «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ» и «Стратегическое развитие Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны РФ». К слову, на федеральном уровне в период 2014-2020гг. вело деятельность и Министерство по делам развития Северного Кавказа.
Таким образом, показатели уровня федеральных) инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя различных федеральных округов говорят о реализации типологического подхода, который развивается на основе территориального подхода и использует инструменты качественного анализа и совмещения результатов многомерной классификации регионов по различным фактическим показателям экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной активности. Кроме того, становится очевидным, что территориальные особенности инвестиционной деятельности формируются и под влиянием исторически сложившегося управленческого потенциала развития территории и интенсивности продвижения социально-экономических реформ.
В целом, на основе проанализированных выше данных можно выделить два существенных тренда в финансировании капитальных инвестиций из бюджетов: 1. регионы приобретают все большую финансовую самостоятельность; 2. диспропорции бюджетного финансирования остаются существенными. Принимая такие допущения за сильную и слабую стороны процесса инвестиционного обеспечения рассматриваемых территорий, предлагается сформулировать возможные решения в сфере инвестиционного обеспечения страны на основе модели SWOT-анализа (таблица).
При современных геополитических мерах макроэкономической политики и трендах, которые на неё «откликаются» [1, 3, 4, 6, 11, 12], особенно важно отметить необходимость обеспечения стабильности системы государственных финансов за счет отраслевой и территориальной приоритезации инвестиционных расходов, а также разработки адресных мер инвестиционной политики для регионов
1. Виноградова, Е. Эксперты предсказали дефицит рабочих и инженеров Как изменится ситуация на рынке труда в 2023 году [Электронный ресурс] // Сайт сетевого издания «РБК» (АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ») (8 ноября 2022г.). - URL: https://www.rbc.ru/economics/08/11/2022/6368dee09a7947d9a6dc44fd
2. ВТБ рассказал, сколько надо вложить в инфраструктуру РФ для достижения национальных целей [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Рамблер». - URL: https://finance.rambler.ru/economics/47682164-vtb-rasskazal-skolko-nado-vlozhit-v-infrastrukturu-rf-dlya-dostizheniya-natsionalnyh-tseley/
3. Деготькова, И. Изоляция толщиной 1,5% Эксперты ВШЭ оценили влияние санкций на ВВП России [Электронный ресурс] // Сайт сетевого издания «РБК» (АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ») (3 июня 2022г.). - URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2022/06/03/6298c7e39a7947bd7f72b302
4. Инвестиции в инфраструктуру и ГЧП: аналитический обзор за 2022 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт платформы поддержки инфраструктурных проектов «Росинфра». - URL: https://adm.rosinfra.ru/digest/documents/one/investicii-v-infrastrukturu-i-gcp-2022-analiticeskij-obzor
5. Инвестиции по институциональным секторам: набор статистических данных [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Евростат». - URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tec00132/default/table?lang=en
6. Инвестиционные тренды промышленности в цифровое и технологическое развитие в 2022 г.- М.: НИУ ВШЭ, 2023. - 11 с. [Текст электронный] // Сайт НИУ «Высшая школа экономики». - URL: https://www.hse.ru/data/2023/01/13/2041755151/Investment_activity_2022.pdf
7. Капитальные инвестиции в процентах от ВВП : набор статистических данных [Электронный ресурс] // Сайт GlobalEconomy.com. - URL: https://ru.theglobaleconomy.com/rankings/Capital_investment/MSCI-Developed%20Markets/
8. Официальный сайт Федеральной адресной инвестиционной программы. - URL: https://faip.economy.gov.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: https://rosstat.gov.ru/
10. Праслов, Ю. Инфраструктура на вырост: где искать источники инвестиций в отрасль [Электронный ресурс] // Сайт сетевого издания «РБК» (АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ») (16 декабря 2022г.). - URL: https://www.rbc.ru/neweconomy/news/639b42a39a794765cfe786ef
11. Санкции создали новые возможности для российских компаний (3 апреля 2023г.) [Электронный ресурс] // Сайт НИУ «Высшая школа экономики». - URL: https://www.hse.ru/news/expertise/825679686.html
12. Суглобов А.Е., Минаков А.В. Перспективы использования цифровых технологий в сфере государственных услуг и управления // Russian Journal of Management. 2021. Т. 9. № 3. С. 46-50.
