Рязань, Рязанская область, Россия
сотрудник
Рязань, Рязанская область, Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 330.322.16 смешанные, с участием частного и государственного капитала
ГРНТИ 06.00 ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 38.00.00 Экономика и управление
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
BISAC BUS BUSINESS & ECONOMICS
В статье представлены результаты анализа процессов кадрового обеспечения инновационного сектора российской экономики в контексте развития институтов венчурного инвестирования. исследованы показатели численности кадров высшей квалификации в российской экономике. проанализированы данные о численности исследовательских организаций в российской федерации и их кадровом обеспечении.
инновации, венчурные инвестиции, развитие, кадровое обеспечение, исследования и разработки
Проблема развития венчурного инвестирования в России остается актуальной, так как это важный инструмент поддержки инновационных проектов и развития экономики в целом. Несмотря на то, что в последние годы в России были приняты ряд мер по стимулированию венчурного инвестирования, в том числе создание фондов поддержки инноваций и научных исследований, программ государственной поддержки молодых инновационных компаний, интеграция российского инвестиционного сообщества и наукоемкого бизнеса осуществляется с низкими темпами. Недостаток инвестиций остается одной из главных проблем развития инновационной экономики в России.
Существует несколько факторов, которые затрудняют развитие венчурного инвестирования в России. Во-первых, недостаточно высокий уровень правовой защиты инвесторов и недостаточно развитая систем гарантирования возврата инвестиций, что снижает интерес инвесторов к российским стартапам. Во-вторых, недостаточно развитый институциональный рынок, в том числе недостаток профессиональных управляющих компаний и консультантов, способных обеспечить эффективное управление рисками венчурных инвестиций и контроль за инвестированными средствами. В-третьих, недостаточно высокий уровень квалификации управленческих кадров в российских стартапах и недостаточная подготовка этих компаний к инвестиционному процессу. Важной является активизация работы по стимулированию венчурного инвестирования в России, включая создание благоприятного инвестиционного климата, развитие институционального инвестиционного рынка, повышение квалификации управленческих кадров в инновационных компаниях и увеличение эффективности государственной поддержки инноваций.
В тоже время существует ряд объективных предпосылок и причин, определяющих необходимость развития венчурного инвестирования в России, а также объективных факторов, сдерживающих данный процесс. Прежде всего следует уделить внимание кадровому вопросу. В частности – оценке уровня кадрового обеспечения инновационного сектора экономики и тенденций, которые складываются в данной сфере.
Проблематика кадрового обеспечения сферы исследований и разработок российской экономики, а также ее инновационного развития получили отображение в работах Голованова А.А. [1], Королевой Е.В. [2], Евдокимова К.В. [3], Рассадиной А.К. [4], Онуфриевой О.А., Коршунова Г.В. [5].
Несмотря на формирование параллельной системы присуждения ученых степеней в передовых вузах и научных учреждениях, которая была сформирована в 2017 г. на базе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (с последующим расширением численности организаций, наделенных таким правом), численность кадров высшей квалификации в российской экономике продолжает снижаться. (рис. 1).
Рис. 1. Численность кадров высшей квалификации в российской экономике (2011 – 2020 г.г.)
Количество кандидатов наук, осуществляющих исследования за 10 лет снизилось на 8,8%, а докторов – соответственно на 11,5%. При этом продолжает увеличиваться доля исследователей, не имеющих научной степени, что очевидно снижает качество проводимых НИОКР. Особого внимания в данном случае заслуживает и тот факт, что по результатам переписи населения в 2021 г. в нашей стране проживало 362,8 тыс. чел. со степенью кандидата наук и 78,9 тыс. чел со степенью доктора наук. Таким образом, в сфере исследований и разработок осуществляли свою деятельность только 20% кандидатов наук и 31% докторов наук. Учитывая то, что альтернативными направлениями профессиональной деятельности для кадров высшей квалификации является преподавательская работа и непосредственно практическая деятельность, которые не исключают возможности исследовательской активности, то очевидным является факт низкой привлекательности участия в НИОКР для граждан, обладающих научными компетенциями.
Кадровый потенциал сферы исследований и разработок также следует проанализировать и с точки рения возрастной структуры (рис. 2). На наш взгляд заслуживает внимания снижение численности молодых исследователей в общей численности кадрового состава сферы исследований и разработок до 16,3% в 2020 г. При этом, наблюдается увеличение доли кадров в возрасте 30-39 лет (27,9%) и 40-49 лет (17,3%). Представленные данные свидетельствуют о перспективном сохранении тенденций по снижению численности исследователей в российской экономике по причине естественной убыли сотрудников более старших возрастных групп при сохранении низких темпов воспроизводства кадров высшей квалификации, задействованных в инновационной работе и НИОКР.
Рис. 2. Возрастная структура исследовательских кадров в российской экономике (2011 – 2020 г.г.)
Актуальные тенденции в изменении численности кадрового состава исследователей в российской экономике требуют адекватной сравнительной базы. На наш взгляд, удачным примером для сравнения является динамика численности научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках в 1940 – 1988 г.г. (рис. 3) В 1950-е годы численность исследовательских кадров удвоилась. В 1961 – 1965 г.г. численность научных работников увеличивалась на 12% в год, в то время, как численность исследователей увеличивалась на 25% в год. Во второй половине 1960-х г.г. рост численности научных работников стабилизировался на уровне 7-8% в год. Очевидно, что рост численности научных кадров – не является самоцелью и его следует анализировать с точки зрения соответствующих показателей: количества разработок; доли внедренных разработок от общего их количества; роста производительности труда в экономике; объемов выпуска инновационной продукции и т.д.
Рис. 3. Численность научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках, тыс. чел. (1940 – 1988 г.г.)
Однако, снижение темпов кадрового воспроизводства в сферах исследований и разработок является негативной тенденцией с точки зрения длительности процесса подготовки такого рода кадров. Средняя продолжительность подготовки доктора наук (отечественная и общемировая практика) составляет 8-25 лет. Соответственно, процессы оперативного наращивания кадрового потенциала под конкретные приоритетные цели развития являются невозможными. Это длительный процесс, который занимает годы и десятилетия.
Российская научно-исследовательская инфраструктура также не характеризуется высокими количественными темпами развития (рис. 4). Материально-техническая база науки в ценах 2010 г. увеличилась в 2020 г. на 46%. В актуальных ценах 2020 г. она достигла 2,21 трлн. руб. При этом в 2020 г. наблюдалось существенное сокращение данного показателя (на 23%). Однако, если оценивать данные показатели относительно других стран, то заслуживает внимание тот факт, что экспорт исследовательского оборудования одной только Великобритании в 2021 г. составил 1,3 трлн. руб. (20,57 млрд. $).
Рис. 4. Основные средства исследований и разработок в Российской Федерации в ценах 2010 г. и 2020 г. (2010 – 2020 г.г.)
Внимания также заслуживают данные, характеризующие численность и структуру исследовательских организаций по их типам в 2010 – 2020 г. (таблица 1, рис. 5).
Таблица 1 – Численность исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации (2000 – 2020 г.г.)
|
2000 |
2005 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Всего |
4099 |
3566 |
3492 |
3605 |
3604 |
4175 |
4032 |
3944 |
3950 |
4051 |
4175 |
|
Научно-исследовательские организации |
2686 |
2115 |
1840 |
1719 |
1689 |
1708 |
1673 |
1577 |
1574 |
1618 |
1633 |
|
Конструкторские организации |
318 |
489 |
362 |
331 |
317 |
322 |
304 |
273 |
254 |
255 |
239 |
|
Проектные и проектно- изыскательские организации |
85 |
61 |
36 |
33 |
32 |
29 |
26 |
23 |
20 |
11 |
12 |
|
Опытные заводы |
33 |
30 |
47 |
53 |
53 |
61 |
62 |
63 |
49 |
44 |
35 |
|
Образовательные организации высшего образования |
390 |
406 |
517 |
673 |
702 |
1040 |
979 |
970 |
917 |
951 |
969 |
|
Организации промышленного производства |
284 |
231 |
238 |
266 |
275 |
371 |
363 |
380 |
419 |
450 |
441 |
|
Прочие организации |
303 |
234 |
452 |
530 |
536 |
644 |
625 |
658 |
717 |
722 |
846 |
Рис. 5. Структура исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации в 2010 г. и 2020 г.
Наблюдается сокращение численности научно-исследовательских, конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций. Также следует отметить резкое падение численности опытных заводов к 2020 г. после некоторого их увеличения в 2010 – 2015 г.г. Существенно увеличилась численность вузов, осуществляющих исследовательскую деятельность, промышленных предприятий и прочих организаций. Таким образом, наблюдается формирование новой структуры российской сферы инновационных исследований. С учетом того, что подавляющее большинство научно-исследовательских и проектных организаций являются государственными учреждениями, подведомственными различным федеральным органам исполнительной власти и РАН, очевидным является то, что исследовательский сектор экономики из государственных учреждений перетекает в вузовскую науку и частные исследовательские структуры, формирующие группу прочих организаций.
Таким образом, система управления и финансирования сферы исследований и разработок должна соответствовать структуре организаций, осуществляющих такого рода деятельность. В данном случае следует отметить приоритетность конкурентных механизмов и методов продвижения на рынок результатов инновационной активности представителей вузовских и частных исследовательских структур. В данном случае, на наш взгляд, именно венчурное инвестирование обладает наиболее перспективными характеристиками, позволяющими достигать цели в сфере обеспечения опережающего экономического роста нашей страны.
1. Голованов А.А. Кадровое обеспечение как фактор эффективного менеджмента инноваций в строительстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 7-2 (70). С. 158-162
2. Королева Е.В. Вопросы кадрового обеспечения сферы инноваций и интеллектуальной собственности // Восточно-Европейский научный журнал. 2021. № 12-1 (76). С. 13-17
3. Евдокимов К.В. Развитие системного и ситуационного анализа проектного управления инновациями в сфере кадрового обеспечения управленческой деятельности // Экономика и управление. 2010. № 12 (62). С. 16-19
4. Рассадина А.К. Кадровое обеспечение инновационной экономики. опыт экономически развитых стран // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 1. С. 109-120
5. Онуфриева О.А., Коршунов Г.В. Актуальные вопросы развития профессионального образования и научно-технологического развития -ключевые элементы обеспечения национальной безопасности России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 6 (138). С. 161-168
