с 01.01.2021 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Россия
с 01.01.2021 по настоящее время
Балашиха, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
УДК 338.2 Экономическая политика. Управление и планирование в экономике
В статье изложены результаты исследования миграционных процессов в РФ, обобщающие показатели динамики внутренней миграции, средней заработной платы по федеральным округам, миграционного прироста, количества трудовых мигрантов из стран СНГ и дальнего зарубежья, численности безработных в РФ. Обоснована необходимость государственного регулирования миграционных процессов с учетом интересов трудоустройства местного населения и продуктивной занятости мигрантов, предложены основные направления развития рынка труда РФ.
трудовая миграция, рынок труда, государственная миграционная политика, регулирование рынка труда, трудовая занятость населения, оплата труда, трудоустройство
Введение
Миграция населения стала в последние годы одним из важнейших факторов развития мировой экономики и представляет собой перемещение населения за рубеж с целью поиска работы. Сегодня в миграционный обмен вовлечены практически все страны мира [1, С. 198-201].
Начиная с 90-х годов XX века в силу ряда причин политико-экономического характера, в России росла значимость миграционных процессов. В России сложилась острая демографическая ситуация, характеризующаяся тенденцией естественной убыли населения. Население России убывает с 1992 года. С 2006 года этот процесс затронул население трудоспособного возраста. По данным Центра демографии и экологии человека РАН, при сохранении существующей тенденции естественной убыли населения его численность к 2051 году достигнет 98 миллионов человек.
Трудовая миграция стала влиятельной силой, оказывая воздействие на все сферы жизнедеятельности общества. Привлечение мигрантов имеет дуальный эффект, который выражается вэффективном функционировании экономики, но несет и отрицательные стороны, угрозы. В этих условиях особое значение приобретает взвешенная миграционная политика государства.
Цель научного исследования: исследование влияния миграционной политики государства на состояние рынка труда Российской Федерации и определения путей её совершенствования.
Методы исследования включают общенаучные методы и подходы, прежде всего, системный, правовой, сравнительный, а также ситуационный и статистический анализ, информационно-аналитический, графический метод.
Результаты.
Мониторинг данных о динамике внутренней миграции (рис. 1), позволил сформулировать следующий вывод, что внутренняя миграция сравнительно стабильная и существенных изменений на протяжении 2015-2019 годов не произошло. Некоторое увеличение миграционных потоков наблюдалось в 2019 году, по сравнению с 2018 годом внутренняя миграция увеличилась на 3,86 %.
Если рассматривать направление внутренней миграции, то можно заметить, что на 2015 год внутрирегиональная миграция несколько выше межрегиональной (2 075,4 тыс. человек против 1 997,2 тыс. человек). Однако, начиная с 2016 года абсолютное значение межрегиональной миграции выше, чем внутрирегиональной.
Рисунок 1 – Динамика внутренней миграции в РФ в 2015-2019 годах, тыс. чел.
В формировании уровня заработной платы в России важную роль играют территориальные различия, которые связаны как с отраслевой спецификой экономики субъектов РФ, так и с природно-климатическими условиями жизнедеятельности и соответственно с разной стоимостью жизни в округах и их регионах.
Качество жизни населения является интегрированным показателем. С одной стороны, он зависит от размера как номинальных, так и реальных доходов населения, в том числе средней заработной платы, пенсии, установленной величины прожиточного минимума и пр.
С другой стороны, качество жизни населения зависит от материальной и инфраструктурной составляющей, которую обеспечивает государство, и определяется качеством оказания медицинских и образовательных услуг, сферы услуг и культуры, а также состоянием окружающей среды и др.[2, С. 21-25].
Самый высокий уровень заработной платы в 2020 г. наблюдался в Центральном ФО – 62 665 руб., что в 2 раза больше, чем в федеральном округе с самой низкой зарплатой – Северо-Кавказском. Высокое внутрирегиональное неравенство вызвано, прежде всего, структурой экономики и связанными с ней межотраслевыми различиями в оплате труда, а также с уровнем на предприятиях разных форм собственности (государственные и муниципальные предприятия, предприятия негосударственной формы собственности). Регионы Центрального ФО и Дальневосточного ФО обладают самыми высокими доходами. С учетом того, что в тех регионах, где более высокая заработная плата, как правило, существенно выше и стоимость жизни, многие россияне предпочитают остаться в своем регионе. В этом плане выделяются только такие центры как Москва и Санкт-Петербург, которые по-прежнему привлекают большое число внутренних мигрантов из различных регионов России. Наиболее массовые миграции происходят преимущественно в Центральный федеральный округ.
Рисунок 2 – Внутрироссийская миграция населения по территориям прибытия и средняя заработная плата по федеральным округам в 2019 году [3]
Наибольший удельный вес выезжающих внутренних миграционных потоков приходится на Приволжский федеральный округ 19,3 %; Сибирский федеральный округ – 12,8 % и Северо-Западный федеральный округ – 12,3 %; наименее подвержены миграции - Южный федеральный округ – 9,5 %; Уральский федеральный округ – 9,1 %; Дальневосточный федеральный округ – 7,6 %; Северо-Кавказский федеральный округ – 4,7 % [4, С. 17].
Анализ количества внутренних мигрантов и средней заработной платы в регионе не вывил прямой зависимости между показателями. Так, для отдельных регионов заработная плата является наиболее важным показателем для притока мигрантов, в частности мы это видим по Центральному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам, а для других регионов размер зарплаты не является ключевым для притока мигрантов из других федеральных округов, например, в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. Анализ процессов внутренней миграции позволяет ученым говорить о невысокой мобильности населения России, что не даёт возможности национальной экономике использовать её для решения текущих проблем на рынке труда [5, С. 5].
При этом нельзя исключать фактор наличия так называемой «маятниковой миграции», так как действующая методика учета внутренних миграционных потоков не принимает во внимание людей, имеющих краткосрочную регистрацию по месту пребывания, или вообще трудоустраивающихся без полноценной регистрации. Некоторые исследователи считают, что величина маятниковой миграции является довольно существенной [6, С. 95-97].
Социально-экономический фактор внутренней миграции характеризуется тем, что многие люди меняют своё место пребывания из-за неблагоприятных экономических условий жизни в своих районах. Также к социально-экономическому фактору миграции относится переселение населения из деревень и сел в города.
Анализпотоков миграции между городскими и сельскими поселениями показывает, что в течение 2017-2019 годов рост миграционных потоков отмечается только в Дальневосточном федеральном округе, где за рассматриваемый период выросла миграция как в городскую, так и в сельскую местность, что в целом соответствует проводимой миграционной политике, направленной на привлечение населения на Дальний Восток. Анализ данных позволяет заключить, что в целом отток населения из сельской местности компенсируется притоком из городских поселений.
Жители сел, приближенных к областному центру (50-70 км), находят работу именно в областном городе, тогда как жители сел средней и дальней удаленности (свыше 100 км) предпочитают работу в столице [7, С. 1156-1163]. Рост безработицы на сельском рынке труда порождает миграцию населения в крупные города. Сельский рынок труда характеризуется низкой средней заработной платой, сезонностью спроса на труд, нехваткой рабочих мест, повышением уровня скрытой безработицы, развитием самозанятости. Процесс урбанизации прежде всего связан с условно вертикальной миграцией населения, другими словами, миграция населения из сел в города. Этот процесс может включать в себя как переезд в город на постоянное место жительства, так и сезонные и маятниковые миграции.
В результате межокружных миграций в 2010–2019 годах в России численность населения в Центральном федеральном округе возросла на 49,0 % в основном за счет прибытия жителей в г. Москву, в Северо-Западном федеральном округе за счет прибытия 39,5 % внутренних мигрантов в г. Санкт-Петербург, в Южном федеральном округе за счет увеличения количества проживающих в Краснодарском крае на 43,3%. Участники внутренней трудовой миграции нацелены на:
– повышение качества жизни в части получения услуг здравоохранения, образования, социальной защиты;
– получение доступа к широкой культурно-бытовой инфраструктуре городов;
– повышение уровня доходов и социальных гарантий путем трудоустройства уже в период обучения.
Соответственно, чем выше уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации реципиентов, характеризуемых в том числе показателем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, тем выше их притягательность для мигрантов.
В результате оттока молодежи в сельской местности, поселках и малых городах не только изменяется структура населения, но и сокращается база для его дальнейшего воспроизводства. Напротив, региональные столицы, в том числе самые миграционно привлекательные, получают дополнительную подпитку за счет молодежи, прибывающей с периферии.
Одной из главных причин, способствующих сокращению численности населения сельских территорий, является активное переселение экономически активного населения в города. Развитая социальная инфраструктура городов создает объективную возможность для реализации молодежью своих способностей, особенно в части получения профессионального образования и трудоустройства. Продолжающаяся трансформация экономики, сокращение численности сельскохозяйственных предприятий, тяжелый ручной труд без применения современного автоматизированного оборудования в агропромышленном комплексе также поспособствовали сокращению сотрудников аграрных учреждений и внутренним миграционным процессам [8, С. 113-138].
По данным исследователей Россия нуждается в устойчивом миграционном приросте населения, который ежегодно должен составлять не менее 250–300 тыс. человек, чтобы компенсировать потери от нарастающей естественной убыли населения. Оценка данных Федеральной службы государственной статистики и МВД РФ (рис. 3) позволяет сделать вывод о том, что миграционный прирост за рассматриваемый период оставался положительным.
Рисунок 3 – Динамика миграционного прироста в 2018-2020 годах, тыс. чел. [3]
За период с 2018 по 2020 год наибольшее число приехавших в Россию трудовых мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья отмечается в 2019 году – 6 262 140 человек. В 2020 году в связи с пандемией коронавируса число приехавших в РФ мигрантов снизилось на 950 970 человек при одновременном росте числа лиц, вынужденных покинуть территорию России (+732 060 человек по сравнению с 2019 годом) привело к сокращению миграционного прироста, хотя его величина и оставалась положительной.
Таблица 1 – Количество трудовых мигрантов из стран СНГ, находящихся на территории РФ, чел. [3]
|
Страна |
Годы |
Темп роста, % |
||||
|
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2020 г. к 2017 г. |
2020 г. к 2019 г. |
|
|
Узбекистан |
1 719 492 |
1 888 810 |
2 007 895 |
1 460 120 |
84,92 |
72,72 |
|
Украина |
2 129 446 |
1 952 374 |
1 708 652 |
1 037 016 |
48,70 |
60,69 |
|
Таджикистан |
988 771 |
1 105 362 |
1 243 080 |
1 012 186 |
102,37 |
81,43 |
|
Белоруссия |
689 534 |
658 188 |
690 854 |
628 134 |
91,10 |
90,92 |
|
Киргизия |
624 756 |
678 743 |
746 477 |
599 294 |
95,92 |
80,28 |
|
Азербайджан |
601 704 |
667 513 |
758 377 |
548 389 |
91,14 |
72,31 |
|
Казахстан |
531 865 |
539 092 |
547 398 |
365 632 |
68,75 |
66,79 |
|
Армения |
494 848 |
488 614 |
483 250 |
339 985 |
68,70 |
70,35 |
|
Молдавия |
425 269 |
357 229 |
310 679 |
205 747 |
48,38 |
66,22 |
Оценка данных, приведенных в таблице 6 позволяет сделать вывод о том, что численность трудовых мигрантов из стран СНГ на протяжении 2017-2019 годов возрастала, а в 2020 году отмечается её сокращение. Непосредственное влияние на миграционные процессы в 2020 году оказала эпидемиологическая ситуация и закрытие границ, по итогам 2020 года численность трудовых мигрантов сократилась на 25 % по сравнению с 2017 годом. Определенные изменения произошли и в структуре стран-доноров. В 2017 году более 25 % всех мигрантов из стран СНГ прибыло в Россию из Украины, на протяжении 2018-2020 годов численность прибывших из Украины последовательно сокращалось. Стабильно высокой остается доля мигрантов из Узбекистана и Таджикистана. Так, если в 2017 году доля мигрантов из Узбекистана составляла 20,95 %, то в 2020 году она возросла до 23,56 %, доля мигрантов из Таджикистана увеличилась с 12,05 % в 2017 году до 16,33 % в 2020 году.
В работе была проанализирована среднемесячная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности и количество мигрантов в различных отраслях (рис. 4). Основная доля трудовых мигрантов, прибывших в Россию, задействованы в отраслях, производящих традиционные, базовые блага в таких сферах, как строительство, транспорт, торговля, добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство и др.
Участие трудовых мигрантов в отраслях с высоким уровнем оплаты труда невелико, в силу того, что в Россию приезжают преимущественно работники с низким уровнем образования и квалификации, которые заняты, в основном, в базовых отраслях.
Оценка гендерной структуры по данным, приводимым МВД РФ о лицах, получающих разрешение на работу на территории России или имеющих патент, позволяет говорить о преобладании среди трудовых мигрантов мужчин – 82 % по данным на начало 2020 года .
По возрасту наибольшую группу трудовых мигрантов составляют мужчины от 18 до 29 лет, их доля составляет на начало 2020 года 40 % и женщины в возрасте 30-39 лет (35 % от всех женщин, получивших временное разрешение или имеющих патент на работу в РФ) .
Анализ имеющегося информационного массива позволяет отметить следующие особенности внешней трудовой миграции в нашу страну:
– в структуре всей внешней миграции, трудовая миграция занимает ведущие позиции;
– порядка 89 % потенциальных внешних трудовых мигрантов приезжает из постсоветских государств;
– порядка 76 % потенциальных внешних мигрантов из государств постсоветского пространства являются выходцами из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии.
Рисунок 4 – Соотношение количества мигрантов и среднемесячной заработной платы работников по видам экономической деятельности в 2019 году [3]
Немаловажно и то, что из всей совокупности постоянно проживающих в России мигрантов в трудоспособном возрасте порядка трети лиц не относится к категории рабочей силы. Это неработающие женщины, члены семей мигрантов и учащаяся молодежь [9, С. 80-93].
Внешняя миграция из России (эмиграция) по мнению исследователей представляет собой сложный феномен, в основе которого находится конфликт интересов отдельной личности и интересов, а также возможностей государства [10, С. 48-55].
Очевидно, что именно невозможность индивида раскрыть свой потенциал в контексте российской действительности с учетом существующих социально-экономических, политических и культурно-идеологических реалий приводит к эмиграции как к способу разрешения сложившегося конфликта. В 2018 г. всего из страны выбыло 440 831 чел. В 2019 г. из страны выехало на постоянное место жительство в другие страны 438 000 чел.
Главные направления эмиграции из страны – европейские страны и США. Примерно 1/4 часть эмигрантов переезжают в западные страны, среди которых с 1999 г. по настоящее время лидирует Германия. Такая диспропорция связана, прежде всего, с особенностями учета статистических данных, которые включают снявшихся с регистрационного учета и выехавших из России иностранцев, а не только граждан Российской Федерации. Закономерно, что большинство выезжает в страны СНГ (Узбекистан, Украина, Беларусь, Казахстан и др.), то есть обратно в страну своего гражданства.
Трудовая эмиграция из России имеет ряд характерных особенностей:
– превалирование молодых специалистов до 25 лет мужского и женского пола. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в 2018 г. желание уехать на постоянное место жительства в другую страну выразили 10 % россиян, среди которых большинство составила молодежь в возрасте от 18 до 24 лет.
Статистика показывает, что 31 % молодых людей указанного возраста планируют эмигрировать, чтобы получить высшее образование и остаться работать и жить в другой стране.
– процесс трудовой эмиграции из России неразрывно связан с таким феноменом, как «утечка мозгов» – процессом массовой эмиграции, при которой страну покидают высококвалифицированные специалисты и ученые по социально-экономическим, политическим, религиозным и иным причинам. В результате России наносится существенный экономический и культурный ущерб, страдает научная сфера и сфера инновационных разработок. С другой стороны, страны, принимающие и обеспечивающие работой специалистов-иммигрантов, бесплатно приобретают ценный интеллектуальный капитал.
Оценка процессов внутренней миграции позволяет сделать следующие выводы:
– в настоящее время темпы динамики внутренних миграционных процессов остаются сравнительно стабильными. Рост внутренних миграции обеспечивается преимущественно за счет межрегионального движения населения;
– наиболее привлекательными для мигрантов выступают рынки труда Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области;
– процессы внутренней миграции определяют существование одного из основных противоречий отечественного рынка труда. С одной стороны, внутренняя миграция обеспечивает переток населения из депрессивных регионов страны в активно развивающиеся. Тем самым рынок труда депрессивных регионов избавляется от излишней рабочей силы. С другой стороны, рост темпов внутренней миграции при существующих тенденциях перемещения населения будет способствовать сохранению концентрации в нескольких субъектах РФ (Москва, Санкт-Петербург) и их ощутимый недостаток в других. Отток высококвалифицированных профессиональных кадров будет способствовать еще большему ухудшению положения депрессивных регионов. Отток населения с восточных территорий страны не согласуется со стратегией государства на развитие Сибири и Дальнего Востока, а учитывая сохранение тенденции естественной убыли населения Россия рискует утратить возможности постепенного восполнения демографических потерь регионов-доноров.
Перспективы международной миграции в России в 2021 году будут зависеть не столько от скорости восстановления привычного образа жизни и глубины социально-экономического кризиса в России и мире, сколько от инерции, с которой процессы долговременной миграции будут реагировать на социально-экономические изменения, а также от особенностей регистрации и учета международных мигрантов в России.
Обсуждение
В Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы отмечается, что основным источником восполнения населения Российской Федерации и обеспечения национальной экономики трудовыми ресурсами должно оставаться его естественное воспроизводство. Миграционная же политика является вспомогательным средством для решения демографических проблем и связанных с ними экономических проблем [11].
С середины марта 2021 года в РФ действует новая схема привлечения иностранной трудовой силы, которая была разработана с учетом пандемии и интересов россиян. Главная новация – заявительный порядок от работодателей. Причем приглашать зарубежных специалистов можно исключительно под определенные проекты. Компании, которые хотят нанять иностранцев, должны соответствовать определенным требованиям: штат сотрудников – от 250 человек, годовой доход – от 2 млрд рублей. Это сделано для того, чтобы работодатели смогли обеспечить достойные условия для мигрантов и исполнение санитарно-эпидемиологических требований.
Возобновление в постпандемийный период приема многочисленных контингентов иностранной рабочей силы повысит необходимость проведения дифференцированной политики регулирования мигрантского сектора рынка труда. В новых экономических реалиях потребуется принятие мер, которые не только поощряют въезд нужных для развития экономики трудовых мигрантов, но и ограничивают доступ на рынок труда тех иностранных работников, в которых нет острой необходимости.
С учетом требований законодательства о первоочередном предоставлении рабочих мест гражданам России, являющихся безработными, а в случае нехватки отечественных кадров – мигрантам, был разработан алгоритм, позволяющий учитывать возможность трудоустройства россиян и мигрантов на имеющиеся вакансии рынка приведенный на рисунке 5.
Рисунок 5 – Алгоритм трудоустройства местного населения и продуктивной занятости мигрантов
Рисунок 6 – Преимущества внедрения разработанного алгоритма
Преимущества внедрения разработанного алгоритма представлены на рисунке 6. Таким образом, использование труда иностранных рабочих на рабочих местах, невостребованных местным населением, позволит получать экономический эффект в отраслях, производить необходимую продукцию, предоставлять востребованные услуги.
Исходя из всего вышесказанного, будет целесообразно говорить о необходимости создания специальных условий для поддержки и развития инновационного предпринимательства, способного производить высокотехнологичные товары, которые в свою очередь будут влиять на повышение уровня экономической и продовольственной безопасности, как отдельных регионов, так и государства в целом [12, С. 6-14].
Местное население, получившее востребованнуюпрофессиональную подготовку, впоследствии будет трудоустроено, а иностранная рабочая сила по окончании контракта вернется в страну-резиденции.
Выделим основные направления регулирования воздействия трудовой миграции на рынок труда России:
1. Цифровизация национальной системы статистического учета миграционных потоков, в том числе трудовых, позволяющая контролировать легальность трудовой деятельности иностранной рабочей силы.
2. Социально-экономическое стимулирование мобильности трудовой миграции коренного населения внутри страны, создание особых социально-экономических условий трудоустройства в сельской местности.
3. Нормативно-правовое установление приоритета для коренного и русскоязычного иностранного населения при трудоустройстве на территории РФ.
4. Оптимизация структуры потребности в иностранных трудовых ресурсах с акцентом на привлечение специалистов при существенном сокращении низкоквалифицированных работников из-за рубежа.
5. Система образования, предполагающая изменение федеральных государственных образовательных стандартов с нормами профессиональных стандартов для ликвидации дисбаланса между существующим предложением рабочей силы и формируемым на нее спросом.
6. Занятость экономически неактивного населения (ЭнАН), заключающаяся в повышении занятости и мобильности экономически неактивного населения, тем самым снижая потребность в иностранной рабочей силе.
Применение предложенных направлений воздействия будет способствовать сокращению потребности в иностранной рабочей силе (ИРС) и уменьшению потребностей регионов в иностранной трудовой миграции.
По данным Министерства труда закрытие границ в 2020 году отчасти имело позитивный эффект для российского рынка труда – по ряду позиций наблюдается сближение зарплатных предложений работодателей и ожиданий соискателей. Так, в марте 2021 года разница между средней зарплатой в вакансиях и резюме в сельском хозяйстве и строительстве – от 6 до 7%. Весной 2020 года разница между зарплатным предложением и ожиданиями соискателей составляла в среднем около 15%, то есть ищущие работу граждане хотели бы получать за свой труд больше, чем работодатели готовы были предложить.
Новые правила привлечения мигрантов позитивно отразятся на рынке труда, поскольку он находился в серой зоне и сложно подвергался мониторингу, а особенно администрированию. Изменения будут способствовать его обелению. И бенефициарами станут российские граждане.
Совершенствование внутренней трудовой миграции за счёт более тесного сотрудничества центров занятости между близлежащими регионами будет способствовать повышению занятости, снижению безработицы и зависимости от ИРС. С точки зрения работодателей, действующая система доступа к труду иностранных мигрантов абсолютно не учитывает их потребности. Процесс привлечения иностранной рабочей силы забюрократизирован и сложен для подавляющего числа потенциальных работодателей, потому что основными нанимателями для мигрантов выступают представители среднего и малого бизнеса, а также частные домохозяйства, для которых исполнение всех требований закона трудноосуществимо, либо несет дополнительную непродуктивную административную и финансовую нагрузку. Не всегда на рынке труда присутствует достаточное количество россиян или иностранцев, которые оформили необходимые для трудовой деятельности документы, что вынуждает работодателей нанимать нелегалов.
Должен быть принят комплекс мероприятий по внедрению облегченных и упрощенных процедур вхождения на рынок труда квалифицированных и высококвалифицированных работников. Необходимо снизить стоимость патента для мигрантов из безвизовых стран, имеющих профессиональное образование и востребованных на российском рынке труда. Кроме того, следует ввести упрощенный порядок предоставления вида на жительство для работников высшей квалификации.
В ближайшей и более отдаленной перспективе важно обратить особое внимание на переход к программам организованного и использования иностранных работников, обладающих необходимыми профессиями, квалификацией, здоровьем и другими характеристиками и привлекаемых к тем работодателям и в те регионы, где в дополнительной рабочей силе больше всего нуждаются.
Также важно более активно привлекать на рынок труда иностранных студентов, обучающихся и завершивших обучение в Российской Федерации, которые представляют собой хорошо подготовленную рабочую силу и могут сравнительно легко адаптироваться к российским условиям труда и жизни.
В сфере регулирования трудовой иммиграции необходимо развивать официальную государственную и частную инфраструктуру, состоящую из разнообразных сервисов - справочных, консультационных, правовых, посреднических и прочее, позволяющим мигрантам находиться в правовом поле российского законодательства и помогающим им в социальной адаптации и интеграции. Актуальными задачами является расширение инфраструктуры первичного приема трудовых мигрантов в России в рамках миграционных центров, частных агентств занятости, рекрутинговых компаний, кадровых агентств, лизинговых компаний.
Для решения проблемы эффективного регулирования миграционных потоков необходимо каждому исполнительному органу власти, осуществляющему производство по делам об административных правовых нарушениях, сформировать собственную единую, открытую электронную базу принятых решений. Это окажет содействие укреплению порядка регулирования миграционных процессов в целях обеспечения экономической безопасности и обеспечит принципы прозрачности и открытости миграционных потоков.
1. Маслюкова Е.А. Современные тенденции развития миграционных процессов в России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6 (47). С. 198-201
2. Аношина Ю.Ф., Александрова М.В., Юткина О.В. Налог на доходы физических лиц - как индикатор социально-экономического развития регионов // Russian Journal of Management. 2020. Т. 8. № 2. С. 21-25.
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://rosstat.gov.ru/ (Дата обращения: 10.01.2022).
4. Упоров И.В. Внутренняя миграция в России: массовое перемещение жителей остаётся без должного регулирования /И. В. Упоров // Дневник науки. 2020. № 6 (42). С. 17.
5. Будилов А. П. Основные тренды внутренней миграции населения России // Вопросы территориального развития. 2019. № 4 (49). С. 5.
6. Волжанина В. А. Внутренняя миграция в России как угроза экономической безопасности // В сборнике: Экономическая безопасность и управление инновациями. сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А. Саратов, 2020. С. 95-97.
7. Воробьёва О. Д., Топилин А. В., Аликова А. С. Социально-демографические последствия внутренней миграции трудовых ресурсов // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 12. С. 1156-1163.
8. Вакуленко Е. С. Мотивы внутренней миграции населения в России: что изменилось в последние годы? // Прикладная эконометрика. 2019. № 3 (55). С. 113-138.
9. Комаровский В. В. Роль и место внешней трудовой миграции в структуре иностранной рабочей силы / В. В. Комаровский // Социально-трудовые исследования. 2020. № 4 (41). С. 80-93.
10. Атнашев В. Р., Мирская А. А. Формы и масштабы внешней трудовой миграции из Российской Федерации // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2020. № 2 (32). С. 48-55.
11. Указ Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018, № 45, ст. 6917.
12. Александрова М.В., Проскурина З.Б. Значение инновационного развития регионов для обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны // В сборнике: МЭИ.RU. Сборник статей Всероссийской междисциплинарной научно-практической заочной конференции. Под общей редакцией В.И. Семеновой, под научной редакцией Л.Н. Горбуновой. 2019. С. 6-14.
