с 01.01.2021 по 01.01.2022
Брянск, Брянская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Экономические науки
В статье на основе анализа данных официальной статистики проведена оценка экономической безопасности российских регионов, расположенных на границе с Украиной. Оценка проводилась на основе авторской методики. В перечень индикаторов включены показатели состояния экономической безопасности страны; индикаторы, используемые для измерения достижения национальных целей развития; показателями, характеризующими экономический потенциал территории, развитие перспективных видов экономической деятельности, демографическую ситуацию, уровень жизни населения, инвестиционную привлекательность, инновационную активность хозяйствующих субъектов, кадровый потенциал региональной экономики, развитие малого бизнеса, сотрудничество с сопредельными странами. Выявлено значительное отставание в уровне социально-экономического развития Республики Крым и Брянской области, что создает угрозу национальной безопасности государства. Экономический потенциал Республики Крым, имеющей статус приоритетной геостратегической территории, быстро укрепляется. Финансовая зависимость Брянской области от федерального центра остается высокой. Автором обоснована необходимость разработки комплексного плана социально-экономического развития Брянской области, граничащей с двумя иностранными государствами, предусматривающий софинансирование федеральным центром его основных мероприятий, что позволит укрепить экономический потенциал, будет способствовать росту уровня жизни и стабилизации демографической ситуации в приграничном регионе, обеспечивающем национальную безопасность государства.
экономическая безопасность, приграничный регион, экономический потенциал, инвестиции, инновации, малый бизнес, внешнеэкономическая деятельность, население, миграция, уровень жизни
Представляя свою статью, посвященную единству российского и украинского народов, Президент России В. В. Путин особо отметил то, что всевозможные провокации и попытки дестабилизировать ситуацию в стране не только не прекращаются, но и в последнее время сильно активизировались [Путин заявил, 2021]. В этой связи роль приграничных регионов сильно возрастает, что требует усиления внимания к социально-экономическому положению этих субъектов. Допустить ослабления экономического потенциала и отставания в уровне жизни населения приграничных территорий нельзя, поскольку от них зависит национальная безопасность страны.
Цель данной статьи – провести сравнительную оценку экономической безопасности регионов Российской Федерации, граничащих с Украиной. В одном из них – Республике Крым – многие показатели ожидаемо будут ниже по той причине, что до
В основу системы показателей для оценки экономической безопасности приграничного региона, отражающих 32 параметра состояния изучаемой системы, положены показатели состояния экономической безопасности страны, установленные Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до
Анализ проводился на основе данных официальной статистики, опубликованных на сайте Росстата [Регионы России, 2002, с. 30; 2017. с. 728; 2018, с. 224; 2019, с. 276, 634; 2020, с. 28, 36 – 37, 43, 53, 65, 67, 91, 118, 180, 208, 270, 274, 278, 314, 319, 474, 492, 494, 519, 525, 610, 614, 660, 895, 1061, 1065, 1177 – 1178, 1218].
Степень риска оценивалась по степени отклонения региональных значений от среднероссийского уровня, поскольку считаем недопустимым отставание приграничных регионов, имеющих статус геостратегических территорий. Принятие в качестве пороговых значений среднестранового уровня, который формируется под воздействием меняющихся условий хозяйствования и по этой причине не требует пересмотра с течением времени, позволяет проводить сравнение в динамике и между регионами. Для оценки уровня риска использовались категории риска, выделяемые при организации государственного контроля – чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный, низкий [Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ].
Для отнесения к той или иной категории риска установлены следующие критерии: чрезвычайно высокий – при отклонении на 21 % и более в худшую сторону; высокий – отклонение на 16 – 20 % в худшую сторону; значительный – отклонение на 11 – 15 % в худшую сторону; средний – отклонение на 6 – 10 % в худшую сторону; умеренный – отклонение на 0 – 5 % в худшую сторону; низкий уровень риска – отклонение на 0 – 5 % в лучшую сторону.
Рейтингование проводилось на основе интегрального показателя, рассчитанного с учетом коэффициентов каждой категории риска, установленных на уровне: для чрезвычайно высокого риска – коэффициент 0,3, высокого – 0,25, значительного – 0,2, среднего – 0,15, умеренного – 0,075, низкого риска – коэффициент 0,025.
Проведенный анализ показал, что из 32 оцениваемых параметров порог безопасности превышен в Белгородской области по 11 показателям, Брянской области – по 21, Воронежской области – 11, Курской области – 14, Ростовской области – 21, Республике Крым – по 21 индикатору. Для 3 субъектов характерно одинаковое число показателей, которые свидетельствуют о той или иной степени риска. Однако с учетом остроты риска регионы распределились следующим образом – таблица 1.
Таблица 1
Диагностика состояния экономической безопасности в российских регионах, граничащих с Украиной
|
Регион |
Категория риска |
Интегральный показатель |
|||||
|
чрезвычайно высокий k = 0,3 |
высокий k = 0,25 |
значительный k = 0,2 |
средний k = 0,15 |
умеренный k = 0,075 |
низкий k = 0,025 |
||
|
Белгородская область |
1 |
3 |
- |
- |
7 |
3 |
1,65 |
|
Воронежская область |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
2,425 |
|
Курская область |
7 |
1 |
- |
1 |
5 |
3 |
2,95 |
|
Ростовская область |
2 |
4 |
2 |
6 |
7 |
2 |
3,475 |
|
Брянская область |
6 |
3 |
4 |
5 |
3 |
- |
4,325 |
|
Республика Крым |
12 |
1 |
2 |
2 |
4 |
- |
4,85 |
Поскольку в рамках одной статьи подробно рассмотреть ситуацию во всех 6 субъектах невозможно, остановимся на 2 регионах с наибольшим значением интегрального показателя, рассчитанного с учетом категории рисков – Республике Крым и Брянской области.
Сравнение ситуации в сфере экономической безопасности в Республике Крым со среднероссийским уровнем не вполне корректно, поскольку до
В Республике Крым гораздо быстрее, чем в среднем в российских регионах, происходит укрепление материально-технической базы экономического развития – индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2015 – 2019 гг. возрос в 3,8 раза (в РФ в 2010 – 2019 гг. – на 26 %). Вследствие этого объем промышленного производства в регионе в
Таблица 2
Диагностика экономической безопасности Республики Крым и Брянской области
|
№ п / п |
Показатель экономической безопасности |
Пороговое значение |
Республика Крым |
Брянская область |
|
1 |
Индекс физического объема валового внутреннего продукта в 2015 – 2018 гг., процентов к |
104,85 |
125,71 |
140,81 |
|
2 |
Валовой региональный продукт на душу населения, |
578740,0 |
204571,4 |
272742,5 |
|
3 |
Степень износа основных фондов, на конец года, процентов, |
51,3 |
55,6 |
48,2 |
|
4 |
Индекс промышленного производства в 2015 – 2019 гг., процентов к |
113,09 |
182,28 |
218,52 |
|
5 |
Коэффициент напряженности на рынке труда, |
2,1 |
3,2 |
2,4 |
|
6 |
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2015 – 2019 гг., в процентах к |
100,79 |
380,56 |
133,66 |
|
7 |
Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, процентов от общего объема инвестиций, |
36,9 |
24,3 |
45,9 |
|
8 |
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг, |
5,3 |
0,1 |
5,9 |
|
9 |
Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, |
21,6 |
14,2 |
17,9 |
|
10 |
Соотношение экспорта и импорта по группе продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, |
0,83 |
0,93 |
0,52 |
|
11 |
Число малых предприятий в расчете на 10 000 чел. населения, единиц, |
181 |
117 |
104 |
|
12 |
Удельный вес занятых в малом бизнесе в общей численности занятых в экономике региона, процентов, |
16,0 |
11,3 |
14,6 |
|
13 |
Удельный вес оборота малых предприятий в обороте организаций, процентов, |
24,1 |
43,8 |
37,2 |
|
14 |
Удельный вес работающих с высшим профессиональным образованием, процентов, |
34,2 |
31,1 |
29,7 |
|
15 |
Индекс потребительских цен в 2014 – 2019 гг., в процентах к |
149,45 |
222,12 |
205,01 |
|
16 |
Оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб., |
229104 |
143660 |
225818 |
|
17 |
Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения, |
56,3 |
54,1 |
55,5 |
|
18 |
Темп роста численности населения, процентов, 2015 – |
100,3 |
100,8 |
81,8 |
|
19 |
Продолжительность здоровой жизни, лет, |
60,31 |
60,18 |
55,66 |
|
20 |
Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни, процентов, |
9,1 |
12,3 |
10,9 |
|
21 |
Общий коэффициент рождаемости, число родившихся на 1 000 чел. населения, |
10,1 |
10,0 |
8,3 |
|
22 |
Общий коэффициент смертности, число умерших на 1 000 чел. населения, |
12,3 |
14,0 |
14,7 |
|
23 |
Среднее значение коэффициента миграционного прироста, на 10 000 чел. населения, 2015 – 2019 гг. |
15,4 |
51,2 |
-22,4 |
|
24 |
Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, |
12,3 |
17,2 |
13,8 |
|
|
Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов |
|
|
|
|
25 |
среднедушевых денежных доходов, |
365,8 |
219,7 |
313,0 |
|
26 |
среднемесячной начисленной заработной платы, |
449,0 |
332,2 |
283,4 |
|
27 |
среднего размера назначенных пенсий, |
169,6 |
157,7 |
161,9 |
|
28 |
Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченного населения и 10 % наименее обеспеченного населения), |
15,4 |
11,9 |
|
|
29 |
Общая площадь жилых помещений в среднем на одного жителя, квадратных метров, на конец |
26,3 |
||
|
30 |
Удельный вес аварийного жилья, |
0,7 |
0,2 |
0,3 |
|
31 |
Удельный вес семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в общем числе семей, процентов, |
4,1 |
4,6 |
3,1 |
|
32 |
Доля домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», процентов |
73,6 |
83,2 |
68,4 |
Однако уровень жизни крымчан пока остается низким: по величине среднедушевых денежных доходов регион находится на 75-м месте, по размеру среднемесячной начисленной заработной платы занимает 58-ю строку федерального рейтинга. Но темпы роста реальных денежных доходов значительно опережают показатели по РФ в целом: в Республике Крым в 2016 – 2019 гг. они возросли на 13,5 %, в РФ в этот период отмечалось снижение этого индикатора на 2 % [Регионы России, 2020, с. 232].
Итак, очевидно, что, хотя социально-экономическое положение Республики Крым остается сложным, ситуация очень быстро меняется. За 5 лет в составе России многое удалось исправить. Республика Крым по причине своего эксклавного положения относится к приоритетным геостратегическим территориям, в отношении которых Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до
Большое число опасных угроз выявлено в Брянской области. Проведенный анализ показал, что чрезвычайно высокие риски экономической безопасности Брянской области представляют:
1) слабый экономический потенциал территории, о чем свидетельствуют:
– крайне низкий уровень валового регионального продукта на душу населения (в 2 раза меньше среднего показателя в РФ),
– очень слабое развитие внешнеэкономической деятельности в сфере ключевой специализации региона (соотношение экспорта и импорта по группе продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 1,6 раза меньше среднероссийского показателя);
2) крайне низкий уровень оплаты труда занятых в экономике региона (соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума на 37 % меньше среднероссийского значения);
3) сложная демографическая ситуация в регионе, о чем свидетельствуют:
– быстрое сокращение численности населения (на 18 % в 1991 – 2019 гг. при росте показателя в РФ и ЦФО),
– низкая рождаемость (на 18 % меньше, чем в РФ),
– высокая смертность (на 20 % выше, чем в РФ),
– низкая продолжительность здоровой жизни (одна из самых низких в РФ (после Чукотского АО и Еврейской АО), почти на 5 лет меньше, чем в среднем в стране);
– большой и продолжительный по времени миграционный отток населения (коэффициент миграционного прироста – минус 22,4 на 10 000 чел. населения ежегодно в среднем в 2010 – 2019 гг. при миграционном приросте в РФ и ЦФО).
Высокой степенью риска связана с низкой инновационной активностью хозяйствующих субъектов, о чем свидетельствует низкая доля организаций, осуществляющих технологические инновации (на 17 % меньше, чем в среднем в РФ);
Значительной степенью риска характеризуется ситуация в социально-трудовой сфере, о чем свидетельствуют:
– высокий коэффициент напряженности на рынке труда (на 14 % выше среднероссийского значения),
– низкий удельный вес работающих с высшим профессиональным образованием (на 13 % меньше соответствующего показателя в РФ),
– низкое соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума (на 14 % меньше среднероссийского значения),
– высокая доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (на 12 % больше среднероссийского значения).
Средний риск экономической безопасности Брянской области представляют:
1) рост потребительских цен, который в 2010 – 2019 гг. был на 7 % выше, чем в среднем в стране;
2) слабое развитие малого бизнеса (число малых предприятий в расчете на 10 000 чел. населения в 1,7 раза меньше, чем в среднем в РФ, удельный вес занятого населения – на 9 % меньше среднероссийского показателя);
3) отставание в уровне цифровизации (доля домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 7 % меньше среднего показателя в РФ).
Умеренный риск для устойчивого социально-экономического развития Брянской области представляют:
1) сравнительно низкий уровень материального обеспечения пенсионеров, о чем свидетельствует низкое соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума (на 4,5 % меньше среднероссийского значения),
2) сравнительно низкий уровень развития розничной торговли, оборот которой в расчете на душу населения на 1,4 % меньше среднероссийского значения.
Конечно, не замечать положительных изменений в социально-экономической ситуации в Брянской области нельзя. Валовой внутренний продукт и объем промышленного производства длительный период растут более высокими темпами, чем в среднем в стране. Руководство региона проводит взвешенную политику заимствований. Брянская область по состоянию на 01.11.2021 не имеет кабальных коммерческих кредитов. В условиях пандемии, как у большинства субъектов РФ долговая нагрузка возросла, однако, по последним данным величина государственного долга, равная 8151 млн руб., составляет немного больше 20 % объема налоговых и неналоговых доходов бюджета [Государственный долг Брянской области, 2021]. Это безопасный уровень. По оценке первого заместителя министра финансов Л. Горнина, показатель долговой нагрузки регионов на 1 января 2021 года составлял 27,3 % [Госдолг регионов России, 2021].
Однако главной составляющей экономического потенциала страны / региона на современном этапе мирового развития являются люди, а население Брянской области сокращается очень быстро (на 18 % в постсоветский период). Предотвратить отток населения всегда проще, чем убедить уехавших вернуться. Это подтверждает небольшой процент вернувшихся в родные регионы молодых людей, завершивших обучение в ведущих российских вузах, расположенных, как правило, в крупных городах.
Исходя из проведенного анализа, позволившего выявить риски экономической безопасности Брянской области, усилия федеральных и региональных властей должны быть направлены на:
– стабилизацию демографический ситуации,
– повышение уровня жизни населения,
– повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов,
– более активное содействие развитию малого предпринимательства,
– снижение напряженности на региональном рынке труда,
– укрепление трудового потенциала населения путем предотвращения оттока молодежи и высококвалифицированных кадров, а также популяризации высшего образования среди выпускников общеобразовательных учреждений,
– контроль над ростом потребительских цен.
Главная причина существования перечисленных проблем в Брянской области – его отставание в уровне экономического развития, что не позволяет региону выделять необходимые финансовые ресурсы на решение социальных проблем. Именно эффективно и адресно используемые финансовые ресурсы региона признаны учеными важнейшим фактором экономической безопасности территории [Каранина Е. В., Евстратова А. В. 2015; Dianov D. V., Suglobov A. E., Kuznetsova E. I., Rusavskaya A. V., Minakov A. V., 2018].
О слабости экономического потенциала свидетельствует и низкая роль региона в формировании бюджета страны: занимая 0,81 % в общей численности населения страны, Брянская область обеспечивает всего 0,2 % совокупных поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации [Регионы России, 2020, с. 28 – 29].
Вследствие слабости экономического потенциала региона зависимость Брянской области от федеральных трансфертов очень высока – за счет безвозмездных поступлений в
Обращает на себя внимание нарастание различий в структуре консолидированного бюджета РФ и Брянской области. Если в
Таблица 3
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций, осуществляющих деятельность в животноводстве процентов
[Регионы России, 2018, с. 663; 2020, с. 767.]
|
Регион |
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
|
Российская Федерация |
8,6 |
15,4 |
9,8 |
12,0 |
12,8 |
11,0 |
|
Центральный федеральный округ |
11,7 |
20,5 |
12,4 |
16,2 |
18,6 |
13,1 |
|
Белгородская область |
15,0 |
31,2 |
15,3 |
23,5 |
29,4 |
20,1 |
|
Брянская область |
10,8 |
1,8 |
-2,2 |
-2,6 |
6,5 |
4,7 |
|
Воронежская область |
6,0 |
13,1 |
16,2 |
13,8 |
14,2 |
13,0 |
|
Курская область |
10,2 |
42,3 |
36,6 |
40,5 |
42,1 |
27,1 |
|
Ростовская область |
12,2 |
9,2 |
1,7 |
-5,6 |
-9,1 |
-3,8 |
|
Республика Крым |
… |
22,0 |
11,2 |
4,6 |
14,2 |
23,3 |
Вследствие этого регион не только недополучает налоговые поступления, но и снижается его инвестиционная привлекательность. По инвестициям в основной капитал в расчете на душу населения Брянская область в
В
Хотя удельный вес налога на имущество в структуре консолидированного бюджета Брянской области в 2005 – 2019 гг. немного увеличился (с 7 % до 7,4 %), но возрастание структурной доли этой статьи доходов было менее значимым, чем в РФ (с 8,4 % до 10 %) [Регионы России, 2020, с. 1072, 1076 – 1077.]. Что свидетельствует об отставании населения региона по темпам формирования и объему накопленного имущества.
Выявленные изменения в структуре консолидированного бюджета Брянской области свидетельствуют о противоречащем общероссийской тенденции ослаблении влияния собственных доходов на формирование регионального бюджета, что свидетельствует об усилении отставания в уровне социально-экономического развития данного региона в 2005 – 2019 гг. Очевидно, что в таких условиях собственных ресурсов недостаточно, чтобы быстро и существенно улучшить ситуацию.
Однако на федеральном уровне отсутствуют правовые акты, определяющие стратегию социально-экономического развития приграничных территорий субъектов Российской Федерации, который предусматривал бы разработку и реализацию федеральной целевой программы, направленный на укрепление экономического потенциала приграничных регионов. Подобный документ принят только для субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и Байкальского региона (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября
Как показал сравнительный анализ, именно Брянская область из числа российских регионов, обеспечивающих национальную безопасность страны на границе с таким недружественным нашей стране и политически нестабильным государством, как Украина, характеризуется самой сложной социально-экономической ситуацией.
Это диктует необходимость разработки Программы социально-экономического развития Брянской области в 2022 – 2026 гг., предусматривающей софинансирование основных мероприятий программы за счет средств федерального бюджета (по примеру Кемеровской области и Республики Мордовия).
[1] До
1. Госдолг регионов России вырос на 18 % / Коммерсант. 29.01.2021 https://www.kommersant.ru/doc/4664085 (дата обращения - 12.10.2021)
2. Государственный долг / Министерство финансов Брянской об-ласти Официальный сайт https://bryanskoblfin.ru/Show/Tag/Государственный%20долгъ (дата обра-щения - 12.10.2021)
3. Каранина Е. В., Евстратова А. В. 2015. Экспресс-диагностика уровня экономической безопасности региона. Экономика и управление: проблемы, решения. (12): 146 - 153.
4. Путин заявил, что началась активная работа по проекту «Анти-Россия» // РИА Новости. 13.07.2021. - URL: https://ria.ru/20210713/putin-1741161538.html (дата обращения - 12.10.2021)
5. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2002.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2017.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2019.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020.
10. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/ (дата обраще-ния 10.08.2021)
11. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» / Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/8d5291a9c93fe43e18e2ab021445409d4bbe65a7/ (дата обращения - 12.10.2021)
12. Dianov D. V., Suglobov A. E., Kuznetsova E. I., Rusavskaya A. V., Minakov A. V. 2018. Statistical Toolkit for Assessing the Financial Securi-ty of Regions. International Journal of Engineering and Technology (UAE). T. 7. № 3. Special Issue (15): 230 - 232.
13. Orlova E. A., Nesterenko M. A., Kletskova E. V., Rogulenko T. M., Ibragimov N. M. 2020. The Progress of regional Integration in the global Economy as a Basis for Accelerating its Growth and Development. Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. Сер. "Lecture Notes in Networks and Systems" Plekhanov Rus-sian University of Economics. Luxembourg. Р. 235 - 242.
