с 01.01.2013 по настоящее время
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Экономические науки
Под воздействием многообразия экзогенных и эндогенных факторов, экономические явления, как и экономические механизмы, постоянно видоизменяются и трансформируются, характеризуются заметным разнообразием. Происходят различные изменения практически во всех сферах реального сектора экономики, включая и сферу агропродовольственного обеспечения населения страны и развития сельских территорий. Такого рода процессы влекут за собой необходимость изменения парадигмы исследований как продовольственной безопасности, так и развития внегородских (сельских) многофункциональных территорий, ее адаптации к происходящим процессам. Этим проблемам и посвящена настоящая статья.
методология, парадигма, исследования, факторы, концепция, продовольственная безопасность, сельские территории, кастомизация, цифровизация
Введение. Сегодня в рамках реализуемой стратегии пространственного развития России на данных территориях получают новую возможность для эффективного функционирования малый и средний бизнес, сервисные и перерабатывающие предприятия, предприятия стройиндустрии, лесного хозяйства, горнодобывающей промышленности и другие различные типы предприятий и организаций.
Вместе с тем регионы России по-прежнему значительно разнятся по уровню социально-экономического развития и социальной защищенности внегородских (сельских) территорий, обусловливающих организацию их экономического пространства, медленно реагируя и реализуя современные технологии производства и цифровой экономики (роботизация производственных процессов, применение новых материалов, нетрадиционных источников энергии и другого) [2; 3; 6].
Что касается системы продовольственной безопасности, то она должна обеспечивать не только физическую доступность продуктов питания для населения, но и экономическую (что в современных условиях особенно актуализируется). Ее механизмы и инструменты (элементы и компоненты) должны быть направлены на обеспечение качества пищевых продуктов и возможность всего населения государства питаться с учетом медицинских рациональных и сбалансированных норм питания с заданной калорийностью. До настоящего времени наблюдаются значительные различия в питании в разрезе социальных групп населения, особенно это различие проявляется при сравнении городского и сельского населения.
В арсенале ученых достаточное количество методов и приемов для исследования проблем связанных с продовольственной безопасностью и развитием сельских территорий. Важными остаются вопросы: где, как и на каких этапах и направлениях их применить, чтобы аргументы в пользу развития сельских территорий, а с ними вместе и агропродовольственного сектора были неоспоримы, служили руководством и инструментарием для исполнительной ветви власти, принимающей управленческие решения в масштабах государства.
Основные результаты. Сельская территория как основной поставщик сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного сырья для перерабатывающих и пищевкусовых предприятий, является своеобразным ядром (сердцевиной) системы продовольственной безопасности. При этом рассматривая продовольственную безопасность как соотношение сельской территории, социума и государства, следует признать, что она первична при формировании социальных и экономических отношений в агропродовольственной сфере государства и не только, так как является одним из факторов, определяющих национальную безопасность.
Каков же уровень участия государства должен быть в сферах производства сельхозпродукции, ее подработки, переработки и реализации в качестве продовольствия. Данным вопросом задавались многие исследователи. Так, известный экономист А. Илларионов к концу 90-х годов приходит к умозаключению, что «максимальные темпы экономического роста обеспечиваются при минимальном участии государства» [1].
К середине 20-х годов, но уже XXI века, на аналогичных принципах («снижение доли государства в экономике и активизация программы приватизации») пытался развивать базовый сценарий социально-экономического развития страны и экс-министр экономического развития Российской Федерации [4].
Но в силу специфики аграрного производства, где рыночная модель экономики не срабатывает с той же эффективностью и полнотой, как при развитии других видов целенаправленной деятельности (различных бизнесов), подходы ряда исследователей не приемлемы для сельских территорий и агропродовольственного сектора страны, призванного обеспечивать продовольственную безопасность.
Сельские территории переживают большие трудности с обеспечением занятости местного населения. Решая проблемы занятости, считаем необходимым развивать и расширять, так называемые, несельскохозяйственные виды деятельности, так как диверсификация сельской экономики позволяет создавать новые рабочие места, гарантировать достойную оплату труда, улучшает социальные условия персонала.
Методология развития сельских территорий должна строится на принципах их многофункциональности, обеспечения социально-экономической защищенности (безопасности), привлекательности для квалифицированного труда и закрепления молодых специалистов, на изменении теоретических взглядов и практических концепций о том, что сельская территория – это лишь пространство (или зона) для развития сельского хозяйства, что конечно же далеко от истины.
Изменения парадигмы исследований развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности во многом связаны с различными рисками и угрозами, которые циклично или спонтанно возникают в различные периоды существования планеты и жизнеобеспечения населения ее государств.
Важное государственное значение в условиях сложной эпидемиологической ситуации и недавно принятой новой Доктрины продовольственной безопасности России имеет решение комплекса задач по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе и сельских территориях [5].
Обеспечение продовольственной безопасности в условиях пандемии приобретает особую актуальность ввиду необходимости удовлетворения базовых потребностей населения.
Фундаментальной научной задачей, в аспекте обеспечения продовольственной безопасности, становится построение адаптивной к условиям цикличного развития сложных эпидемиологических ситуаций механизмов регулирования взаимодействий и структурных изменений в региональных социально-экономических (агропродовольственных) системах, реализующих принципы физической и экономической доступности продовольствия.
Ранее фрагментарно решались отдельные задачи, связанные с размещением посевов сельскохозяйственных культур по различным природно-климатическим зонам, обеспечением государственной поддержки страхования урожая от различных рисков, снижением рисков здоровья сельского населения, обеспечением условий занятости в сельских территориях и др., то в условиях сложной эпидемиологической ситуации требуется системный, комплексный подход направленный на совершенствование механизмов целевого управления и регулирования социально-экономическим взаимодействием регионально-отраслевых структур АПК и агропродовольственных рынков, разработку моделей, концепций и сценариев безопасного обеспечения и бесперебойного снабжения населения страны экологически чистой сельхозпродукцией и высококачественными продуктами питания с учетом их физической и экономической доступности.
Новизна и фундаментальность научной задачи определяется тем, что научное сообщество, рассматривая региональные, страновые и мировые риски (национальные и «большие вызовы»), не представляло себе масштабов и скорости распространения пандемии, а также необходимости обеспечения населения продуктами питания.
Это требует разработки совершенно новых адаптивных междисциплинарных подходов к регулированию взаимодействий и структурных изменений в национальной экономике и, в первую очередь, в агропромышленном комплексе России.
Возникает необходимость разработки комплекса структурных моделей, учитывающих распространение негативных воздействий сложных эпидемиологических ситуаций, а также методического инструментария оценки рисков и угроз продовольственной безопасности России [5].
Потребуется пересмотр роли и значения потребительской кооперации. Нужна научная концепция совершенствования функционирования системы сельскохозяйственной и потребительской кооперации как институциональной системы снабжения продовольствием населения и управления социальным развитием сельских территорий, с учётом ее целевого развития через функции обеспечения занятости и нивелирования последствий сложных эпидемиологических ситуаций, в том числе с использованием цифровых технологий.
Продовольственная безопасность является динамично трансформирующимся объектом исследования. Изменения основаны на структурных трансформациях социальных, экономических и общественно-политических отношений.
Сегодня можно констатировать, что коренной сдвиг общественных отношений, формирующих систему продовольственной безопасности и развития сельских территорий, определяется тремя следующими направлениями: цифровизация, кастомизация и уберизация.
Цифровизация – максимальное исключение человеческого фактора из производственных и смежных отношений при производстве, обмене и потреблении сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Цифровизация устанавливает методологический принцип организации процесса исследования системы продовольственной безопасности и управления аграрной сферой экономики на основе высокой степени доверительности данных. Использование достоверных результатов анализа больших данных, осуществлённого с помощью искусственного интеллекта, реализовано на базе Федеральной налоговой службы государством в формате цифрового контура взаимодействия с налогоплательщиками. Создана национальная система сбора и обработки первичных данных по операциям в рознице.
Кастомизация – формирование уникального предложения, на основе индивидуальных характеристик и предпочтений, конкретного потребителя. Кастомизация требует включения в методологическую парадигму исследования продовольственной безопасности комплекс социально-психологических методов. Это связано с изменениями как социальной структуры населения сельских территорий, являющихся базой сельскохозяйственного производства – ключевого звена системы продовольственной безопасности, так и характера общественных отношений.
Кастомизация увеличивает значение малых предприятий, что предполагает включение в методологическую парадигму исследования продовольственной безопасности широкий анализ функционирования фактических форм предпринимательства, так как в сельских (внегородских) территориях множество процессов имеют неформальный характер. Важно исследовать и разрабатывать методы обследования неформальных экономических отношений в местных сообществах, дополняя традиционный экономико-математический методологический аппарат методами сферы психологических наук. В конечном итоге кастомизация предполагает составление и учёт в производстве психологического портрета конкретного потребителя. Кастомизация, в отличии от цифровизации, предполагает учёт человеческого фактора.
Уберизация экономики, являясь производной от цифровизации, существенно влияет на производственную и логистическую составляющие обеспечения продовольственной безопасности. Уберизация позволяет создавать системы сбыта нового поколения, с активным вовлечением потребителей в данный процесс. Уберизация позволила в период пандемии оперативно перестроить систему снабжения населения продовольствием и качественно развить системы электронной торговли и доставки различных товаров. Уберизация, в аспекте электронной торговли, трансформировала сферу сельской торговли, существенно сократив традиционные формы «очной» торговли.
Заключение. Таким образом, можно сделать вывод, что методологическая парадигма исследования продовольственной безопасности и развития сельских территорий должна быть дополнена инструментарием психологических наук и более широко использовать социологические методы исследования. Трансформация методологической парадигмы исследований продовольственной безопасности и развития внегородских (сельских) территорий определяется, во многом, цифровизацией. Именно в этом аспекте необходимо выработать алгоритм взаимодействия исследовательского сообщества с органами государственной власти – операторами уникальной, достоверной базы данных.
1. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. -1998. - №10. - С. 35-58.
2. Костяев А.И. К вопросу о научных основах разработки стратегий развития сельских территорий // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2020. - Т. 21. -№4. - С. 462-474.
3. Кундиус В.А., Пантюхина С.В. Сельским территориям - альтернативные виды занятости населения // АПК: экономика, управление. - 2016. - №4. - С. 68-74.
4. Орешкин назвал восемь мер для ускорения экономического роста. URL: https://www.interfax.ru/business/674062 (Дата обращения 28.11. 2020).
5. Романенко И.А., Сиптиц С.О., Евдокимова Н.Е., Егорова О.Д. Влияние чрезвычайных ситуаций на продовольственную безопасность Российской Федерации. - М.: Изд-во «Энциклопедия российских деревень», 2015. - 142 с.
6. Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. - 2012. - №2. - С. 25-39.
7. Головина Л.А. Цифровой вектор во взаимодействии субъектов аграрного производства / Л.А. Головина, М.М. Кислицкий // Аграрный вестник Урала. - 2020. - № 9 (200). - С. 74-82.
8. Трансформационные процессы и адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы : монография / О.А.Родионова, Е.И. Семёнова, Е.М. Дусаева, А.С. Труба, Л.А. Головина, В.А. Богдановский, С.В. Дульзон, Е.П. Юрков, М.М. Кислицкий, О.В. Логачева, В.В. Абряндина, В.Н. Кирьянова, О.Т. Копыина, Т.Г. Евсюкова, А.А. Перцев / Под науч. ред. проф. О.А. Родионовой. - М.: ООО «Сам Полиграфист», 2020. - 148 с.
9. Semin A., Kislitskiy M. The econometric model for assessing the economic category of a Russian farmer entrepreneur in terms of the "innovator vs. conservative" system // JOURNAL OF EASTERN EUROPEAN AND CENTRAL ASIAN RESEARCH. Vol.7 No.3 (2020). pp. 255-266.
