с 01.01.2012 по настоящее время
Чебоксары, Чувашская республика, Россия
с 01.01.2016 по 01.01.2020
Балашиха, г. Москва и Московская область, Россия
Чебоксары, Чувашская республика, Россия
ГРНТИ 06.35 Учетно-экономические науки
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ОКСО 38.04.01 Экономика
ББК 6505 Управление экономикой. Экономическая статистика. Учет. Экономический анализ
Для предпринимательской деятельности характерны риски, поскольку вся ответственность за неверное решение ложится на хозяйствующий субъект убытком. Одной из необходимых функций для предпринимательства является оценка рисков и выработка решений по их минимизации или иной стратегии ограничения последствий негативного воздействия рисковых событий. Считается, что организации не располагают системой учета рисков, необходимой для управления ими. Однако, как показывает история развития бухгалтерского учета и его трансформация в финансовый учет, риски с успехом учитываются в системном бухгалтерском учете. При этом рассматриваются риски потери стоимости активов, возврата дебиторской задолженности, возникновения дополнительных обязательств, сверх обычных, инфляционные риски и некоторые другие. Методика их бухгалтерского учета неоднозначно регламентирована, остается много проблемных аспектов, среди которых понятийный и методический аппарат учета рисков. Среди проблем можно назвать неподготовленность менеджмента для использования итоговой информации по результатам учета рисков. Рассмотрению указанных вопросов посвящена настоящая статья.
оценочные значения, бухгалтерская отчетность, риски предпринимательской деятельности, резервы, профессиональное суждение
Предпринимательская деятельность основана на риске, и этот постулат является основополагающим как для определения хозяйственных решений экономическим субъектом, так и для подсчета конечных финансовых результатов таких решений, которые в совокупности образуют прибыль субъекта предпринимательской деятельности в целом по итогам отчетного периода. Естественно, налоговые обязательства, обязательства перед контрагентами – все определяется самостоятельно, исходя из требований налогового законодательства и договорных условий. Предпринимательский расчет основан на стремлении окупить собственные издержки и получить сверх них. Как и любое решение, решение, направленное на достижение максимально возможной прибыли, подвержено влиянию различных обстоятельств, позитивных и негативных, которые в совокупности, позволяют достичь заданных результатов. В ежедневном хозяйственном обороте положительные и отрицательные воздействия на прибыль нивелируют друг друга, но это не означает, что их не следует идентифицировать каждое в отдельности для целей управления рисками.
Как правило, при построении риск-менеджмента, не используют систему бухгалтерского учета, что в целом, негативно сказывается на применении концепции риск-менеджмента в управлении практической предпринимательской деятельностью. Эта проблема затрагивалась в предыдущих наших публикациях. [1, 2] Между тем, следует помнить, что бухгалтерский учет – эта единственная учетная система, принципом функционирования которой является полный непрерывный учет фактов хозяйственной жизни на основе сплошного документирования хозяйственной деятельности. [3] Поэтому, с одной стороны, обо многих о рисках предпринимательской деятельности можно узнать из бухгалтерского учета, при условии его адекватного построения. С другой стороны, риски предпринимательской деятельности должны (или могут) быть отражены в бухгалтерском учете. Последний момент является достаточно спорным, поскольку судить о рисках объективно довольно трудно, это есть объект профессионального суждения. Система же бухгалтерского учета в ее классическом виде была создана для иного отражения – объективного – фактов хозяйственной деятельности. При этом для бухгалтерского учета, помимо непрерывности его ведения и документирования – документационной обоснованности, была важна задача обеспечения точного подсчета и оценки имущества и обязательств предпринимательской деятельности, которую осуществляет субъект, наделенный обособленным имуществом на праве собственности. В такой системе учета нет места для профессионального суждения, абстрактным рассуждениями на предмет «буде- не будет», «случится или не случится» и с какой вероятностью. Полагаем, в классическом бухгалтерском учете, который, между прочим, остается основой для дальнейших манипуляций с показателями, создается истинная картина для решений в сфере риск-менеджмента.
Между тем, постепенно, бухгалтерский учет стал преобразовываться в финансовый, объектом учета которого стали не факты хозяйственной деятельности, а факты хозяйственной жизни. Между ними тонкая грань – факты деятельности на самом деле имеют место быть в реальности и в определенных денежных величинах, исходы из договоров и других документов, выполнять которые требуется по закону. А вот факты хозяйственной жизни включают факты хозяйственной деятельности и расчетные данные, исчисленные исходя из правил бухгалтерского учета и основанные на профессиональном суждении. Таким образом, финансовый учет отличается от бухгалтерского, разница представляет собой целый набор показателей, которые под собой не имеют реальных хозяйственных действий, но основаны на предположениях. К счастью, исходя из провозглашенного принципа осмотрительности [4] в бухгалтерском учете должны быть в целом отражены (то есть даны бухгалтерские проводки с отнесением на финансовый результат) только такие предположительные последствия, которые несут убытки. Предположительные доходы не всегда отражаются на счетах доходов или капитала, чтобы не завысить аппетиты собственников по изъятию дивидендов. Предположительные убытки – это не что иное, как последствия рисков, которые должны быть отражены в бухгалтерском учете, чтобы заинтересованные пользователи бухгалтерской отчетности понимали, каковы могут быть финансовые результаты (капитал, обязательства, активы), если эти риски станут не рисками, а реальными убытками. Таким образом, в финансовом учете фактически воплотилась учетная революция, приведшая к обязанности учитывать риски в системном бухгалтерском учете.
Какие же риски учитываются по правилам отечественного бухгалтерского учета? В первую очередь, риски обесценения активов, возникновения дополнительных обязательств, инфляционные риски для долгосрочных расчетов по обязательствам. Указанного перечня вполне достаточно, чтобы управлять финансовыми рисками, и их возможными последствиями. Недостатком указанного революционного подхода к бухгалтерскому учету является отсутствие реального использования бухгалтерских данных по учету рисков в управлении хозяйственными рисками в предпринимательской деятельности.
Помимо этой основополагающей проблемы для внедрения риск-менеджмента в хозяйственную деятельность предприятий, существует локальная проблема недостаточной регламентации бухгалтерского учета рисков, при том, что требование об их учете существуют и жестко контролируются Министерством финансов через аудиторские организации.
Оценочные значения, как бухгалтерская категория, появилась в системе нормативных актов, регулирующих правила составления финансовой отчетности в нашей стране в связи с принятием ПБУ 21/2008 «Изменений оценочных значений»[5]. Документ приводит примеры оценочных значений и устанавливает, что понимается под их изменением, но не дает их определение. Дальнейшее развитие эта категория получила после утверждения новой редакции ПБУ 8/2008 «Оценочные обязательства, условные активы и условные обязательство»[6], где раскрываются правила признания обязательств в условиях неопределенности их оценки и сроков погашения. Область применения оценочных значений значительно расширись в связи с реализацией Программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета. В рамках этой Программы были внесения изменений в действующие положения по бухгалтерскому учету и приняты новые федеральные стандарты, в основе разработки которых лежат международные стандарты финансовой отчетности, предусматривающие использование оценочных категорий практически в каждом документе.
В связи с внесением изменений в ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»[7] и ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» [8] начиная с отчетности за 2020 год, бухгалтерские оценки следует применить к учету отложенных налогов и долгосрочных активов к продаже в части их классификации, оценки и представления в отчетности. Утверждение ФСБУ 5/2019 «Запасы»[9] требует использования новых видов оценок и выработки суждений в отношении чистой стоимости продажи запасов на каждую отчетную дату. Стандарт по учету аренды (ФСБУ 25/2018 [10]) устанавливает необходимость расчета приведенной стоимости будущих арендных платежей и использования допущений в отношении ставки дисконтирования.
В то же время анализ действующих нормативных документов, регламентирующих бухгалтерский учет в РФ, свидетельствует о том, что в настоящий момент отсутствует определение сущности этого понятия, что приводит к неоднозачности его трактовок и порядка применения в учетной практике. По нашему мнению, внедрение категорий МСФО в российскую систему учета, требует соответствующей адаптации понятийного аппарата и развития методологии в области оценочных значений, что обуславливает актуальность вопросов, рассматриваемых в данной статье.
Концепции, лежащие в основе подготовки финансовой отчетности, устанавливают, что в значительной степени финансовые отчеты основываются на оценках, суждениях и моделях, а не на абсолютно точном отображении экономических явлений. Решение большинства вопросов, связанных с признанием, оценкой и классификацией объектов учета, требует применения бухгалтерских оценок. В результате неопределенностей, присущих хозяйственной деятельности, по многим статьям отчетности может быть получена не точная, а лишь расчетная оценка, которая основывается на информации, доступной на дату формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности. Во многом содержание отчетности зависит от оценки текущего состояния активов и обязательств, ожидаемых будущих экономических выгод, связанных с ними, а также обусловлено неопределенностью в развитии будущих событий.
Следует отметить, что оценочные категории используется как на уровне закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [3], так и в большинстве положений учетных стандартов. По мнению профессионального сообщества [11, 12, 13, 14, 15], нормы федерального законодательства в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности оперируют такими оценочными категориями как «достоверное представление», «необходимое пользователям для принятия экономических решений». Таким образом, при подготовке бухгалтерской отчетности, руководством организации должны быть сформированы профессиональные суждение в отношение того, какая именно информация дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, результатах его деятельности и движении денежных средств, а также о том, какая именно информация необходима пользователям отчетности для принятия экономических решений.
В большинстве учетных стандартов также содержатся положения, требующие формирования оценочных суждений, которые оказывает влияние не только на количественные показатели отчетности, но и могут принимать форму качественных оценок и влиять на классификацию и представление информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Анализ норм действующих ПБУ и ФСБУ позволил нам классифицировать оценочные значения, влияющие на количественные показатели отчетности (табл. 1)
Таблица 1.
Виды оценочных значений, влияющих на финансовое положение экономических субъектов*
|
Оценочные значения, влияющие на стоимость активов бухгалтерского баланса |
Оценочные значения, влияющие на показатели величины обязательств бухгалтерского баланса |
|
Применяемый метод амортизации и сроки полезного использования для каждой однородной группы основных средств (ПБУ 6/01); применяемые сроки и методы амортизации для нематериальных активов с ограниченным сроком использования (ПБУ 14/2007); обесценение нематериальных активов (ПБУ 14/2007); признание и оценка права пользования активом, возникшим из договора аренды (ФСБУ 25/2018); применяемые сроки полезного использования прав пользования активом (ФСБУ 25/2018); признание (списание) отложенных налоговых активов, возникших по налоговым убыткам, в связи с изменением вероятности того, что организация получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах (ПБУ 18/02); признания и последующая оценка долгосрочных активов к продаже (ПБУ 16/02); резервы по сомнительным долгам - обесценение дебиторской задолженности (Положение № 34н); резервы под обесценение финансовых вложений и определение расчетной стоимости инвестиций в случае неопределенности ее возмещения (ПБУ 19/02); резервы под обесценение запасов, в случае превышения их фактической себестоимости над чистой стоимостью продажи (ФСБУ 5/2019); не предъявленная к оплате начисленная выручка по долгосрочным договорам подряда и иным аналогичным договорам (ПБУ 2/2008).
|
Оценочные обязательства, в том числе: обязательства организации в отношении охраны окружающей среды, рекультивации земель, ликвидации зданий, сооружений, оборудования, связанные с признаваемыми поисковыми активами (ПБУ 24/2011; обязательства по демонтажу, утилизации запасов и восстановлению окружающей среды (ФСБУ 5/2019); резерв на реструктуризацию деятельности (ПБУ 8/2010); резервы по предстоящим расходам, связанным с осуществлением выплат сотрудникам в связи с исполнением трудовых договоров: на оплату отпусков, вознаграждений по итогам работы за год и выслугу лет, в связи с выходом на пенсию и с осуществлением пенсионных выплат (ПБУ 8/ 2010); резервы по урегулированию судебных разбирательств (ПБУ 8/ 2010); резервы по гарантийным обязательствам и программам лояльности, в связи с выполнением договоров с покупателями (ПБУ 8/ 2010, ПБУ 9/99); резервы, по договорам, неизбежные расходы на исполнение которых превосходят поступления, ожидаемые от их исполнения - заведомо убыточные договоры (ПБУ 8/ 2010); оценочные обязательства, связанные с исполнением (ПБУ 8/ 2010). Обязательства по аренде, связанные признанием прав пользования активом по договорам аренды (ФСБУ 25/2018). Обязательства перед заказчиками (в случае отрицательной разницы между величиной выручка, признанной в отчете о финансовых результатах и счетами, предъявленными заказчику по долгосрочным договорам подряда и иным аналогичным договорам (ПБУ 2/2008).
|
*Источник: составлено автором
Необходимость формирования бухгалтерских суждений и оценок возникает также в процессе отражения в учете отдельных фактов и операций в конкретной хозяйственной ситуации. Например, ФСБУ 25/2018 [10] требует от руководства проведения оценки и классификации арендных договоров для признания объектов учета аренды или использования освобождения, предусмотренного для договоров краткосрочной аренды и аренды объектов с низкой стоимостью. Если рассматривать нормы ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», то его применение в учетной практике требует толкования понятия «инвестиционного актива» с позиции оценки существенности расходов, связанных с созданием этих активов, и определения длительности периода времени, связанного с приобретением этих активов. ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» требует бухгалтерских оценок, в отношении существенности выявленных ошибок, что оказывает влияние на учетные записи и отражение последствий их исправления в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Бухгалтерские резервы оказывают значительное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации, поэтому рассмотрим более подробно вопросы, связанные с их формированием и представлением в отчетности. Оценочные обязательства, представляются в отчетности отдельной строкой, так как по своей сути, принципиально отличаются от кредиторской задолженности в связи с неопределенностью сроков и размеров будущих расходов, необходимых для их урегулирования. Обязательства, отражаемые в составе кредиторской задолженности, имеют совершенно иной характер и представляют собой задолженность перед поставщиком по оплате фактически принятых товаров (работ, услуг) или обязательства по договорам с покупателем при получении от них авансовых платежей и предоплат. Как в случае с поставщиком, так и в случае с покупателем организация располагает информацией о наличии у нее в настоящее время обязанности, возникшей в результате прошлых событий, передать экономические ресурсы, о сроках исполнения и размере своих обязательств. В составе кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе также отражаются текущие обязательства по налогам, по оплате труда перед сотрудниками и страховым взносам. Все эти обязательства представляют собой установленную налоговым законодательством или трудовым договором обязанность уплатить в определенные сроки суммы, которые могут быть точно рассчитаны. Таким образом, обязательства в составе кредиторской задолженности характеризуются определенностью как сроков исполнения, так и величины.
Несмотря на то, что оценочные обязательства, по своей природе являются более неопределенными, чем большинство других статей бухгалтерского баланса, ПБУ 8/2010 исходит из предположения, что практически всегда можно сделать достаточно надежную оценку их величины, поскольку организация может определить диапазон возможных исходов. Оценка результатов операций и финансового эффекта определяется на основе профессионального суждения, сформированного руководством организации, исходя из имеющихся фактов хозяйственной жизни, опыта и практики аналогичных сделок, дополнительной информации, появившейся благодаря событиям после отчетной даты. В некоторых случаях, когда требуется информация, относящаяся к иным областям знаний (например, юристы, оценщики и др.) могут быть привлечены независимые эксперты для оценки величины затрат, необходимых для урегулирования оценочных обязательств.
Рассмотрение ситуаций, связанных с наличием неопределенности, требует для выполнения положений ПБУ 8/2010 [6] вынесения профессионального суждения по целому ряду вопросов:
- существует ли обязанность на отчетную дату;
-возникает ли эта обязанность в результате прошлых событий;
- какова вероятность уменьшения экономических выгод;
-можно ли оценить величину этой обязанности в денежном выражении;
- ожидаемый срок исполнения обязанности и неопределенности, существующие в отношении этого срока;
- должна ли данная ситуация отражаться в отчетности, раскрываться в пояснениях или игнорироваться.
При определении расчетной оценки резервов профессиональное суждение должно учитывать риск и неопределенности, которые неизбежно связаны с событиями и обстоятельствами, обусловившими возникновение оценочных обязательств. В связи с тем, что риск определяет вариативность ожидаемых результатов, сумма обязательств, признаваемых в отчетности, может быть увеличена с учетом этого риска.
Обобщив учетную практику, требования различных нормативных актов и существующие исследования в этой области, мы выделили следующие методы учета неопределенности для оценки резервов:
- метод оценки отдельного наиболее вероятного результата – используется в случаях, когда оцениваемое обязательство относится к одному событию, например, при создании резерва под убыточный договор или под реструктуризацию;
-метод средневзвешенной величины, при котором обязательство оценивается путем взвешивания всех возможных результатов с учетом их вероятности (в п. 39 МСФО (IAS) 37 он получил название как статистический метод «ожидаемых значений») - используется для оценки большой совокупности элементов, таких как затраты по гарантийным обязательствам или по программам лояльности;
- метод среднего арифметического значения в диапазоне возможных результатов, при условии, что каждое значение в интервале одинаково вероятно, как и любое другое (чаще всего используется для определения резервов под урегулирование судебных разбирательств).
Организация, утверждая в своих внутренних стандартах, применяемые оценочные методики должна учитывать множество различных факторов, влияющих на обязательства и выбирать методы расчета в зависимости от обстоятельств.
При оценке долгосрочных обязательств необходимо принимать во внимание изменение стоимости денег во времени и дисконтировать обязательство, если влияние такого дисконтирования на отчетность существенно. При определении влияния фактора времени учитывают, что если предполагаемый срок исполнения оценочного обязательства превышает 12 месяцев после отчетной даты, то, как правило, величина оценочных обязательств дисконтируется. Вместе с тем, организация может в учетной политике установить и меньший срок, при котором необходимо рассчитывать приведенную стоимость для достоверной оценки суммы резерва.
Увеличение величины оценочного обязательства в связи с ростом его приведенной стоимости на последующие отчетные даты по мере приближения срока исполнения (проценты) признается прочим расходом организации.
Основные виды оценочных обязательств, на которые значительное влияние оказывает дисконтирование, - это резервы, относящиеся к выводу из эксплуатации или ликвидации активов (материальные поисковые активы, запасы) и прочие обязательства по восстановлению окружающей среды. Такие резервы представляют собой приведенную стоимость затрат на восстановление, которая включается в балансовую стоимость актива, в отличие от стандартных резервов, непосредственно влияющих на финансовый результат отчетного года.
При формировании финансовой отчетности организация должна учитывать влияние изменений в существующих оценочных обязательствах по демонтажу и ликвидации активов или восстановлению природных ресурсов:
- изменение в расчетном оттоке ресурсов, содержащих экономические выгоды, который необходим для урегулирования обязательства;
- изменение в применяемой ставке дисконтирования, основанной на рыночных ставках (включая изменения во временной стоимости денег и риски, специфичные для данного обязательства);
-увеличение стоимости резерва вследствие сокращения периода дисконтирования за счет приближения к дате погашения обязательства.
Бухгалтерские стандарты требуют от организаций ежегодного пересмотра обоснованности формирования и величины резервов для отражения текущей наилучшей величины оценочного обязательства. Составители отчетности должны формировать в связи с этим в конце отчетного года профессиональное суждение с учетом получения новой информации и при наступлении новых событий, связанных с эти обязательством.
Сложность применяемых методик в расчете оценочных значений и субъективность формируемых суждений могут оказывать значительное влияние на показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности и принимаемые на их основе решения пользователей отчетности.
Следует отметить, что оценочные категории в бухгалтерском учете нужно рассматривать не только с позиции изменения стоимостных величин активов и обязательств в отчетных формах, но и с учетом качественных аспектов, определяющих содержание, объем и полноту информации, раскрываемой в отчетности.
Так, например, ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» [4], определяя допущения, используемые при формировании учетной политики, требует совместно с ПБУ 4/96 «Бухгалтерская отчетность организации» [16], производить оценку способности организация продолжать свою деятельность непрерывно. Проведение такой оценки, означает, что руководство должно проанализировать имеют ли место события или условия, в отдельности или в совокупности, в результате которых могут возникнуть значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. Особенно актуальны эти вопросы в настоящий момент в связи с влиянием на деятельность организаций пандемического кризиса, вероятные последствия которого должны быть учтены при подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Учитывая значительную неопределенность, раскрытие должно включать те существенные допущения и суждения, которые использовались при проведении оценки непрерывности деятельности. Эти оценки, вероятно, должны включать в себя разные сценарии с различными допущениями, которые могут быть обновлены с учетом меняющихся обстоятельств. Организациям необходимо проверять все области учета, которые подвержены суждениям и оценочным неопределенностям. Использование в ходе оценки непрерывности деятельности прогнозной информации может изменять такие расчетные оценки, как обесценение финансовых вложений, запасов, дебиторской задолженности и возмещаемость отложенных налоговых активов. В отчетности, по нашему мнению, обязательно должны быть раскрыты индикаторы обесценения - это те существенные события, которые имеют неблагоприятное влияние, и которые произошли в течение отчетного периода или скоро произойдут на рынке или в экономических условиях, в которых работает организация.
Обобщая результаты проведенного исследования, можно пожелать, чтобы развитие нормативной базы в области учета и методического инструментария шло по следующим направлениям:
- определение сущности термина «оценочные значения» на уровне федерального стандарта;
- детализации в стандартах требований к раскрытию информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности в части оценочных значений;
- введения в пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах отдельного раздела, раскрывающего обоснованность оценочных значений, влияющих на величину активов и обязательств, в части примененных методик их расчета, использованных допущений и исходных данных, а также раскрытие характера, масштабов и причин неопределенности оценки.
Что касается проблемы использования показателей бухгалтерского учета в деятельности по управлению рисками, то, очевидно, необходимо повышать грамотность управленческого персонала, поскольку, не владея методиками риск-менеджмента, знаниями в области финансового учета и отчетности, персонал предприятий, включая и руководителей, не понимают, каким образом следует использовать все те показатели для управления рисками, которые с таким трудом приучат учитывать в бухгалтерском учете.
1. Серебрякова Т.Ю. Научно-методический аспект учета рисков организации // Учет. Анализ. Аудит. 2018. Т. 5. № 1. С. 44-55
2. Серебрякова Т.Ю., Гордеева О.Г. Риски организации: их учет, анализ и контроль. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 233 с.
3. О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ. http://www.pravo.gov.ru/
4. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008). Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н (ред. от 07.02.2020). http://www.pravo.gov.ru/
5. Положение по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008). Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 03.11.2008.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные активы и условные обязательство» ( ПБУ 8/2008). Приказ Минфина России от 13.12.2010 N 167н. Российская газета, N 32, 16.02.2011.
7. Положение по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02". Приказ Минфина России от 19.11.2002 N 114н. Российская газета, N 4, 14.01.2003.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02). Приказ Минфина России от 02.07.2002 N 66н. "Российская газета", N 148, 10.08.2002
9. Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы". Приказ Минфина России от 15.11.2019 N 180н. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.03.2020
10. Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Аренда». Приказ Минфина России от 16.10.2018 N 208н. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.12.2018
11. Лаврухина Т.А. Оценочные значения и их влияние на достоверность данных бухгалтерской (финансовой) отчетности // Современная экономика: проблемы и решения. 2016. № 5 (77). С. 105-114.
12. Лупикова Е.В. Оценка предвзятости и недобросовестных действий руководства при аудите оценочных значений // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2020. № 1. С. 18-22.
13. Пронина А.М., Антышева Е.Р., Федотовская Е.Ю. Проблемы признания, оценки и учета оценочных обязательств в теории и практике бухгалтерского учета России // Наука и бизнес: пути развития. 2018. № 4 (82). С. 152-154
14. Батукаев А.Т., Чимидова И.Д. Оценочные обязательства как фактор риска // Экономика. Бизнес. Банки. 2016. № S7. С. 53-63.
15. Рекомендация Р-96/2018-КпР «Профессиональное суждение» // Бухгалтерский методологический центр: официальный сайт URL: http://www.bmcenter.ru (дата обращения: 09.08.2020)
16. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99). Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н. "Финансовая газета", N 34, 1999.
