с 01.01.2018 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматриваются вопросы формирования современных нейросетей, возможностей их включения в различные производственные и социальные цепочки. Какой составной частью интеллектуального капитала являются интеллектуальная собственность и, собственно нейросети. Оцениваются факторы, влияющие на сферу прав владельцев интеллектуальной собственности в России, поскольку именно это сегмент рынка станет в ближайшем будущем элементом роста мировой экономики и ареной конкурентной борьбы.
нейросети, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, человеческий капитал, рынок прав владельцев интеллектуальной собственности
Все реализуемые в настоящее время проекты по формированию интеллектуального капитала можно разделить на два направления. Первое – это накопление баз данных и их обработка программами, имитирующими функции человеческого мозга. Второе, в свою очередь, ориентировано на изучение моделей интеллектуального поведения.
И общий концепт мирового развития на сегодня сложился такой, что переход к шестому технологическому укладу во многом будет осуществляться на основе искусственного интеллекта, составного элемента интеллектуального капитала. А очевидно, что развитие искусственного интеллекта, в свою очередь, будет происходить в виртуальном пространстве при органичном содействии искусственных нейронных сетей (Нейросети).
В настоящее время нейросети уже присутствуют в деятельности биржевых инспекторов, выявляющих подозрительные сделки на фондовых рынках; самообучающихся автопилотов, способных реагировать на развитие экстремальных ситуаций раньше летчиков; сетевых рекламных агентов, выявляющих предпочтения потенциальных клиентов.
Таким образом, на пороге перехода к шестому технологическому укладу для государств определились следующие трансформационные точки развития, работа над которыми становится приоритетной для национальных регуляторов, занятых поиском эффективного выхода из сложившейся ситуации в мировой геоэкономической конфигурации.
Перечислим их:
- Необходимость учета того факта, что скорость проведения финансовых операций увеличилась, а время проведения финансовых операций сжалось.
- В этих условиях и с учетом возможностей киберпроникновений необходимо совершенствование информационной безопасности обеспечения сделок на финансовых рынках.
- Поскольку кризис демонстрирует дальнейший разрыв между богатыми и бедными слоями необходима «социализация» общества.
- Наступление периода особенности перехода к когнитивной экономике, нейросетям, «Электронному государству», экономике знаний.
Рассмотрим более подробно период посткризисного развития общества, исходя из объективной предпосылки перехода к когнитивной экономике, базирующийся на нейросетях (4-ая трансформационная точка).
В этой связи коснемся актуальной проблемы российского рынка интеллектуальной собственности, которая чувствительна для российского сегмента инновационного предпринимательства, ориентированного на применение интеллектуального капитала и цифровых технологий.
Тенденции к глобализации мировой экономики в значительной степени повлияли на процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, который превращается в активный механизм содействия внешней торговли, международному трансферу технологий. В то же время различия между национальными патентными системами тормозят формирования мирового и региональных рынков интеллектуальной собственности, акцентируя внимание на территориальной исключительности форм защиты прав на интеллектуальную собственность. Именно поэтому проблема гармонизации национальных патентных систем, защиты интересов владельцев прав на интеллектуальную собственность, в том числе, и на евразийском пространстве, становится чрезвычайно актуальной.
Становление рынка интеллектуальной собственности в современном мире проходит по трем основным секторам: наукоемкая продукция, информационные технологии и право. Этот процесс будет сопровождаться определенным смещением интересов потенциальных инвесторов из сферы материального производства в сферу научных исследований, разработок и НИОКР по проблематике искусственного разума.
Рынок наукоемкой продукции (технологическое оборудование, фармацевтика, телекоммуникационные устройства, нанотехнологии, нейросети и т.д.) развивается достаточно стремительно и приносит немалые прибыли ведущим производителям в разных стран. На сегодня уже сформировались определенные «ниши» на этом сегменте использования интеллектуальной собственности, где основные позиции занимают такие страны как США, Япония, страны Западной Европы (в основном Германия, Франция и Великобритания). Мировые патентные агентства отмечают наибольшую патентную активность (доля патентных заявок в затратах на НИОКР в промышленности) в Японии.
На рынке информационных технологий происходит товарообмен информацией, содержащейся на бумажных носителях, аудио-, видеокассетах, лазерных дисках, серверах и т.д. Конкурентные позиции на этом быстроменяющиемся сегменте рынка окончательно не сформировались. В принципе, цифровые технологии, IT-технологии и нейросети начинают вытеснять прочие носители информации.
В сегменте правообладания мирового рынка интеллектуальной собственности происходит перераспределение прав владельцев посредством выдачи патентов и продажи-покупки лицензий. Увеличивающееся в различных странах количество патентных заявок говорит о том, что защита владельцев прав на интеллектуальную собственность становится одной из стратегических целей и компаний, и отдельных государств.
Однако не каждая фирма и государство обладает необходимыми средствами для осуществления инновационной деятельности, что повышает их интерес к процессу международного трансфера технологий, под которым понимается обмен и приобретение идей, знаний, технологий и навыков. Обеспечение передачи технологий осуществляется благодаря системам получения и защиты прав интеллектуальной собственности. Они обладают двояким влиянием на процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. С одной стороны, таким образом осуществляется защита не только новых идей, но и конкурентных преимуществ. С другой, процесс получения прав на ИС зачастую является достаточно затратным, по отношению к потенциальной прибыли от реализации новой продукции, либо жизненный цикл продукта в секторе сравнительно короткий, а конкуренты имеют возможность быстро создать аналогичный товар (напр., в электронной и фармацевтической промышленности). Кроме того, свободный доступ к патентной информации предоставляет возможность для, так называемого, «интеллектуального пиратства».
И Россия отнюдь не стоит в стороне от этого мирового процесса.
Кроме того, значимость патентной защиты различна для разных секторов экономики. Так в фармацевтике инвестиции, требуемые для разработки, тестирования и продвижения на рынке нового лекарственного препарата, оцениваются в среднем в 1,6 млрд. долларов США. В электронной промышленности и в производстве телекоммуникаций эффективнее засекречивать информацию, чем получать на нее патент, поскольку жизненный цикл продукта в данном секторе сравнительно короткий, а использование интеллектуальной идеи (разработки) третьими лицами (конкурентами) очень даже возможно.
Для России коммерциализация результатов научно-технической деятельности по-прежнему актуальна. Современная ситуация в России с защитой прав на интеллектуальную собственность в некоторой степени напоминает ситуацию с США после второй мировой войны. В тот период активное бюджетное финансирование научной сферы (университетов) не сопровождалось расширенным освоением предпринимателями инноваций, защищенных патентами. Это привело к тому, что в США было изменено патентное законодательство и разработчики нововведений получили право выбора форм собственности на изобретения, финансированные из бюджета. Государство выступило в качестве защитника прав на результаты научных разработок, предпринимательской деятельности малого бизнеса, связанного с наукой.
Западная Европа с опозданием, но также пошла по данному пути. Например, в Германии только в 2002 году в патентный закон были внесены изменения, которые мотивировали более тесное взаимодействие между университетами и промышленными фирмами.
Таблица 1. Рейтинг стран по количеству поданных заявок на получение патентов, 2018г., ед.
|
1 |
Китай |
1 381 594 |
|
2 |
США |
606 956 |
|
3 |
Япония |
318 479 |
|
4 |
Южная Корея |
204 775 |
|
5 |
Евросоюз |
166 585 |
|
5 |
Германия |
67 712 |
|
6 |
Индия |
46 582 |
|
7 |
Российская Федерация |
36 883 |
|
8 |
Канада |
35 022 |
Источник: WIPO statistics database, 2018,
дата обращения: 12.04.2020
Россия, благодаря достаточно большому объему заявок на получение патентов (Табл. 1.) входит в семерку стран, для которых характерна высокая активность в этой сфере. Тем не менее, пока невозможно сказать, что данный факт мотивировал серьезные технологические сдвиги.
Относительно высокая патентная активность в секторе российской промышленности (161 внутренняя заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию на один уровень с наиболее развитыми странами, но, к сожалению, не приводит к каким-либо серьезным технологическим сдвигам (спрос в российской промышленности на инновации неоправданно низкий – внедряется лишь 1 процент инноваций). И дело здесь не столько в проблеме признания прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для использования таких прав.
Отличие ситуации в России от послевоенного положения дел в сфере технологического трансферта в США состоит в том, что задача российской правовой системы состоит, скорее всего, на наш взгляд, в техническом ускорение использования результатов НИОКР с учетом защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не в традиционном пути регулирования или давления на владельцев прав на интеллектуальную собственность.
В связи с этим можно сформулировать следующие посылы, отражающие проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, что позволит определиться с мерами государственной поддержки деятельности в этой области.
- Отмечено неоправданное стремление государства закрепить за собой все права на результаты творческой деятельности, что не только не стимулирует бизнес на инновации, но и не ориентирует предпринимателей на внедрение в производство результатов интеллектуальной деятельности - интеллектуальную собственность, принадлежащую государству (один из видов трансферта технологий).
- Растет теневой экспорт технологий и разработок. Решение этой задачи потребует создание надежной системы патентной защиты и эффективного инструмента передачи прав на результаты интеллектуальной собственности.
- К сожалению, отсутствует четко регламентированный механизм использования существовавших и существующих советских товарных знаков. В связи с этим увеличиваются трансакционные расходы, обусловленные перерегистрацией данных товарных знаков на внутреннем рынке, растет количество судебных исков.
Рекомендации по улучшению условий эффективной защиты интересов российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, могут быть следующими:
-
- своевременная регистрация и патентование охраноспособных объектов, используя международные системы регистрации товарных знаков и научных открытий, функционирующих в рамках ВОИС;
- активное сотрудничество владельцев прав на интеллектуальную собственность не только с международными организациями, обеспечивающими защиту прав на интеллектуальную собственность, но и с российскими органами исполнительной власти, регулирующими защиту прав на интеллектуальную собственность;
- мониторинг правовых актов зарубежных стран на предмет выявления нарушения прав или дискриминации владельцев интеллектуальной собственности для последующего включения механизмов защиты судебных органов, ВОИС, а в последствии и ВТО;
- анализ зарубежных рынков для оценки возможности продвижения товаров российских производителей, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Анализ может проводиться, в том числе, с использованием ресурсов торгово-экономических представительств России за рубежом и экспертного сообщества.
Но этого недостаточно для эффективной защиты владельцев прав на интеллектуальную собственность в России. В систему государственного регулирования сферы коммерциализации интеллектуальной собственности должны войти такие элементы, как:
- содействие созданию технопарков при крупных вузах и научных организациях; разработка нормативных механизмов передачи прав на интеллектуальную собственность из вузов или научных учреждений технопаркам, инновационно-технологическим центрам, бизнес-инкубаторам;
- формирование региональных Центров трансферта технологий (патентование, поиск инвесторов, защита прав на интеллектуальную собственность и т.п.), решение проблем бюджетного финансирования и выбора оптимальной организационно-правовой формы для самостоятельных Центров по реализации интеллектуальной собственности на внешнем рынке;
- создание инновационных компаний на базе научных центров и передовых университетских центров, что должно стать одним из основных инструментов трансферта результатов интеллектуальной деятельности;
- совершенствование информационно-консультационного обеспечения деятельности владельцев прав на интеллектуальную собственность (юридических и физических лиц).
- совершенствование нормативно-правовых условий деятельности государственных фондов, поддерживающих экспортную деятельность инновационных предприятий, использующих результаты интеллектуальной деятельности.
Кроме того, для перехода к широкому использованию экспортоориентированных результатов интеллектуальной деятельности в виде инноваций необходимо: дальнейшее совершенствование нормативно-правового и научно-методического обеспечения поддержки владельцев прав на интеллектуальную собственность, осуществляющих инновационную предпринимательскую деятельность, включая вопросы нормативно-правового закрепления за исполнителем научно-технических проектов, выполненных за счет средств бюджетов всех уровней, прав на интеллектуальную собственность; формирование механизма передачи хозяйствующим субъектам прав на результаты интеллектуальной деятельности для введения их в цифровой оборот и использования во внешнеэкономической деятельности; регулирование порядка учета, инвентаризации, амортизации, регламентации проведения стоимостной оценки и налогообложения результатов интеллектуальной деятельности, включая интеллектуальную собственность; подготовка нормативно-правовых актов, регулирующих сферу электронного заказа и закупок, стимулирующих участие владельцев прав на интеллектуальную собственность (юридических и физических лиц) в экспорте новой высокотехнологичной продукции и услуг на всей территории евразийского экономического пространства.
1. Глобальное экономическое регулирование (под редакцией проф. В.Н.Зуева), М. Магистр, 2013, с.25с.
2. Mandel, Michael. “Copyright in the Digital Age: Key Economic Issues” (Washington, DC: Progressive Policy Institute, 2015).
3. Towse, Ruth. “The Quest for Evidence on the Economic Effects of Copyright Law,” Cambridge Journal of Economics, 37 (2013), 1187-1202.
