Введение. По мере того, как концепция устойчивости развивается не только в сугубо теоретическом, но и в прикладном плане, растет научный интерес к тому, как компании различных размеров, организационных форм, разной отраслевой принадлежности участвуют в достижении экономической, социальной и экологической устойчивости и обозначенных в государственных программах показателей [9]. Важное направление исследований связано с вопросом о том, насколько производящие продукцию и услуги предприятия готовы инвестировать в решение социальных проблем сельских сообществ и обеспечение социальной стабильности села, в защиту окружающей среды и достижение экологической устойчивости, учитывая, что эти долгосрочные инвестиции, с одной стороны, не всегда оборачиваются прямыми экономическими следствиями, с другой стороны, все же работают на имидж хозяйств и благополучие территорий [18]. В отношении сельских районов интерес представляет реальный ответ аграрных хозяйствующих субъектов на институциональное давление, оказываемое на них со стороны государства и общества для внедрения ими экологически чистых и социально ответственных практик (имеется в виду формальные и неформальные институты). В центре исследований по данным вопросам оказываются и крестьянские (фермерские) хозяйства, представляющие собой уникальные с организационной точки зрения хозяйствующие единицы, жизнедеятельность которых связана с определенным территориальным пространством не только экономическим образом, но и другим (социальным, экологическим, культурным).

Целью данного исследования является, во-первых, научное обоснование того факта, что только следуя концепции многофункциональности фермерские хозяйства могут обладать такими важными качествами, как адаптивность и устойчивость, своевременно приспосабливаясь к изменениям среды введением в свою деятельность новых ее видов, во-вторых, определение возможностей и направлений расширения функционала фермерских хозяйств в направлении их социальных и экологических миссий, в-третьих, спецификация проблем, с которыми сталкиваются российские крестьянские (фермерские) хозяйства на пути развития их многофункциональности.

Материал и методы исследования. Для достижения сформулированной выше цели и решения соответствующих задач, коррелирующих и с названием статьи, и с компонентами целеполагания предпринятого исследования, в работе применены различные качественные и количественные методы. Основные из них можно отнести к группе обзорно-аналитических, включающих приёмы и инструменты, с помощью которых на основе скрупулёзного изучения уже существующих источников (научных статей, аналитических отчетов, имеющейся статистики) проводится обобщение, систематизация и интерпретация информации для выявления закономерностей, тенденций, проблем и путей их решения в отношении развития фермерских хозяйств. При реализации обзорно-аналитического исследования, результаты которого представлены в данной статье, полезной стала разнообразная информация, отражающая как экономические, так и социально-экологические аспекты фермерской деятельности. Прежде всего были систематизированы материалы уже опубликованной научной литературы по данной тематике, аналитические отчёты, нормативно-правовые акты, данные Росстата, Минсельхоза и других профильных организаций. Такой комплексный подход позволил получить объективное представление о роли и потенциале многофункциональной деятельности фермерских хозяйств в современных условиях среды, определить основные тренды их развития в направлении расширения многофункциональности их деятельности.

Результаты исследования и их обсуждение. Крестьянские (фермерские) хозяйства, представляющие собой уникальные экономические единицы, функционирующие в границах сельского пространства и обладающие особыми целями, специфической мотивацией, своеобразными ресурсами. Современные фермерские хозяйства вовлечены не только в аграрную деятельность как таковую, но и в другие (несельскохозяйственные) сферы экономики [19]. В то время как важными для развития сельских территорий являются все без исключения аграрные предприятия, функционирующие в различной организационной форме, имеющие разные размеры и отличающиеся специфическим целеполаганием (выживание семьи, обеспечение необходимого для нормальной жизни дохода, стремительное развитие бизнеса и т. д.), с точки зрения современной концепции устойчивости наиболее перспективными для ее реализации являются фермерские хозяйства, для которых наиболее близкими обычно считаются элементы устойчивости сельского хозяйства, но не менее значимыми становятся составляющие устойчивости сельских территорий [1].

Рассматривая взаимосвязь функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств и положений концепции устойчивости, внимание следует уделить, в первую очередь, аспектам, касающимся адаптации хозяйств к изменению климата (в том числе их возможностям сократить негативное влияние сельского хозяйства на климат), а также опциям их воздействия на состояние сельской экологии. Современная наука рассматривает сельскохозяйственную организацию не только как «страдающую» от изменения климата сторону, но и как субъект, ответственный за вред, наносимый окружающей среде [25]. Основные претензии к фермерским хозяйствам в этом плане связаны с тем, что они наносят ущерб природным ресурсам через их нерациональное использование. Если обратиться к отраслевому разрезу, то наиболее существенный вред климату и экологии приносит животноводство, которое ответственно за выбросы парниковых газов из-за особенностей физиологии животных, разводимых в хозяйствах, и вследствие существующих технологий утилизации навоза. Растениеводство также многие годы отличается использованием химических материалов в борьбе с вредителями растений и в удобрениях для роста их урожайности. Как следствие, современные ресурсосберегающие подходы в агропродовольственных системах предусматривают отказ от внесения большого количества удобрений и осторожное отношений к другим методам интенсификации производства в растениеводстве [14]. Следствием развития и растениеводства, и животноводства является излишняя распаханность земельных угодий, сокращение пригодных для сельского хозяйства земельных площадей и лесных массивов, истощение почв, нарушение движения поверхностных и подземных вод.

И всё же, если рассматривать возможности реализации концепции устойчивого развития, инициатив государства по охране окружающей среды, мероприятий по адаптации сельских территорий к изменению климата, то в сельском пространстве ключевым игроком и основной хозяйственной единицей является сельхозтоваропроизводитель, причем именно фермер, является одновременно и предпринимателем (преследует цель роста производства и максимизации прибыли), и обычным жителем (заинтересован в благоприятной среде проживания для семьи, включая будущие её поколения). В связи с этим многие решения по устойчивому ведению сельского хозяйства и другие экологоохранные мероприятия в границах сельских территорий продвигаются фермерами, несмотря на субъективные факторы, влияющие на восприятие экологических проблем, решение которых с экономической точки зрения для фермеров (в краткосрочной перспективе) является нерентабельным. Учитывая, что природосберегающие меры обусловливают высокие эксплуатационные расходы, во многих странах они реализуются только совместными усилиями большого числа людей (хозяйствующих субъектов). Более того, неочевидность экономических выгод при понимании потенциальных внешних эффектов детерминирует принятие государством особой (аграрной, сельской) политики, при которой новые системы ведения сельского хозяйства и новые модели организации сельской жизни поддерживаются всеми участниками сельского пространства [4].

Местные производители в силу своего территориально размещения (их жизнедеятельность протекает в границах относительно изолированных сёл) становятся ответственными за обеспечение различных сегментов устойчивого развития (экономического, социального, экологического). В то время как задача достижения устойчивого состояния сельского хозяйства и сельских территорий является, на первый взгляд, в большей степени глобальной, чем локальной, в свете изменения парадигмы развития от всеобщей глобализации к региональной безопасности интерес сельхозтоваропроизводителей к сохранению ресурсов, к экологической устойчивости, к социальной справедливости перманентно возрастает, а сами производители осознают свой потенциал в решении таких вопросов, как борьба с деградацией почвы, экономное использование воды, сохранение биоразнообразия и сельских ландшафтов [11].

Как демонстрируют исследования, распространение устойчивых инновационных практик, которые являются одновременно экологически безопасными, экономически осуществимыми и социально справедливыми, зависят не только от инициатив производителей, но и от заинтересованности политиков и поведения потребителей [13]. Предлагаемые наукой новые методы управления, касающиеся использования водных ресурсов, обработки земли, организации системы земледелия в целом, как и поддержка климатически устойчивого агролесоводства, становятся актуальными для государственных и общественных структур, для отдельных производителей, в том числе мелких и средних, для сельских сообществ. В целом, деятельность фермеров, если она признаёт приоритеты общества в области климатосбережения, следует тем подходам, принципам и методам, которые наука сегодня ассоциирует с регенеративным сельским хозяйством [2]. Безусловно, реализация принципов регенеративного (климатосберегающего) сельского хозяйства, многие из которых отмечены выше, возложена на основных хозяйствующих субъектов сельского пространства – на сельскохозяйственных производителей. Именно они используют обозначенные принципы для выбора методов ведения сельского хозяйства, ориентируясь на климатические и экологические проблемы общества. К примеру, в системах земледелия сельхозтоваропроизводители, придерживающиеся отмеченных принципов, сводят к минимуму обработку почвы, высаживают покровные культуры, применяют более разнообразные севообороты. Помимо этого, они избегают синтетических удобрений, используя вместо этого удобрения биологические [5]. Аналогичная ситуация наблюдается в таких хозяйствах и в борьбе с вредителями (уменьшают или исключают использование химических пестицидов). Не менее значимо в развитии регенеративного сельского хозяйства следование его принципам производителями и в сфере животноводства. В таких хозяйствах фермеры стремятся выращивать животных на пастбищах большую часть времени (насколько это позволяют погодные условия), адаптируют методы загонно-порционной системы использования пастбищ, избегают применение гормонов и антибиотиков при лечении животных [8]. И наконец, хозяйствующие субъекты интегрируют в своё производство приёмы агролесоводства или лесопастбищ, высаживая деревья на пахотных землях, выращивая сельскохозяйственные культуры в свободных от деревьев лестных массивах, сажая деревья на пастбищах или выпасая животных в открытых лесных массивах [22].

Многие инновационные технологии, разработанные в последние годы и сосредоточенные на экологически устойчивом сельском хозяйстве (производство биогаза, технологии сохранения плодородных почв и поддержания качества водных ресурсов, использования капельного орошения и достижений точного земледелия), продвигаются сегодня как критически важные для производства качественных и безопасных продуктов питания. Повышение эффективности использования энергоресурсов, обеспечение рекультивации воды, построение декарбонизирующих цепочек поставок для достижения углеродной нейтральности в сельскохозяйственных отраслях являются неотъемлемыми задачами современной аграрной политики, часто адресованными не только крупным агрохолдингам, но и небольшим фермерским хозяйствам [7]. На фоне стремительного технического прогресса, новых вызовов климатического, геополитического и социального характера, фермеры адаптируются к таким задачам (как к насущной необходимости) самыми инновационными подходами в организации и технологиях (таблица 1).

Таблица 1

Адаптация фермеров к негативным следствиям изменения климата

Перспективным в движении экономики к устойчивому состоянию является циклическая экономика, представляющая собой, по сути, новый практический подход к решению экологических и социальных задач на селе [20]. Предполагая повторное использование ресурсов, переработку отходов, увеличение срока службы товаров, рост добавленной стоимости продуктов с помощью современных технологий, циклическая экономика становится ключом к успешному функционированию фермерских хозяйств, содействует эффективному использованию ресурсов, снижает загрязнение окружающей среды, способствуя при этом созданию рабочих мест, снимая с повестки дня некоторые социальные противоречия, возникающие из-за безработицы и низких доходов селян, а в итоге, содействуя достижению социальной устойчивости [24]. Опираясь на заключения учёных о том, что циклическая экономика имеет большой потенциал для движения общества в сторону экономической, экологической и социальной устойчивости, в аналитических отчётах научных институтов и в прессе всё чаще встречаются примеры внедрения приёмов циклической экономики в многофункциональную деятельность сельхозтоваропроизводителей [26].

Реакцией фермеров (и других мелких и средних сельхозтоваропроизводителей) на трудности, возникающие под воздействием ухудшения экологии и изменения климата, является использование ими таких новых возможностей, как продвижение отраслевой специализации в тех направлениях, для которых погодные и другие условия становятся более благоприятными [10]. В одних регионах это означает выращивание продукции растениеводства определённых видов, например, возделывание теплолюбивых сельскохозяйственных культур или культур, не требующих высокой влажности и постоянного полива. В других регионах фермеры склоняются к увеличению поголовья скота и производству животноводческой продукции, так как их территории становятся пригодными для выращивания достаточного количества кормов (производства кормовых культур). В целом же, регионы стремятся достичь баланса, позволяющего эффективно сочетать в структуре производства и растениеводство, и животноводство, повышая устойчивость деятельности хозяйств и обеспечивая продовольственную безопасность региона.

Ещё одним выходом из сложившейся ситуации является усиление инновативности фермерской деятельности, а именно, внедрение в неё высоких технологий, что, безусловно, требует дополнительных инвестиций, но оборачивается выходом на новые рынки и дополнительной прибылью. Там, где помимо растениеводства и животноводства фермеры имеют возможность участвовать в лесоводстве и аквакультуре, новые условия используются для внедрения в эти отрасли самых прогрессивных научных разработок. К примеру, в лесном хозяйстве – это использование древесины для производства «революционных» материалов, таких как наноцеллюлоза, топливные гранулы (пеллеты), другие «продуктовые» инновации. Отметим, что возможности интенсификации производства достигаются в границах устойчивых подходов к развитию не за счёт бесконтрольного использования удобрений, ядохимикатов и других вредных для экологии ресурсов, а благодаря применению самых современных (в том числе информационных) технологий, в ряду которых (1) различные цифровые приборы, позволяющие контролировать все этапы технологического процесса (к примеру, датчики, другие приборы для мониторинга), (2) роботы и автоматы, выполняющие на производстве трудоёмкие и сложные для реализации технологические операции, (3) техника, снабжённая машинным зрением, инструментами дистанционного зондирования, и другие технические и технологические инновации [6].

Даже в условиях обострения геополитической ситуации, смещающей внимание государства к вопросам общей безопасности, для фермеров актуальными остаются вопросы сокращения выбросов парниковых газов, использования возобновляемых источников энергии вместо углеродоёмких и ископаемых, производство экологически чистых видов продукции, принятие ресурсоэффективных решений в производстве, логистике, маркетинге. Оптимальным выходом в этом направлении является переход фермеров на производство органической продукции [5]. Учитывая, что наряду с дополнительными затратами на выполнение строгих стандартов, предъявляемых к технологиям производства органических продуктов питания, фермеры выходят на рынки с более высокими ценами, данное направление деятельности становится выгодным для них в различных сферах сельского хозяйства (растениеводство, животноводство, пчеловодство и т. д.).

Обычные опции диверсификации фермерской деятельности по пути расширения специализации сельскохозяйственного производства дополняются сегодня необходимостью участия фермеров в других сегментах сельской экономики, в производстве экосиситемных услуг, в развитии сельского туризма, что позволит существенно увеличить доходы и местных фермеров, и сельских муниципалитетов [17; 23]. Содержание таких услуг, оказываемых фермерами в границах сельских районов и конкретно их сел, тесно коррелирует с характером угроз, которые несет изменение климата, а именно, с пожарами, наводнениями, другими стихийными бедствиями, грозящими благополучию селян, а иногда и их жизни. Как и в советское время, сельскохозяйственные организации, включая фермерские хозяйства, участвуют в защите их территорий от природных катастроф, включаясь в соответствующие мероприятия. Будучи важными «игроками» местной экономики, фермеры во всех странах мира активно вовлекаются в последнее время в производство таких экосистемных услуг, как защита территорий от паводков, природоохранные мероприятия для спасения лесов от пожаров, создание инфраструктурных объектов, приспособленных к возникающим в настоящее время природным катаклизмам [12].  

Отмеченные выше направления адаптации и проистекающие из них опции многофункциональной деятельности уже находят подтверждение в имеющемся в границах фермерских хозяйств опыте. В сфере циклической экономики некоторые фермерские хозяйства Белгородской и Воронежской областей внедряют биогазовые установки, позволяющие перерабатывать органические отходы в энергию и удобрения, что снижает нагрузку на окружающую среду и способствует энергоэффективности хозяйств. В рамках развития устойчивых к изменению климата направлений специализации фермеры в засушливых районах Ставропольского края переходят на выращивание засухоустойчивых культур, таких как сорго и нут, что позволяет сохранять урожайность при дефиците осадков. Использование высоких технологий активно развивается в Краснодарском крае, где фермерские хозяйства применяют агродроны, автоматизированные системы полива и цифровой мониторинг состояния почв и погоды, что помогает им своевременно реагировать на климатические риски и повышать точность земледелия. В области органического производства сертифицированные фермерские хозяйства Калужской и Тамбовской областей используют практики экологического земледелия, включая севообороты, сидераты и отказ от химических средств защиты растений, способствуя устойчивости агроэкосистем в целом. Наконец, в рамках поддержки экосистемных услуг в Республике Алтай и Республике Башкортостан реализуются программы по восстановлению пастбищ, посадке лесополос и сохранению природных экосистем. Это, в свою очередь, обеспечивает защиту земель от эрозии, улучшает микроклимат, способствует долгосрочной устойчивости фермерской деятельности. Не менее ценный опыт имеется в этом плане и в международной практике [16; 21].

Необходимо отметить, что участие фермеров в реализации климатической повестки не только расширяет возможности диверсификации их производства, влияет на экологию и климат, но и несет в себе потенциал создания дополнительных рабочих мест, выполняя важную социальную миссию на селе. Внедрение «устойчивых» инноваций и экологически безопасных методов производства в целом, следуя общественным приоритетам в пользу экологически чистой продукции, создаёт новые ниши для деятельности фермеров, что, одновременно с потребительскими предпочтениями локально производимой продукции, открывает для мелких и средних хозяйств новые перспективы. Для их реализации, безусловно, требуются дополнительные ресурсы, причем особого качества. В первую очередь это касается трудовых ресурсов. Если технические достижения, применяемые в сельском хозяйстве, масштабируются промышленностью довольно быстро, то необходимые для их использования рабочие готовятся не так быстро. Кроме того, это должны быть люди, готовые жить в специфических сельских условиях, что может существенно ограничивать распространение инноваций в отрасли. И все же, движение фермерских хозяйств в направлении инноваций дает возможность привлекать в сельское хозяйство уникальных специалистов, удерживать на селе прогрессивную и хорошо образованную молодежь, что важно для сохранения и развитии сельских территорий [3; 22].

Многофункциональность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, реализуемая путем ее диверсификации в отмеченные выше направления, как адаптация к сложившимся условиям среды, с одной стороны, несет в себе выгоды экономического, социального и экологического плана, с другой стороны, наталкивается на новые проблемы, которые приходится решать фермерам в довольно сложных для них условиях (таблица 2).

Таблица 2

Ограничения, препятствующие развитию многофункциональной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

Несмотря на такое многообразие сложностей, в качестве основных препятствий к развитию многофункциональной деятельности современных фермерских хозяйств учеными и практиками (как отечественными, так и зарубежными) отмечаются трудности финансового характера [15; 27]. Ограниченные собственные ресурсы и высокая процентная ставка, практически закрывающая фермерам доступ к источникам заемным средств, становится угрозой даже для основного их производства. Как утверждают сами главы крестьянских (фермерских) хозяйств, сегодня становится более выгодным размещение денежных средств на счета под проценты, а не вложение их в сельскохозяйственное производство. Только изменение этой ситуации, а затем и активная государственная поддержка фермерства, способны стимулировать фермерские хозяйства к многофункциональной, важной и для них, и для сельских сообществ, деятельности.

Заключение. Таким образом исследование показало, что многофункциональный подход позволяет фермерам не только выживать, но и развиваться в условиях высокой изменчивости внешней среды. Внедрение технологий циклической экономики, развитие устойчивых к климатическим стрессам форм сельского хозяйства, участие в производстве экосистемных услуг и органической продукции расширяют горизонты деятельности фермеров, одновременно решая социальные и экологические задачи села. Однако развитие многофункциональности сопряжено с рядом существенных ограничений, требующих комплексного подхода к их преодолению. Важнейшими из них остаются финансовые барьеры, институциональные пробелы, недостаточная информированность и слабая кадровая база в сельской местности. Решение этих проблем возможно через целенаправленную аграрную политику, ориентированную на поддержку фермерства, обеспечение доступа к ресурсам, стимулирование инноваций и кооперации. В качестве практико-ориентированного обобщения следует выделить те практики и условия, которые необходимы для расширения многофункциональной деятельности фермерских хозяйств и роста ее инновативности: 1) эколого-сберегающие технологии должны быть «делимыми» настолько, чтобы быть доступными для частных инвестиций (чем проще технологии, тем они более доступны для реализации); 2) продвижение идей по развитию многофункциональности более реалистично в том случае, если они имеют краткосрочные выгоды; 3) поскольку экологические инновации далеко не всегда приносят сельхозтоваропроизводителям прямые экономические выгод, а их реализация может быть трудоемкой и дорогостоящей, поддержка со стороны государства имеет важное значение; 4) в связи с тем, что фермерам нужна информация о том, как подходы к охране окружающей среды не только решат экологические проблемы, но и обеспечат конкурентные (экономические) преимущества, важна образовательная политика, информационные и рекламные мероприятия, консультационная доступность; 5) институциональная среда, формальная и неформальная, важна для успеха в организации экологически и социально устойчивого развития сельских территорий (координация действий участников имеет значение); 6) поощрять сельхозтоваропроизводителей к эколого-сберегающим и социально-ориентированным моделям поведения государство может и с помощью институциональных усовершенствований, и с помощью прямой поддержки в форме субсидий, выгодных кредитов, выгодной ценовой политики на некоторые виды продукции и услуг; 7) продвижение лояльных к экологии технологий следует осуществлять таким образом, чтобы они стали неотъемлемой частью применяемых в производстве методов и фермерской культуры в целом. Современная аграрная политика уже учитывает некоторые из этих условий, в то время как другие требуют дополнительного научного основания и практической проработанности, что и будет предпринято в дальнейших исследованиях по данной тематике.

1. Белоусов А. В. Об устойчивом региональном развитии // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2021. – № 5(55). – С. 15-20. DOI:https://doi.org/10.47581/2021/PS92/IE.5.55.02.

2. Головина С. Г., Абилова Е. В. Концептуализация перспективных траекторий развития фермерства в условиях современных вызовов и угроз // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. – 2021. – Т. 23, № 1. – С. 153-167. DOI:https://doi.org/10.15688/ek.jvolsu.2021.1.13.

3. Головина С. Г., Кузнецова А. Р., Хайруллин М. Ф. Продовольственная безопасность: угрозы, вызовы, возможности // Аграрная наука. – 2024. – № 12. – С. 173-181. DOIhttps://doi.org/10.32634/0869-8155-2024-389-12-173-181.

4. Головина С.  Г., Ручкин А.  В., Абилова Е.  В. Эколого‑климатическая повестка России: миссия аграрных производителей и сельскохозяйственных кооперативов // Аграрный вестник Урала. – 2022. –  № 08 (223). – С. 70-80. DOI:�https://doi.org/10.32417/1997‑4868‑2022‑223‑08‑70‑80.

5. Ковалева И. В. Эффективное органическое землепользование: проблемы и перспективы развития // Экономика XXI века: инновации, инвестиции, образование. – 2022. – Т. 10, № 2. – С. 90-95. EDN HLBEWN.

6. Ковзунова Е. С., Тетерин Ю. А., Донцов А. В. [и др.]. Исследование применения цифровых сервисов в агропромышленном комплексе сибирских регионов // Экономика и предпринимательство. – 2024. – № 7 (168). – С. 604-609. DOI:https://doi.org/10.34925/EIP.2024.168.7.117.

7. Кравченко Т. С., Сухочева Н. А. Потенциал экономического роста крестьянских (фермерских) хозяйств: региональный аспект // Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – № 2. – С. 30-36. EDN: https://elibrary.ru/YQNQBX.

8. Крутушкина В. В., Савранская Я. В. Принципиальные позиции современного управления процессами в агробизнесе // Промышленность и сельское хозяйство. – 2024. – № 6 (71). – С. 36-41. EDN YUKCJB.

9. Фисенко Н. А. Проблема устойчивости агропродовольственных систем в современном дискурсе // Региональные агросистемы: экономика и социология. – 2022. – № 2. – С. 19-25. EDN CQUJDG.

10. Barnaud C., Couix N. The Multifunctionality of Mountain Farming: Social Constructions and Local Negotiations Behind Anapparent Consensus // Journal of Rural Studies. – 2020. – № 73. – Р. 34-45. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.11.012.

11. Baù M., Chirico F., Pittino D., Backman M., Klaesson J. Roots to Grow: Family Firms and Local Embeddedness in Rural and Urban Contexts // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2019. – № 43 (2). – Р. 360-385. DOI:https://doi.org/10.1177/1042258718796089.

12. Blanco J., Dendoncker N., Barnaud C., Sirami C. Ecosystem Disservices Matter: Towards Their Systematic Integration Within Ecosystem Service Research and Policy // Ecosystem Services. – 2019. – Vol. 36. – Р. 100913. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100913.

13. Dönmez D., Isak M., İzgü T., Şimşek Ö. Green Horizons: Navigating the Future of Agriculture through Sustainable Practices // Sustainability. – 2024. – № 16. – Р. 3505. DOI:https://doi.org/10.3390/su16083505.

14. Elahi E., Khalid Z., Tauni M. Z., Zhang H., Lirong X. Extreme Weather Events Risk to Crop-Production and the Adaptation of Innovative Management Strategies to Mitigate the Risk: A Retrospective Survey of Rural Punjab, Pakistan // Technovation. – 2022. – № 117. – Р. 102255. DOI:https://doi.org/10.1016/j.technovation.2021.102255.

15. French D., Vigne S. The Causes and Consequences of Household Financial Strain: A Systematic Review // International Review of Financial Analysis. – 2019. – № 62. – Р. 150-156. DOI:https://doi.org/10.1016/j.irfa.2018.09.008.

16. Hassink J., Agricola H., Thissen J. Participation Rate of Farmers in Different Multifunctional Activities in the Netherlands // Outlook on Agriculture. – 2016. – № 45. – Р. 192-198. DOI:https://doi.org/10.1177/0030727016665.

17. Karimov N., Kulmetov M., Safarova N., Jumaev K. (et al.). The Ecotourism Industry’s Role in Environmental Stewardship // Natural and Engineering Sciences. – 2024. – № 9 (2). Р. 293-308. DOI:https://doi.org/10.28978/nesciences.1574450.

18. Knickel K., Almeida A., Galli F. (et al.). Transitioning Towards a Sustainable Wellbeing Economy – Implications for Rural-Urban Relations // Land. – 2021. – № 10 (5). – Р. 512. DOI:https://doi.org/10.3390/land10050512/.

19. Libor G. Multifunctionality of Agriculture and Joint Production // Agricultural Economics (Zemědělská ekonomika). – 2018. – № 50. – Р. 381-387. DOI:https://doi.org/10.17221/5222-AGRICECON.

20. Ma H.-W, Shih H.-C., Liao M-I. Circular Economy and New Research Directions in Sustainability. In book: Chen C., Chen Y., Jayaraman V. (et al.). Pursuing Sustainability, OR/MS Applications in Sustainable Design, Manufacturing, Logistics, and Resource Management. International Series in Operations Research & Management Science. Springer, Cham. – 2021. – Vol 301. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-58023-0_6.

21. Narykova A. N., Plotnikova A. Mapping of Ecosystem Services at the Local Level: A Review of the Current State of Research // Forest Science Issues. – 2022. – № 5. – Р. 1-33. DOI:https://doi.org/10.31509/2658-607x-202252-110.

22. Unay G. I., Bojnec S. The Impact of Green Economy Measures on Rural Employment: Green Jobs in Farms // Journal of Cleaner Production. – 2019.– № 208. – P. 541–551. – DOI:https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.10.160.

23. Vasilescu A. G., Pleşoianu A. I., Pătru-Stupariu I. Aspects of Traditional Agricultural Landscapes: Potential Alternative Development Paths for Sustainable Agriculture – A Review // Biodiversity and Conservation. – 2023. – № 32. Р. 3703-373010. DOI:https://doi.org/10.1007/s10531-023-02658-z.

24. Velasco-Muñoz J. F., Mendoza J. M. F., Aznar-Sánchez J. A., Gallego-Schmid A. Circular Economy Implementation in the Agricultural Sector: Definition, Strategies and Indicators // Resources, Conservation and Recycling. – 2021. – Vol. 170. – Р. 105618. DOI:https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105618.

25. Warner K. D. From «Weak» to «Strong» Multifunctionality: Conceptualising Farm-Level Multifunctional Transitional Pathways // Journal of Rural Studies. – 2008. – Vol. 24, № 3. – P. 367–383. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.12.010.

26. Zhichkin K., Nosov V., Zhichkina L., Gubadullin A. The Theory of Agriculture Multifunctionality on the Example of Private Households // Agriculture. – 2022. – № 12. – Р. 1870. DOI:https://doi.org/10.3390/agriculture12111870.

27. Zhichkin K., Zhichkina L., Kholopova Y., Tolmacheva O., Skrynchenko B., Kudryavtsev V. Personal Subsidiary Plots as a Tool for Sustainable Development and Overcoming the Crisis in the Agriculture // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2022. – № 981.– Р. 022012. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/981/2/022012.