Введение. В данном обзоре зарубежного опыта развития сельских территорий и социальной инфраструктуры представлены результаты используемых зарубехных программ и подходов к развитию инфраструктуры и жилищного фонда в сельских районах разных стран.
Методы исследования. В статье выполнен обзор отечественных и зарубежных источников литературы и нормативных документов. При подготовке статьи использован монографический метод исследования.
Результаты исследования. Согласно прогнозам ООН процессы урбанизации будут нарастать, что обусловливает формирование комплексной политики улучшения условий жизни как городских, так и сельских жителей при укреплении экономических, социальных, экологических связей между городскими и сельскими районами. Обеспечение жильем – один из определяющих факторов социальной стабильности и залог здоровья населения сельских районов [1].
Международный фонд сельскохозяйственного развития (IFAD) в своем ежегодном отчете отметил, что в сельских районах сосредоточено 79 % беднейших людей мира, получая доходы от мелкого сельского хозяйства, т. е . большинство самых голодных людей в мире. Поэтому развитие сельских районов играет центральную роль в ликвидации нищеты и голода, и нужно переориентировать внимание международного сообщества на сельское население и направить прямые инвестиции в сельские районы [2].
Зарубежные подходы в развитии сельских территорий определяют их развитие на основе приоритета развития сельскохозяйственного производства; выравнивания различий между сельскими территориями и другими отраслями экономики, городским и сельским населением; территориальном развитии и использовании местных ресурсов [3].
При этом [4, 5] зарубежные ученые включают в состав социальной инфраструктуры более широкий перечень объектов: центры здоровья, госпитали, исправительные учреждения, школы, парки, игровые площадки, места захоронения, пожарную службу, скорую помощь, библиотеки, клубы и иные аналогичные объекты.
Схожая с российской политика устойчивого развития сельских территорий реализуется и в ЕС, она включает также вопросы диверсификации, создание и развитие малых предприятий, новых рабочих мест; развитие сельских районов.
Великобритания устанавливает Стандарт обслуживания сельских жителей (общие услуги, образование, здравоохранение, транспорт, почта и др.), который определяет уровень обслуживания сельские сообщества в области повышения уровня жизни в сельской местности и комплексно реализуется всеми ведомствами [6, 7, 8]. Необходимость разработки таких стандартов отмечена в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года.
Дифференцированный подход к социально-экономическому развитию сельских территорий осуществляется в Республике Казахстан на основе типологизации сельских районов, классификации и паспортизации сельских населенных пунктов по уровню их социально-экономического развития, выделения опорных сельских населенных пунктов, развитие которых осуществляется в соответствии с индивидуальными планами их развития в рамках программ развития регионов [9, 10]. На модернизацию социально-экономической инфраструктуры села, обеспечивающей проживание населения в населенных пунктах, отвечающих современным стандартам качества жизни направлен спецпроект «Ауыл - Ел бест» [11].
Типологии сельских территорий проводятся по различным критериям и подразделяются на типологии состояния (статическое описание); отраслевые (развитие базовых отраслей сельской местности и видов деятельности); функциональные (дифференциация по совокупности выполняемых функций); проблемные (комплексная оценка по отношению к решаемой проблеме) [12]. Основным критерием типологизации является плотность населения.
Типология сельских территорий по уровню развития социальной инфраструктуры относится к проблемному типу. Такая типология сельских районов, учитывающая развитие инфраструктуры, разработана ОЭСР и выделяет экономически интегрированные сельские районы с развитой инфраструктурой, с небольшой долей занятых в сельском хозяйстве и достаточно высоким уровнем доходов населения; переходные сельские районы - отдаленные от городов, но связанные с ними развитой транспортной инфраструктурой, с сельскохозяйственной специализацией; удаленные (периферийные) сельские районы – со слаборазвитой инфраструктурой, низкой плотностью населения, низкими доходами;
Отдельное направление в зарубежных исследованиях – размещение объектов социальной инфраструктуры, например, на основе теории центральных мест В. Кристаллера [13], развитой в последующем в теории ступенчатой системы с центрами эпизодического, периодического и повседневного обслуживания [14]; теории опорного каркаса расселения с выделением городских агломераций [15, 16].
Развитие объектов социальной инфраструктуры и предоставление социальных услуг относят к социальным проектам. Социальные проекты на сельских территориях требуют привлечения значительных средств, для чего применяются фандрайзинг (сбор средств в местных сообществах; участие в конкурсах на получение грантов, получение финансирования); краудфандинг (коллективное сотрудничество людей, которые добровольно объединяют свои средства или другие ресурсы, чтобы поддержать усилия других людей или организаций (реципиентов); краудсорсинг (привлечение к решению тех или иных проблем широкого круга лиц для использования их творческих способностей, знаний и опыта [17].
Американский план занятости, провозглашенный Д. Байденом, предполагает значительные инвестиции (около $2,3 трлн) в инфраструктурные проекты: 27% - в модернизацию транспортной системы, обновления мостов и другой инфраструктуры, 7,8% - в НИОКР, 4,8% - обеспечение чистой водой, замена свинцовых труб; 4,3%, для развития цифровой инфраструктуры и обеспечения широкополосным интернетом сельских районов штатов. Еще по 4,3% выделяются на элементы социальной инфраструктуры - модернизация электросетей; развитие персонала, переквалификация кадров; строительство и реконструкция государственных школ [18].
Федеральные агентства США предоставляют финансирование и техническую поддержку сельским населенным пунктам по инфраструктурным проектам в сфере питьевой воды и систем сточных вод [19].
Приоритеты «зеленой экономики» определяют развитие человечества в пределах оптимальной емкости природной среды. Поиск баланса между благосостоянием и окружающей средой изменяет направления развития объектов сельской инфраструктуры: увеличение выработки «зеленой» энергии на солнечных, ветряных электростанциях; обеспечение деревянного строительства и использование «зеленого газа» (биометан, зеленый водород); компенсации в размере 20-50% от стоимости проекта для частных домовладений при установке котлов, работающих на биомассе [20]. В европейских городах стимулируют появление «зеленых» крыш и стен (путем введения требований к новому строительству и субсидий для застройщиков и собственников зданий, озеленяющих дома) [21].
Поскольку в развитии сельских территорий приоритет провозглашен территориальному развитию с использованием местных ресурсов, многие авторы предлагают развитие на сельских территориях органического сельскохозяйственного производства [22], аквапоники [23], вертикальных ферм для производства овощей, грибов [24], агротуризма [25].
Для реализации проектов на местном уровне в ЕС осуществляется программа LEADER, в которой модельные инновационные разрабатываются активными представителями сельских территорий и осуществляется их поддержка [26]. Такой проектный подход «снизу-вверх» в развитии сельской местности реализуется во многих странах мира, когда государство софинансирует проекты, выдвинутые сельскими жителями, муниципалитетом, бизнесом, некоммерческими организациями. Аналогичные мероприятия по поддержке инициативных проектов сельских муниципалитетов, отдельных жителей и групп, бизнеса реализуются и в России. Однако отбор проектов осуществляется сверху и затрагивает лишь незначительное количество сельских населенных пунктов. В Республике Молдова субсидия выделяется каждому селу и зависит от его размеров, но сельское сообщество может выбрать проблему, проявить инициативу и принять участие в реализации проекта, улучшение произойдет для каждого жителя села.
Ряд исследований оценивает зависимости между экономическими показателями, характеризующими проживания на сельских территориях.
Так, исследование удовлетворенности жизнью в Германии показывает расхождение в уровнях удовлетворенности жизнью в Восточной и Западной Германии, но незначительные различия между городским и сельским населением [27]. Причем в 2014 году уровень удовлетворенности жизнью в сельской местности впервые превысил, хотя и незначительно, городской показатель, хотя отток населения с сельских территорий сохраняется.
В исследованиях Д. Ашауера выявлена связь между государственными расходами на инфраструктуру и темпами экономического роста в регионах и в национальной экономике [28].
В Китае развитие сельской инфраструктуры рассматривается как приоритетное по сокращению бедности. Инфраструктурные проекты, осуществляемые для борьбы с бедностью и повышения качества жизни населения, включают водоснабжение, электроснабжение, ирригацию, транспортное сообщение, телекоммуникационные системы. Для ликвидации различий в использовании современных средств информации между городом и деревней реализуется программа «Широкополосный Китай» [29]. Для борьбы с бедностью на сельских территориях Китая реализуются пять основных программам поддержки: 1) развитие сельскохозяйственной и промышленной деятельности в сельской местности; 2) расселение сельских бедняков, проживающих в отдаленных районах и суровых климатических условиях; 3) увеличение доходов бедных домохозяйств с помощью экологической компенсации; 4) обеспечения базовых социальных условий – образование, здравоохранение, жилье; 5) развитие партнерских отношений с местными органами власти [30].
Заключение. Развитие объектов социальной инфраструктуры на сельских территориях является инструментом сельского развития в зарубежных странах и основой для разработки и реализации программ государственной поддержки сельского населения и развития социальной инфраструктуры на сельских территориях, что актуально для использования и в российских условиях.
