Russian Federation
The article reveals the content of the categories "balance" and "balanced develop-ment" in relation to economic systems; provides an overview of various approaches to explaining the nature and causes of spatial development imbalances; describes alternative approaches to assessing the level of balance of spatial systems; con-cludes that the choice of methodology for assessing the balance of spatial systems depends on their type and specific characteristics. characteristics; the properties of rural areas reflecting the specifics of their formation and functioning are given.; methodological approaches to the typologization of spatial systems, features of as-sessing the level of balance of rural areas as spatial systems within the framework of socio-ecological-economic, territorial-sectoral, spatial-infrastructural, center-peripheral models are revealed.; It is argued that determining the level of balance of rural areas provides an opportunity to quantify the imbalances of their develop-ment, and the identification of the most common imbalances can occur based on the study of system-wide problems inherent in a significant part of rural areas at various levels of localization and arising from various kinds of imbalances.
sel'skie territorii, prostranstvennye sistemy, sbalansirovannost', sbalansirovannoe razvitie, disbalansy razvitiya
Введение. Утвержденная в декабре 2024 г. Стратегия пространственного развития Российской Федерации [15] ориентирована на формирование сбалансированной системы расселения и территориальной организации экономики страны. В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы обеспечения сбалансированности развития сельских территорий как пространственных систем различного уровня локализации, что обуславливает необходимость изучения предметного поля категории «сбалансированное развитие сельских территорий» и выявления проблем, порождающих различного рода дисбалансы и ограничивающих возможности повышения уровня использования потенциала их развития.
Результаты. В современной научной литературе продолжаются дискуссии по поводу содержания категорий «сбалансированность» и «сбалансированное развитие» применительно к экономическим системам. О.В. Тахумова [16] считает, что современная теория сбалансированного развития базируется на объективном законе пропорциональности и рациональности соотношения различных элементов систем и предполагает возможность достижения их равновесных (сбалансированных) состояний. В качестве базовых инвариантов (свойств, остающимися неизменным при основных видов преобразований) сбалансированности она предлагает рассматривать пропорциональность, согласованность, сопрягаемость, гармоничность и уравновешенность экономических систем, а в качестве основных детерминант (факторов оказывающих наиболее существенное влияние на ход экономического развития) – среды, пространства и сферы, выделяя при этом несколько видов сбалансированности: товарно-денежную (обеспечивает балансирование спроса и предложения), территориальную (обеспечивает балансирование развития всех элементов территориальных образований), структурную (обеспечивает сбалансированность субъектов, формирующих экономическую систему), отраслевую (обеспечивает сбалансированность отраслей и видов экономической деятельности), секторальную (обеспечивает сбалансированность организационного, процессного, проектного и инфраструктурного секторов) и др.
С точки зрения ключевого признака сбалансированность, как правило, рассматривается как соответствие одной части другой, как равновесие (баланс) этих частей, как согласованность между различными частями, как рациональная пропорциональность частей, как условие оптимальности соотношений и др. Ю.В. Вертакова и И.С. Логинов [3] приходят к выводу, что смысловое насыщение категории «сбалансированность» определяется рамками авторского контент-подхода, а сама категория часто ассоциируется с такими понятиями как «пропорциональность», «устойчивость», «гармоничность», «равновесие», «соотношение», «соответствие».
Применительно к экономическим системам сбалансированность рассматривается как некое соотношение ее основных компонент, обеспечивающего минимизацию затрат на достижение поставленных целей развития, как некое сбалансированное (равновесное) состояние системы, характеризующееся высоким уровнем устойчивости, а сбалансированное развитие трактуется как процесс перехода системы из одного сбалансированного состояния в другое в условиях изменения внешней и внутренней среды функционирования.
В отношении пространственных систем сбалансированное развитие трактуется и как система экономических отношений, обеспечивающих относительно длительное развитие пространственной системы и поддерживаемых за счет использования механизмов самоорганизации и саморегулирования [5], и как процесс поддержания рационального соотношения экономической, социальной и экологической компонент пространственной системы [12], и как процесс изменения системы посредством корректировки ее различных параметров в рамках обеспечения баланса интересов субъектов, осуществляющих деятельность в границах локализованных пространств, и управления дисбалансами как инструмента преодоления инерции развития [19], и как тип развития, связанный с поддержанием оптимальных соотношений между различными элементами системы и ресурсных пропорций, обеспечивающих сохранность ее целостности системы и эффективность функционирования [11]. Кроме того сбалансированное развитие часто определяется и как процесс обеспечения подвижного равновесия и устойчивости системы, и как процесс минимизации воздействия человека на окружающую среду при условии воспроизводства социально-экономической системы, и как процесс обеспечения экономического роста, не приводящий к деградации экосистемы, и как процесс поддержания динамического равновесия между системой общественного производства и природный системой, и как рациональное взаимодействие субъектов по поводу рационального использования ограниченного объема ресурсов, и как поддержание определенного уровня пропорциональности, необходимого для обеспечения устойчивого развития системы, и как процесс обеспечения соответствия таких подсистем как объекты, среды, процессы и проекты, и как процесс достижения компромисса интересов взаимодействующих субъектов, и как процесс достижения оптимальных пропорций (балансов) и преодоления нерациональных соотношений (дисбалансов), и как процесс минимизации дисбалансов развития, возникающих под воздействием изменений среды функционирования и др.
Очевидно, что чем выше уровень локализации пространственной системы, тем ярче проявляется свойство ее неравномерности и тем сложнее управлять процессами ее сбалансированного развития, обеспечивая компромисс между формированием точек роста пространственной системы и сокращением уровня дифференциации развития ее отдельных территорий и структурных элементов.
Сбалансированность пространственных систем предлагается определять как дискретное состояние системы, характеризующееся рациональным соотношением ее основных компонент, позволяющим обеспечить их взаимное соответствие (взаимную обусловленность) и минимизацию трансакционных издержек (издержек взаимодействий) в масштабах конкретной системы и ресурсов, не вовлеченных в экономический оборот, как частный случай пропорциональности, отражающий оптимальные для системы пропорции на конкретном этапе ее развития, а сбалансированное развитие – как переход от одного сбалансированного (равновесного) состояния пространственной системы к другому. Отклонение от оптимальных пропорций создает условия возникновения различного рода дисбалансов. В контексте управления воспроизводством пространственной системы сбалансированное развитие можно толковать как поддержание пропорций, обеспечивающих соответствие структуры системы и ресурсного обеспечения ее потребностям, определенным исходя из поставленных целей.
В последнее время все чаще стали использоваться термины «устойчивое сбалансированное развитие» и «устойчивость сбалансированного развития». Если первый термин акцентирует внимание на симбиозе таких оценок развития как «устойчивое» (обеспечивающее сохранение целостности системы и ее воспроизводственные возможности на относительно длительном временном горизонте) и «сбалансированное» (обеспечивающее рациональное соотношение ключевых компонентов системы), то второй – на способности пространственной системы сохранять сбалансированность при прогнозируемых колебаниях среды ее функционирования.
На современном этапе развития теории сбалансированного развития пространственных систем, как правило, выделяется три подхода к объяснению природы возникновения дисбалансов развития [18]. В рамках первого подхода причины возникновения дисбалансов находятся во внешней среде пространственной системы и связаны с несовпадения скорости и адекватности реагирования системы на изменения внешней среды; в рамках второго – первопричина дисбалансов связывается с неравномерностью развития самой пространственной системы и ее отдельных элементов; третий подход предполагает комплексное влияние на возникновение дисбалансов как внешней, так и внутренней среды, в том числе качества межсистемных и внутрисистемных взаимодействий. При этом в основе дисбалансов лежит совокупность противоречий, объективно возникающих между различными субъектами, осуществляющими деятельность в границах отдельных пространственных систем, в силу несовпадения их индивидуальных интересов, а также противоречивости общественных интересов и интересов отдельных субъектов.
Например, Д.В. Тютин [17] полагает, что пространственные дисбалансы формируются в силу высокой дисперсности поселений, усугубляемой низкими темпами модернизации транспортной инфраструктуры и недостаточной связанностью отдельных территорий, что, в свою очередь, обуславливает отток населения из малых населенных пунктов, нарастание демографических ограничений, дисбаланса рынка труда, создает угрозы обезлюдения отдельных территорий и утраты социального контроля над ними. При этом он отмечает, что неравномерность развития пространственных систем является их объективным свойством, обусловленных, во-первых, наличием некоего административного и экономического центра пространственной системы, являющегося ядром концентрации ресурсов развития и распространяющего свое влияние на субъекты, расположенные на разных уровнях периферии; во-вторых, наличием у некоторых элементов пространственных систем (центральных мест) сравнительных преимуществ, реализованных в ходе эволюционного развития и превративших их в точки экономической и социальной силы даже без использования административных методов управления. Е.М. Бухвальд [2] связывает дисбалансы пространственного развития, во-первых, с неоправданно высокими темпами агломерационных процессов; во-вторых, с резким ростом дифференциации территорий по уровню инфраструктурного обеспечения; в-третьих, с концентрацией экономической активности в агломерации и превращением окраинных территорий в преимущественно селитебные и рекреационные пространства, указывая при этом на отсутствие единых правовых норм регулирования агломерационных процессов, адекватной институциональной среды и научно-обоснованных рекомендаций по обеспечению оптимизации агломерационных процессов и формированию оптимальных локальных агломерационных пространств с учетом сложившейся административно-территориальной структуры страны. Он справедливо указывает на определенную стихийность протекания агломерационных процессов и проблему оценки их последствий на всех уровнях пространственной локализации.
В качестве самостоятельной причины появления дисбалансов развития часто указывают противоречия между экономическими и социальными целями развития, отдельными институтами или саму природу рыночной экономики, предполагающую естественную неравномерность развития пространственных систем, связанную с постоянным стремлением системы к достижению рыночного равновесия в каждый отдельный момент времени. Кроме того, в качестве предпосылок возникновения пространственных дисбалансов можно выделить во многом декларативный характер государственной политики пространственного развития, неразвитость системы соответствующих институтов, ограниченность объемов финансовых ресурсов, направляемых на решение задач пространственного развития, низкий уровень согласованности интересов государства, бизнеса и социума. Генезис дисбалансов также часто связывают с инерционностью развития пространственных систем и их институционального обеспечения, которые ограничивают адаптационные способности пространственных образований и скорость их возвращения в некие равновесные состояния, а также недостаточной эффективностью системы управления процессами пространственного развития и возможными ошибками целеполагания, выбора рациональной траектории развития и пропорций между основными компонентами пространственных систем.
На наш взгляд, в качестве ключевых причин возникновения дисбалансов развития сельских территорий можно выделить низкий уровень эффективности государственного управления процессами сельского развития и относительную фрагментарность воздействия государства, как на систему аграрного производства, так и на сельские территории как на пространственный базис его ведения, проявляющиеся в высокой дифференциации сельских муниципальных образований по уровню социально-экономического развития; в неспособности государства решить проблему сельскохозяйственной занятости сельского населения и адекватного роста его доходов, преодоления негативных демографических тенденций в сельской местности, обеспечения доступности базовых экономических и социальных благ и др.
Следует признать, что в настоящее время отсутствует общепризнанная методика оценки сбалансированности пространственных, да и любых экономических систем, что приводит к появлению целого ряда альтернативных методик. А.Г. Атаева и С.Ш. Аслаева [1] выделяют методики оценки сбалансированности, базирующиеся на использовании таких методов как ранжирование (уровень сбалансированности предлагается оценивать на основе рангов, а связь между признаками – через коэффициенты связи), структурный подход (уровень сбалансированности оценивается через соотношение между отдельными структурными элементами системы или их группами), агрегированный подход (уровень сбалансированности системы определяется как сумма частных показателей сбалансированности), системный подход (уровень сбалансированности системы определяется на основе оценки интенсивности и устойчивости внутрисистемных связей). С.В. Макар [10] предлагает оценивать сбалансированность пространственных систем через оценку общеэкономических, экономико-демографических, экономико-экологических, структурных и функциональных пропорций. Р.А. Жуков [8] считает, что при оценке сбалансированности экономических систем целесообразно исследовать процессы их развития как сложных систем различного типа, используя совокупность как частных, так и интегральных индикаторов, позволяющих описать разные виды сбалансированности (товарно-денежную, межотраслевую, территориальную, ресурсную и др.). М.Ю. Михайличенко [12] предлагает оценивать сбалансированность пространственных систем через определение соотношения их экономической, социальной и экологической подсистем и расчет интегрального индекса, обобщающего комплекс показателей, характеризующих состояние и тенденции их изменения. Мустафина Л.А. и Королева Е.Н. [13] определяют сбалансированность пространственных систем через расчет интегрального показателя на основе частных оценок уровня развития экономической, социальной и инфраструктурной компоненты пространственных систем с последующей оценкой уровней дисбалансов на основе коэффициентов вариации, асимметрии и эксцесса. М.Ю. Казаков [9] для оценки сбалансированности пространственных систем, организованных по принципу центр-периферия, рекомендует применять дифференциацию территорий по уровню социально-экономического развития и выделять различные типы периферии. А.В. Резепин [11] для оценки сбалансированности экономических подсистем пространственных систем советует использовать показатели, отражающие уровень насыщения пространства различного рода объектами и соотношение этих объектов, уровень равномерности распределения объектов в пространстве, зависимость плотности размещения одних объектов от других, уровень фрагментарности размещения объектов в рамках локализованного пространства и др. А.Ю. Даванков, Д.Ю. Двинин, Г.А. Косарева [6] относят к сбалансированным такие пространственные системы, в которых энергетические затраты на осуществление экономической деятельности не превышают объем существующих материальных и энергетических потоков, характерных для конкретных локализованных пространств, то есть в их представлении индикатор сбалансированности представляет собой соотношение объема энергии, потребляемой в процессе осуществления хозяйственной деятельности, и энергией ассимиляционного потенциала локализованной территории.
Очевидно, что выбор методики оценки сбалансированности пространственных систем зависит от типа пространственных систем и специфических характеристик. Рассматривая сельские территории как особый тип пространственных систем, необходимо отметить, что они обладают как системными свойствами, присущими всем типам пространственных систем (локализованность, целостность, иерархичность, структурированность, неоднородность, сложность взаимосвязей, открытость, устойчивость, самоорганизация, адаптивность и др.), так и частными, отражающими своеобразие их формирования и функционирования (высокая зависимость от природно-климатических условий, преобладание сельскохозяйственной деятельности, низкая плотность населения, негативные демографические тенденции, деформированная демографическая структура, избыточность трудовых ресурсов, высокий уровень самозанятости, низкий уровень предпринимательской активности, преобладание иждивенческих настроений, ограниченный доступ к общественным благам, фрагментарность системы инфраструктурного обеспечения, ограниченность бюджетов и др.).
Существует множество моделей организации пространственных систем, которые также влияют на выбор методики оценки сбалансированности. Некоторые авторы [4] предлагают выделять модели пространственных систем, основанные на принципах выделения центральных мест, полюсов развития, формирования опорного каркаса территории, субтерриториальности. Принцип выделения центральных мест предполагает определение совокупности населенных пунктов, реализующих функции центров комплексного обслуживания населения, проживающего в границах определенного локализованного пространства; принцип выделения полюсов развития – определение приоритетных для конкретного пространства отраслей, которые смогут стать драйвером развития как отдельных территорий, так всей пространственной системы; принцип формирования опорного каркаса территории акцентирует внимание на развитии агломерационных процессов и формировании агломераций различного типа, реализующих функции центров экономического притяжения; принцип субтерриториальности связан с выделением внутритерриториальных зон, различающихся потенциалом развития и возможностями его реализации. Другие исследователи [7] в качестве критерия типологизации моделей пространственных систем предлагают использовать особенности методологии их формирования. По их мнению, при использовании методологии «новой экономической географии» локализация пространственных систем происходит по географическому принципу, а основными характеристиками пространства являются его протяженность, плотность, комплементарность и уникальность, а пространство рассматривается как специфический экономический ресурс. В рамках методологии «новой локальности» отсутствует жесткая привязка к административным границам территорий, акцент делается на пространствах, в границах которых устойчиво взаимодействуют экономические субъекты, а основными характеристиками пространственных систем являются связность пространства, его открытость и нечеткость границ. Методология системно-динамического подхода связана с функционально-структурной организацией пространственных систем и эволюцией их формирования и развития, при этом особое внимание уделяется динамике развития систем, эффектам насыщения и гистерезиса, способности систем к дивергенции и конвергенции. В контексте методологии синергетического подхода пространственные системы рассматриваются как совокупность объектов, находящихся в неравновесном необратимом состоянии, и описываются с помощью таких характеристик как гибкость, адаптивность, равновесность, персистентность.
Для описания сельских территорий как пространственных систем в современной экономической литературе наиболее часто используют социо-эколого-экономическую, территориально-отраслевую, пространственно-инфраструктурную, центр-периферийную и другие модели их формирования и функционирования. При оценке уровня сбалансированности социо-эколого-экономической модели развития сельских территорий акцент делается на определении соотношений экономической, социальной и экологической подсистем, территориально-отраслевой модели – на определении соотношений между отраслями сельской экономики, развиваемых в границах локализованных образований, пространственно-инфраструктурной модели – на сравнительной оценке обеспеченности территориальных образований объектами инфраструктуры, центр-периферийной модели – на оценке связности пространства, уровня дифференциации развития отдельных элементов, доступности для населения базовых экономических и социальных благ.
Следует также отметить, что решение задачи достоверной оценки уровня сбалансированности сельских территорий различного уровня локализации усложняется проблемами получения релевантной информации.
Именно на основе определения уровня сбалансированности сельских территорий появляется возможность количественной оценки дисбалансов их развития. Необходимо подчеркнуть, что набор оцениваемых дисбалансов будет формироваться исходя из совокупности показателей, используемых для расчета соотношений довольно ограниченного числа компонентов, соответствующих структуре той или иной модели формирования и функционирования сельских территорий. При этом идентификация наиболее распространенных дисбалансов развития сельских территорий может происходить на основе изучения общесистемных проблем, присущих значительной части сельских территорий различного уровня локализации и возникающих в силу различного рода дисбалансов. К числу таких проблем можно отнести, например:
- проблемы занятости сельского населения (порождены несоответствием числа трудоспособного населения и количества рабочих мест);
- проблемы низкого уровня доходов сельского населения (порождены несоответствием качества трудовых ресурсов потребностям работодателей);
- проблемы диверсификации сельской экономики (порождены несоответствием эффективности отдельных отраслей уровням инвестиционных затрат на их развитие и риска);
- проблемы отраслевых перекосов в системе аграрного производства (порождены дифференциацией отраслей сельского хозяйства по уровню эффективности и недостаточностью мер государственной поддержки развития проблемных отраслей);
- проблемы неразвитости институтов самоуправления и гражданского общества (порождены несоответствием уровня социальной активности сельского населения и участия государства в развитии этих институтов их потенциальным возможностям);
- проблемы ограниченного доступа сельского населения к экономическим и социальным благам (порождены несоответствием уровня развития социальной инфраструктуры села потребностям сельского населения);
- проблемы слабой интеграции сельского населения в общее информационное пространство (порождены несоответствием уровня развития информационной инфраструктуры потребностям сельского населения) и др.
Можно предположить, что дисбалансы развития сельских территорий возникают вследствие низкой эффективности системы управления их развитием на ее различных уровнях: от довольно невнятной государственной политики сельского развития, до крайне узких рамок и возможностей воздействия на процессы развития органов местного самоуправления. При этом очевидно, что возникновение дисбалансов развития (отклонений от оптимальных пропорций) объективно обуславливает на только рост издержек, связанных с воспроизводством сельских территорий как пространственных систем, а также снижение эффективности ресурсов, но и ограничивает возможности наращивания потенциала развития отдельных локализованных пространств и повышения уровня его использования.
Заключение. Повышение уровня сбалансированности развития сельских территорий является одной из приоритетных задач государственного управления процессами сельского развития. Выявление дисбалансов развития сельских территорий, осознание природы их возникновения и оценка влияния на результативность и эффективность развития локализованных пространств, создают условия для повышения качества управленческих решений на всех уровнях иерархической системы управления комплексным развитием сельских территорий.
1. Ataeva A.G., Aslaeva S.Sh. Metodika opredeleniya prostranstvennyh karkasov re-giona i ih sbalansirovannosti // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2022. T. 32. № 2. S. 203-208.
2. Buhval'd E.M. Institucional'nye problemy strategirovaniya prostranstvennogo razvitiya // Federalizm. – 2023. – T.28. – №1 (109). – S. 80-98.
3. Vertakova Yu.V., Loginov I.S. Sbalansirovannoe razvitie regiona: obzor po me-todologii scoping review // π-Economy. 2024. T. 17. № 2. S. 44-66.
4. Gaynanov D.A., Gataullin R.F., Ataeva A.G. Metodologicheskiy podhod i instru-mentariy obespecheniya sbalansirovannogo prostranstvennogo razvitiya regiona // Ekonomi-cheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2021. T. 14. № 2. S. 75–91.
5. Granberg A.G. Strategiya i problemy ustoychivogo razvitiya Rossii v XXI veke. M.: Ekonomika, 2002. 93 s.
6. Davankov A.Yu., Dvinin D.Yu., Kosareva G.A. Garmonichnoe razvitie prostran-stvennoy hozyaystvennoy deyatel'nosti // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universi-teta. 2023. № 3 (473). S. 260–266.
7. Danilova I.V., Rezepin A.V. Prostranstvennye ekonomicheskie sistemy: metodo-logiya i teoreticheskie podhody k issledovaniyu // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. 2021. № 7-1.
8. Zhukov R.A. Ocenka sbalansirovannosti funkcionirovaniya ierarhicheskih soci-al'no-ekonomicheskih sistem // Journal of Applied Economic Research. 2021. T.20, №1. S. 84–109.
9. Kazakov M.Yu. Opredelenie prostranstvenno-ekonomicheskoy sistemy «centr-periferiya» v edinstve integrativnyh priznakov // Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. 2019. T.9. №7A. S. 10-22.
10. Makar S.V. O soderzhatel'nyh osobennostyah sbalansirovannosti v ekonomiche-skih issledovaniyah: resursno-prostranstvennyy akcent // Diskussiya. 2024. № 8 (129). S. 6-13.
11. Makarevich L.O., Ulez'ko A.V. Sbalansirovannoe razvitie ekonomicheskih si-stem: suschnost' i principy obespecheniya // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta. 2018. № 4 (59). S. 141-147.
12. Mihaylichenko M.Yu. Metodika ocenki sbalansirovannogo prostranstvennogo razvitiya regiona // Ekonomika. Informatika. 2024. №51(2). S. 296-308.
13. Mustafina L.A., Koroleva E.N. Metodicheskie osnovy issledovaniya prostran-stvennyh disproporciy na subregional'nom urovne // Vestnik Akademii znaniy. 2024. № 5 (64). S. 282-284.
14. Rezepin A.V. Prostranstvennye ekonomicheskie sistemy: metodicheskiy instru-mentariy i prikladnye resheniya // Vestnik YuUrGU. Seriya «Ekonomika i menedzhment». 2021. T.15. №4. S. 47–56.
15. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiyskoy Federacii na period do 2030 goda s prognozom do 2036 goda: utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Fe-deracii ot 28 dekabrya 2024 goda №4146-r [Elektronnyy resurs] // Elektronnyy fond nor-mativno-tehnicheskoy i normativno-pravovoy informacii «Kodeks». – URL: https://docs.cntd.ru/document/1310767692?marker=65A0IQ
16. Tahumova O.V. Razvitie metodologii sbalansirovannogo razvitiya agrarnogo proizvodstva // Vestnik Akademii znaniy. – 2021. – №42 (1). – S. 256-262.
17. Tyutin D.V. Klasternyy analiz prostranstvennyh disbalansov regiona v formi-rovanii prioritetov politiki razvitiya: stimulirovanie vs vyravnivanie // Problemy razvitiya territorii. 2020. № 6 (110). S. 138–156.
18. Upravlenie sbalansirovannym razvitiem territorial'nyh sistem: voprosy teo-rii i praktiki. Pod. red. A.I. Tatarkina. Chelyabinsk: ChelGU, 2016. 295 s.
19. Haritonovich A.V. Sbalansirovannoe razvitie ob'ekta upravleniya // Nauka i biznes: puti razvitiya. 2017. № 2 (68). S. 40-45.
20. Suglobov A.E., Sedyh V.A., Rodionov A.V., Savina O.V. Aktual'nye problemy obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti v usloviyah sankciy nedruzhestvennyh gosu-darstv. M.: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya Dashkov i K, 2025. 248 s.
