Russian Federation
5.2.1
5.2.4
5.2.5
5.2.6
5.2.7
33
06.00
38.00.00
6
7
BUS
The article presents the results of the study of the methodological foundations for ensuring economic security in the sphere of state regulation of agricultural land use (using the example of lands of state institutions of the penal system). The data presented in the infographics of the structure of agricultural land in the Russian Federation according to Rosreestr data are analyzed.
economic security, land use, fertility, state regulation
Фонд земель сельскохозяйственного назначения является материальной базой обеспечения продовольственной безопасности страны. Рациональное использование данного ресурса определяет потенциал государства в сфере обеспечения внутреннего рынка качественными продуктами питания, а также снижения зависимости от импортных поставок. Развитие растениеводства в значительной мере зависит от наличия земельных ресурсов, отличающихся требуемым уровнем плодородия. Само по себе растениеводство является стратегической подотраслью агропромышленного комплекса, т.к. является поставщиком сырья для производства широкой номенклатуры продовольственных товаров. В тоже время, растениеводства является сырьевой базой для кормопроизводства, без которого не может развиваться подотрасль животноводства.
Целый ряд стран и регионов мира не обеспечены сельскохозяйственными землями с достаточным уровнем плодородия, а также характеризуются климатическими условиями, не позволяющими эффективно выращивать сельскохозяйственные культуры. Стратегическая зависимость этих стран от продовольственных поставок формирует условия для развития экспорта продукции после насыщения внутреннего рынка. Отметим также, что в регионах мира с высоким уровнем прироста населения (прежде всего страны Юго-Восточной Азии) существующие земельные ресурсы не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей сотен миллионов человек населения в продовольствии. При этом климатические и политические факторы оказывают существенное влияние на глобальное биржевое ценообразование, которое в конечном счете влияет на ценовую политику производителей и трейдеров внутри страны.
В этих условиях следует отметить высокую роль государственных землепользователей, которые обладают потенциалом производства значительных объемов растениеводческой продукции. Государство имеет возможность полностью контролировать ценообразование и направления реализации готовой продукции, осуществляя продовольственные интервенции на рынке. В тоже время, растущий рынок государственных закупок также может быть объектом государственного регулирования за счет соответствующих интервенционных поставок со стороны государственных производителей.
Проблематика государственного регулирования сельскохозяйственного землепользования в контексте обеспечения экономической безопасности получила развитие в трудах таких авторов, как Суглобов А.Е., Савина О.В. [1], Родионов А.В., Круть А.А. [1; 2], Азаренкова И.В. [3], Шашло Н.В. [4], Гузенко А.Н. [5], Подъяблонский П.А. [6], Наприс Ж.С. [5; 6].
В соответствии с представленной на рисунке 1 инфографикой, составленной на основе данных Росреестра, по состоянию на 01.01.2023 г. наша страна располагает 197,7 млн. га сельскохозяйственных угодий. При этом на пашню приходится 30,6% данных земель с общей площадью 116,2 млн. га. На прямую государство через предприятия, учреждения и организации (где оно является учредителем) контролирует 3,5% сельскохозяйственных земель (2,7% - госпредприятия, 0,8 – НИИ и учебные заведения).
Одним из крупнейших государственных землепользователей является уголовно-исполнительная система (далее – УИС), за учреждениями которой по состоянию на 2020 г. были закреплены более 200 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения.
Рис. 1. Инфографика структуры земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации по данным Росреестра по состоянию на 01.01.2023 г.
Таблица 1
Динамика количества и площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за подведомственными ФСИН России учреждениями и предприятиями в 2014-2020 гг.
|
Год |
Общее количество земельных участков, ед. |
Общая площадь земельных участков, га |
В том числе на правах |
Правовой статус не определен, га |
||
|
постоянного (бессрочного) пользования, га |
аренды, га |
иных правах, га |
||||
|
2014 |
833 |
240 022,02 |
204 342,05 |
35 679,97 |
Н. д. |
Н. д. |
|
2015 |
812 |
224 802,47 |
187 886,66 |
32 074,42 |
Н. д. |
4 841,39 |
|
2016 |
819 |
225 717,51 |
200 494,82 |
25 222,69 |
Н. д. |
Н. д. |
|
2017 |
673 |
191 540,70 |
178 826,88 |
12 713,28 |
Н. д. |
0,53 |
|
2018 |
609 |
194 564,96 |
183 260,37 |
11 304,59 |
Н. д. |
Н. д. |
|
2019 |
618 |
209 392,65 |
187 065,39 |
21 402,80 |
Н. д. |
914,65 |
|
2020 |
831 |
200 933,31 |
176 525,02 |
20 575,48 |
3 323,91 |
508,90 |
В современных условиях наблюдается целый ряд неблагоприятных процессов, оказывающих негативное влияние на состояние земель сельскохозяйственного назначения. Причем эти процессы наблюдаются не только в государственном секторе землепользования. Прежде всего речь идет о фактическом выведении плодородных земель из сельхозоборота. Не используемые по назначению земельные ресурсы в отсутствии должного контроля зарастают древесной и кустарниковой растительностью. На их площади формируются нелегальные и стихийные свалки мусора.
В этих условиях актуализируется комплекс вопросов, связанных с повышением эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного землепользования в контексте обеспечения экономической безопасности страны. Анализ научной литературы определяет наличие косинусного мнения в части выделения трех основных типов государственного регулирования сфере сельскохозяйственного землепользования:
- Административно-директивный (лицензирование; разрешительная система; мониторинг и контроль с применением санкций за нарушения; инструменты конфискации, наложения штрафов и другие меры государственного принуждения)
- Нормативно-правовой (нормативное регулирование процессов землепользования с применением инструментов контроля исполнения существующих норм; приоритет нормативных положений над стратегическими целями, планами и стандартами в случае возникновения коллизии между ними)
- Стимулирующий (формирование рыночных, инфраструктурных, фискальных и др. стимулов, определяющих достижение соответствующих государственных целей в сфере сельскохозяйственного землепользования).
Повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных за государственными предприятиями, учреждениями и организациями, направленное на обеспечение экономической безопасности на основе инструментов соответствующего государственного регулирования опирается прежде всего на соответствующие методические основы, которые схематически представлены на рисунке 2.
Эффективное использование существующего фонда земельных ресурсов, находящихся в ведении производственных учреждений уголовно-исполнительной системы является основой для продовольственного самообеспечения, что позволяет эффективно формировать объемы резервов продуктов питания с контролируемым ценообразованием и прогнозируемым ритмом поставок. Это особенно актуально в условиях нестабильной ситуации на продовольственных рынках на которых с определенной периодичностью регистрируются ценовые экстерналии в значительной мере определяемые отсутствием государственного регулирования в сфере сельскохозяйственного производства.
Краткосрочный дисбаланс спроса и предложения на рынке может привести к значительным ценовым колебаниям, которые оперативно не могут быть решены за счет импорта. В тоже время государственные предприятия, а также целый ряд казенных учреждений ограничены в праве закупки импортных товаров. В этих условиях развитие внутрисистемного производства следует определить, как эффективный путь решения вопросов продовольственного обеспечения.
Рис. 2. Методические основы государственного регулирования сельскохозяйственного землепользования
Обеспечение экономической безопасности на основе государственного регулирования использования сельскохозяйственных земель является не просто вопросом эффективного землепользования. Это сложная народнохозяйственная задача, тесно связанная с продовольственной, социальной, экологической и национальной безопасностью. В современных условиях данный комплекс проблем существенно актуализируется, что делает исследуемую тему особенно важной с точки зрения разработки новых подходов в аграрной политике и совершенствования земельного законодательства.
1. Aktual'nye problemy obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti v usloviyah sankciy nedruzhestvennyh gosudarstv : monografiya / [A.E. Suglobov, V.A. Sedyh, A.V. Rodionov, O.V. Savina] ; pod red. A.E. Suglobova. – 2-e izd. – Moskva : Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K°», 2025. – 248 s.
2. Rodionov A.V., Krut' A.A. Investicionnoe obespechenie politiki importozamescheniya v sisteme nacional'noy prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2020. T. 5. № 12 (108). S. 66-73
3. Azarenkova I.V. Statisticheskaya ocenka vliyaniya prestupnosti v sfere zemel'nyh otnosheniy na deyatel'nost' agrarnyh organizaciy // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2020. № 4. S. 270-274
4. Shashlo N.V. Ekonomicheskaya effektivnost' deyatel'nosti sub'ektov apk primorskogo kraya Dal'nevostochnogo federal'nogo okruga Rossii // Azimut nauchnyh issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2018. T. 7. № 2 (23). S. 371-375
5. Napris Zh.S., Guzenko A.N. Zarubezhnyy opyt prodovol'stvennogo obespecheniya zaklyuchennyh // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2022. T. 30. № 3. S. 374-381
6. Pod'yablonskiy P.A., Napris Zh.S. Ekonomicheskie problemy formirovaniya, funkcionirovaniya i upravleniya sel'skohozyaystvennym i agropromyshlennym proizvodstvom uchrezhdeniy UIS // Tehnika i oborudovanie dlya sela. 2020. № 8 (278). S. 44-47
