5.2.1
5.2.4
5.2.5
5.2.6
5.2.7
33
06.00
38.00.00
6
7
BUS
The article is devoted to the study of the problems of crisis phenomena in the economy and anti-crisis management at enterprises in modern conditions. The work offers its own refined definition of the crisis of the economic entity, with an emphasis on the inability of the organization to achieve the goals of functioning and development in the conditions of inadequacy of the external environment. The article also contains an analysis of various approaches to defining the concepts of "economic security" and "crisis state"
crisis condition, crisis, anti-crisis management, economic security, economic entity
Текущая конъюнктура мировых рынков характеризуется повышенной волатильностью, обусловленной эскалацией геополитической напряженности. В контексте данной ситуации, Российская Федерация сохраняет позиции в числе ведущих экономик мира, занимая 11-е место по объему номинального ВВП в глобальном рейтинге и 5-е место в Европе. Несмотря на беспрецедентное санкционное давление со стороны ряда государств, в отдельных секторах российской экономики фиксируется умеренный рост. Однако, сохраняющийся потенциал эскалации санкционного режима и его вторичные эффекты обуславливают возрастание рисков для деятельности крупных экономических субъектов, в особенности, в секторах, критически зависимых от внешнеэкономических связей. В условиях нарастающей неопределенности и усиления макроэкономических рисков, ключевым фактором обеспечения устойчивости и конкурентоспособности предприятий становится наличие высококвалифицированных управленческих кадров. Особую актуальность приобретает привлечение специалистов в области антикризисного управления, обладающих компетенциями стратегического планирования, риск-менеджмента, финансового моделирования и оперативной адаптации бизнес-процессов в условиях кризисных явлений. Формирование эффективной системы антикризисного управления, основанной на превентивных мерах и своевременном реагировании на внешние и внутренние вызовы, становится императивом для обеспечения финансовой стабильности и сохранения экономического потенциала российских компаний.
В современной экономической науке кризисное состояние хозяйствующего субъекта рассматривается как одно из наиболее актуальных и комплексных явлений. Экономические кризисы, обусловленные широким спектром факторов и проявляющиеся в различных формах, оказывают дестабилизирующее воздействие на финансовое состояние предприятий, организаций и иных хозяйствующих субъектов. В рамках настоящего раздела будет исследован экономический генезис кризисного состояния хозяйствующего субъекта, определены его ключевые характеристики и детерминанты, а также проанализированы методы и стратегии, направленные на преодоление кризисных явлений и восстановление экономической устойчивости.
В современной научной литературе не существует единого подхода к определению понятия «экономическая безопасность». (Приложение А). Анализ приведенных в Приложении дефиниций предоставил возможность выделить наиболее существенные характеристики, используемых авторами для определения понятия кризисного состояния можно сделать вывод, что сам кризис не несет в себе угрозы системе. Угрозу жизнедеятельности кризис имеет только в том случае, если не осуществляется адекватное управление предприятием
Так, зарубежные авторы в основном предлагают акцентировать внимание руководителей хозяйствующих субъектов на выявление угроз, а в случае их выявления незамедлительно приступить к действиям по их нейтрализации. Заслуживает внимания также и точка зрения по которой кризис рассматривается с положительной стороны, в которых кризис является положительным явлением, направленным на реструктуризацию системы. На наш взгляд кризисное состояние хозяйствующего субъекта обусловлено изменением индикаторов его экономической деятельности, выявление отклонений которых необходимо анализировать систематически. Под кризисным состоянием предприятия мы понимаем такое состояние предприятия, из которого оно может быть выведено незначительными внутренними или внешними воздействиями, которое не всегда является кризисом и характеризуется накопившимися противоречиями развития.
Кризисное состояние предприятия - это качественная характеристика предприятия, находящегося на данный момент своего развития в любом положении по отношению к кризису: к кризису, во время кризиса, после кризиса.
Таким образом, мы пришли к выводу, что в исследовании кризисных явлений особое значение имеет изучение особенностей самой системы и ее внутренних процессов.
Фундаментальным атрибутом системной организации является развитие, характеризующееся необратимыми, направленными и закономерными трансформациями материи и сознания, представляющими собой их универсальное свойство. Данный процесс приводит к возникновению качественно нового состояния объекта, отличающегося от исходного по своему составу или структуре. Предприятия, осуществляющие свою деятельность в конкурентной среде, вынуждены постоянно развиваться, а развитие невозможно без кризиса как необходимого его условия. Только при наличии изменений предприятие может сохранять свою конкурентоспособность на основе конкурентных преимуществ. Длительное функционирование несет в себе риск застоя и может привести к негативному кризису, что является серьезной угрозой для всей жизнедеятельности предприятия
В целях формирования целостного понимания сущности исследуемого понятия, необходимо изучить и проанализировать ключевые сущностные характеристики кризисного состояния экономической безопасности, используемые представителями отечественной науки при формировании авторских определений. С этой целью нами был проведен анализ научной литературы по итогам которого нами был сформирован массив различных трактовок сущности исследуемого понятия, представленный в таблице 1.
Представим сравнительный анализ характеристик кризисного состояния экономической безопасности, предложенных различными авторами. В таблице ниже обобщены ключевые признаки и аспекты кризисных явлений в экономике, выделенные в работах отечественных исследователей. Анализ позволяет выявить как общие черты, так и специфические особенности в подходах к определению и оценке кризисного состояния экономической безопасности хозяйствующих субъектов.
Таблица 1
Анализ сущностных характеристик понятия «Кризисное состояние хозяйствующего субъекта»
|
Характеристики кризисного состояния
Авторы |
Переходный период, характеризующийся резким обострением имманентных противоречий в системе экономической безопасности |
Мониторинг и анализ отклонений показателей эффективности хозяйствующих субъектов от эталонных значений, формируемых на основе всестороннего и систематического изучения закономерностей развития экономики. |
Динамический процесс с конечным горизонтом, отличающийся нестабильностью и непрерывным изменением значений определяющих параметров. |
Период дестабилизации, характеризующийся резким обострением внутрипроизводственных и социально-экономических противоречий, а также дисфункцией взаимоотношений организации с внешней средой |
Критическая фаза в развитии системы, характеризующаяся воздействием эндогенных или экзогенных факторов, обусловливающих необходимость качественной трансформации ее реакций. |
Многоуровневый подход к анализу экономической безопасности, включающий макроэкономический (национальный) и микроэкономический (организационный) аспекты. |
Критическая эскалация внутренних противоречий социально-экономической системы, создающая экзистенциальную угрозу для её устойчивости |
Дискретное изменение состояния системы, сопровождающееся измеримыми изменениями ее ключевых параметров |
Переходное состояние организации, детерминирующее её последующую эволюцию в новое качественное состояние, в том числе и прекращение её существования. |
|
Ковалев В.В. [18], Абалкин Л.И. [6], Беляев С.Г., Кошкин В.И. [13], Бланк И.А. [7] |
+ |
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
Гаврилова Н.В., Светличная Т.И., Светличная В.Ю. [5], Науменко А.П., Гаврилко Т.О. [11], Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С. [14], Белых Л.П. [17], |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
+ |
+ |
+ |
|
Кибанов А.Я. [1], Михайлова Е.М.[12] |
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
Коротков Э.М. [2], Салыга С.Я. [8] |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
Лигоненко Л.А. [3], Иванова В.Н. [9], Чернявский А.Д. [10] |
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
Поддерегин Л.А. [4] , Уткин Э.А. [15], Богданов А.А. [16] |
|
|
+ |
|
|
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Абсолютная цитируемость |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
4 |
6 |
3 |
|
Относительная цитируемость характеристики экономической безопасности хозяйствующего субъекта |
12% |
12% |
12% |
4% |
4% |
4% |
16% |
24% |
12% |
Источник: разработано автором
Осуществленный нами концептуальный анализ на первичном этапе продемонстрировал наличие двух гетерогенных групп исследователей, предлагающих дефиниции изучаемого термина. Первая группа исследователей в своих определениях акцентирует внимание исключительно на негативных коннотациях данного понятия, интерпретируя его как экономическое потрясение, экстремальное обострение противоречий или экономических отношений, резкое ухудшение экономического состояния, тяжелое переходное состояние, глубокий кризис, резкий перелом в динамике развития, крайнюю форму эскалации противоречий и т.п. Вторая группа исследователей, напротив, придерживается более нейтральной трактовки рассматриваемого термина, определяя его как специфическое состояние объекта управления, переломный этап в функционировании любой системы, нестабильный и динамичный процесс, состояние перехода организации в иное качественное состояние и т.д.
Все вышеперечисленные трактовки освещают понятие кризисного состояния в крайне негативном ключе, что является не совсем верным. Необходимо отметить, что, несмотря на деструктивный характер кризисных явлений, ряд авторов подчеркивает их потенциальную прогрессивную роль. В первую очередь, кризисы способствуют элиминации наименее устойчивых и жизнеспособных элементов системы, которые в наибольшей степени нарушают ее целостность и организованность.
Практически все исследователи, разрабатывающие теоретические основы антикризисного управления, выделяют различные степени тяжести кризисов в рамках диагностических процедур или классификационных систем. Вариативность подходов проявляется в использовании таких категорий, как "легкий, средний и тяжелый кризисы"; "легкий, глубокий кризисы и финансовая катастрофа"; "глубокий и легкий кризисы".
По нашему мнению, для повышения корректности данных определений целесообразно ввести следующие уточнения:
Кризис – это эскалация противоречий в организации, создающая угрозу ее стабильному функционированию.
Кризис – это переломный момент, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы деятельности человека.
Известно, что любая социально-экономическая система, будь то государство или организация, характеризуется двумя тенденциями существования: функционированием и развитием. Функционирование подразумевает поддержание жизнедеятельности, сохранение целостности системы в исходном состоянии, достижение целей посредством использования и трансформации ресурсов внешней среды. Развитие представляет собой перманентную трансформацию, приобретение нового качества, повышающее жизнеспособность системы в условиях изменяющейся внешней среды. Развитие проявляется в изменениях средств труда и характеристик работников. Критерием данных изменений является возникновение нового качества, усиливающего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы.
С нашей точки зрения, кризис проявляется как неспособность системы достигать целей функционирования или развития. Именно данное свойство кризиса нарушает стабильное функционирование организации. При этом, если организация сохраняет способность к достижению целей функционирования, но не имеет возможности реализации целей развития, речь идет о средней или легкой степени кризиса.
Таким образом, резюмируя результаты проведенного концептуального анализа, предлагается следующее уточненное определение: кризис организации следует рассматривать как специфическое качественное состояние организации, трактуемой в качестве системы, которое характеризуется дивергенцией с требованиями внешней среды и сопряженной неспособностью достижения целей, относящихся как к сфере функционирования, так и к сфере развития. Данное состояние обусловливает объективную необходимость осуществления полной или частичной реструктуризации организации, базирующейся на результатах проведенной диагностики.
1. Pavlenkov, M.N. Ekonomicheskaya bezopasnost' uchebnoe posobie / M.N. Pavlenkov. – Nizhniy Novgorod: Nizhegorodskiy institut upravleniya – filial Rossiyskoy akademii narodnogo hozyaystva i gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente Rossiyskoy Federacii (NIU RANHiGS), 2016. – 175 s.
2. Kazancev, S.V. Ugrozy i zaschischennost' ekonomiki Rossii: opyt ocenki /S.V. Kazancev, V.V. Karpov. – Novosibirsk: Institut ekonomiki i organizacii proizvodstva Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 2016. – 280 s.
3. Kazancev, S.V. Zaschischennost' ekonomiki i regionov Rossii. Novosibirsk: Institut ekonomiki i organizacii proizvodstva Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 2014. – 25 s.
4. Oleynikov, E.A. Ekonomicheskaya i nacional'naya bezopasnost': uchebnik dlya vuzov / E.A. Oleynikov. – Moskva: «Ekzamen», 2005. – 766 s.
5. Cherkasskaya, G.V. Retrospektiva i sovremennoe sostoyanie ekonomicheskoy bezopasnosti / G.E. Sharykin, N.V. Kovalenko // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. – 2015. – №7. S. 22–27
6. Abalkin, L.I. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: ugrozy i ih otrazhenie / L.I. Abalkin // Voprosy ekonomiki. – 1994. – №12. S. 4–16.
7. Matveev, N.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' predpriyatiya: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05 / Matveev Nikolay Vladimirovich. Moskva, 1999. – 111 s.
8. Glaz'ev, S.Yu. Bezopasnost' ekonomicheskaya / S.Yu. Glaz'ev // Politicheskaya enciklopediya. T. 1. – Moskva : «Mysl'», 1999. – 113 s.
9. Belov, S.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' v 2 ch. Chast' 2: uchebnik dlya SPO / S.V. Belov. – 5–e izd., pererab. i dop. – Moskva: Izdatel'stvo Yurayt, 2018. – 273 s.
10. Baydova, N.V. Diagnostika i monitoring ekonomicheskoy bezopasnosti / N.V. Baydova, L.Ya. Kopylova // Nauchnoe obespechenie tehnologicheskogo proryva: teoriya, praktika, prognozy. – 2020. S. 28–29.
11. Zhdanov, V.Yu. Antikrizisnyy mehanizm diagnostiki riska bankrotstva predpriyatiya / V.Yu. Zhdanov // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. – 2011. – №8 (32). – S. 45.
12. Shul'c, V.L. Bezopasnost' predprinimatel'skoy deyatel'nosti uchebnik dlya vuzov / V.L. Shul'c, A.V. Yurchenko, A.D. Rudchenko; pod redakciey V.L. Shul'ca. – 2–e izd., pererab. i dop. – Moskva: «Yurayt», 2020. – 585 s.
13. Mihaylova, E. M. Antikrizisnoe upravlenie kak faktor ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiya: diss. ... kand. ekon. nauk : 08.00.05 / Mihaylova Ekaterina Mihaylovna. – Moskva, 2018. – 171 s.
14. Lancman, E.N. Konceptual'nye podhody k probleme obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti organizacii / E.N. Lancman //Vestnik Astrahanskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. – 2010. № 1. S. 58–62.
15. Utkin, E.A. Antikrizisnoe upravlenie: uchebnik dlya vuzov / E.A. Utkin. Moskva: «EKSMOS», 1997. – 162 s.
16. Scherbakov, G.A. Ekonomicheskaya kategoriya «krizis» v sistemnom podhode A.A. Bogdanova / G.A. Scherbakov // Hronoekonomika. – 2019. – №7. – S. 55–60.
17. Belyh, L.P. Restrukturizaciya predpriyatiya: uchebnoe posobie dlya vuzov / L.P. Belyh. – Moskva: «YuNITI–DANA», 2001. – 399 s.
18. Kovalev, V.V. Osnovnye napravleniya razrabotki sistemy preduprezhdeniya krizisnyh yavleniy na finansovom rynke s uchetom mirovogo opyta / V.V. Kovalev // Finansovye rynki i banki. – 2007. – S. 22–31.
19. Suglobov A.E., Muzalev S.V. Problemy formirovaniya buhgalterskoy (finansovoy) otchetnosti v usloviyah reorganizacii predpriyatiya // Russian Journal of Management. – 2020. – T. 8. – № 1. – S. 76-80
