The article defines the role of the innovation procurement mechanism in the system of strategic objectives of the state. The specifics of its implementation are described, taking into account the features of modern innovations, the interdependence of elements and participants in the chains of creation of production and economic systems, and the requirements for their localization. An approach to providing innovative goods, works, and services is presented based on taking into account the needs of not only a specific participant, but also others in this and related value chains, as well as the scalability potential of the solution. The analysis of the European practice of using the mechanism of public procurement of innovative products, works, and services in terms of substantive and procedural criteria is presented. The proposed comprehensive methodology for evaluating innovative products within the framework of government procurement activities is described, which additionally includes determining the type of innovation by their significance and assessing the potential for scalability, which allows taking into account modern requirements for ensuring continuity, technological sovereignty and economic security.
mechanism of public procurement of innovations, assessment of innovations, national security priorities, threats to economic security, scaling potential, contribution to value creation
Введение
Значительная часть во вкладе в результат конечной стоимости достаточно большого числа товаров, работ, услуг определяется процессом закупки. Вместе с тем в отношении инноваций, как предмета анализа и оценки для последующего приобретения, традиционные инструменты планирования, организации, контроля и реализации данного процесса не применимы в своем изначальном виде и нуждаются в изменениях в связи с наличием ряда специфических характеристик. Особую роль процессы отбора, разработки, приобретения и внедрения инновационных товаров, работ и услуг играют в рамках государственных закупочных процедур. Поскольку, с одной стороны, они являются зарекомендовавшими себя инструментами адресной поддержки производственно-хозяйственной системы государства для реализации его стратегических задач, в том числе по обеспечению суверенитета и технологического развития, но с другой – нуждаются в большем контроле и прозрачности при реализации. Ежегодно на государственные закупки в РФ расходуется порядка 3% ВВП. Согласно планам закупки на 2024 год объем приобретения инновационной и высокотехнологичной продукции составил 343,18 млрд рублей, что составляет около 6% от общего объема [1]. В связи с этим определяется актуальной потребность в разработке методического обеспечения и практических инструментов реализации процесса оценки инноваций в рамках закупки товаров, работ, услуг такого вида государственными предприятиями, а также при реализации инновационной политики с учетом существующих возможностей и ограничений со стороны внешней среды, а также динамики изменений потребностей участников производственно-хозяйственной системы государства.
Анализ существующих подходов и инструментов
Государственные закупки традиционно рассматриваются как один из инструментов реализации стратегических ориентиров научно-технического развития и инновационной политики, подчеркивая покупательную способность данного участника производственно-хозяйственной системы и силу его воздействия на процессы создания и реализации новшеств [2]. Данный механизм направлен на реализацию задач в области снижения технологической зависимости, обеспечения целостности цепочек создания стоимости, стимулирования развития технологий для повышения эффективности государственных услуг, экономического роста, конкурентоспособности, а также устойчивости их функционирования при сохранении возможностей развития государства [3]. Фактором более успешного прохождения санкционного шока стала ориентация на спрос со стороны государства, что может свидетельствовать о возрастающей роли госзаказа и импортозамещения [4]. В свою очередь баланс интересов и ресурсов отдельных участников инновационных процессов способствует наращению силы системы при сохранении контроля как естественного ограничения монополизации такой деятельности [5]. Поэтому система оценки в рамках производственно-хозяйственной системы государства должна строиться на анализе изменений состояния участников, опираться на степень и объем задействования мобилизованных в ее рамках ресурсов и компетенций, динамику их состояния [6, 7]. Существующие бюджетные ограничения определяют необходимость поиска новых способов реализации стратегических задач государства и оперативного обеспечения выполнения им функций с меньшими затратами ресурсов при одновременной гибкости в преодолении возникающих вызовов. Подчеркивается сложность реализации инновационных закупок, в части жесткости и строгости бюджетных ограничений и их интерпретации для такого рода продукции.
Отчет о реализации практики государственных закупок в странах Европейского союза (ЕС) показал, что этап оценки инноваций имеет существенное значение в его результативности и возможностях для привлечения частных инвестиций [2]. Однако измерение результатов научно-исследовательских работ и анализ результатов от внедрения инноваций по-прежнему остается сложной задачей. Европейская практика реализации механизма интересна тем, что существующие общие требования и правила в каждой из стран дополнены и уточнены исходя из региональных потребностей участников и специфики рынка локализации. Также большое внимание уделяется группе мер и программ масштабирования успешных практик в смежные рынки и вовлечения других участников и цепочек создания стоимости. Предпочтительным для инновационных товаров, работ, услуг отмечается выстраивание и поддержка системы долгосрочных отношений с поставщиками, в том числе в формах инновационного партнерства. В отчете подчеркивается важность наращения потенциала заинтересованных сторон, сотрудничества при создании и реализации современных открытых инноваций [2]. Это особенно важно для технологических инноваций и государственного сектора поскольку они достаточно часто носят стратегический характер, сложны и дороги в реализации со слабо прогнозируемым результатом и формализацией на начальных этапах [8].
В российской практике достаточно часто процесс закупки рассматривается как разовый опыт для удовлетворения конкретной потребности определенного предприятия. Вместе с тем многие из создаваемых и/или приобретаемых инноваций имеют потенциал масштабируемости и, тем самым, роста эффекта от реализации [9]. Тип инновационного решения, степень его зрелости и особенности рынка оказывают существенную роль на результативность реализации. Например, включение дополнительных процедур для уточнения требований заказчика и исполнителя критически необходимы для технологически сложных решений с низким уровнем готовности и неразвитостью рынка, а для других – могут быть избыточными и лишь увеличивать их стоимость и время реализации (что для некоторых решений может быть губительным).
Кроме процедурных аспектов потенциал роста эффективности процесса закупки государственными предприятиями инновационных товаров, работ, услуг также лежит в изменении подхода к оценке самого предмета разработки и/или приобретения. Больше внимания при его исследовании должно отводится содержательным аспектам. Например, в европейской практике оценки предлагается также включать показатели, которые выходят за рамки конкретного инновационного проекта и описывают доход или экономию для всей организации, а не только области внедрения решения [2]. Это связано с тем, что возмущения, вызванные в результате инновационных преобразований в одной точке современной стоимостной цепочки, непременно приводят к изменениям во всей системе [9]. В свою очередь, негативные явления, такие как сбои различного характера, также быстро и легко распространяются в цепях поставок с возможным усилением, что получило в теории название волнового эффекта [10]. Частота и объемы последствий от сбоев в современных цепочках создания стоимости существенно изменились. Как показывает анализ практического опыта восстановления производственно-хозяйственных систем после ограничений, вызванных коронавирусной инфекцией [2, 11, 12], для устойчивости современных цепочек необходимо гибкое сочетание реактивного (восстановительного) и проактивного (предупреждение, страхование, рост адаптивности) подходов. Разработка моделей управления изменениями в таких системах обычно связана с конкретными операционными рисками, которые представляют собой такие метрики управления как колебания спроса, скорость конвергенции и другие для количественной оценки восстановления после сбоев. Положительное влияние на смягчение последствий от волнового эффекта от сбоев оказывает применение информационно-коммуникационных технологий [10].
Рассмотрение воздействия на инновационный процесс только с точки зрения стимулирования роста и технологических изменений в его предложение существенно сужает возможности влияния на него, не позволяя комплексно отслеживать и подстраиваться под трансформации в требованиях участников и ограничения рынка [2, 13]. Это определяет необходимость учета потребностей не только конкретного заказчика, но и других участников в этой и смежных цепочек создания стоимости, а также динамику их изменений для оценки потенциала масштабирования [14]. Масштабирование часто относится к способам, с помощью которых разовая практика становится крупнее с точки зрения содержания и сферы охвата. Это может быть как пространственное масштабирование (географическое расширение), так и масштабирование содержания (распространение на новые области). Выделяется роль государственных структур в координации закупочных процедур между секторами производственно-хозяйственной деятельности для расширения масштабов инновационных решений, где государство как крупный потребитель выступает гарантом наличия рынка сбыта [2, 4].
Анализ позволил выявить, что наряду с прямыми выгодами от разработки и/или приобретения товара, работ, услуг при работе с инновационными ярче проявляются мультипликативные и кумулятивные эффекты, которые в традиционных методиках не учитываются, а могут, в свою очередь, послужить естественным рычагом для значительного усиления результата от внедрения. Среди важный факторов эффективности реализации инноваций выделяется возможность масштабирования такой практики для производственно-хозяйственной системы государства в целом.
Методика оценки инновационной продукции в рамках требований обеспечения бесперебойности, технологического суверенитета и экономической безопасности производственно-хозяйственных систем
Одним из направлений роста эффективности и обеспечения современных требований бесперебойности, технологического суверенитета и экономической безопасности современных производственно-хозяйственных процессов является развитие существующей системы удовлетворения их оперативных и стратегических потребностей в инновационных товарах, работах и услугах. Специфика инноваций в системе критериев оценки такой деятельности раскрывается главным образом в группе критериев новизны, которые наряду со стоимостными выделяются с разной степенью детализации и формализации в большинстве существующих методик. Вместе с тем практика создания и реализации инноваций в современных условиях также требует учета возможностей взаимодействия на различных уровнях и направлениях при создании ценности, а также раскрытия системных эффектов от данных преобразований. Распространение и усиление подобно волнам как позитивных, так и негативных явлений в современных производственно-хозяйственных системах становится естественным результатов любых изменений в ней, что, соответственно, должно найти отражение в критериях и подходах к разработке и/или приобретению товаров, работ, услуг, особенно инновационных. Кроме того, использование возможностей перераспределения потоков или срочной мобилизации ресурсов в рамках сетей взаимодействия при появлении сбоев в поставках благоприятно отражается на ее гибкости и обеспечении бесперебойность функционирования.
В связи с этим первый этап оценки инновационной продукции в рамках процедур государственной закупки предлагается дополнить определением типа инновационного предложения, исходя из степени значимости. Целесообразно выделение трех типов инноваций по данному критерию. Это инновации, влияющие:
- на результативность функционирования отдельного участника производственно-хозяйственной деятельности и эффективность бизнес-процессов в его рамках (локальные);
- на производственно-хозяйственную цепочку участников в рамках госкомпаний (концентрированные);
- на всю производственно-хозяйственную цепочку и ее территорию локализации (масштабные) [15].
Тип инноваций в данном случае напрямую определяет временной и территориальный масштаб принятия решений по разработке и/или приобретению товара, работы, услуги, косвенно отражаясь на количестве вовлеченных в изменения участников, не изменяя их силы влияния. В зависимости от значимости меняется приоритезация реализуемых эффектов. Для второго и третьего типа при выборе инноваций стратегического характера важную роль играют синергетические социальные и экологические эффекты (при равном удовлетворении экономических критериев). Отнесение инновации к одному из данных типов осуществляется на основе оценки размера вклада в конечную стоимость товара, работы, услуги в разрезе их критичности для производственных и бизнес-процессов конкретного участника, всей цепочки создания стоимости и региона в целом. При этом для каждого из участников закупки инновационные продукты и решения могут носить различный характер (стратегический, тактический и операционный), определяемый периодом обеспечения прироста значений целевых показателей инновационного проекта для каждого их них. Степень согласованности показателей для участников инновационного проекта определяется наличием общих целей, имеющих высокую степень значимости, например, это могут быть экологические цели. Для реализации оценки предлагается переход к «горизонтальной динамике», в соответствии с которой на каждом из уровней для каждой из групп участников среди всех значений результирующих показателей выделяется те, отклонение которых от целевых значений наибольшее. Данные группы показателей будут являться приоритетными при оценке поскольку носят критически важное значение для возможного ухудшения ситуации и их мониторинг необходимо проводить в первую очередь.
При этом в рамках государственных закупок выделяются две группы ограничений: ресурсные и целевые. Для выбора решений по инновациям второго и третьего типа с разными повышающими коэффициентами необходимо учесть возможность расширения ресурсных ограничений за счет привлечения дополнительных исполнителей на начальном и промежуточном этапе при обоснованном эффективном инновационном способе удовлетворения потребности, но при отсутствии у конкретного поставщика ресурсных возможностей его реализации собственными силами.
С одной стороны инновации второго и третьего типа приводят к большим финансовым результатам, но, с другой – риски от их неблагоприятных последствий также пропорционально растут. Эти особенности инноваций данных типов в совокупности с современными тенденциями среды оказывают существенное влияние на обеспечение бесперебойности поставок товаров, работ, услуг данного типа и устойчивость значительного числа участников производственно-хозяйственной системы, а также увеличивают их уязвимость к сбоям, и, следовательно, операционные финансовые последствия для цепочек создания стоимости и регионов в целом. В связи с этим предлагается дополнить существующие методики интегральным показателем оценки значимости, учитывающем влияние рассматриваемой для разработки/приобретения инновации на обеспечения бесперебойности, технологического суверенитета и экономической безопасности, рассчитываемым как взвешенная сумма трех слагаемых. Первый слагаемый отражает уровень тип инноваций. Второй рассчитается как степень вклада в изменение показателей научно-технологического развития и/или зависимости от поставок недружественных стран через оценку вовлеченности участников инновационного проекта в патентно-лицензионной деятельности взаимодействия и др. Третий – через анализ степени локализации вклада от разработки/приобретения инновации в общих результатах функционирования всей цепочки создания стоимости или региона в целом.
Существенное влияние на потенциал масштабируемости инновации имеют отраслевые особенности (инертность, ресурсоемкость, стадия жизненного цикла, степень формализации, среднее время отдачи от нововведений), а также степень зрелости инновационной идеи и предложения. В связи с этим на втором этапе предлагается дополнительно оценивать потенциал масштабируемости инновационного решения с учетом его влияния на целевую и текущую отраслевую специализацию региона. При этом в качестве базы выступят стратегические приоритеты в цепочках создания стоимости региона, степень их локализации с последующей детализацией по ключевым участникам, пробелам и точкам роста в них.
Зачастую выбор объекта закупки и последующее взаимодействие по ее реализации рассматривается как разовая практика по обеспечению удовлетворения потребностей одного конкретного участника без учета возможностей тиражируемости решения. В тоже время инновации позволяют реализовать целый комплекс эффектов, усиливая воздействие на процессы за счет системных явлений. При оценке масштабируемости оцениваемого инновационного товара, работы, услуги целесообразным является проведение анализа потребности в преобразованиях. Исследование частоты появления данной потребности, степени ее критичности на каждом из уровней. Также параллельно предлагается анализировать возможность его использования в других отраслях, частоту и легкость такой возможности. При этом комплексно анализируются такие характеристики как емкость рынка, насколько часто и в каком объеме данный товар, работа, услуга востребованы сейчас и могут быть применены в тактической и стратегической перспективе в рамках существующих и возможных цепочек создания стоимости региона.
В рамках комплексного подхода после оценки в разрезе потребностей в данном товаре, работе, услуге необходимо проанализировать и устранить возможные разрывы со стороны его потенциального предложения. Необходимо учитывать прогноз изменений участников цепочки создания стоимости, которые планируют обеспечивать возможность реализации этого этапа, какими ресурсами/способностями к этому моменту должен обладать поставщик/заказчик. Такое рассмотрение позволяет сформировать естественную самоподдерживающуюся сбалансированную систему спроса и предложения на инновационный продукт, работу или услугу, взаимоусиливая данные процессы и способствуя более быстрому и легкому его масштабированию и диффузии такого положительного опыта.
Исходя из типа инноваций различается вклад в потенциал их масштабирования при оценке кроссфункциональных характеристик инновационного проекта, определяющих возможность встраивания решения в уже существующие бизнес и производственные процессы и прямо влияющие на стоимость перестроения. Такие характеристики как способности участника, поставщика закупки, выстраивать динамические связи положительно отражаются на величине потенциала масштабируемости, поскольку в случае положительно внедрения даже на одном предприятии они смогут привести к быстрой и легкой диффузии такого опыта другим участникам цепочки создания стоимости.
Заключение
Таким образом, процедуры закупки, особенно связанные с обеспечением функционирования государственных предприятий, нельзя рассматривать изолировано от всей производственно-хозяйственной системы страны только в рамках данного отдельного предприятия ввиду взаимозависимости всех участников современных цепочек создания стоимости, открытого характера инноваций, их комплексности, высокой стоимости и рисках. Необходимо учитывать потребности не только конкретного участника, но и других по этой и смежных цепочках создания стоимости, а также возможности масштабирования данной практики как горизонтально, так и вертикально, что позволяет описанная в рамках данного исследования методика. Предлагаемая методика оценки инновационной продукции в рамках закупочной деятельности государственных структур дополнительно включает определение типа инновации по их значимости и оценку потенциала масштабируемости, что позволяет учитывать современные требования обеспечения бесперебойности, технологического суверенитета и экономической безопасности функциональных процессов различных групп участников производственно-хозяйственной системы государства в целом и конкретного предприятия как участника цепочки создания стоимости. Она позволяет учитывать весь комплекс возможных прямых и косвенных эффектов от масштабирования их внедрения с учетом прогноза технологического развития и изменений участников. Это позволяет комплексно подойти к оценки анализируемого для разработки и/или приобретения товара, работы, услуги и, тем самым реализовать идею данного предложения полностью, задействовать наибольшее число участников и минимизировать затрачиваемые ресурсы.
1. Ezhekvartal'nyy otchet po rezul'tatam monitoringa zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennyh i municipal'nyh nuzhd, a takzhe zakupok tovarov, rabot, uslug otdel'nymi vidami yuridicheskih lic za III kvartal 2024 g. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/purchases?id_57=309289-ezhekvartalnyi_otchet_po_rezultatam_monitoringa_zakupok_tovarov_rabot_uslug_dlya_obespecheniya_gosudarstvennykh_i_munitsipalnykh_nuzhd_a_takzhe_zakupok_tovarov_rabot_uslug_otdelnymi_vidami_yuridicheskikh_lits_za_iii_kvartal_2024_g (data obrascheniya: 22.02.2025).
2. Monteiro B., Hlacs A., Boéchat P.Public procurement for public sector innovation: Facilitating innovators' access to innovation procurement. OECD Working Papers on Public Governance No. 80. 2024. OECD Publishing: Paris. 44p. https://doi.org/10.1787/9aad76b7-en.
3. Kirillova E.A., Dli M.I. Integraciya kriteriev ocenki uchastnikov innovacionnogo processa v sisteme prioritetov ekonomicheskoy bezopasnosti // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: ekonomika, nauka, tehnologii. 2024. № 11. S. 55-59.
4. Kuzyk M.G., Simachev Yu.V., Fedyunina A.A., Sergeeva K.P. Cifrovizaciya kompaniy kak faktor adaptacii k koronavirusnomu i sankcionnomu shokam // Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. 2023. T. 21. № 4. S. 481–513.
5. Kirillova E.A. Dli M.I. Ocenka innovacionnyh kompetenciy social'no-ekonomicheskih sub'ektov s uchetom ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti// Russian economic bulletin (Rossiyskiy ekonomicheskiy vestnik). 2024. T.7. №6. S. 356-363. DOI:https://doi.org/10.58224/2658-5286-2024-7-6-356-363
6. Kirillova E.A., Dli M.I. Monitoring i ocenka dinamiki innovacionnoy ekosistemy kak osnova analiza ee razvitiya s uchetom trebovaniy ekonomicheskoy bezopasnosti // Nauka i biznes: puti razvitiya. 2024. № 12(162). S.132-137.
7. Vavilova D.D., Ketova K.V. Informacionno-analiticheskaya sistema analiza regional'nyh social'no-ekonomicheskih processov na osnove kompleksnogo ispol'zovaniya dinamicheskih modeley razlichnyh tipov // Prikladnaya informatika. 2023. T.18. № 4(106). S. 97-110
8. Zaenchkovskiy A.E. Organizacionno-logisticheskoe upravlenie nachal'nymi stadiyami innovacionnogo processa v regional'nyh promyshlennyh kompleksah s ispol'zovaniem metodov kollektivnoy ekspertizy // Nauchnoe obozrenie. 2013. № 6. S. 183-189.
9. Kirillova E.A., Dli M.I. Perspektivy formirovaniya innovacionnyh ekosistem v promyshlennosti // Aktual'nye problemy ekonomiki i menedzhmenta. 2022. №2(34). S. 80-94.
10. Katsaliaki K., Galetsi P., Kumar S. Supply chain disruptions and resilience: a major review and future research agenda // Annals of Operations Research. 2022. Vol. 319. P. 965–1002.
11. Fedyunina A. A., Simachev Yu. V., Gorodnyy N. A. Neozhidannyy tolchok. Pandemiya COVID-19 sozdala dlya rossiyskih proizvoditeley novye vozmozhnosti vyyti na global'nye rynki peredovogo proizvodstva i zakrepit'sya na nih // Ekspert. 2021. № 41. S. 35–40.
12. Davydov A.A., Mamed'yarov Z.A., Horol'skaya M.V. Mir posle pandemii: global'nye vyzovy i perspektivy razvitiya (Mirovoe razvitie. Vypusk 23). M.: IMEMO RAN, 2022. 232 s.
13. Kirillova E.A., Puchkov A.Yu., Minin V.S., Yarcev D.D. Neyro-nechetkaya model' resursnogo obespecheniya innovacionnoy deyatel'nosti promyshlennogo predpriyatiya // Prikladnaya informatika. 2024. T.19. № 3(113). S. 126-142.
14. Kirillova E.A., Zaenchkovskiy A.E., Tyukaev D.A., Epifanov V.A. Dinamicheskaya model' prognozirovaniya potrebnostey promyshlennogo proizvodstva v aspekte ego innovacionnogo razvitiya // Finansovyy biznes. 2022. № 6 (228). S. 37-42.
15. Malevich E.P., Kirillova E.A. Realizaciya innovacionnoy politiki na osnove mehanizma gosudarstvennoy zakupki//Vestnik universiteta. 2025. № 1. S. 72–82.
