At present, research in the field of accounting for carbon units and short-term greenhouse emission allowances in crop production is a topical issue. In this regard, in the article the author has developed an accounting system to reflect short-term greenhouse emission allowance as a government subsidy (with fair value measurement). The system of accounting records is developed to reflect carbon units in the composition of reserves, and as an alternative - in the composition of deferred expenses of the enterprise.
emission quotas, crop production, stocks, deferred expenses, revenues and expenses
Исследования в области учета экологических затрат проводятся как зарубежными [1-8], так и отечественными учеными [9-20]. Для учета затрат, связанных с парниковыми выбросами, необходимо ввести в систему производственного учета счет, на котором будут учитываться квоты на выбросы, а также углеродные единицы. Дело в том, что квоты не могут отражаться на счете 04 «Нематериальные активы» в случае, если устанавливаются в пределах года, а значит, предлагаемый разными авторами [9, 11] счет 04 не применяется в отечественной учетной практике, поскольку на данный момент государственные квоты выдаются на календарный год (согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 06.03.2022 № 34-ФЗ), что противоречит определению нематериальных активов, срок использования которых должен превышать один год (п. 4 ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы»).
В то же время квоты на выбросы не имеют вещественной формы и не формируют складских остатков, т.е. они не являются запасами в общепринятом понимании. Однако квоты имеют натуральный измеритель, который выражается в тоннах эквивалентного СО2, а значит, как и всякий измеряемый объект, квота может инвентаризироваться. В этом контексте Амурская М.А., наоборот, полагает, что право на выбросы не является «готовым продуктом, товаром, незавершенным производством или материалом – оно является нематериальным, поэтому эмиссия углеродных прав не обладает всеми характеристиками запасов, и подтверждать наличие/отсутствие такого права путем инвентаризации ТМЗ преждевременно» [9].
По нашему мнению, наличие натурально-вещественного состава все же не является непременным атрибутом запасов, поскольку в подпункте «е» пункта 2 ФСБУ 5/2019 «Запасы» указано, что к запасам в т.ч. относятся «затраты, понесенные на выполнение работ, оказание услуг другим лицам до момента признания выручки от их продажи (незавершенное производство)». Очевидно, что незавершенное производство по некоторым работам и почти по всем услугам не имеет вещественного выражения, как и в случае с приобретенными квотами. Более того, в бухгалтерском балансе (строка 1210 «Запасы»), помимо оборотных средств, имеющих материальное выражение, указывается сальдо таких счетов, как 44 «Расходы на продажу» и 97 «Расходы будущих периодов», вещественный состав у которых отсутствуют. Таким образом, несмотря на некоторые аспекты дискуссионного характера, причин для отказа от характеристики квот в качестве запасов (при наличии срока действия квот менее года) не прослеживается.
Следующим проблемным вопросом является оценка запасов, которая может формироваться: по исторической стоимости; по справедливой стоимости; по динамической рыночной стоимости [9]. С учетом того, что в России углеродный рынок только формируется (как и в Китае) проведение оценки по динамической рыночной стоимости, а также по справедливой, становятся малоприменимыми в учетной практике, а значит, на первый план выходит историческая стоимость.
Если обратиться к международной практике, то, в частности, доктора наук из Великобритании (Х. Ловелл, Т. Салес де Агиар, Дж. Беббингтон и К. Ларринага) в своем исследовании упоминают, что «большинство компаний ЕС… практикуют подход «затраты с балансом по рыночной стоимости», при котором квоты оцениваются по нулевой стоимости (поскольку они приобретаются бесплатно), и обязательство по возврату квот аналогичным образом оценивается по нулевой стоимости…, при этом любая недостача или превышение квот оценивается по рыночной цене» [6, c. 15]. В этом же исследовании авторы упоминают о том, что Единой системой счетов, разработанной Федеральной комиссией по регулированию энергетики США (Federal Energy Regulatory Commission – FERC), квоты на выбросы рекомендовано учитывать как запасы, измеряемые на основе исторической (первоначальной) стоимости, в большинстве случаев равной нулю, с признанием затрат по мере осуществления выбросов на основе средневзвешенной оценки» [6, c. 16]. Иначе говоря, компании США учитывают государственные квоты по нулевой стоимости; а квоты, приобретенные у др. контрагентов, оцениваются по средневзвешенной стоимости, что требует ведения количественного учета квот. В Китае согласно выпущенным Минфином КНР «Временным положениям о порядке учета торговли квотами на выбросы углерода» от 16.12.2019 г., полученные от государства квоты на выбросы «не подлежат учету при поступлении в распоряжение предприятия, использовании и аннулировании» [9], поскольку имеют нулевую историческую оценку.
Таким образом, компании Евросоюза, США и Китая в значительной своей части отражают государственные квоты на выбросы по нулевой стоимости. Резюмируя, отметим, что специфика российского бухгалтерского учета, а также отсутствие на данный момент развитого углеродного рынка обусловливают применение следующих подходов, связанных с учетом краткосрочных квот на углеродные выбросы: для ведения синтетического учета квот могут применяться счета 97 «Расходы будущих периодов» или 10 «Материалы».
Счет 97 «Расходы будущих периодов» может применяться для целей учета квот на парниковые выбросы в том случае, когда количество операций с квотами невелико, и потому расчетные действия можно осуществлять вручную. При этом следует создать отдельный субсчет к счету 97, например, 97.03 «Расходы будущих периодов по выбросам углерода», чтобы расходы будущих периодов не перемешивались на одном счете. Аналитика субсчета 97.03 по аналогии со счетом 98 «Доходы будущих периодов» может иметь три уровня:
- статьи расходов будущих периодов (основной уровень аналитики);
- контрагенты (можно добавить);
- договоры (можно добавить).
Счет 97 не предназначен для автоматического расчета средневзвешенной стоимости полученных квот; при этом созданному субсчету (97.03) в учетных программах можно добавить возможность фиксации не только стоимостных, но и количественных величин, которые, например, в программах 1С вводятся с помощью ручной корректировки проводок. Приобретение же углеродных квот осуществляется следующим образом:
- либо проводкой дебет 97.03 «Расходы будущих периодов по выбросам углерода» кредит 86.03 «Государственные субсидии на приобретение квот на выбросы»;
- либо проводкой дебет 97.03 «Расходы будущих периодов по выбросам углерода» кредит 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» - если углеродные единицы приобретены у стороннего контрагента – участника углеродного рынка. Как вариант, вместо счета 76 может быть задействован счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - на результаты отражения в учете этот никак не скажется.
Списание квот, согласно предлагаемой автором концепции [10], осуществляется в течение срока действия квоты на счета затрат (20, 23 и др.) - с указанием соответствующей аналитики производственного счета. В процессе списания учетный работник предприятия самостоятельно определяет и вводит в программу стоимостные и количественные значения; при необходимости высчитывает среднюю взвешенную стоимость углеродной единицы.
Например, если в программе «1С: Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия» приобретение углеродных единиц было осуществлено у двух контрагентов – на 2500 тонн и 500 тонн СО2 с величиной оплаты, соответственно, 425000 и 100000 рублей, то после списания на затраты 750 тонн эквивалентного СО2 по средней взвешенной оценке (175 рублей) получится оборотно-сальдовая по счету 97.03 со следующими учетными данными (рис. 1).
Рис 1. Оборотно-сальдовая ведомость по предлагаемому субсчету 97.03 «Расходы будущих периодов по выбросам углерода», рубли
Источник: авторская разработка на основе использования программного продукта «1С: Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия»
Как уже отмечалось, аналитические позиции «Контрагенты» и «Договоры» являются дополнительными для субсчета 97.03; их необязательно вводить при создании субсчета, тем более что информация о продавцах квот и заключенных с ними договорах имеется на счетах 60 и 76, корреспондирующих с субсчетом 97.03, т.е. имеет место факт дублирования аналитик. С другой стороны, субсчет 97.03 используется при незначительном количестве операций по квотам, а значит, добавление позиций аналитики на субсчете не затруднит ведение учета, при этом системность информации на счете повышается, что способствует усилению контроля за приобретением и расходом квот и углеродных единиц в целом.
Альтернатива отражению квот на субсчете 97.03 заключается в применении счета 10 «Материалы», для которого можно предусмотреть отдельный субсчет, например, 10.14 «Краткосрочные активы по выбросам углерода». С точки зрения отражения на счетах, субсчет 10.14 мало чем отличается от 97.03; однако субсчет 10.14 имеет встроенный алгоритм оценки материальных ценностей при списании (по средней взвешенной, по методу ФИФО и др.). В результате, бухгалтеру не приходится тратить время на осуществление подобных расчетов, что позволяет учитывать операции с квотами в большем объеме, чем с субсчетом 97.03. Недостаток применения субсчета 10.14 заключается в отсутствии уровне аналитики, свободных для интеграции тех или иных позиций. Так, отраженные на рисунке контрагенты – продавцы углеродных единиц – могут дополнительно обобщаться в оборотно-сальдовой ведомости по группам:
- контрагент – государственный орган;
- контрагенты на внутреннем углеродном рынке;
- контрагенты на внешних углеродных рынках и др.
Все это позволит усилить контроль за квотами и углеродными единицами по источникам появления непосредственно на субсчете 97.03, а также позволит избежать смешения операций по другим сделкам с этими же контрагентами.
Для субсчета 10.14 подобные возможности оказываются ограниченными, поскольку он не предназначен для учета расчетов; хотя и в этом случае можно создать на субсчете не одну номенклатуру, а сразу несколько, например:
- квоты, полученные от государства;
- углеродные единицы, приобретенные у отечественных контрагентов;
- углеродные единицы, приобретенные у иностранных контрагентов и др.
Поскольку государственные квоты выдаются бесплатно, а цена на углеродные единицы, приобретаемые на внутреннем и внешнем рынках, может заметно отличаться, представленное разделение квот становится актуальным для целей бухгалтерского учета – ведь для каждой номенклатуры учетная программа осуществляет индивидуальную оценку по методу средней взвешенной или ФИФО. Приведем систему проводок для учета краткосрочных углеродных квот, полученных от государства (таблица 1), и углеродных единиц, приобретенных на рынке у сторонних предприятий (таблица 2).
Таблица 1
Система учетных записей для отражения краткосрочной государственной квоты на парниковые выбросы как государственной субсидии – в составе текущих затрат (с оценкой по справедливой стоимости)
|
№ |
Содержание хозяйственной операции |
Дебет |
Кредит |
Сумма, тыс. руб. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
|
Первый год срока действия квоты |
||||||||
|
1 |
Приобретение государственной квоты на выбросы на год в качестве государственной субсидии |
97.03 или 10.14 |
86.03 |
1200 |
||||
|
2 |
Признание государственной субсидии в качестве дохода будущих периодов за весь период применения квоты |
86.03 |
98.01 |
1200 |
||||
|
3 |
Ежемесячное списание части стоимости квоты на счета затрат предприятия |
20 и др. |
97.03 или 10.14 |
100 |
||||
|
4 |
Ежемесячное отнесение доходов будущих периодов на доходы от обычной деятельности |
98.01 |
90.01 |
100 |
||||
|
Срок действия квоты заканчивается продажей неиспользованной части (вариант 1) |
||||||||
|
5.1 |
Восстановление квоты в виде государственной субсидии, неиспользованной по итогам года |
98.01 |
86.03 |
100 |
||||
|
6.1 |
Списание неиспользуемой части государственной квоты |
86.03 |
97.03 или 10.14 |
100 |
||||
|
7.1
7.1.1
7.1.2
|
Отражение дохода от продажи неиспользованной части квоты: - в той доле экономии на квоте, которая обусловлена оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия (есть климатические проекты) - в той доле экономии на квоте, которая не обусловлена оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия (нет климатических проектов) |
76
76 |
90.01
91.01 |
150
150 |
||||
|
Срок действия квоты заканчивается продажей неиспользованной части (вариант 2) |
||||||||
|
5.2 5.2.1 5.2.2 |
Реклассификация остатка квоты в углеродные единицы - с признанием как товара - без признания как товара |
41 10.14 |
10.14 10.14 |
100 100 |
||||
|
6.2 |
Списание стоимости проданных углеродных единиц на расходы по обычной деятельности |
90.02 |
41 или 97.03 |
100 |
||||
|
7.2 |
Отражение дохода от продажи углеродных единиц, полученных путем экономии на квоте, которая обусловлена оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия (есть климатические проекты) |
76 |
90.01 |
150 |
||||
|
8 |
Отражение дохода от продажи неиспользованной части квоты, полученной путем экономии на квоте, не обусловленной оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия (нет климатических проектов) |
76 |
91.01 |
150 |
||||
|
9 |
Списание неиспользуемого остатка квоты на расходы по прочей деятельности |
91.02 |
10.14 или 97.03 |
100 |
||||
|
10 |
Регулирование стоимости неиспользованного остатка квоты, признанной как государственная субсидия |
98.01 |
90.01 или 91.01 |
100 |
||||
|
Срок действия квоты заканчивается покупкой недостающей части |
||||||||
|
11 |
Приобретение дополнительных углеродных единиц на величину выбросов, эквивалентной двум месяцам работы предприятия |
76 |
51 |
300 |
||||
|
12 |
Признание приобретенных углеродных единиц в составе расходов будущих периодов или на счете материалов |
97.03 или 10.14 |
76 |
300 |
||||
|
13 |
Признание дополнительных углеродных единиц за месяц в составе производственных затрат предприятия |
20 |
97.03 или 10.14 |
150 |
||||
|
14 |
Признание дополнительных углеродных единиц за месяц в составе производственных затрат предприятия |
20 |
97.03 или 10.14 |
150 |
||||
Источник: авторская разработка по материалам исследования
Приведенная в таблице 1 система проводок предлагается к использованию в случае оценки квот, полученных от государства, по справедливой стоимости, при этом таблица содержит 2 варианта отражения продажи неиспользованного остатка квоты, первый из которых увязан с методикой отражения аналогичных операций для долгосрочных квот, изложенной автором в одной из предыдущих статей [10]; второй – с методикой учета углеродных единиц, приобретенных на рынке у контрагентов (см. таблицу 2). Первый вариант предполагает, что квоты, даже оцененные по справедливой стоимости, получены от государства бесплатно; по этой причине списывать их стоимость при продаже неиспользованного остатка не нужно (будет отражена только выручка от продажи). Второй вариант основан на том, что при продаже необходимо отражать не только выручку, но и расходы в виде списываемой стоимости квоты. По нашему мнению, из двух вариантов первый – более удобен по причине совершения меньшего количества операций, однако второй в большей степени соответствует реалиям и задачам учетной практики.
Если же квоты оцениваются по нулевой стоимости, то при первом варианте проводки 1-4, а также 5.1 и 6.1 отсутствуют. При втором варианте отсутствуют проводки 1-4, 5.2.1, 5.2.2, 6.2, 9, 10. Что касается списания углеродных единиц на производственные затраты предприятия, то исследования в области производственного учета и калькулирования [21-30], т.ч. в растениеводстве, подробно освещены многими авторами, поэтому в данной статье не раскрываются.
Применительно к квотам на выбросы, списание с кредита счета 10.14 в дебет счета 90.02 «Себестоимость продаж» не следует делать в т.ч. в силу ассоциаций с операциями по продаже материалов; кроме того, проведение реклассификации квоты точнее отражает экономическую суть действий работников предприятия, которые на момент получения квоты не знают, какая ее часть будет использована как товар для перепродажи.
Приобретенная квота, по аналогии с амортизацией при покупке долгосрочной квоты, может списываться равномерно, либо с принятием во внимание фактических полевых работ в процессе которых высвобождаются парниковые газы (периодически) – при любом из таких подходов имеет место условность в применении как нормативных, так и фактических показателей, так как методики формирования нормативных значений еще недостаточно точны; а сбор фактической информации в растениеводстве осложнен широким набором полевых условий, каждое из которых приводит к индивидуальным результатам выбросов. Поскольку учитывать объемы выбросов по квоте и сверх нее все же необходимо, автор исходит из того, что указанные методики со временем будут усовершенствованы, т.е. сейчас требуется упреждающая разработка подходов по бухгалтерскому учету квотных и фактических парниковых выбросов.
В таблице 2 приведена система учетных записей, отражающих операции по приобретению углеродных единиц у участников углеродного рынка. Как и в предыдущем случае, задействуется синтетический 97 или 10.
Таблица 2
Система учетных записей для отражения углеродных единиц, приобретенных на углеродных рынках, в составе текущих затрат предприятия
|
№ |
Содержание хозяйственной операции |
Дебет |
Кредит |
Сумма, тыс. руб. |
|
Отражение операций по покупке и списанию углеродных единиц |
||||
|
1 |
Приобретение углеродных единиц на год у сторонних организаций – участников углеродного рынка |
97.03 или 10.14 |
76 |
1800 |
|
2 |
Ежемесячное списание углеродных единиц на затраты предприятия |
20 и др. |
97.03 или 10.14 |
150 |
|
Продажа неиспользованного остатка углеродных единиц |
||||
|
3
3.1 3.2 |
Списание остатка углеродных единиц на расходы по обычной деятельности: - реклассификация углеродных единиц как товара - списание углеродных единиц |
41 90.02 |
10.14 97 или 41 |
150 150 |
|
4 |
Списание остатка углеродных единиц на расходы по прочей деятельности |
91.02 |
97.03 или 10.14 |
150 |
|
5 |
Отражение дохода от продажи остатка углеродных единиц: - в той доле экономии единиц, которая обусловлена оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия - в той доле экономии единиц, которая не обусловлена оптимизацией основного бизнес-процесса предприятия |
76
76 |
90.01
91.01 |
200
200 |
|
Покупка недостающих углеродных единиц |
||||
|
6 |
Приобретение дополнительных углеродных единиц на величину выбросов, эквивалентной 2-м месяцам работы предприятия |
76 |
51 |
300 |
|
7 |
Признание приобретенных углеродных единиц в составе расходов будущих периодов или на субсчете к счету материалов |
97.03 или 10.14 |
76 |
300 |
|
8 |
Признание дополнительных углеродных единиц за месяц в составе производственных затрат предприятия |
20 |
97.03 или 10.14 |
150 |
|
9 |
Признание дополнительных углеродных единиц за месяц в составе производственных затрат предприятия |
20 |
97.03 или 10.14 |
150 |
Источник: авторская разработка по материалам исследования
Приобретение осуществляется по рыночной стоимости, в связи с чем необходимость в использовании счетов 86 или 98 исчезает. Как и в предыдущем случае, возникает дискуссионный аспект, связанный с отражением на счетах дохода от продажи неиспользуемого остатка квоты. Так как квота приобретается уже не бесплатно, возникает необходимость в списании неиспользуемой квоты – при этом вариантов отражения может быть два: стоимость остатка квоты увеличивает расходы по обычной деятельности или прочей. Согласно принципу соответствия доходов и расходов, изложенному в пункте 19 ПБУ 10/99 «Расходы организации», доходы и расходы должны быть увязаны друг с другом, т.е. по одному и тому же учетному объекту выручку и расходы нельзя отражать на разных счетах (например, выручку на счете 90.01, а расходы в результате списания объекта – на 91.02). Исходя из этого, пункты 3-5 таблицы 2 содержат соответствующие записи. При этом в ситуации, когда стоимость углеродных единиц списывается на расходы обычной деятельности, автор рекомендует предварительно их реклассифицировать, т.е. перевести с субсчета 10.14 «Краткосрочные активы по выбросам углерода» на субсчет 41.14 «Остаток квоты/углеродные единицы»).
Таким образом, для учета затрат по краткосрочной квоте, полученной от государства или приобретенной у сторонних предприятий на углеродном рынке, счет нематериальных активов использовать не получится, так как указанный объект относится ко внеоборотным активам, срок службы которых превышает 12 месяцев, в течение которых краткосрочная квота действует. По этой причине автором предложены к использованию два субсчета - 97.03 «Расходы будущих периодов по выбросам углерода» и 10.14 «Краткосрочные активы по выбросам углерода». Субсчета вместе не применяются, так как являются альтернативой друг другу. Субсчет 97.03 может использоваться в программах 1С только при небольшом количестве операций с квотами, ибо вычислительные действия бухгалтеру придется осуществлять самостоятельно. При этом субсчет 97.03, помимо стандартной аналитической позиции «Статьи расходов будущих периодов», имеет два дополнительных аналитических уровня, которые можно задействовать, например, для позиций «Контрагенты» и «Договоры». Это даст возможность отделять операции с контрагентами по приобретению квот от иных операций с ними; при этом вся информация о квотах и их продавцах окажется на одном счете. Что касается субсчета 10.14, то создание указанной аналитики на них не осуществляется; зато субсчет позволит осуществлять расчетные действия автоматическим образом.
1. Ascui, F. A review of carbon accounting in the social and environmental accounting literature: What can it contribute to the debate? // Social and Environmental Accountability Journal, 2014. Vol.34, pp. 6-28. URL: https://www.sci-hub.ru/10.1080/0969160x.2013.870487 (data obrascheniya 27.12.2024). DOI:https://doi.org/10.1080/0969160X.2013.870487
2. Bowen, F. and Wittneben, B. 2011. Carbon Accounting: Negotiating Accuracy, Consistency and Certainty across Organizational Fields. Accounting, Auditing and Accountability Journal. 2011. Pp. 1022 – 1036. URL: https://www.researchgate.net/publication/227429001 (data obrascheniya 27.12.2024). DOI:https://doi.org/10.1108/09513571111184742
3. Environmental cost accounting in a small enterprise - a case study / Bucior, G., & Szadziewska, A. // IBIMA Business Review, 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/353691447 (data obrascheniya 27.12.2024). DOI:https://doi.org/10.5171/2021.461936
4. Ernesto Viglizzo, Florencia Ricard «Carbon accounting per unit of food and unit of land in food production systems of Argentina» // Universal Journal of Carbon Research, Volume 1, Issue 2, 2023, r. 1-11 URL: https://www.researchgate.net/publication/374559578 (data obrascheniya 27.12.2024). DOI:https://doi.org/10.37256/ujcr.1220232202
5. Investigating Environmental Accounting and its Role in Reducing Environmental Costs (Case Study: Iran Noubaft Textile Company). / Ghaemmaghami, K., Zamani, M., & Shafiei, H. // Journal of Accounting Finance and Auditing Studies (JAFAS), 2018. 4(4), 185–202. URL: https:// www.um.edu.mt/library/oar/bitstream/123456789/34194/1/JAFAS%2C_4%284%29_-_A12.pdf (data obrascheniya 02.12.2024). DOI:https://doi.org/10.32602/jafas.2018.012
6. H. Lovell, T. Sales de Aguiar, J. Bebbington and C. Larrinaga, ACCA "Accounting for carbon" Research Report, 2010, Vol. 122. URL: https://ssrn.com/abstract=2291460 (data obrascheniya 02.10.2023)
7. Practice environmental cost management accounting: The case of Vietnamese brick production companies. / Le, T. T., & Nguyen, T. M. A. // Management Science Letters, 2019. 9(1), 105–120. URL: www.growingscience.com/msl/Vol9/msl_2019_8.pdf (data obrascheniya 02.10.2023). DOI:https://doi.org/10.5267/j.msl.2018.10.012
8. Toth, A.; Szigeti, C.; Suta, A. Carbon Accounting Measurement with Digital Non-Financial Corporate Reporting and a Comparison to European Automotive Companies Statements // Energies 2021, 14, 5607. DOI:https://doi.org/10.3390/en14185607
9. Amurskaya M.A. Buhgalterskiy uchet prav na vybrosy ugleroda: opyt KNR // Uchet. Analiz. Audit. 2023. T. 10. № 2. S. 40-48.
10. Gallyamov E.A. Uchet dohodov i rashodov po gosudarstvennym kvotam na parnikovye vybrosy v rastenievodstve // Mezhdunarodnyy buhgalterskiy uchet. 2024. T. 27. № 6 (516). S. 706-722.
11. Zamula I.V., Kireyceva A.V. Kvoty na vybrosy parnikovyh gazov kak ob'ekt buhgalterskogo ucheta na predpriyatiyah ukrainy // Mezhdunarodnyy buhgalterskiy uchet. 2014. № 46 (340). S. 50-63.
12. Ivanova M.D. Voprosy ucheta prirodoohrannyh zatrat i kal'kulirovaniya sebestoimosti produkcii s uchetom ee ekologicheskogo sootvetstviya // Mezhdunarodnyy buhgalterskiy uchet. 2015. № 19. S. 26-37.
13. Il'icheva E.V. Predposylki postroeniya nacional'nyh schetov dlya ucheta ekologicheskogo faktora // Buhgalterskiy uchet. 2008. № 1. S. 72-75.
14. Kudin M.M. Vliyanie ekologicheskoy politiki cementnyh zavodov na organizaciyu ucheta prirodoohrannyh zatrat // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social'no-ekonomicheskogo universiteta. 2010. № 4 (33). S.111-115.
15. Murueva E. K. Razvitie ekologicheskogo ucheta (na primere lesnogo sektora ekonomiki). – SPb.: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskoy akademii upravlenie i ekonomiki, 2009. – 212 s.: il.
16. Saenko K.S. Innovacionnyy i ekologicheski uchet: predposylki i obschie principy ih stanovleniya i razvitiya // Audit i finansovyy analiz. 2007. №5. S. 1-10.
17. Sotnikova L.V. Buhgalterskiy uchet prirodoohrannyh meropriyatiy // Buhgalterskiy uchet. 2000. № 15. S. 26–32.
18. Shurygina O.V. Metodicheskiy instrumentariy buhgalterskogo ucheta ekologicheskih zatrat v kommercheskih organizaciyah // Ekonomicheskie i gumanitarnye nauki. 2013. № 7 (258). S. 45-49.
19. Zamyatin S.A., Efimova A.Yu., Maksutkin S.A. Vliyanie polevyh sevooborotov na nakoplenie pozhnivno-kornevyh ostatkov v pahotnom sloe dernovo-podzolistoy pochvy // Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. 2019. T. 20. № 6. S. 594-601.
20. Karbonovoe zemledelie: usloviya dlya proryva [Tekst] : ekspertnyy doklad / pod red. A. Yu. Ivanova, R. S. Kulikova (ruk-li avt. kol.); Yu. E. Rovnov, M. E. Kalimullina, M. A. Belyaeva, K. V. Piksendeev ; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — M. : Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2022. — 64 s.
21. Alborov R.A., Koncevaya S.M., Klychova G.S. Upravlencheskiy uchet zatrat i kontrol' effektivnosti proizvodstva sel'skohozyaystvennoy produkcii // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. T. 12. № 3 (45). S. 96-104.
22. Bagaev I.V. Vliyanie sistemnogo kontrolya na metodologiyu proizvodstvennogo ucheta v sovremennyh usloviyah // Mezhdunarodnyy buhgalterskiy uchet. 2018. T. 21. № 10 (448). S. 1149-1173.
23. Isataeva K.B. Osobennosti organizacii ucheta zatrat v rastenievodstve // Vestnik KazEU. 2012. № 3 (87). S. 141-146.
24. Kesyan S.V., Chesnyuk A.A. Metodika ucheta zatrat na proizvodstvo produkcii rastenievodstva v sel'skohozyaystvennyh organizaciyah // Delovoy vestnik predprinimatelya. 2021. № 5 (3). S. 63-67.
25. Klychova G.S. Teoreticheskie osnovy upravleniya zemel'nymi resursami v sel'skohozyaystvennyh organizaciyah // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. T. 8. № 1 (27). S. 40-44.
26. Klychova G.S., Bagaev I.V., Poplauhina T.D. Avtomatizaciya kak faktor adaptacii metodologii k sovremennym vozmozhnostyam buhgalterskogo ucheta i kontrolya // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2024. T. 23. № 4 (547). S. 691-712.
27. Koncevaya S.M., Koncevoy G.R., Kokaeva T.T. Varianty ucheta zatrat na proizvodstvo, kal'kulyacii sebestoimosti i ocenki produkcii zernovyh kul'tur // Buhuchet v sel'skom hozyaystve. 2019. № 3. S. 12-18.
28. Koncevoy G.R. Sovershenstvovanie ucheta zatrat na proizvodstvo i ischisleniya sebestoimosti produkcii rastenievodstva // Buhuchet v sel'skom hozyaystve. 2018. № 4. S. 8-17.
29. Piskunova N.V., Kovaleva E.N. Problemy ucheta zatrat na proizvodstvo produkcii rastenievodstva // Finansy. Uchet. Banki. 2019. № 3-4 (28-29). S. 81-86.
30. Stafievskaya M.V. Sovershenstvovanie ucheta zatrat v rastenievodstve // Biznes. Obrazovanie. Pravo. 2019. № 4 (49). S. 189-196.
