Moscow, Russian Federation
VAC 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
VAC 5.2.4 Финансы
VAC 5.2.5 Мировая экономика
VAC 5.2.6 Менеджмент
VAC 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
UDK 338.436.33 Агропромышленный комплекс
The article substantiates the need to improve the assessment and management of the development of food subcomplexes and rural areas. Domestic and international experience in assessment is considered, and a compre-hensive system of principles, approaches, algorithms and assessment indicators is proposed as a tool for ensuring sustainable rural development.
sustainable development, food subcomplexes, assessment, principles and methodological approaches, management, rural areas
Научная статья
УДК 338.436.33:631.145/.147
Doi:
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ И
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ АПК)[1]
Сергей Брониславович Заика
ВНИОПТУСХ – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, Москва, Россия
s.b.zaika@vniiesh.ru, ORCID ID: 0000-0003-2114-3919
Аннотация. В статье обосновывается необходимость совершенствования оценки и управления развитием продуктовых подкомплексов и сельских территорий. Рассматриваются отечественный и мировой опыт оценки, предлагается комплексная система принципов, подходов, алгоритма и показателей оценки как инструмента обеспечения устойчивого развития села.
Ключевые слова: устойчивое развитие, продуктовые подкомплексы, оценка, принципы и методические подходы, управление, сельские территории
Основные положения: - оценка устойчивости продуктовых подкомплексов как фундаментальной основы экономического благополучия сельского населения, необходимого элемента системы управления сельскими территориями;
- комплексный, мультиуровневый и полиэлементный подход к оценке, включающий внутренние и внешние факторы, условия устойчивого развития продуктовых подкомплексов и сельских территорий в их взаимосвязи и взаимообусловленности;
- принципы и методические подходы к оценке как инструмент научно-практического решения проблем сельских территорий.
ASSESSMENT OF SUSTAINABILITY OF FOOD SUB-COMPLEXES
AND DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES
(BASED ON THE EXAMPLE OF AGRICULTURAL INDUSTRY)
Sergey B. Zaika
VNIOPTUSH – Branch of the FSBSI FRC AESDRA, VNIIESH. Moscow, Russia
Abstract. The article substantiates the need to improve the assessment and management of the development of food subcomplexes and rural areas. Domestic and international experience in assessment is considered, and a comprehensive system of principles, approaches, algorithms and assessment indicators is proposed as a tool for ensuring sustainable rural development.
Keywords: sustainable development, food subcomplexes, assessment, principles and methodological approaches, management, rural areas
Highlights: - assessment of the sustainability of food sub-complexes as a fundamental basis for the economic well-being of the rural population, a necessary element of the rural management system;
- a comprehensive, multi-level and multi-element approach to assessment, including internal and external factors, conditions for the sustainable development of food sub-complexes and rural areas in their interrelationships and interdependence;
- principles and methodological approaches to assessment as a tool for scientific and practical solutions to problems of rural areas.
Введение. Развитие сельских территорий (далее - СТ) является одной из приоритетных задач государства по возрождению села. Обеспечение сельских жителей рабочими местами, жильем, качественными и разнообразными социально-бытовыми услугами, производственной и социальной инфраструктурой позволит повысить уровень занятости, оплату и производительность труда, продолжительность жизни, будет способствовать решению демографических проблем, сокращению оттока населения в города.
Методы. В процессе исследования были использованы следующие методы и приемы исследования: абстрактно-логический, монографический, институциональный, ретроспективного и структурного анализа.
Результаты и обсуждение. В последнее время принимается ряд нормативно-правовых документов, посвященных решению данной проблемы в целом или отдельных ее аспектов в рамках общегосударственных задач. В числе наиболее значимых из них следует отметить федеральную целевую программу по устойчивому развитию сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года (постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598), государственную программу «Комплексное развитие сельских территорий» (постановление Правительства от 31мая 2019 г. № 696), указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Последним Правительству Российской Федерации поручено до 31 декабря 2024 г. разработать и утвердить стратегию пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года [1].
Постоянное внимание этой проблеме уделяет президент России В.В. Путин. Только за первое полугодие 2024 г. он трижды отмечал важность решения вопросов сельского развития. На встрече с главами муниципальных образований субъектов страны 16 января президент РФ пообещал, что программа комплексного развития сельских территорий (далее – КРСТ) будет продолжена, власти будут работать над решением жилищных вопросов, вопросов здравоохранения, образования, газо- и водоснабжения, развития инфраструктуры, прежде всего дорожной [2].
На встрече с министром сельского хозяйства РФ Патрушевым Д.Н. 21 февраля отмечалось, что на развитие АПК, рыбного хозяйства и сельских территорий будут направлены почти 560 миллиардов рублей. «И про социалку на селе, конечно, нельзя забывать. Жилье, дома культуры, школы, здравоохранение», – подытожил президент РФ [3].
В послании Федеральному собранию 29 февраля президент России заявил о том, что программа развития сельских территорий и обновления отделений почты будет продолжена [4].
Однако, несмотря на столь пристальное внимание к КРСТ со стороны всех органов власти, сокращаются количество сельских населенных пунктов, численность и доля сельского населения, а продолжительность жизни на селе на полтора года ниже, чем в городах. В сельской местности сохраняются более высокие, чем в городе общий коэффициент смертности, коэффициенты младенческой смертности и смертности в трудоспособном возрасте. В сочетании со снижением рождаемости, сокращается население трудоспособного возраста. Сохраняется миграция из сельских населенных пунктов в города [5].
По данным Всероссийских переписей населения с 2002 по 2020 год численность сельских населенных пунктов без населения увеличилась с 13086 до 24751, их доля с 8,4 до 16,2%, т.е. почти вдвое [6]. И это при том, что первые комплексные программы по развитию СТ в стране появились еще в 2003 г.
В значительной мере решение накопившихся проблем заключается в реализации потенциала села, экономическим базисом которого является совокупность продуктовых подкомплексов (далее – ППК), формирующих конечную продукцию сельской экономики. А их преобразование в целях улучшения жизни сельчан определяется эффективностью системы управления, в основе которой комплексная оценка функционирования ППК, как источника более полной и достоверной информации о состоянии сельских территорий. Такая оценка позволяет изыскивать резервы и совершенствовать систему управления развитием села.
Развитие продуктовых подкомплексов в агропромышленном комплексе (далее – АПК) предполагает раскрытие сущности и содержания понятия «продуктовый подкомплекс». Поскольку последний является частью АПК следует рассмотреть определения понятия «агропромышленный комплекс» [7-16]. Анализ существующих определений позволяет охарактеризовать ППК как подсистему АПК, специализирующуюся на производстве определенной группы продуктов с сохранением ее основных свойств, параметров и характеристик.
Оценка ППК является составным элементом более масштабной задачи - оценки СТ, отражая ее роль, место и значимость в развитии последних с учетом их типологии и региональной специфики.
Эффективная организация и управление ППК как продуктовой подсистемы СТ, специализирующейся на производстве определенной группы продуктов, обеспечивают реализацию потенциала, повышение экономического благосостояния жителей и развитие села.
В настоящее время выделяются следующие ППК в АПК - зернопродуктовый, мясопродуктовый, молочнопродуктовый, картофелепродуктовый, плодоовощной, птицепродуктовый и другие. По мере углубления процессов специализации и разделения труда их перечень может расширяться. Помимо рассмотрения ППК в АПК необходимо обратить внимание на рыбо- и лесопродуктовые подкомплексы как одни из наиболее значимых во внеаграрной сфере сельской экономики.
По своей природе ППК, АПК и СТ являются сложноструктурированными образованиями с множеством разнородных элементов, уровней функционирования и управления. Выделяются федеральный, региональный, местный, корпоративный и внутрихозяйственный (цеха, бригады, звенья) уровни производства и управления.
СТ – система наиболее высокого порядка, т.к. подразумевает необходимость устойчивого развития не только в сфере производства, распределения и потребления продуктов, но и в сфере территориального развития, подразумевающего оптимизацию расселения сельских жителей, размеров и сети населенных пунктов, производственной и социальной инфраструктуры, обеспеченности населения жильем, услугами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальными услугами, досугом и отдыхом.
Основные элементы ППК рассмотрим на примере наиболее представительной их группы, функционирующей в составе АПК.
Структура ППК включает три сферы АПК. Первая - отрасли промышленности, поставляющие средства производства (тракторное и с.-х. машиностроение, производство минеральных удобрений, пестицидов, гербицидов, микробиологическая и комбикормовая промышленность) для сельского хозяйства и связанных с ним отраслей (перерабатывающих, торговли), а также для производственно-технического обслуживания сельского хозяйства (мелиорация и водное хозяйство, сельское строительство, сельхозхимия, сельский транспорт, организации по ремонту сельскохозяйственной техники, машин и оборудования). Вторая - собственно сельское хозяйство. Третья - отрасли, занятые переработкой и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя (заготовка, переработка, хранение, транспортировка, реализация). К ним относятся пищевая, легкая промышленность, заготовительные и торговые организации. К отраслям формирующим АПК относятся также наука и система подготовки кадров для всех сфер АПК.
Каждая из вышеназванных сфер АПК имеет сложную внутреннюю структуру, в которой выделяются различные структурные звенья и элементы (отрасли, подотрасли, организации и производственные подразделения, формы хозяйствования и организационно-правовые формы организаций). Например, в сельском хозяйстве имеются отрасли растениеводства и животноводства, в составе которых выделяются подотрасли зернового производства, картофелеводства, овощеводства, молочного и мясного скотоводства, свиноводства, птицеводства, овцеводства и козоводства и другие. Категориями сельхозпроизводителей являются СХО, К(Ф)Х и ИП, ХН различных форм и типоразмеров. Все это необходимо учитывать при оценке эффективности производства продукции и устойчивости сельского развития.
Наряду со структурными особенностями необходимо выделить ряд проблем, на которые следует обратить внимание при оценке устойчивости развития ППК.
1. Отсутствие единой информационной базы, поскольку отсутствует полная информация о ППК как целостной системе и объекте управления. В настоящее время она имеется лишь фрагментарно, в распоряжении различных ведомств – Минсельхоза России, Минпромторга России, министерства промышленности и торговли, ФНС России, Минфина России, Минэкономразвития России и других. При этом следует руководствоваться принципом, что невозможно эффективно управлять тем, чего не знаешь. А именно так и происходит, поскольку нет целостной картины происходящего.
2. В этих условиях неудивительно, что АПК, как и ППК, существуют лишь как некое терминологическое понятие, поскольку на практике не ведутся учет и статистика их функционирования.
3. Без внимания, как правило, остаются вопросы управления, что нарушает целостность восприятия и системность в решении задачи эффективного и устойчивого развития ППК, АПК и СТ. В частности, необходим единый регулятор, который бы осуществлял функции организации, мониторинга, контроля и управления функционированием и развитием этой системы. По сути, единый орган и система управления, в противовес тому, что сегодня АПК – это объект управления, который находится в «свободном плавании», управляемый множеством министерств и ведомств в пределах своих компетенций, целевых установок и решаемых задач.
4. Оценку ППК необходимо проводить с учетом типологии и региональной специфики СТ (природно-климатических условий, размещения и специализации производства, нормативно-правовой базы и практики управления).
5. Фактически не проводится интегральная (совокупная) оценка устойчивости развития ППК и СТ. В этой связи актуализируется необходимость соответствующих методических подходов, как положений направленных на достижение целей и решение задач устойчивого развития. При этом следует заметить, что такие подходы постоянно совершенствуются и не являются чем-то раз и навсегда данным.
На международном уровне выделяются два подобных подхода, разработанных и реализуемых под эгидой ООН, базирующихся на достижении определенных целей развития человечества.
Первый из них был представлен в принятой на саммите ООН, проходившем в Нью-Йорке 06-08 сентября 2000 г. программе «Цели развития тысячелетия» (далее – ЦРТ), в которой были сформулированы восемь ЦРТ [17].
Второй был принят 25 сентября 2015 г. главами государств и правительств 193 государств-членов Генеральной Ассамблеи ООН, а 01 января 2016 г. вступил в силу под названием «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» (далее – Программа-2030) [18] и нацелен на сбалансированность трёх составляющих устойчивого развития: социальной, экологической и экономической. Для решения глобальных задач страны приняли 17 целей устойчивого развития (далее – ЦУР), как ключевых ориентиров при разработке собственных стратегий, планов и программ по устойчивому развитию, сохранению жизни и обеспечению прогресса в развитии человечества:
1. Повсеместная ликвидация нищеты во всех её формах.
2. Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания, содействие устойчивому развитию сельского хозяйства.
3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте.
4. Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех.
5. Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек.
6. Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех.
7. Обеспечение доступа к недорогостоящим, надёжным, устойчивым и современным источникам энергии для всех.
8. Содействие неуклонному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех.
9. Создание прочной инфраструктуры, содействие обеспечению всеохватной и устойчивой индустриализации и внедрению инноваций.
10. Снижение уровня неравенства внутри стран и между ними.
11. Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и устойчивости городов и населённых пунктов.
12. Обеспечение рациональных моделей потребления и производства.
13. Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями.
14. Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития.
15. Защита, восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное управление лесами, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия.
16. Содействие построению миролюбивых и открытых обществ в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчётных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях.
17. Укрепление средств достижения устойчивого развития и активизация работы механизмов глобального партнёрства в интересах устойчивого развития.
Даже из названия этих программных документов очевидно, что первый базировался на развитии, второй - на устойчивом развитии и имеет более широкую повестку в связи с возросшей угрозой существованию человечества из-за ускоренного роста антропогенной нагрузки на окружающую среду и климатических изменений.
В рамках второго (ЦУР) в России, как и в 197 странах-членах ООН, добровольно взявших на себя обязательства по выполнению Повестки-2030 составляются Добровольные национальные обзоры как оценка устойчивости развития экономики и государств. Первый национальный обзор России был отправлен в секретариат и размещен на сайте ООН в июне 2020 г. [19].
В то же время, поскольку подход, применяемый при составлении ДНО, базируется в основном на общеэкономических показателях России, он будет иметь ограниченное применение для оценки устойчивости развития ППК, как сложноструктурированной, мультиуровневой и полиэлементной системы.
Наряду с общепринятыми подходами ООН в России для оценки устойчивости развития используются и так называемые ESG-рейтинги, составляемые Национальным Рейтинговым Агентством (далее – НРА) [20].
ESG-рейтинги составляются НРА по организациям, субъектам и муниципальным образованиям России. В основе лежит рейтинговый подход с балльной оценкой устойчивости их функционирования, выделением трех составляющих устойчивого развития (социальной, экологической, корпоративного управления), соответствующих показателей. Разрабатываются «открытые» (общедоступные) и «закрытые» (коммерческие) рейтинги и оценки по договорам с юридическими лицами.
К недостаткам отмечаемых выше подходов следует отнести то, что они, как правило, не учитывают отраслевую специфику. Хотя ESG-рейтинги более функциональны ввиду составления их на региональном, муниципальном уровнях и по типам организаций (кредитные, некредитные). Применительно к ППК необходимым представляется уточнение подходов к оценке экономических показателей, систем управления на национальном, региональном, муниципальном уровнях и по экономическим субъектам.
В этой связи для оценки устойчивости развития ППК предлагается подход, учитывающий одновременно три компонента устойчивого развития (социальный, экологический, экономический) во взаимосвязи со структурными составляющими ППК. Отмечаемые компоненты предлагается оценивать во всех структурах и на всех уровнях управления (корпоративное, муниципальное, региональное, национальное). Увязка с 17 ЦУР будет осуществляться через соответствующие критерии и целевые показатели. В этом смысле можно говорить о сквозной системе оценки устойчивости развития всех элементов на всех уровнях управления ППК.
В основе предлагаемой оценки система принципов и подходов как инструмента оценки и обеспечения устойчивого развития (Табл.)
Особенностями данной таблицы являются:
1. Двойное – научное и практическое назначение, поскольку предлагаемые принципы
Таблица – Принципы и подходы к оценке устойчивости развития продуктовых
подкомплексов сельской России
|
Принципы |
Подходы |
|
Продовольственное обеспечение |
1. Продовольственная безопасность. |
|
2. Здоровое питание: – просвещение населения; – учет рациональных норм потребления; – экологичность производства: регенеративное (восстановительное) сельское хозяйство, органическое земледелие, загрязнение окружающей среды; – безопасность пищевой продукции: углеродный след, отслеживаемость сроков хранения и контрафактных продуктов питания. |
|
|
Сбалансированность |
1. Социально-эколого-экономический, как единая система реализации целей и принципов устойчивого развития. 2. Cтруктурный: мониторинг, анализ, оценка, прогнозирование структурных изменений. 2.1. Соблюдение пропорций развития: – межотраслевые – между сельским хозяйством, переработкой, торговлей; – отраслевые – между подотраслями и экономическими субъектами; – внутрисубъектные – между подразделениями экономических субъектов; – по типоразмерам организаций: крупные, средние, малые; – по формам хозяйствования: СХО, К(Ф)Х и ИП, ХН. 2.2. Балансово-экономическая сбалансированность – балансы доходов и расходов, основных средств организаций, производственные, производства и потребления, продукции, межотраслевые, бюджетные, платежные, продовольственные, трудовых ресурсов, денежных доходов и расходов населения, бухгалтерские, финансовые. 2.3. Оптимизация распределения средств господдержки (межотраслевая, отраслевая) на национальном, региональном и муниципальном уровнях. |
|
Управление |
1. Институциональный – исследование институтов развития (нормативно-правовая база, институциональные единицы, организационные структуры). |
|
2. Информационный: информационно-аналитическое обеспечение процессов управления: |
|
|
– мониторинг рынков производственных ресурсов и агропродовольствия; – наличие и эффективность систем анализа, оценки и управления (организационные структуры, цифровые платформы, базы данных, использование искусственного интеллекта, аналитические и прогностические модели развития ППК). |
|
|
3. Cтруктурный: анализ имеющихся и создание единой организационной структуры управления. |
|
|
Информатизация |
1. Создание единой информационной системы с базовыми критериями и показателями оценки ППК. |
|
2. Использование искусственного интеллекта на предварительном этапе анализа и оценки устойчивости развития. |
|
|
3. Мониторинг устойчивости развития. |
|
|
Сельское развитие |
1. Устойчивое развитие – обеспечение стабильных темпов роста и развития села. |
|
2. Институциональный – наличие и эффективность применения норм и правил, функционирования институтов развития. |
|
|
3. Пространственное развитие - типология СТ, биоклиматический потенциал, специализация, концентрация, размещение производства, населенных пунктов, коммуникаций, расселение населения. |
|
|
4. Сбалансированность и пропорциональность развития основных состав-ляющих СТ (жилье, ЖКХ, дороги, инженерные сети и коммуникации, учреждения здравоохранения, образования, культуры, спорта, досуга и отдыха). |
|
|
5. Управление: – сбалансированность (программная, отраслевая, ресурсная, инфраструк-турная) развития ППК и СТ; – оптимизация структуры управления; – развитие местного самоуправления – децентрализация власти, повышение финансовой самостоятельности органов управления; – территориальный лоббизм – развитие и повышение эффективности дея-тельности отраслевых союзов и ассоциаций (сельских, агропродовольственных, лесопромышленных, рыбохозяйственных, туристических) на селе; – социологические опросы как способ изучения и учета мнения населения о разрабатываемых и реализуемых властью планах, программах, проектах по развитию СТ; – оценка эффективности органов управления (федеральных, региональных, муниципальных, корпоративных) по развитию СТ. |
Источник: составлена автором по данным собственных исследований
и подходы могут использоваться как для оценки, так и управления устойчивостью развития ППК.
2. Каждому принципу соответствует ряд подходов, которые отражают значимость (актуальность), суть и содержание этих принципов, возможные способы их реализации.
Таким образом представленные принципы и методические подходы рассматриваются как инструмент научно-практического решения проблем сельских территорий, который позволяет системно подходить к анализу и оценке, своевременно выявляя «узкие» места, резервы, предотвращая и оперативно разрешая негативные сценарии развития на всех производственных участках и уровнях управления в режиме реального времени.
Предлагаемая система не заменяет, а дополняет указанные выше международные подходы с учетом специфики функционирования ППК в АПК. Это соответствует рекомендациям ООН не слепо копировать общепринятые методики, а разрабатывать и внедрять собственные методические решения с учетом национальной специфики и условий хозяйствования в той или иной стране.
Последовательность действий при оценке устойчивости развития ППК представлена на рисунке (Рис.)
|
Определяется устойчивость развития структурных элементов (организация, отрасль, сфера) и в целом по ППК. Первоначально оценка проводится по организациям, далее по списку.
|
|
При изменении устойчивости рассматриваемых элементов выявляется какие причины (внутренние или внешние) лежат в основе этих изменений. Если анализ устойчивости развития на низовом уровне (организации) не объясняет ситуацию, то осуществляется переход на более высокий уровень оценки до получения ответов на поставленные вопросы. При этом на каждом этапе анализируется устойчивость и влияние взаимодействующих с ними элементов. Это позволяет изыскивать не только внутренние, но и внешние резервы – на стыке, во взаимодействии со смежными производственными и институциональными единицами. Тем самым устраняются возможные перекосы и дисбалансы, обеспечивается устойчивое развитие экономики. |
|
Интегральная оценка определенного продуктового подкомплекса по совокупности входящих в него экономических субъектов. |
1. Decree of the President of the Russian Federation of May 7, 2024 No. 309 "On the national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030 and for the future up to 2036." // Reference legal system "ConsultantPlus" / official. website: - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_475991/ (date of access: 10.07.2024).
2. Putin assured that the program for the integrated development of the village will be continued. Moscow, Janu-ary 16. / TASS: website. - URL: https://tass.ru/ekonomika/19742583 / (date of access: 10.07.2024).
3. Putin and Patrushev discussed the development of agriculture in Russia // website. – URL: https://mir24.tv/news/16581276/putin-i-patrushev-obsudili-razvitie-selskogo-hozyaistva-v-rossii (date of access: 10.07.2024).
4. Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 29.02.2024 "Address of the President to the Federal Assembly" // Reference legal system "ConsultantPlus" / official website: – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_471111/ (date of access: 12.07.2024).
5. Resolution of the Government of the Russian Federation of May 31, 2019 N 696 "On approval of the state program of the Russian Federation "Integrated development of rural areas" and on amendments to certain acts of the Government of the Russian Federation" (with amendments and additions) // Information and legal portal GARANT.RU: official website: - URL: https://base.garant.ru/72260516/ (date of access: 12.07.2024).
6. Population censuses. /Federal State Statistics Service: official website. - URL: https://rosstat.gov.ru/perepisi_naseleniya (date of access: 05.07.2024).
7. Amirova E.F. Agro-industrial complex and its development in modern conditions // Lectures on Economics. Topic 2: // Agroeconomics: website. – URL: https://agroekonomika.ru/tema-2-agropromyshlennyi-kompleks-i-ego-razvitie-v-sovremennykh-usloviyakh (date of access: 12.07.2024).
8. Gordeev A.V. Agro-industrial complex (APC). / Great Russian Encyclopedia: website. – URL: https://old.bigenc.ru/text/5047866 (date of access: 12.07.2024).
9. Agro-industrial complex of the USSR. / National Encyclopedic Service: website. – URL: https://politike.ru/termin/agropromyshlennyi-kompleks-sssr.html (date of access 12.07.2024).
10. Brief Economic Dictionary / Ed. Yu.A. Belika et al. - 2nd ed., suppl. - M .: Politizdat, 1989. - 399 p.
11. Moiseev AV, Petrosyan KTs., Pilipenko NN Economic dictionary-reference book: Textbook for students. M .: Education, 1985. - 256 p.
12. Moiseev AV Economic dictionary - worker's reference book. Moscow: Politizdat, 1984. - 240 p.
13. Nechaev VI, Mikhailushkin PV Economic dictionary: reference publication. Krasnodar: Education-Yug, 2011. - 463 p.
14. Economic management: Dictionary. Basic concepts and categories / R.A. Belousov, D.N. Bobryshev, V.S. Zakharov et al.; Ed. by R.A. Belousov and A.Z. Seleznev. - M.: Economica, 1986. - 303 p.
15. Frumkin B.E. Agro-industrial complex (APC). / Great Russian Encyclopedia: website. - URL: https://old.bigenc.ru/economics/text/1851772 (date of access: 15.07.2024).
16. Economy of the enterprise of the agro-industrial complex: a short course of lectures for 2nd year students of the training direction 35.03.06 "Agroengineering" / Comp.: Yu.B. Emelin, L.N. Potockaya // FGBOU HPE "Saratov State Agrarian University". - Saratov, 2016. - 79 p.
17. United Nations. / Millennium Summit, 06–08 September 2000, New York: official website: URL: https://www.un.org/ru/conferences/environment/newyork2000 (date of access: 17.07.2024).
18. United Nations. \ Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015. A/RES/70/1. // Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development: official website: URL: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_ru.pdf (date of access: 17.07.2024).
19. United Nations. / Russian Federation. Voluntary National Review of the Implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development: official. website: URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/26421VNR_2020_Russia_Report_Russian.pdf (date of access: 18.07.2024).
20. OOO "National Rating Agency". /official website: URL: https://www.ra-national.ru/ (date of access: 19.07.2024)
21. Evaluation of the effectiveness of rural development management; problems of theory and methodology. - M.: OOO "NIPKTs Voskhod-A", 2016. - 164 p.
