Russian Federation
The scientific article is devoted to the study of the essential characteristics of innovative pro-cesses in the sustainable development of agricultural formations. In the theoretical aspect, an understanding of the definition of “innovative potential” has been developed, which has made it possible to form a three-component model of the system of innovative potential of agricul-tural formations (SIPAF), which includes: the actual components of SIPAF - resource, internal and effective; review of existing conceptual approaches to the content of this category; condi-tions for the development of the system. The methodology for assessing the innovative poten-tial of agricultural formations is substantiated. A system of general and specific indicators for assessing the innovative potential of agricultural formations of the form “component of inno-vative potential – aggregated indicator – private characteristics” is proposed. It has been prov-en that such an important indicator as labor productivity, which reflects the efficiency of the use of labor resources, acts as a significant factor in increasing the technical level of agricultur-al production and the innovativeness of agricultural formation as a whole. Labor productivity is formed under the influence of a favorable investment climate, as well as the generation of innovation, since innovation and investment factors complement each other. The study showed that the institutional infrastructure of the intellectual capital market is not fully inte-grated into the activities of agricultural entities, which cannot provide sufficient access to the necessary resources and services for participants in the innovation process.
innovation processes; innovative activity; Innovation potential; technological innovation; agri-cultural formation; sustainable development; the economic growth; investment attractiveness
Введение. В Российской Федерации функционирует достаточно большое число агроформирований, которые представлены определенными организациями, состоящими из нескольких уровней, расположенными в виде иерархии. Деятельность этих агроформирований достаточно обширна: весь производственный процесс охвачен ими – с самых истоков выращивания культур до сбыта произведенной продукции.
Проводя анализ того, каким образом формы и виды предпринимательства в сфере сельского хозяйства влияют на экономику государства и ее развитие, важно понимать достаточно многогранные методы и формы преобразования менеджмента в данной сфере. Модернизация системы управления здесь объясняется появлением новых потребностей развития процесса воспроизводства в субъектах хозяйствования. Помимо этого, не стоит забывать и о наличии социальных, политических, экономических факторов, которые не имеют никакого отношения к процессу воспроизводства [1].
Сегодня достаточно сложно составлять долгосрочные прогнозы относительно происходящих социально-экономических и политических событий, и от такой неопределенности очень страдают сельхозтоваропроизводители, специализирующиеся на узкой отраслевой принадлежности. В свою очередь производства широкого профиля в меньшей степени подвержены влиянию внешних факторов. Уязвимым местом является низкий уровень инвестиционной привлекательности агроформирований, так как имеются проблемы внутри имущественных отношений, что ведет к минимизации интереса частных лиц по отношению к предприятиям аграрной сферы. В связи с этим имеет место снижение экономического роста, что, разумеется, является крайне негативной тенденцией.
Материалы и методы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития АПК. Объектом исследования является деятельность аграрных формирований на региональном уровне. Основными методами исследования стали абстрактно-логический метод, обобщение, сравнение, систематизация и аргументация. Так же использованы описательные методики и системный и логический подход
Информационную базу исследования составили база данных Росстата и итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи за 2021 год.
Результаты. Проведенное российскими аналитиками ранжирование видов экономической деятельности по показателю уровня инновационной активности организаций свидетельствует о том, что сельское хозяйство относится к низкотехнологичным отраслям [17], что наглядно продемонстрировано на рисунке 1.
Рисунок 1 – Уровень инновационной активности организаций в среднем по видам экономической деятельности и в целом, 2015-2022 г.: по данным источника [17, 18, 20]
Движущей силой экономического роста как качественной характеристики устойчивости агроформирований в условиях технологического прорыва являются инновации. Раскроем эту мысль в контексте освещения концептуальной роли инновационных процессов в деятельности аграрных формирований.
Сегодня преобразования, происходящие в экономической и политической сфере жизни общества, несут потенциальную угрозу продовольственной безопасности Российской Федерации. Исходя из этого масса усилий, средств и ресурсов направляется на поддержку деятельности предприятий аграрной отрасли, формирования их инвестиционной привлекательности и росту конкурентоспособности в целом.
Наблюдается ситуация, при которой собственных источников, имеющихся в распоряжении агроформирований, недостаточно для стабильной деятельности организаций в сфере инноваций и привлечении инвестиций. Наравне с собственными средствами, не хватает также и заемных, что объясняется необходимостью в направлении крупных денежных вложений в отрасль, что невозможно достичь без активного участия государства в лице его ведомств и региональных властей.
Помимо этого, наличие определенных проблем в работе предприятий аграрной отрасли в сфере инноваций и инвестиций, а также в целом недостатков в отрасли является результатом недоработок со стороны государственных органов, не оказывающих должного содействия сельскохозяйственным производителям. Еще немаловажными причинами, требующими внимания, в данном случае являются следующие:
- низкий уровень кадрового обеспечения, как среди рабочих, так и среди управленцев и административного персонала;
- недостаток ресурсов и возможностей для внедрения инноваций;
- недостаточный уровень модернизации и автоматизации производства;
- низкий уровень информационного обеспечения и отсутствие крепких связей с внешней средой и другими отраслями экономики.
В современных условиях на передний план в качестве важнейшего условия эффективной деятельности рыночных субъектов выходят инновации. Сегодня все сферы экономики Российской Федерации планируют перейти именно на инновационную модель, что создает условия для выхода страны на траекторию развития и роста. В более ранние периоды времени экономический рост осуществлялся преимущественно за счет экстенсивных факторов, объем которых ограничен и стремится к нулю. Для решения проблемы акцент делается на инновациях как важнейшем условии эффективного развития экономики государства. Без инноваций невозможно комплексное развитие социально-экономической системы, они подразумевают под собой реализацию ряда мероприятий:
- проведение полного переоснащения производства;
- использование новых технологий;
- работа над укреплением экономических связей [1].
Социально-экономическое развитие агропромышленного комплекса должно проходить с опорой на инновации, для этого имеются необходимые условия. В частности, имеется ресурсная база, что является ощутимым преимуществом. Однако важно помнить про то, что сегодня практически закончились экстенсивные факторы, рассчитывать на них не стоит. Соответственно переход на новый уровень будет возможен только путем полного переоснащения отрасли с помощью человеческого потенциала и достижений научно-технического прогресса [1].
Сегодня в Российской Федерации реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Ее разрабатывали для вывода продукции отечественных сельхоз производителей на новые рынки и повышения уровня ее конкурентоспособности, что станет возможным именно благодаря инновациям [10]. Чтобы обеспечить достижение данной цели, была также разработана программа «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», ее миссия заключается в формировании условий для инновационного развития предприятий, входящих в состав АПК и создания интересных предложений для инвесторов. Говорить о том, что данная стратегия воплощена в полной мере, можно в том случае, если разработанные направления социальной политики будут реализованы [10].
Применение комплекса современных способов производства и переработки сельскохозяйственной продукции и выработка эффективной модели управления инновационными процессами оказывает прямое влияние на развитие аграрной сферы в плане инноваций. Соответственно, это предполагает совершенствование и функциональных звеньев управления.
Большая доля в общей структуре сельского хозяйства принадлежит технологическим инновациям. Далее идут организационные и маркетинговые инновации. При анализе расходов на технологические инновации наибольший удельный вес имеют затраты на покупку основных производственных фондов, а также на проведение исследований в данной сфере (48,7% и 27,9% соответственно). На третьем месте находится направление денежных средств, предназначенных на инжиниринг – 13,5% [11].
С учетом сложившейся структуры используемых агроинноваций, Государственная программа [11] не рассматривает в качестве риска невыполнения заявленных индикаторов условия организационно-управленческого характера, однако на практике при реализации процессов модернизации все же не следует недооценивать роль управленческого фактора.
Инновационные процессы могут быть дифференцированы в зависимости от этиологии стимула к модернизации:
- на типичные процессы, стимулом к реализации которых выступают радикальные нововведения;
- кумулятивные процессы, мотивированные в течение определенного времени накоплением новшеств инерционного свойства;
- процессы, трансформирующие внешнюю среду, стимулированные научно-техническими изменениями уровня «технологический разрыв» [2].
Модернизация отраслей АПК включает в себя постоянную работу над внедрением инноваций в следующие факторы деятельности:
- трансформационные факторы
- трансакционные факторы.
К первым относятся сотрудники, оборудование и оборотные средства, а ко вторым – информация и организация. Обновление призвано заменить традиционный материальный, организационно-управленческий, технологический объект инновационным аналогом [3]. Когда речь заходит о направлении развития агроформирования в плане инноваций, то важно обращать внимание на состав и структуру инновационного потенциала, поскольку именно они могут дать полное понимание о том, в каком состоянии находится хозяйствование. Более подробно это отображено на рисунке 2.
При анализе научных источников можно выявить многочисленные подходы к толкованию понятия инновационного потенциала. Далее предлагается рассмотреть определения, соответствующие задачам настоящего исследования.
Впервые об инновационном потенциале стал говорить английский экономист К. Фримен. Ученый полагал, что это такой процесс, когда система растет из-за внедрения инноваций. Непосредственно под инновациями он понимал комплекс мероприятий, которые необходимы для определения, внедрения и исчерпания потенциала, который сформировал нововведения [6].
Изучение других точек зрения позволило прийти к выводу, что инновационным потенциалом является возможность экономики осуществлять деятельности в сфере инноваций [7].
Инновационный потенциал определяется и как совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности и включающих кадровый, материально-технический, финансовый, организационный и иной потенциал, достаточный для осуществления завершенного инновационного цикла [7]. Согласно точке зрения российского исследователя М. Данько, инновационным потенциалом называется целостная система, состоящая из определенных факторов и условий, на которых базируется инновационный процесс. Однако, такая формулировка вызывает определенные вопросы, поскольку нет точного понимания того, какие именно факторы и условия имеет в виду автор [5].
Более точным считается так называемый агрегированный подход, где упор делается на совокупность потенциалов – финансового, организационного, интеллектуального, технологического и т.д. [8].
Ресурсный подход, используемый современным ученым Д.И. Кокуриным, позволяет заключить, что в инновационном потенциале аккумулируются резервные ресурсы, о которых не стоит забывать при разработке мероприятий для обеспечения эффективной работы предприятий [9].
У инновационного потенциала имеется взаимосвязь с иными видами потенциалов – инвестиционным, техническим, образовательным. В частности, инновации правильно внедряются в производственный прогресс именно под воздействием аспектов научно-технического потенциала, знания формируются и накапливаются благодаря образовательному потенциалу. Достижение коммерческих целей происходит в связи с инвестиционным потенциалом.
Рисунок 2 – Трехкомпонентная модель системы инновационного потенциала агроформирований (СИПАФ): разработано автором на основе обзора источников [5,6,7,8]
Figure 2 – Three-component model of the system of innovative potential of agricultural formations (SIPAF): developed by the author based on a review of sources [5,6,7,8]
Можно сделать вывод, что инновационный потенциал является целостной системой, в состав которой входит эффект от функционирования трех его звеньев – науки, образований и инвестиций. Примечательно, что здесь не наблюдается применение методологии прямой агрегации, а реализовывается симбиоз их действия как в любой другой сложной многогранной системе.
Инновационный потенциал состоит из определенных подсистем, представленных ниже:
- ресурсная подсистема;
- внутренняя подсистема;
- результативная подсистема.
Ресурсная подсистема – это совокупность основных элементов, влияющих на становление инновационного потенциала, к которым относятся человеческие, финансовые, технические, материальные элементы. Сюда также входят факторы производства, которые определяют работу предприятий, они оказывают непосредственное влияние на качество инноваций.
Что касается внутренней подсистемы, то она необходима для успешного функционирования ресурсной базы, необходимой для внедрения и развития инноваций. С помощью внутреннего элемента система приобретает возможность использовать новые виды ресурсов. Если рассматривать эту подсистему с точки зрения институционального подхода, то на передний план выходят институциональные субъекты, которые и проводят деятельность в сфере инноваций, поддерживающих отношения с элементами внешней среды – наукой и производством. Если исследовать вопрос со стороны функционального подхода, то в данном случае налицо ряд закономерностей внутри инновационного процесса, в частности, от производства благ до их потребления на конечном этапе.
В свою очередь, результативная подсистема отображает сущность инноваций исходя из цели их внедрения, здесь реализуется эффект от использования потенциала. У результативного элемента есть возможность совершенствовать инновационный потенциал за счет увеличения количества ресурсов.
Важно понимать, что рассмотренные выше элементы инновационного потенциала различны, они выполняют собственную миссию. К примеру, большой объем ресурсов не всегда обозначает должный уровень экономического роста, а если, напротив, их не хватает, то это может стимулировать развитие инноваций.
Важно помнить, что используемые подходы предполагают применение нормативных значений описанных выше элементов инновационного потенциала. Если полученные значения будут выходить из допустимых интервалов, то инновационное развитие организаций под угрозой, необходима разработка специальных мероприятий для недопущения этого [4].
В частности, оценку инновационного потенциала производят специализированные компании, специализирующиеся на аналитике деятельности хозяйствующих субъектов. Среди наиболее известных можно выделить The World Economic Forum, RAND Corporation, The UN Development Program. Эти компании используют разработанные ими индексы, на основе которых руководители принимают оптимальные решения в сфере инновационного развития [4].
Индексный подход применяется с опорой на основные концептуальные постулаты инновационных систем, анализа, системной динамики [4].
Индексы инновационного потенциала включают в себя комплекс переменных, которым присваиваются веса в зависимости от вклада характеризуемых ими составляющих – человеческий капитал, материально-техническая база, развитость производственных и инновационных технологий, инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность, уровень инфраструктурного обеспечения, инновационная адаптивность и др. – в развитие общественного хозяйства.
Помимо общих индексов, необходимых для количественной роли определенных составляющих, в используемую систему оценки важно также добавить частные индексы (таблица 1).
Таблица 1 – Система общих и частных показателей оценки инновационного потенциала агроформирований: авторская разработка
Table 1– System of general and specific indicators for assessing the innovative potential of agricultural formations: author's development
|
Общие показатели |
Частные показатели |
|
Ресурсная составляющая |
|
|
Человеческие ресурсы |
Производительность труда |
|
Фондовооруженность |
|
|
Эластичность производительности труда по инновациям |
|
|
Эластичность производительности труда по инвестициям |
|
|
Финансовые ресурсы |
Коэффициент автономии |
|
Финансовый леверидж |
|
|
Информационно-технологические ресурсы |
Доля нематериальных активов в общей сумме внеоборотных активов |
|
Материально-технические ресурсы |
Доля основного капитала в валюте баланса |
|
Доля активной части в общей сумме основных средств |
|
|
Фондоотдача |
|
|
Фондооснащенность |
|
|
Коэффициент годности машин и оборудования |
|
|
Энергоотдача |
|
|
Материалоотдача |
|
|
Институциональные ресурсы |
Уровень коммерциализации научно-технических разработок |
|
Внутренняя составляющая |
|
|
Инвестиционная привлекательность |
Устойчивость темпов роста рыночной стоимости агроформирования |
|
Инновационная адаптивность |
Благоприятное соотношение уровня инвестиционной привлекательности и риска инновационного проекта |
|
Кредитоспособность |
Благоприятное соотношение эффекта финансового рычага и уровня экономической рентабельности |
|
Результативная составляющая |
|
|
Эффективность использования инновационного потенциала |
Благоприятное соотношение предельных значений показателей издержек и прибыли |
|
Отдача на вложенный венчурный капитал |
|
|
Индекс рентабельности инвестиций |
|
|
Период окупаемости вложений |
|
|
Чистый приведенный доход |
|
|
Внутренняя норма доходности инвестиций |
|
В подлежащем таблицы 1 указаны наименования показателей, определяющих ресурсную, внутреннюю или результативную компоненту агрегировано, или в целом. С точки зрения настоящего исследования интерес представляют индексы изменения общих показателей. В свою очередь, характеристиками общих показателей выступают изменения субиндексов (или частных индексов), которые систематизированы в сказуемом анализируемой таблицы.
Важнейшим показателем, на основе которого можно сформулировать вывод о том, рационально ли в организации используются человеческие ресурсы, является производительность труда. Его необходимо рассматривать неразрывно от уровня инноваций и техники.
В результате проведенного анализа удалось выявить наличие определенных общих сторон у технологического уровня производства и направлением инвестиций в его инновационное развитие. О том, сколько инвестиций направляется в основные средства предприятий сельскохозяйственной отрасли, можно судить по инвестиционному фактору, который, в свою очередь, определяет эффективность производства. Это справедливо, поскольку основным моментом здесь является внедрение новых технологий взамен привычного износившегося оборудования.
Инновационный фактор позволяет выявить размер необходимых финансовых вложений для проведения научной и исследовательской работы, оказывает благоприятное воздействие на рост эффективности на основе освоения производственных новшеств, в дальнейшем трансформируемых в производственные технологии.
Отход агроформирований от принятия инновационной модели тормозит повышение эффективности использования ресурсного потенциала и производительности труда. При анализе литературных источников выявлено, что первостепенное место в системе управления трудовыми ресурсами занимают именно инновации и инвестиции, поскольку позволяют оценить динамику [15]. В данном случае удалось определить две важные закономерности:
- затраты на трудовые ресурсы оптимизируются под воздействием дополнительного финансирования НИОКР;
- рост объема инвестиций стимулирует инновационные процессы, здесь имеется прямо пропорциональная зависимость.
Еще при выявлении зависимости между рассматриваемыми показателями также определяют эластичность производительности труда по инвестициям и инновациям. Полученное значение данного показателя позволит сделать вывод о том, насколько предприятия аграрной сферы восприимчивы к инновациям [15].
Результаты, полученные в ходе аналитической работы, позволяют заключить, что производительность труда находится в прямой зависимости от инвестиций, направляемых в имущество предприятий, в расчете на одного сотрудника. Это называется коэффициентом эластичности производительности труда по инвестициям.
На основании значения данного коэффициента очевидна слабая зависимость между производительностью труда и расходами, предназначенными для проведения научной деятельности в расчете на одного сотрудника [15].
Недостаточная готовность агроформирований к внедрению инноваций в свою деятельность влечет за собой серьезную потребность в разработке новых мероприятий, так как дополнительное финансирование не сможет полностью решить проблему, здесь важно делать акцент на стимулировании и регулировании.
Именно на этом и основаны возникающие трудности и проблемы при разработке модели целостной инновационной подсистемы, которая является важнейшим элементом экономической системы.
Под инфраструктурными институтами понимают «…комплекс институтов, обеспечивающих деятельность участников, устойчивую связь между товаропроизводителями и потребителями, содействующих осуществлению рыночного процесса, продвижению, сохранению и рациональному использованию ресурсов» [19], благоприятно влияют на получение конечного экономического результата.
Основой действия институциональных и инфраструктурных факторов является переход к новым правилам, где на передний план выходит стимулирование и мотивация, заменяя принуждение.
Важно также обратить внимание на наличие проблемных мест в структуре интеллектуального капитала, в частности, эта ниша рынка пустует и не оказывает должного воздействие на инновационный потенциал организаций аграрной сферы. На сегодняшний день в сфере сельскохозяйственной отрасли имеющаяся инфраструктура не закрывает потребности субъектов инновационного процесса в использовании всего объема ресурсов и получения всех возможных услуг. Соответственно, это негативно влияет на коммерческую сторону вопроса, поскольку не поступает ожидаемого объема денежных средств от проводимых исследований. Речь ведется в основном об обеспечении защиты нематериальных активов и продуктов интеллектуального труда, инвестиционных проектов. Требуют особого внимания вопросы развития институциональной среды сельскохозяйственной отрасли, направленные на повышения доверия к ней.
При оценке уровня инновационной адаптивности предлагаем задействовать показатели, характеризующие, с одной стороны, инвестиционную привлекательность самого агропредприятия, а с другой – риски инновационного проекта. При оценке в качестве факторов адаптивности целесообразно учитывать качественные и количественные характеристики показателей технико-экономического уровня агроформирования таким образом, чтобы можно было провести и диагностику проблем инновационного развития [16,17].
Оценка производится на основе информационно-эмпирической базы, в состав которой входят материалы статистики, итоги опросов, отчеты, аналитика.
Существует ряд методик, позволяющих оценить инновационный потенциал сельхозорганизаций, однако, в них имеются не состыковки, что можно объяснить неодинаковыми алгоритмами интеграции информации в индексе и разным набором переменных. Предлагается делать акцент на назначение индекса и охват им значений [4].
Аграрная сфера является достаточно специфической отраслью хозяйствования, инновационные процессы, происходящие здесь, отличаются определенной спецификой, которые показывают наличие особенностей и отличительных моментов внутри организации деятельности агроформирований.
На основе проведенного анализа можно заключить, что имеет место две группы факторов, на которых основывается развитие инновационной составляющей аграрной сферы. Эти факторы подразделяются на сдерживающие и стимулирующие [12]. Сдерживающими факторам являются [12, 14]:
- низкая доля собственных средств;
- необходимость в привлечении дополнительных денежных средств, необходимых для инновационного развития;
- высокая доля влияния возникновения негативных явлений;
- недостаток финансирования извне;
- неблагоприятный инвестиционный климат;
- низкий уровень инновационного потенциала;
- низкий уровень квалификации сотрудников.
Под стимулирующими факторами понимаются [12, 14]:
- возможность выбора предпочтительной формы хозяйствования;
- возможность применения продуктов НТР;
- большое число ресурсов, которые могут быть использованы в деятельности предприятий аграрной сферы;
- переход к новой современной модели управления деятельностью организаций;
- ориентация на наукоёмкое производство;
- наличие спроса и оптимальная конъюнктура рынка;
- высокий уровень научно-потенциального ресурсного потенциала отрасли
Заключение. Процесс упорядочивания видов экономической деятельности в зависимости от уровня инновационной активности аграрных формирований позволяет сделать вывод о недостаточном обеспечении технологиями аграрной сферы. Такая ситуация является следствием пробелов в деятельности государства по отношению к аграрной сфере, недостаточном уровне финансирования и поддержки субъектов хозяйствования, проблемами в кадровой структуре, низким уровнем обеспеченности актуальной информацией и использовании устаревшей техники.
Большая доля в структуре аграрной сферы приходится на технологические инновации, далее следуют нововведения в процесс организации, а затем маркетинг. В структуре расходов, предназначенных на технологические инновации в аграрной сфере наибольшую долю занимают затраты на обновление активной части основных производственных фондов и НИОКР.
Исследование экономической сущности дефиниции «инновационный потенциал» привело к построению трехкомпонентной модели системы инновационного потенциала агроформирований (СИПАФ), которая включает: собственно составляющие СИПАФ – ресурсную, внутреннюю и результативную; обзор существующих концептуальных подходов к содержанию данной категории; условия развития системы. Подчеркивается системный характер инновационного потенциала, диалектика которого подразумевает получение эффектов как синергии взаимного влияния компонентов согласно законам функционирования сложных систем.
В рамках обоснования оценочной методики инновационного потенциала агроформирования выделен индексный подход. В систему оценки рекомендуется включать общие и частные индексы, определяющие значимость отдельных элементов инновационного потенциала. Предложена система общих и частных показателей оценки инновационного потенциала агроформирований вида «компонента инновационного потенциала – агрегированный показатель – частные характеристики».
В качестве весомого фактора повышения технического уровня аграрного производства инновационности агроформирования в целом выступает важный показатель, отражающий эффективность использования трудовых ресурсов (производительность труда). Она сформирована, прежде всего, за счет благоприятного инвестиционного климата, а также немаловажная роль здесь отводится генерированию инноваций. Если нет какого-либо фактора, то не будет достигнут необходимый уровень производительности труда, так как инновационный и инвестиционный факторы дополняют друг друга.
Институциональная инфраструктура рынка интеллектуального капитала не в полной мере интегрирована в деятельность агроформирований, в этой связи она неспособна обеспечивать сбалансированный доступ участникам инновационного процесса к необходимым ресурсам и услугам.
1. Goncharova I.A. Modernizaciya upravleniya v agroformirovaniyah: aspekty kontrolya / I.A. Goncharova // Audit i finansovyy analiz. № 3. 2014. S. 298-302.
2. Brink I.Yu. i dr. Upravlenie modernizacii proizvodstvennyh sistem promyshlennyh predpriyatiy / I.Yu. Brink, E.B. Kolbachev, A.Yu. Sirotkin // Vestnik YuRGU (NPI). 2010. № 4. S. 4-17.
3. Karpova A.A. i dr. Strategicheskiy kontrolling v agroformirovaniyah / A.A. Karpova, I.A. Goncharova, A.N. Vaschenko // Ekonomika sel'skohozyaystvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatiy. 2014. №2. S. 15-17.
4. Metody i mehanizmy upravleniya razvitiem innovacionnoy deyatel'nosti: kollektivnaya monografiya / pod red. d. e. n., prof., zasl. deyat. nauki RF A. I. Dobrynina, d. e. n., prof. E. S. Ivlevoy. SPb.: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta upravleniya i ekonomiki, 2015. 504 s.
5. Komilov S. Dzh., Fayzulloev, M. K. Ocenka innovacionnogo potenciala social'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona / S. Dzh. Komilov, M. K. Fayzulloev // Pro-blemy sovremennoy ekonomiki. 2013. №3 (47). S. 369-373.
6. Freeman C. The National Systems of Innovation in historical perspective / C. Freeman // Cambridge journal of economics. 1995.
7. Bibik S.N. Innovacionnyy potencial regiona: suschnost', soderzhanie, struktura / S.N. Bibik // Kreativnaya ekonomika. 2013. Tom 7. № 5. S. 3-9.
8. Maskaykin E.P. Innovacionnyy potencial regiona: suschnost', struktura, metodika ocenki i napravleniya razvitiya / E.P. Maskaykin, T.V. Arcer // Vestnik YuUr-GU. 2009. № 21.
9. Kokurin D. I. i dr. Innovacionnaya ekonomika (upravlencheskiy i marketingovyy aspekty) : monografiya / D. I. Kokurin, V.S. Volkov, E.I. Safiullina, K.N. Nazin. M.: Ekonomika. 2011. 534 s.
10. Pravitel'stvo Rossiyskoy Federacii. Postanovlenie ot 14 iyulya 2012 goda № 717 «O Gosudarstvennoy programme razvitiya sel'skogo hozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyaystvennoy produkcii, syr'ya i prodovol'stviya» (s izm. na 22 dekabrya 2023 g.).
11. Pravitel'stvo Rossiyskoy Federacii. Rasporyazhenie ot 6 iyulya 2023 g. № 1810-r «Nacional'nyy doklad o hode i rezul'tatah realizacii v 2022 godu Gosudarstvennoy programmy «Razvitie sel'skogo hozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyaystvennoy produkcii, syr'ya i prodovol'stviya».
12. Belova L.A. Innovacii kak faktor razvitiya sel'skogo hozyaystva regiona / L.A. Belova, A.A. Yakushkina // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2017. № 12-2(89). S.270-275.
13. Kosyakova L. N. Faktory innovacionnogo razvitiya APK Rossii / L. N. Kosya-kova // Izvestiya Mezhdunarodnoy akademii agrarnogo obrazovaniya. 2015. T.2. № 25. S.205-208.
14. Strel'nikov A.V. Perspektivy innovacionno-orientirovannogo razvitiya sel'skohozyaystvennyh organizaciy / A.V. Strel'nikov // Ekonomika, trud, upravle-nie v sel'skom hozyaystve. – 2019. – №5 (50). – S. 66-75.
15. Balackiy E., Raptovskiy A. Innovacionnye i investicionnye faktory ef-fektivnosti proizvodstva / E. Balackiy, A. Raptovskiy // Obschestvo i ekonomika. 2007. № 1. S. 10–11.
16. Tviss B. Upravlenie novovvedeniyami / B. Tviss. M.: Ekonomika. 2009. 272 s.
17. Kalinichenko E.V., Shinkareva L.I. Ocenka adaptivnosti k innovaciyam pri razrabotke strategii razvitiya predpriyatiya / E.V. Kalinichenko, L.I. Shinkareva // Iz-vestiya TulGU. – Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2014. № 3-1.
18. Indikatory innovacionnoy deyatel'nosti: 2022 : statisticheskiy sbornik / V. V. Vlasova, L. M. Gohberg, G. A. Gracheva i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». M. : NIU VShE, 2022. 292 s.
19. Stukach V.F. Instituty i infrastrukturnoe razvitie agrarnogo rynka: metodologiya, praktika reformirovaniya/ V.F. Stukach // Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2020. № 4. S. 300-323.
20. http://www.gks.ru/ – Oficial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki (Rosstat).
