Russian Federation
The article presents the results of a study of the issues of management of state agricultural land resources under the jurisdiction of institutions of the penal system of the Russian Federation. The practice of decommissioning agricultural lands and the consequences of their subsequent degradation is analyzed.
land surveying, agriculture, soil fertility, soil protection, agricultural land, penal system
Мировой опыт использования земли сельхозназначения, как средства производства, утверждает о высокой его эффективности, когда земля находится в частных руках. Поэтому наше государство после рыночных преобразований, вот уже более 30 лет, ищет частного собственника на государственные земли. Однако, сбор статистических данных и анализ использования земель сельскохозяйственного назначения показал, что несмотря на довольно длительный период приватизации, государство все еще остается крупным собственником. На рис. 1 представлена инфографика, составленная на основе данных Росреестра. По состоянию на 2022 г. 92,2% всех земельных ресурсов Российской Федерации находятся в государственной собственности
Рис. 1. Структура земельных ресурсов Российской Федерации
На 1 января 2021 г. площадь земельного фонда Российской Федерации составила 1712,5 млн га, из них земли сельскохозяйственного назначения занимали 380,7 млн га (22,2 %), причем по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной и муниципальной собственности находится 253,3 млн га (66,5 %), в частной – 127,4 млн га (33,5%).
В зависимости от категории земель, отношения, связанные с их использованием регулируются различными нормативными актами, которые систематизированы на инфографике, представленной на рис. 2.
Рис. 2. Сфера действия нормативно-правовых актов в зависимости от категории земель [1-7]
Проблематика управления государственными земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения получила развитие в работах таких ученых, как В.И. Кирюшина, А.Л. Иванова [8], Якушев В.П., Якушев В.В. [9], Мерзляк А.В., Макеева Л.Н. [10], Сорокоумов Р.А. [11], Сулейменова И.К. [12], Пенькова А.С. [13], Полунин Г.А., Осипова А.В., Квочкин А.Н. [14], Свиридов Н.Н., Грабова О.Н., Суглобов А.Е. [15], Серебрякова Т.Ю., Гордеева О.Г. [16].
Государство вынуждено как-то использовать, оберегать и охранять государственные земли сельхоз назначения. К сожалению, как показали наши исследования, государственные чиновники ответственные за эти мероприятия, делают это очень непрофессионально. Только за последнее годы по данным Минсельхоза России, из сельхозоборота выведено более 18 млн га земли сельхоз назначения. Причем, как следует заметить, не частной, а именно, государственной земли. Причиной такого явления, оказалась более ощутимая финансовая поддержка государством частного землевладения, нежели государственного. Например, согласно Государственной программе и постановлению правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. на восстановление плодородия 13 млн га сельхозземель государство выделяет сельхозпроизводителю более чем 500 млрд. руб. В 2023 г. по распоряжению главы правительства РФ Михаила Мишустина, они получат еще дополнительно 688 млн руб. на возмещение части затрат на проведение мероприятий в области мелиорации сельхозземель.
К сожалению, во всех выше указанных документах совершенно нет упоминаний о государственных организациях, в ведении которых находятся государственные сельскохозяйственные земли. Согласно этим правительственным распоряжениям, все госорганы поставлены в один ряд с гражданскими предприятиями. Чтобы воспользоваться данными бюджетными финансовыми ресурсами на поддержание и восстановление плодородия государственных земель, согласно Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 N 264-ФЗ им необходимо доказать, что они по своей деятельности являются сельхозпроизводителями. Критерием отнесения экономических агентов в категории сельхозпроизводителей является 70% доля сельхозпродукции от реализации всей производимой продукции за календарный год.
В силу своего предназначения и особенностей деятельности для многих государственных учреждений этот рубеж становится практически недостижимым. Поэтому и возникает вопрос. Как сохранить плодородие государственных сельскохозяйственных земель? Например, учреждениям ФСИН России. И без финансовой поддержки от государства. Ведь, правительство РФ, своими же постановлениями и распоряжениями, лишний раз доказывает, что без финансовой поддержки государства это сделать невозможно.
В подтверждение данного утверждения можем привести некоторые цифры по землепользованию во ФСИН России. Если в 2015 г. в сельхозобороте уголовно-исполнительной системы было задействовано 200 тыс. га земли, то на начало 2021 г. только 176 тыс. га. Из этих данных следует, что из сельхозоборота только за эти 5 лет выведено более 15 % земли.
К сожалению, этот процесс имеет продолжение и в настоящее время. Недавно, в Завьяловском районе Удмуртии Россельхознадзор обнаружил сельскохозяйственную землю площадью 980 га, принадлежащую на праве постоянного бессрочного пользования колонии поселения №11, которая полностью заросла сорной и многолетней кустарниковой растительностью. На основании зарегистрированного факта надзорный орган объявил предостережение в адрес УФСИН по Удмуртии о недопустимости такого отношения к вверенной земле и предложил ввести её в сельхозоборот. Согласно нормативам Минсельхоза России на введение такой площади земли в сельхозоборот, в данном регионе, потребуется не менее 15 млн руб. У ФСИН России, также как и у отдельных подведомственных учреждений подобной статьи в бюджете не предусмотрено. Поэтому, в связи с отсутствием финансовых ресурсов данная проблема не будет решена. И мало того, с каждым годом она будет только усугубляться путем организацией на этой территории несанкционированных свалок, нелегальных карьеров, возникновением очагов пожара, болезней и инфекции. Так, в Курском округе Ставропольского края на участке сельскохозяйственной земли площадью в 22 га, 15 июня 2023 г. представители Россельхознадзора обнаружили несанкционированную свалку, почва которой оказались заражена кишечными бактериями и опасными канцерогенами. Уровень содержания в почве опасных бактерий и канцерогенов превышен более чем в 10 раз.
Как сообщили в пресс-службе Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, земля, на которую скидывали мусор, угольный шлак и останки крупного рогатого скота принадлежит Исправительной колонии №6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Теперь, чтобы привести эти 22 га земель сельхозназначения в первозданное их состояние учреждению понадобиться не только огромные суммы денег, но довольно длительное время на восстановление окружающей среды и почвенного плодородия.
Для доказательства указанной проблемы можно приводить еще много подобных примеров из опыта землепользования учреждений уголовно-исполнительной системы, которые лишь лишний раз подтвердят наши выводы, что в настоящее время, государственные учреждения в своей общей массе, без государственной финансовой поддержки, являются лишь генератором нерационального использования сельхозземель и своим бездействием способствуют их деградации. Поэтому вопрос, как сохранить плодородие государственных сельскохозяйственных земель является особенно актуальным в настоящий момент.
По нашему мнению, существует два пути выхода из этой ситуации.
- Ждать, когда на государственные земли придет частник и их приватизирует. Организует там сельхозпроизводство и будет поддерживать плодородие своих земель за счет субсидий и дотаций от государства. Однако, по нашему мнению, у первого выхода, как показали наши исследования, резервы практически исчерпаны. Все что было ценное (черноземы, серо-лесные, каштановые почвы) уже давно приватизировано. И, навряд ли частник будет приватизировать менее плодородные почвы, такие как подзолистые, болотные или засоленные, даже с поддержкой государства.
- Более реальным выходом из данного положения, по нашему мнению, является пересмотр финансовой поддержки государством мероприятий по сохранению плодородия сельхозземель, не дожидаясь когда госучреждения станут сельхозпроизводителями. В этой связи, мы предлагаем видоизменить господдержку сельхозземель нашей страны и проводить ее для гражданских предприятий, через признание, что они сельхозпроизводители а для госучреждений на 1 га сельхозугодий при условии траты денег на сохранение плодородия вверенных им государственных земель сельхозназначения. Государству намного дешевле обойдутся предупредительные мероприятия по сохранению плодородия почв, чем восстановительные.
Если этого не сделать, то механизм деградации государственных сельхозземель так и будет продолжаться. Учреждения будут ее порождать, а государство ,через сельхозпроизводителя будет эти земли восстанавливать. Ведь 500 млрд руб, которые государство выделяет в настоящее время сельхозпроизводителю на введение 13 млн га в сельхозоборот, это же не вновь созданные сельхозземли а земли которые когда то и кем то были брошены. Может быть и учреждениями ФСИН России. Поэтому, чтобы в дальнейшем не допускать подобной деградации почв, необходимо в самое кратчайшее время пересмотреть государственное финансирование земель сельхозназначения нашей страны, в особенности для ФСИН России.
В решении этого вопроса также стоит обратить внимание и на опыт тех стран, где государственным землям придается государственное значение. Например – Китай, как и другие азиатские страны, представляет такую юридическую модель реформирования аграрных отношений, в которой законодатель воспринимает государственную собственность в сельском хозяйстве как основную. И в условиях отсутствия частной собственности на землю, имеет мощное и эффективное сельскохозяйственное производство.
Исходя из этого можно сделать вывод, что сама по себе, частная собственность на землю, не является залогом эффективного ее использования и приватизация сельхозземель не является гарантом сохранения их плодородия. На государственной сельскохозяйственной земле, вполне возможно организовать государственное производство, как в Китае. Может быть не такое эффективное, как у частника, но это даст возможность государству, хоть как-то сохранить сельхозземли от деградации и не тратить значительные по объему дефицитные бюджетные средства деньги потом на их восстановление.
1. Zemel'nyy kodeks Rossiyskoy Federaciiot 25.10.2001 № 136-FZ (red. ot 16.02.2022) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.03.2022) // SPS Konsul'tantPlyus.
2. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy registracii, kadastra i kartografii (Rosreestr) [Elektronnyy resurs].-URL: http://https://rosreestr.gov.ru/ (data obrascheniya 01.02.2023).
3. Porshakova A.N., Maslova L.A. Upravlenie sel'skimi poseleniyami // Konkurentosposobnost' v global'nom mire. №11 (5). 2022. S.473-478.
4. Proekt federal'nogo zakona «Ob opredelenii tochnyh granic zemel'nyh uchastkov i mestopolozheniya zdaniy, sooruzheniy, ob'ektov nezavershennogo stroitel'stva i o vnesenii izmeneniy v nekotorye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federacii» // SPS Konsul'tantPlyus.
5. Federal'nyy zakon ot 18.06.2001 № 78-FZ «O zemleustroystve» // SPS Konsul'tantPlyus.
6. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 25.02.2022) // SPS Konsul'tantPlyus.
7. Federal'nyy zakon ot 30.06.2006 № 93-FZ «O vnesenii izmeneniy v nekotorye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federacii po voprosu oformleniya v uproschennom poryadke prav grazhdan na otdel'nye ob'ekty nedvizhimogo imuschestva» // SPS Konsul'tantPlyus.
8. Agroekologicheskaya ocenka zemel', proektirovanie adaptivno-landshaftnyh sistem zemledeliya i agrotehnologiy. Metodicheskoe rukovodstvo. Pod red. V.I. Kiryushina, A.L. Ivanova. - M.: FGNU «Rosinformagroteh», 2005. - 784 s.
9. Yakushev V.P., Yakushev V.V. Informacionnoe obespechenie tochnogo zemledeliya. - SPb.: Izd-vo PIYaF RAN 2007. - 384 s.
10. Merzlyak A.V., Makeeva L.N. Zarubezhnyy opyt gosudarstvennogo upravleniya zemlyami sel'skohozyaystvennogo naznacheniya // Vestnik gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2013. № 1. S. 134-140.
11. Sorokoumov R.A. Osobennosti sdelok s gosudarstvennymi i municipal'nymi sel'skohozyaystvennymi zemlyami // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. 2023. № 96-6. S. 72-74.
12. Suleymenova I.K. Gosudarstvennoe upravlenie v sfere ispol'zovaniya zemel' sel'skohozyaystvennogo naznacheniya Respubliki Kazahstan // Vestnik TarGU imeni M.H. Dulati. Prirodopol'zovanie i problemy antroposfery. 2019. № 2. S. 192-196.
13. Pen'kova A.S. Osobennosti predostavleniya zemel' sel'skohozyaystvennogo naznacheniya, nahodyaschihsya v gosudarstvennoy ili municipal'noy sobstvennosti // Epomen. 2018. № 22. S. 202-206
14. Polunin G.A., Osipova A.V., Kvochkin A.N. Kuplya-prodazha zemel' sel'skohozyaystvennogo naznacheniya gosudarstvennoy i municipal'noy sobstvennosti: osobennosti organizacii v sub'ektah central'nochernozemnogo ekonomicheskogo rayona // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2023. № 3 (97). S. 140-149
15. Sviridov N.N., Grabova O.N., Suglobov A.E. Zemel'nyy vopros i demografiya: problemy i resheniya // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. 2017. № 9. S. 97-104
16. Serebryakova T.Yu., Suglobov A.E., Gordeeva O.G. Kontrol' ekonomicheskih riskov sel'skohozyaystvennymi organizaciyami // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. 2021. № 7. S. 48-53
17. Suglobov A.E., Tkach A.V. Predprinimatel'stvo v sisteme potrebitel'skoy kooperacii Rossii // Ekonomicheskie i gumanitarnye nauki. 2020. № 7 (342). S. 102-113
