from 01.01.2012 until now
Cheboksary, Cheboksary, Russian Federation
Cheboksary, Cheboksary, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 338 Эк. положение. Эк. политика. Управление и планирование в эк-е. Производство. Услуги. Цены
GRNTI 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны
OKSO 38.07.02 Экономическая бехопасность
BBK 6505 Управление экономикой. Экономическая статистика. Учет. Экономический анализ
BBK 6544 Экономика жилищно-коммунального хозяйства. Экономика бытового обслуживания
BISAC BUS069010 Economics / Comparative
The Russian economy has a significant number of relatively small economic entities that have a significant impact on the economic security of entire industries. These are the management companies (CC) of housing and communal services (housing and communal services). Such threats can be defined as threats to the economy of the external environment. Along with such threats, there are also internal threats to our own economy. Due to the presence of significant transit amounts, which are payments for consumed resources, the usual financial indicators and, most importantly, their criteria are not indicative for identifying the presence or absence of danger, both external and internal. A different approach is needed. It is proposed to use a set of indicators of the economic situation to diagnose the dangers and threats to both their own and external economic environment.
economic security, threats, indicators, indicators, criteria, economic situation, management companies
Жилищно-коммунальное хозяйство важная отрасль хозяйствования и один из драйверов экономического развития в РФ. Эта отрасль в городском хозяйстве является незаменимой и всеобъемлющей для городских поселений. По данным Росстата в городах проживает 74, 7 % или свыше 109 млн. человек. [1] В связи с этим, экономическое состояние отрасли играет определенную роль в экономической безопасности городских поселений, соответственно, это транслируется на региональный и российский уровни.
В экономической литературе, в научных публикациях в последние 30 лет исследуется термин финансовое состояние организации, к настоящему моменту, методика его анализа всесторонне изучена. Следует отметить, что труды ученых и практиков основаны как на международных методиках, так и адаптированы под российскую специфику. [2, 3, 4, 5, 6] Достаточно изучена с этой точки зрения и жилищно-коммунальная отрасль, особенно много публикаций имело место в кризисный период функционирования, характеризовавшийся с экономической точки зрения наличием больших долгов ресурсоснабжающим организациям при отсутствии значительной задолженности населения за потребленные ресурсы. [7, 8, 9] Именно это обстоятельство на первый план экономического положения организаций ЖКХ выдвинуло необходимость контролировать финансовое положение организации. Для целей экономической безопасности как самой организации ЖКХ, так и отрасли на уровне городского поселения, важным остается и на сегодняшний день контроль за финансовыми коэффициентами. При этом, полагаем, что финансово-экономические службы должны производить соответствующие расчеты ежемесячно и информировать о наличии угроз платежеспособности руководство организации ежемесячно. Для этих целей предлагается необходимую отчетную информацию первичного уровня в ежемесячном разрезе представлять в двух вариантах: помесячно и нарастающим итогом, что даст возможность исследования экономических данных как в динамике по периодам отчетного года, так и нарастающим итогов в динамике улучшения показателей при продвижении к годовым обобщениям.
Таблица 1 – Сводные помесячные экономические данные по ООО «УК «Сельский комфорт» за 2019 г.
|
Показатели |
Период времени |
||
|
январь |
февраль |
март |
|
|
1. Выручка, тыс. руб. |
5987 |
8425 |
7256 |
|
2. Расходы по обычным видам деятельности, тыс.руб. |
6589 |
6823 |
6974 |
|
3. Дебиторская задолженность, тыс.руб., всего |
10236 |
12593 |
11599 |
|
в том числе : |
|
|
|
|
3.1 реальная к взысканию, в том числе: |
10236 |
12593 |
11599 |
|
- население |
7575 |
9319 |
8583 |
|
- прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов) |
2661 |
3274 |
3016 |
|
3.2 не реальная к взысканию, в том числе: |
- |
- |
- |
|
население |
- |
- |
- |
|
прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов)) |
- |
- |
- |
|
3.3. просроченная свыше двух месяцев до одного года |
1569 |
978 |
1026 |
|
4. Кредиторская задолженность, тыс.руб., всего |
12698 |
13654 |
13100 |
|
4.1. по налогам |
10539 |
11606 |
11135 |
|
4.2. во внебюджетные фонды |
1524 |
1638 |
1572 |
|
4.3. по заработной плате |
635 |
410 |
393 |
|
4.4. текущая |
11936 |
12835 |
12314 |
|
4.5. просроченная более 3-х месяцев |
762 |
819 |
786 |
|
5.Чистый денежный поток по текущей деятельности, тыс.руб. |
2462 |
-1061 |
1506 |
|
6. Прибыль, тыс.руб. |
-602 |
1602 |
282 |
|
7. Амортизация, тыс.руб. |
30 |
32 |
28 |
|
8. Кредиты и займы |
- |
- |
- |
*Составлено авторами
Таблица 2 – Сводные экономические данные нарастающим итогом по ООО «УК «Сельский комфорт» за 2019 г.
|
Показатели |
Период времени |
||
|
1 месяц |
2 месяца |
3 месяца |
|
|
1. Выручка, тыс. руб. |
5987 |
14412 |
21668 |
|
2. Расходы по обычным видам деятельности, тыс.руб. |
6589 |
13412 |
20386 |
|
3. Дебиторская задолженность, тыс.руб., всего |
10236 |
22829 |
34428 |
|
в том числе : |
|
|
|
|
3.1 реальная к взысканию, в том числе: |
10236 |
22829 |
34428 |
|
- население |
7575 |
16893 |
25477 |
|
- прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов) |
2661 |
5936 |
8951 |
|
3.2 не реальная к взысканию, в том числе: |
- |
- |
- |
|
население |
- |
- |
- |
|
прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов)) |
- |
- |
- |
|
3.3. просроченная свыше двух месяцев до одного года |
1569 |
2547 |
3573 |
|
4. Кредиторская задолженность, тыс.руб., всего |
12698 |
26352 |
39452 |
|
10539 |
22145 |
33280 |
|
4.2. по налогам |
1524 |
3162 |
4734 |
|
4.3. во внебюджетные фонды |
635 |
1045 |
1438 |
|
4.4. по заработной плате |
12698 |
26352 |
39452 |
|
4.5. текущая |
11936 |
24771 |
37085 |
|
4.6. просроченная более 3-х месяцев |
762 |
1581 |
2367 |
|
5.Чистый денежный поток по текущей деятельности, тыс.руб. |
2462 |
1401 |
2907 |
|
6. Прибыль, тыс.руб. |
-602 |
1000 |
1282 |
|
7. Амортизация, тыс.руб. |
30 |
62 |
90 |
|
8. Кредиты и займы |
- |
- |
- |
составлено авторами
Данные, представленные в этих таблицах позволяют в оперативном режиме контролировать показатели, особенно дебиторской и кредиторской задолженности, чистого денежного потока, прибыли.
В отношении управляющих компаний не возможно применить общепринятые методики оценки финансового состояния, не представляется возможным сделать правильные выводы ввиду отраслевой особенности, Можно определить основные финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость, но они будут иметь очень плохие значения. Критерии оценки показателей установлены давно на основе эмпирических данных, но отраслевые значения очень разнятся. Организации ЖКХ оказались в самом невыгодном положении.
Особенностью функционирования таких предприятий является наличие взаимно обусловленных расчетов на значительные суммы, составляющие от балансового итога как правило более 80-90 %. Эти взаимно обусловленные платежи представляют собой включенные в счета абонентам – жителям расходов за потребленные ими ресурсы: воду, тепло, электроэнергию. Указанные ресурсы перевыставляются жителям, и сама по себе операция представляет собой, по сути, транзитную операцию. Управляющая компания при этом оплачивает энергоресурсы непосредственным их поставщикам.
При наличии сбоев в собираемости платы за ресурсы с жильцов и своевременности перечисления за них ресурсоснабжающим организациям возникают угрозы платежеспособности и финансовой устойчивости по всей цепочке, затрагивающей основу экономики городских поселений, ресурсоснабжающих организаций и стратегических отраслей экономики страны в конечном итоге, поскольку цепочка неплатежей будет заканчиваться в энергогенерирующих, газодобывающих компаниях, бюджетах и т.п.
Как видим из таблиц 1 и 2 характерные особенности, присущие всем предприятиям ЖКХ, прослеживаются и в данном случае: дебиторская задолженность равна кредиторской задолженности. Эти данные показывают, что в отношении трех месяцев 2019 года критических изменений, в виде всплесков в значениях показателей не наблюдается. Если взять балансовые данные и стандартные методики финансового анализа, то получим не вполне благоприятную картину (табл.3).
Таблица 3 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг.
|
№ |
Показатель |
на конец 2016 года |
на конец 2017 года |
на конец 2018 года |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Источники собственных средств |
1125 |
266 |
2685 |
|
2 |
Основные средства и вложения |
9565 |
9206 |
8865 |
|
3 |
Наличие собственных оборотных средств (СОС) |
-8440 |
-8940 |
-6180 |
|
4 |
Долгосрочные заемные средства |
- |
- |
- |
|
5 |
Наличие СОС и долгосрочных источников для формирования запасов и затрат |
-8440 |
-8940 |
-6180 |
|
6 |
Краткосрочные заемные средства |
- |
- |
- |
|
7 |
Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат |
-8440 |
-8940 |
-6180 |
|
8 |
Общая величина запасов и затрат |
182 |
27 |
9 |
|
9 |
Излишек (+) / недостаток (-) СОС |
-8622 |
-8967 |
-6189 |
|
10 |
Излишек (+)/недостаток (-) СОС и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат |
-8622 |
-8967 |
-6189 |
|
11 |
Излишек (+) / недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат |
-8622 |
-8967 |
-6189 |
Аналогичная картина и по относительным показателям финансовой устойчивости. (табл. 5)
Таблица 4 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг.
|
Показатель |
Норматив |
на конец 2016 года |
на конец 2017 года |
на конец 2018 года |
Изменение, (+,-) |
|
|
2017 г. от 2016 г. |
2018 г. от 2017 г. |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Коэффициент капитализации (финансового рычага) |
|
19,8356 |
88,0150 |
7,9747 |
68,1795 |
-80,0404 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
|
-0,6083 |
-0,6177 |
-0,4057 |
-0,0095 |
0,2120 |
|
Коэффициент маневренности собственного капитала |
|
-7,5022 |
-33,6090 |
-2,3017 |
-26,1068 |
31,3073 |
|
Коэффициент финансовой независимости |
|
0,0480 |
0,0112 |
0,1114 |
-0,0368 |
0,1002 |
|
Коэффициент финансирования |
|
0,0504 |
0,0114 |
0,1254 |
-0,0391 |
0,1140 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
оптимально |
0,0480 |
0,0112 |
0,1114 |
-0,0368 |
0,1002 |
При этом показатели деловой активности отражают, что организация находится в работоспособном состоянии. (табл.5)
Таблица 5 – Показатели деловой активности ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг.
|
Показатель |
Значение |
Изменение, (+,-) |
|||
|
2016 год |
2017 год |
2018 год |
2017 г. от 2016 г. |
2018 г. от 2017 г. |
|
|
Выручка тыс.руб. |
69961 |
75514 |
80418 |
5553 |
4904 |
|
Средний размер активов, тыс.руб. |
23699,50 |
23559 |
23887,50 |
-140,50 |
328,50 |
|
Коэффициент оборачиваемости активов, обороты |
2,95 |
3,21 |
3,37 |
0,25 |
0,16 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
123,64 |
113,87 |
108,42 |
-9,77 |
-5,45 |
|
Средний размер собственных средств, тыс.руб. |
206,50 |
695,50 |
1475,50 |
489 |
780 |
|
Коэффициент оборачиваемости собственных средств, обороты |
338,79 |
108,58 |
54,50 |
-230,22 |
-54,07 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
1,08 |
3,36 |
6,70 |
2,28 |
3,34 |
|
Средний размер оборотных средств, тыс.руб. |
13953 |
14173,50 |
14852 |
220,50 |
678,50 |
|
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обороты |
5,01 |
5,33 |
5,41 |
0,31 |
0,09 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
72,80 |
68,51 |
67,41 |
-4,29 |
-1,10 |
|
Средний размер запасов, тыс.руб. |
371,50 |
104,50 |
18 |
-267 |
-86,50 |
|
Коэффициент оборачиваемости запасов, обороты |
188,32 |
722,62 |
4467,67 |
534,30 |
3745,04 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
1,94 |
0,51 |
0,08 |
-1,43 |
-0,42 |
|
Средний размер дебиторской задолженности, тыс.руб. |
12552 |
13480 |
14139 |
928 |
659 |
|
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, обороты |
5,57 |
5,60 |
5,69 |
0,03 |
0,09 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
65,49 |
65,16 |
64,17 |
-0,33 |
-0,98 |
|
Средний размер кредиторской задолженности, тыс.руб. |
23493 |
22863,5 |
22412 |
-629,5 |
-451,5 |
|
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, обороты |
2,98 |
3,30 |
3,59 |
0,32 |
0,29 |
|
Продолжительность одного оборота, дни |
122,57 |
110,51 |
101,72 |
-12,06 |
-8,79 |
|
Продолжительность операционного цикла, дни |
67,42 |
65,66 |
64,26 |
-1,76 |
-1,41 |
|
Продолжительность финансового цикла, дни |
-55,14 |
-44,85 |
-37,47 |
10,29 |
7,38 |
Оценка структуры баланса показала ее неудовлетворительность, а также отсутствие возможности ее восстановления (табл.6).
Таблица 6 – Оценка структуры баланса ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг.
|
Показатель |
Норма-тив |
Значение показателя |
Изменение показателя |
Структура баланса |
||
|
на 31.12. 2017 г. |
на 31.12. 2018 г. |
на 31.12. 2017 г. |
на 31.12. 2018 г. |
|||
|
1. Коэффициент текущей ликвидности |
N ≥ 2,0 |
0,6181 |
0,7114 |
0,0933 |
не удовлетвори-тельная |
не удовлетвори-тельная |
|
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
N ≥ 0,1 |
-0,6177 |
-0,4057 |
0,2120 |
||
|
4. Коэффициент восстановления платежеспособности |
N ≥ 1,0 |
- |
0,3790 |
- |
||
При этом, анализ вероятности банкротства по моделям Альтмана (трех- и пятифакторной), Сайфуллина-Кадыкова, Применение специалистов группами ИГЭА, Таффлера-Тисшоу, показывают отсутствие риска банкротства.
Эти обстоятельства приводят к уверенности, что существующие методики анализа финансового состояния для управляющих компаний не подходят. Необходимо оценивать экономическое состояние, которое характеризует не только финансовые данные, но и экономические, а также отсутствие рисков возникновения неплатежей, то есть с позиции экономической безопасности для общества, то есть внешней экономической среды. [10] Кроме того, управляющие компании несут в своей деятельности два вида угроз: внутренние и внешние. Под внутренними следует в данном контексте понимать такие события и состояния, которые приведут к потерям, убыткам для собственников УК и коллектива работников. Обычно эти угрозы связаны с возможностью банкротства организации в результате неблаговидных действий как самих работников, так и собственников и руководства. Внутренний финансовый анализ такие ситуации может выявлять, но как было обосновано выше, не для УК, в которых, вполне объективно, искажаются нормативные значения коэффициентов. Внешние экономические угрозы, на наш взгляд, значительно существеннее по указанным выше причинам. Рассмотрим внешние угрозы.
С позиции экономической безопасности для управляющих компаний необходимо, чтобы они: 1) были платежеспособными и экономически устойчивыми; 2) конкурентноспособными; 3) компетентными; 4) укомплектованными; 5) законопослушными. Полагаем, что экономические показатели могут характеризовать угрозы из каждой из названных групп, но в большей степени 1, 2 групп. Исследования, отраженные в таблицах 1-6 показали, что экономическое положение, платежеспособность и экономическая устойчивость не всегда совпадают в интерпретации показателей. В связи с этим, во-первых, необходимо корректировка индикативных значений для управляющих компаний, либо корректировка их отчетности, которая будет применяться для финансовых расчетов.
Второй вариант корректировок в целом можно провести, поскольку взаимно обусловленные платежи в виде платы за потребленные ресурсы проходят через баланс и бухгалтерскую (финансовую) отчетность транзитом. Однако, только отчет о движении денежных средств, согласно ПБУ 23 «Отчет о движении денежных средств» полагается очищать от «транзитных платежей». Отчеты о финансовом положении (баланс) и финансовых результатах не предусмотрено корректировать в связи с исключением транзитных операций. С другой стороны, в экономическом и финансовом анализе применяются методы подготовки отчетности к аналитическим расчетам, например, агрегирование. Точно также, следует исключать из показателей баланса дебиторскую и кредиторскую задолженность по ресурсоснабжающим организациям. Аналогичные действия не следует предпринимать в отношении отчета о финансовых результатах, поскольку в него не попадают транзитные обороты, как не приносящие доход. В нет отражается только вознаграждение управляющей компании. Таким образом скорректировав отчетность на транзитные операции можно получить более достоверный результат по финансовому анализу. Однако, самый основной риск как раз и кроется в несвоевременности погашения кредиторской задолженности поставщиками ресурсов при том, что день с населения фактически собираются. В связи с этим, очевидно, что исключать транзитные операции не вполне правильно, поскольку могут присутствовать злоупотребления руководителями по использованию денег населения в иных направлениях, не связанных с их целевым предназначением. В таком случае, необходимо сформировать значения финансовых показателей, которые учитывали бы отраслевые особенности, с одной стороны, и служили бы индикаторами наличия (отсутствия) безопасности для всей внешней экономической среды в деятельности таких организаций.
Таким образом, для целей индикации экономической безопасности управляющих компаний необходимо предусмотреть собственную оценку не финансового, а экономического состояния, которая бы включала необходимые индикаторы и их критические значения в разрезе видов угроз: 1) платежеспособности и экономической устойчивости; 2) конкурентоспособности; 3) компетентности и укомплектованности; 4) оснащенность оборудованием; 5) законности. Исследование показало, что в разрезе указанных угроз можно выделить следующие показатели, которые могут указывать на наличие опасности для внешней среды в деятельности управляющей компании (табл.7).
Таблица 7 – Индикаторы угроз со стороны управляющей компании экономической безопасности внешней среды
|
№ п/п |
Тип угрозы |
Индикаторы |
|
1. |
Платежеспособность и экономическая устойчивость |
Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности, эффективности использования денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности как по начислению, так и по кассовому методу |
|
2. |
Конкурентоспособность |
Тариф на обслуживание и его компоненты, средняя зарплата обслуживающего персонала, социальный пакет, степень удовлетворенности населения |
|
3. |
Компетентность и укомплектованность |
Уровень образованности, степень замещения вакантных должностей, текучесть кадров |
|
4. |
Оснащенность специальным оборудованием |
Фондовооруженность, изношенность основных средств |
|
5. |
Законность |
Количество арбитражных дел, сумма штрафов присужденная, сумма выигранных дел, отсутствие (наличие) пеней по хозяйственным договорам и налоговым отношениям. |
Составлено авторами
Из таблицы видно, что в целом, все угрозы сосредоточены в первом и втором видах угроз, поскольку именно эти стороны деятельности наибольшим образом влияют на внешнюю экономическую среду в случае внутренних проблем в самой организации. Дальнейшие исследования направлены на определение критериев показателей экономической безопасности УК.
1. D. Danilov. The share of the urban population in Russia 2021: ratings by region. Electronic resource https://top-rf.ru/places/567-gorodskoe-naselenie-rossii.html
2. Sheremet, A.D. Methodology of financial analysis of the activities of commercial organizations / A.D. Sheremet, E. V. Negashev- - 2nd ed., reprint. and additional - M.: INFRA-M, 2008. - 208 p.
3. Hoarse F.P., Hoarse A.F. Comparative analysis of methods for assessing the financial condition of the organization //Polythematic online electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. N 81. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/21.pdf.
4. Kovalev, V. V. Financial analysis: methods and procedures / V. V. Kovalev. - M.: Finance and Statistics, 2002- - 560 p.: ill.
5. Kameneva E. A., Shokhin E. I. Financial mechanism of energy efficiency improvement and financial stability of managing organizations of housing and communal services of Russia // Finance and credit. 2013. No. 26. pp. 9-15.
6. Efimova, O. V. Financial analysis: modern tools for making economic decisions: textbook / O. V. Efimova. - 3rd ed., ispr. and add. - M.: Omega-L Publishing House, 2010. - 351 p.
7. Kameneva E. A., Fedorova E. A., Khotinskaya G. I., Shalneva M. S., Shokhin E. I. Financial stability of organizations: theory and approaches to assessment (on the example of housing and communal services): monograph. M.: Scientific technologies. 2013. 165 p.
8. Kameneva E. A., Shokhin E. I. Financial mechanism of energy efficiency improvement and financial stability of managing organizations of housing and communal services of Russia // Finance and credit. 2013. No. 26. pp. 9-15.
9. Kolokolova E. O. State information system as a means of monitoring and improving the efficiency of housing and communal services: legal aspect / E. O. Kolokolova // Bulletin of the Russian University of Cooperation. - 2018. - No. 1. - pp. 124-128.
10. Suglobov A.E., Orlova E.A. Problems of ensuring economic security of enterprises in conditions of aggressive influence of the external environment. In the collection. Accounting, auditing and taxation in ensuring the economic security of the enterprise. Interuniversity collection of scientific papers and results of joint research projects. 2018. pp. 474-478
