Moskva, Moscow, Russian Federation
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 33 Экономика. Экономические науки
GRNTI 06.73 Финансовая наука. Денежные и налоговые теории. Кредитно-финансовые институты
OKSO 38.06.01 Экономика
BBK 65 Экономика. Экономические науки
BISAC BUS064000 Taxation / General
Currently, aspects of tax reform are being actively discussed and discussed, and proposals are increasingly being put forward to abolish the value-added tax and return to its origins-the turnover tax. Of course, each of them has its own «pros» and «cons» of using a particular tax system. But the transition from VAT to turnover tax is natural, and to justify this in this article, it is proposed to conduct a comparative characteristic of them.
value added tax, turnover tax, payment and refund of taxes, tax administration, tax burden
Современный налог на добавленную стоимость, как известно, является преобразованным и некогда действующим до него налогом с оборота. Конечно, свои «плюсы» и «минусы» использования той или иной налоговой системы есть у каждой из них. Но переход от налога с оборота к НДС является закономерным, и, чтобы это обосновать, нами предлагается провести их сравнительную характеристику.
Кроме того, в настоящее время активно обсуждаются и дискуссируются аспекты налоговых реформ, все чаще высказываются предложения об отмене налога на добавленную стоимость и вернуться к истокам – к налогу с оборота [4].
Самым очевидным единством обоих налогов выступает их многостадийный характер, иными словами, их взимание производится на каждом из этапов движения ценностей от изготовителя к заданному потребителю.
При этом, ввиду обложения налогом с оборота совокупного валового оборота, имеет место кумулятивный эффект, выступающий начислением данного налога, включающим такую стоимость, которая добавлена как на текущем, так и на предшествующих этапах, которые ранее облагались налогом [6].
Размерность такого эффекта находится в зависимости от трех факторов (рисунок 1).
Помимо отмеченного кумулятивного эффекта, прямым итогом использования на практике налога с оборота выступает иррациональный порядок налоговой нагрузки между субъектами предпринимательства:
- минимальная нагрузка ложится на те субъекты предпринимательства, которые находятся на начальных производственных этапах (добыча сырья/топливо, выработка электроэнергии);
- максимальная нагрузка ложится на субъекты предпринимательства, которые заняты в сфере обрабатывающей промышленности, в торговом пространстве и др. [3]
Налог с оборота, кроме сказанного, активирует популяризацию вертикальной производственной концентрации, поскольку при слиянии сопряженных с технологической точки зрения компаний утрачивается необходимость к налоговой уплате на всевозможных этапах движения ценностей в рамках деятельности слияния.
К минимуму сводится и сумма налога, подлежащего к уплате в процессе реализации соответствующих ценностей компаний, находящихся в слиянии, тем субъектам предпринимательства, которые в него не входят. Данное явление имеет место ввиду снижения кумулятивного эффекта, размерность которого, как было сказано, находится в зависимости от обилия этапов, на которых производится налоговое начисление [4].
Рисунок 1 – Факторы, от которых находится в зависимости кумулятивный эффект
Основываясь на актуальном вопросе 2021 года, а именно на практическом распространении АСК НДС, считаем актуальным провести сопоставление сильных и слабых сторон автоматического администрирования НДС наряду с текущим НДС и налогом с оборота соответственно (таблица 1).
Таблица 1 – Сопоставление сильных и слабых сторон текущего и автоматического администрирования НДС и налога с оборота
|
Сильные и слабые стороны |
Текущий НДС |
Автоматическое администрирование НДС |
Налог с оборота |
|
Начисление в автоматическом режиме |
- |
+ |
+ |
|
Уплата в автоматическом режиме |
- |
+ |
+ |
|
Недоимки+задолженности |
+ |
- |
- |
|
Трансформация ставки ввиду отсутствия недоимок/задолженностей |
- |
+ |
+ |
|
Отток оборотных средств |
+ |
- |
+ |
|
Сокращение деловой активности ввиду роста ставки |
max |
min |
max |
|
Воздействие преобразования налоговой ставки на рынок потребителей |
max |
middle |
max |
|
Уравновешивание бюджета в процессе реализации статьей дохода трансформации налоговой ставки |
- |
+ |
middle (утрата оборотных средств) |
|
Управление макроэкономикой через трансформацию налоговой ставки |
- |
max |
min |
|
Управление экспортно-импортным равновесием через трансформацию налоговой ставки |
- |
+ |
- |
|
Наличие временного лага до трансформации налоговой ставки |
+ |
- |
- |
|
Незаконные операции при начислении/уплате/ревизии; Включая расчеты: |
max |
min |
min |
|
- электронным способом |
max |
- |
- |
|
- наличными средствами |
max |
max |
max |
|
- посредством векселей |
max |
min |
max |
|
Воздействие налога на размер совокупности наличных расчетов |
увеличение |
спад |
увеличение |
|
Целенаправленное снижение отпускной цены |
middle |
min |
max |
|
Экономия трудовых издержек в бухгалтерском учете |
- |
+ |
+ |
|
Минимизация бюджетных расходов на мониторинг налогового начисления/уплаты/возмещения |
- |
max |
middle |
|
Экономическая база для незаконного производства и нелегальной торговли неподакцизными ценностями |
max |
min |
max |
|
Минимизация доли теневой экономики |
- |
+ |
зависимость от уровня ставки |
Основываясь на приведенных в таблице значениях по критериям сопоставления, становится очевидным основание действующих дискуссий и недовольства сложившейся системы НДС: налог с оборота по ряду показателей, являющихся доминирующими и более предпочтительными для некоторым пластов экономики, «выигрывает».
Однако ранее упомянутое автоматическое администрирование НДС обладает большими «плюсами» в сравнении с двумя искомыми анализируемыми системами налогов. Возможно, с полным его вводом в действие и протестированной временем практической эксплуатацией в экономических кругах отпадет вопрос возврата к использованию системы налога с оборота.
Итак, возвращаясь к ключевым позициям сравнения, выделим основополагающие «минусы» налога с оборота в сравнении с НДС, а именно:
- наличие кумулятивного эффекта, обуславливающего зависимость уровня налоговой нагрузки на итогового потребителя от того, сколько произошло этапов движения соответствующей ценности;
- иррациональный порядок налоговой нагрузки, дестабилизирующий пространство конкуренции;
- отсутствие процедуры налогового возмещения, когда была произведена уплата налога в стоимости приобретенных ценностей, затраченных в производстве экспортируемой продукции. При этом, если и предопределить освобождение подобной продукции от налога, то в ее стоимости так или иначе он будет учитываться, но уплаченный на предшествующих этапах, что сводит к минимуму конкурентоспособность экспортных операций на уровне государства [4, 6].
И, все-таки, на практике единственной действительно сильной стороной налога с оборота выступает техническая простота процедур налогообложения и администрирования, в то время как для НДС характерен достаточно непростой механизм установления налоговых обязательств, а также администрирования.
Кроме того, процедура установления обязательств по НДС включает в себя спектр некоторых рисков, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать только острее и обусловить утрату искомым налогом его самых весомых преимуществ (рисунок 2) [6].
В конкретных обстоятельствах данные риски могут обостриться и стать настоящим препятствием для результативности системы НДС. К таким обстоятельствам причисляются:
- кризис экономики, малая конкурентоспособность ценностей и услуг, кризисные явления в платежной системе, отягощающие реализацию соответствующих ценностей и возмещение НДС в их стоимости;
- сложности для субъектов предпринимательства в доступе к кредитным средствам (ввиду высоких ставок по процентам), надлежащим для восполнения оборотных средств;
Рисунок 2 – Риски утрачивания НДС его самых значимых преимуществ
- значительная степень открытости национального экономического пространства для мировых государств, что отмечается в наибольшей (чем средняя) экспортной доле валового внутреннего продукта и выступает основой для зарождения значительных требований к возмещению предприятиям-экспортерам НДС, а также его малой эффективности с точки зрения фискальной функции;
- нехватка действенного правового пространства, открытость взаимных отношений между субъектами предпринимательства, включая непрозрачность процедур купли-продажи, малую степень правовой и налоговой грамотности населения, что наращивает риски извлечения возмещаемого НДС вне закона, роста налоговых обязательств и уклонения от налоговой уплаты [6].
Таким образом, взимание налога на добавленную стоимость в приведенных обстоятельствах обуславливает возникновение перечня отрицательных последствий:
- малая фискальная эффективность;
- усиление кумулятивного эффекта;
- иррациональное течение конкурентных отношений;
- дестабилизация надежности и постоянности поступлений.
Сказанное может заставить сомневаться непосредственно в рациональность взимания именно налога на добавленную стоимость на территории страны и только укрепить мнение, что необходимо вернуться к система налога с оборота.
1. Bank S. Metody nalogovogo planirovaniya v organizaciyah razlichnyh form sobstvennosti // RISK: Resursy, Informaciya, Snabzhenie, Konkurenciya. 2010. № 3-2. S. 220-222.
2. Bank O. Problemy i osobennosti formirovaniya konsolidirovannoy nalogovoy otchetnosti // RISK: Resursy, Informaciya, Snabzhenie, Konkurenciya. 2010. № 3-2. S. 223-226.
3. Bachurin D.G. Institucional'nye paradoksy NDS v usloviyah razvivayuscheysya ekonomiki perehodnogo perioda // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. №2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-paradoksy-nds-v-usloviyah-razvivayuscheysya-ekonomiki-perehodnogo-perioda
4. Zalibekova D.Z. Evolyucionnoe razvitie naloga na dobavlennuyu stoimost' // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obschestvennye nauki. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnoe-razvitie-naloga-na-dobavlennuyu-stoimost
5. Minaeva E.V., Anoshina Yu.F. Nalogooblozhenie pribyli organizaciy kak regulyator makroekonomicheskih processov. Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. 2019. № 3. S. 122-126.
6. Skoblikov E.A. O neobhodimosti provedeniya kardinal'noy reformy nalogovoy sistemy Rossii // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tehnike, prirode i obschestve. 2014. №4 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-provedeniya-kardinalnoy-reformy-nalogovoy-sistemy-rossii
7. Suglobov A.E., Migunova M.I. Osnovy nalogovogo planirovaniya. Dlya studentov vysshih uchebnyh zavedeniy, obuchayuschihsya po napravleniyu «Ekonomika» / Moskva, 2015.
8. Chulyukin I.L. Nekotorye problemy NDS RF // VEPS. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-nds-rf
