Moskva, Moscow, Russian Federation
08.00.05
08.00.10
08.00.12
08.00.13
08.00.14
33
06.73
38.06.01
65
BUS064000
Currently, aspects of tax reform are being actively discussed and discussed, and proposals are increasingly being put forward to abolish the value-added tax and return to its origins-the turnover tax. Of course, each of them has its own «pros» and «cons» of using a particular tax system. But the transition from VAT to turnover tax is natural, and to justify this in this article, it is proposed to conduct a comparative characteristic of them.
value added tax, turnover tax, payment and refund of taxes, tax administration, tax burden
Современный налог на добавленную стоимость, как известно, является преобразованным и некогда действующим до него налогом с оборота. Конечно, свои «плюсы» и «минусы» использования той или иной налоговой системы есть у каждой из них. Но переход от налога с оборота к НДС является закономерным, и, чтобы это обосновать, нами предлагается провести их сравнительную характеристику.
Кроме того, в настоящее время активно обсуждаются и дискуссируются аспекты налоговых реформ, все чаще высказываются предложения об отмене налога на добавленную стоимость и вернуться к истокам – к налогу с оборота [4].
Самым очевидным единством обоих налогов выступает их многостадийный характер, иными словами, их взимание производится на каждом из этапов движения ценностей от изготовителя к заданному потребителю.
При этом, ввиду обложения налогом с оборота совокупного валового оборота, имеет место кумулятивный эффект, выступающий начислением данного налога, включающим такую стоимость, которая добавлена как на текущем, так и на предшествующих этапах, которые ранее облагались налогом [6].
Размерность такого эффекта находится в зависимости от трех факторов (рисунок 1).
Помимо отмеченного кумулятивного эффекта, прямым итогом использования на практике налога с оборота выступает иррациональный порядок налоговой нагрузки между субъектами предпринимательства:
- минимальная нагрузка ложится на те субъекты предпринимательства, которые находятся на начальных производственных этапах (добыча сырья/топливо, выработка электроэнергии);
- максимальная нагрузка ложится на субъекты предпринимательства, которые заняты в сфере обрабатывающей промышленности, в торговом пространстве и др. [3]
Налог с оборота, кроме сказанного, активирует популяризацию вертикальной производственной концентрации, поскольку при слиянии сопряженных с технологической точки зрения компаний утрачивается необходимость к налоговой уплате на всевозможных этапах движения ценностей в рамках деятельности слияния.
К минимуму сводится и сумма налога, подлежащего к уплате в процессе реализации соответствующих ценностей компаний, находящихся в слиянии, тем субъектам предпринимательства, которые в него не входят. Данное явление имеет место ввиду снижения кумулятивного эффекта, размерность которого, как было сказано, находится в зависимости от обилия этапов, на которых производится налоговое начисление [4].
Рисунок 1 – Факторы, от которых находится в зависимости кумулятивный эффект
Основываясь на актуальном вопросе 2021 года, а именно на практическом распространении АСК НДС, считаем актуальным провести сопоставление сильных и слабых сторон автоматического администрирования НДС наряду с текущим НДС и налогом с оборота соответственно (таблица 1).
Таблица 1 – Сопоставление сильных и слабых сторон текущего и автоматического администрирования НДС и налога с оборота
|
Сильные и слабые стороны |
Текущий НДС |
Автоматическое администрирование НДС |
Налог с оборота |
|
Начисление в автоматическом режиме |
- |
+ |
+ |
|
Уплата в автоматическом режиме |
- |
+ |
+ |
|
Недоимки+задолженности |
+ |
- |
- |
|
Трансформация ставки ввиду отсутствия недоимок/задолженностей |
- |
+ |
+ |
|
Отток оборотных средств |
+ |
- |
+ |
|
Сокращение деловой активности ввиду роста ставки |
max |
min |
max |
|
Воздействие преобразования налоговой ставки на рынок потребителей |
max |
middle |
max |
|
Уравновешивание бюджета в процессе реализации статьей дохода трансформации налоговой ставки |
- |
+ |
middle (утрата оборотных средств) |
|
Управление макроэкономикой через трансформацию налоговой ставки |
- |
max |
min |
|
Управление экспортно-импортным равновесием через трансформацию налоговой ставки |
- |
+ |
- |
|
Наличие временного лага до трансформации налоговой ставки |
+ |
- |
- |
|
Незаконные операции при начислении/уплате/ревизии; Включая расчеты: |
max |
min |
min |
|
- электронным способом |
max |
- |
- |
|
- наличными средствами |
max |
max |
max |
|
- посредством векселей |
max |
min |
max |
|
Воздействие налога на размер совокупности наличных расчетов |
увеличение |
спад |
увеличение |
|
Целенаправленное снижение отпускной цены |
middle |
min |
max |
|
Экономия трудовых издержек в бухгалтерском учете |
- |
+ |
+ |
|
Минимизация бюджетных расходов на мониторинг налогового начисления/уплаты/возмещения |
- |
max |
middle |
|
Экономическая база для незаконного производства и нелегальной торговли неподакцизными ценностями |
max |
min |
max |
|
Минимизация доли теневой экономики |
- |
+ |
зависимость от уровня ставки |
Основываясь на приведенных в таблице значениях по критериям сопоставления, становится очевидным основание действующих дискуссий и недовольства сложившейся системы НДС: налог с оборота по ряду показателей, являющихся доминирующими и более предпочтительными для некоторым пластов экономики, «выигрывает».
Однако ранее упомянутое автоматическое администрирование НДС обладает большими «плюсами» в сравнении с двумя искомыми анализируемыми системами налогов. Возможно, с полным его вводом в действие и протестированной временем практической эксплуатацией в экономических кругах отпадет вопрос возврата к использованию системы налога с оборота.
Итак, возвращаясь к ключевым позициям сравнения, выделим основополагающие «минусы» налога с оборота в сравнении с НДС, а именно:
- наличие кумулятивного эффекта, обуславливающего зависимость уровня налоговой нагрузки на итогового потребителя от того, сколько произошло этапов движения соответствующей ценности;
- иррациональный порядок налоговой нагрузки, дестабилизирующий пространство конкуренции;
- отсутствие процедуры налогового возмещения, когда была произведена уплата налога в стоимости приобретенных ценностей, затраченных в производстве экспортируемой продукции. При этом, если и предопределить освобождение подобной продукции от налога, то в ее стоимости так или иначе он будет учитываться, но уплаченный на предшествующих этапах, что сводит к минимуму конкурентоспособность экспортных операций на уровне государства [4, 6].
И, все-таки, на практике единственной действительно сильной стороной налога с оборота выступает техническая простота процедур налогообложения и администрирования, в то время как для НДС характерен достаточно непростой механизм установления налоговых обязательств, а также администрирования.
Кроме того, процедура установления обязательств по НДС включает в себя спектр некоторых рисков, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать только острее и обусловить утрату искомым налогом его самых весомых преимуществ (рисунок 2) [6].
В конкретных обстоятельствах данные риски могут обостриться и стать настоящим препятствием для результативности системы НДС. К таким обстоятельствам причисляются:
- кризис экономики, малая конкурентоспособность ценностей и услуг, кризисные явления в платежной системе, отягощающие реализацию соответствующих ценностей и возмещение НДС в их стоимости;
- сложности для субъектов предпринимательства в доступе к кредитным средствам (ввиду высоких ставок по процентам), надлежащим для восполнения оборотных средств;
Рисунок 2 – Риски утрачивания НДС его самых значимых преимуществ
- значительная степень открытости национального экономического пространства для мировых государств, что отмечается в наибольшей (чем средняя) экспортной доле валового внутреннего продукта и выступает основой для зарождения значительных требований к возмещению предприятиям-экспортерам НДС, а также его малой эффективности с точки зрения фискальной функции;
- нехватка действенного правового пространства, открытость взаимных отношений между субъектами предпринимательства, включая непрозрачность процедур купли-продажи, малую степень правовой и налоговой грамотности населения, что наращивает риски извлечения возмещаемого НДС вне закона, роста налоговых обязательств и уклонения от налоговой уплаты [6].
Таким образом, взимание налога на добавленную стоимость в приведенных обстоятельствах обуславливает возникновение перечня отрицательных последствий:
- малая фискальная эффективность;
- усиление кумулятивного эффекта;
- иррациональное течение конкурентных отношений;
- дестабилизация надежности и постоянности поступлений.
Сказанное может заставить сомневаться непосредственно в рациональность взимания именно налога на добавленную стоимость на территории страны и только укрепить мнение, что необходимо вернуться к система налога с оборота.
1. Bank S. Metody nalogovogo planirovaniya v organizaciyah razlichnyh form sobstvennosti // RISK: Resursy, Informaciya, Snabzhenie, Konkurenciya. 2010. № 3-2. S. 220-222.
2. Bank O. Problemy i osobennosti formirovaniya konsolidirovannoy nalogovoy otchetnosti // RISK: Resursy, Informaciya, Snabzhenie, Konkurenciya. 2010. № 3-2. S. 223-226.
3. Bachurin D.G. Institucional'nye paradoksy NDS v usloviyah razvivayuscheysya ekonomiki perehodnogo perioda // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. №2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-paradoksy-nds-v-usloviyah-razvivayuscheysya-ekonomiki-perehodnogo-perioda
4. Zalibekova D.Z. Evolyucionnoe razvitie naloga na dobavlennuyu stoimost' // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obschestvennye nauki. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnoe-razvitie-naloga-na-dobavlennuyu-stoimost
5. Minaeva E.V., Anoshina Yu.F. Nalogooblozhenie pribyli organizaciy kak regulyator makroekonomicheskih processov. Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. 2019. № 3. S. 122-126.
6. Skoblikov E.A. O neobhodimosti provedeniya kardinal'noy reformy nalogovoy sistemy Rossii // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tehnike, prirode i obschestve. 2014. №4 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-provedeniya-kardinalnoy-reformy-nalogovoy-sistemy-rossii
7. Suglobov A.E., Migunova M.I. Osnovy nalogovogo planirovaniya. Dlya studentov vysshih uchebnyh zavedeniy, obuchayuschihsya po napravleniyu «Ekonomika» / Moskva, 2015.
8. Chulyukin I.L. Nekotorye problemy NDS RF // VEPS. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-nds-rf
