from 01.01.2019 until now
Russian University of Cooperation
graduate student from 01.01.2019 until now
Moskva, Moscow, Russian Federation
doctoral candidate from 01.01.2019 to 01.01.2019
Moscow, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 33 Экономика. Экономические науки
GRNTI 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
GRNTI 06.39 Наука управления экономикой
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
OKSO 38.07.02 Экономическая бехопасность
BBK 65 Экономика. Экономические науки
TBK 77 Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
BISAC SOC050000 Social Classes & Economic Disparity
The article is devoted to the consideration of aspects of the activities of persons contributing to the resolution of issues requiring special knowledge in the field of economics, finance, accounting and taxation in the course of disputes of economic entities and the investigation of economic crimes. In particular, the requirements put forward to them, as well as their functionality. In the article analyzes the common features, differences and opportunities for the application in the process of solving procedural problems of such categories of process participants as “expert” and “specialist”. A clear understanding of when and for what task it is possible to attract a person with special knowledge in the field of economics during the proceedings on issues related to economic relations forms the prerequisites for more active use of these opportunities. Which, in turn, positively affects both the work of courts and law enforcement agencies, and the economic security of the country as a whole.
economic expertise, economic research, expert economist, specialist, economic disputes, economic crimes, economic security
Ежегодно в Российской Федерации через суды проходит огромнейший объем дел, так или иначе связанных с экономикой. Согласно отчетам судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2018 г. на рассмотрение первой инстанции только арбитражных судов поступило более 2 миллионов заявлений [11]. Если посмотреть на статистику по уголовным делам, то можно увидеть, что преступления в сфере экономики – это более трети всех уголовных дел [12].
Важно отметить, что не смотря на то, что согласно части 1 статьи 27 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [1], действующее законодательство не раскрывает понятия «экономический спор», что существенно осложняет разграничение юрисдикции судов общей юрисдикции и арбитражных судов [8]. Как следствие, с уверенностью можно утверждать, что число споров, связанных с экономическими отношениями еще больше.
Указанное совершенно не удивительно, каждый человек или юридическое лицо постоянно выступает стороной в хозяйственных сделках, выстраивает экономические связи, принимает решения руководствуясь экономическими соображениями. Система экономических отношений многогранна и сложна. Следствием этого являются десятки законов и сотни подзаконных актов, регулирующих данную сферу.
Для понимания сути и принятия решения по экономическим спорам, равно как и для определения механизмов совершения экономических преступлений, нужны специальные познания.
В настоящее время как в гражданском процессе, при рассмотрении хозяйственных споров, так и в уголовном процессе, при раскрытии уголовных дел экономической направленности, суды и иные уполномоченные государственные органы часто, из-за специфики экономических операций и финансовых процессов прибегают к помощи экспертов [7]. Кроме того, для разъяснения возникающих при рассмотрении судебных дел вопросов, требующих специальных знаний, а также для оказания содействия следствию при раскрытии преступлений привлекаются специалисты.
Соответствующие категории участников процесса предусмотрены и в арбитражном процессуальном (АПК РФ) и в уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации (УПК РФ), а также гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ) и кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Для того, чтобы понять, что это за участники процесса необходимо обратиться к тексту указанных нормативных актов:
Таблица 1. Свод определений категорий «эксперт» и «специалист» [1, 3, 5]
|
Норма-тивный акт |
Эксперт |
Специалист |
|
УПК РФ |
Статья 57. «Эксперт». Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. |
Статья 58. «Специалист». Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. |
|
АПК РФ |
Статья 55. «Эксперт». Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. |
Статья 55.1. «Специалист». Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. |
|
КАС РФ |
Статья 49. «Эксперт». Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. |
Статья 50. «Специалист». Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. |
Отмечается, что сведения из ГПК РФ не вносились в таблицу, так как в нем эксперт и специалист не выделяются в качестве отдельной категории лиц, участвующих в деле. При этом в ряде статей ГПК РФ раскрывается сущность задач, стоящих перед ними. Так согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Кроме того, в ряде необходимых случаев суд может привлекать специалистов для получения консультаций и пояснений (статья 188 ГПК РФ) [2].
Как видно из представленных данных и эксперт, и специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями. В случае разбирательства экономических споров и расследования преступлений в сфере экономики – обладающее специальными знаниями в области экономики.
Возникает вопрос «А какова же разница между данными категориями участников процесса?». Анализ положений УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ показывает, что базовым различием является форма использования специальных знаний. В случае эксперта это изложенные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним. В случае специалиста – суждение или консультация. Отмечаемые выводы эксперт формирует на основании проведенных исследований, специалист же излагает свое суждение без проведения специальных исследований.
В случае рассмотрения экономических вопросов, отмечаемая грань между экспертом и специалистом отчасти размывается. При разрешении вопросов, связанных с экономикой, не требуются какие-либо специальные исследования (контрольные замеры, лабораторные изыскания и пр.). Сам же термин «исследование», если исходить из его семантики (изучать, внимательно ознакомиться с чем-либо для установления, выяснения чего-либо [9]), подходит для определения содержания одного из этапов деятельности как эксперта, так и специалиста (без внимательного ознакомления с предметом разбирательства, выразить суждение затруднительно).
Что же тогда может стать разграничением между рассматриваемыми категориями при разрешении экономических споров и расследовании преступлений экономической направленности? Существует мнение, что разница между специалистом и экспертом в наличии у последнего уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения [6]. Указанное отчасти обусловлено тем, что положения рассмотренных нормативных актов, содержат прямое указание в отношении эксперта – за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. Статьи, посвященные раскрытию аспектов деятельности специалиста соответствующего указания не имеют. Не смотря на это ознакомление с положениями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [4] показывает, что уголовное наказание за дачу заведомо ложных показаний предусмотрено как для эксперта, так и для специалиста.
Как видно из изложенного существенных различий между экспертом и специалистом при рассмотрении экономических вопросов крайне мало. Имеющиеся различия в первую очередь лежат в области широты решаемых задач. Для эксперта это только формирование выводов по поставленным перед ним вопросам. Для специалиста – значительно более широкий функционал:
- представление суждения по поставленным перед ним вопросам;
- содействие в обнаружении и изъятии доказательств;
- консультации и оказание иной непосредственной помощи при исследовании доказательств;
- постановка вопросов для эксперта;
- разъяснение и пояснение сторонам аспектов, требующих специальных познаний.
Дополнительно необходимо отметить, что эксперт и специалист может являться одним и тем же лицом [10], хотя на практике их и стараются разделять.
По итогам изложенного видится возможным заключить, что категории эксперт и специалист при разрешению вопросов, требующих специальных познаний в ходе споров экономических субъектов и расследовании преступлений в сфере экономики, крайне близки. А круг решаемых задач, в первую очередь благодаря категории «специалист», крайне широк.
Привлечение лица, обладающего специальными познаниями на всех этапах судебного разбирательства по экономическим спорам и расследования преступлений экономической направленности, в том числе до возбуждения уголовного дела, способно в значительной степени повысить как скорость, так и эффективность данных процессов. Указанное в свою очередь имеет позитивные последствия для экономической безопасности отдельных лиц и государства, а также стабильности и возможности для развития его экономической системы.
1. Arbitrazhnyy processual'nyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ;
2. Grazhdanskiy processual'nyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ;
3. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ;
4. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ;
5. Ugolovno-processual'nyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ;
6. Vnukov V.I., Zayceva V.A. Nezavisimaya ekspertiza v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: monografiya. Volgograd: VA MVD Rossii. - 2008;
7. Gol'ce D.S., Pimenov D.M. Osobennosti sovremennoy teorii sudebno-ekonomicheskih ekspertiz v Rossii: problemy i puti resheniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2019. - № 1.;
8. Serkov P.P. O yurisdikcionnyh polnomochiyah sudov obschey yurisdikcii i arbitrazhnyh sudov po ekonomicheskim sporam // Zhurnal rossiyskogo prava. - 2013. - № 1;
9. Slovar' russkogo yazyka: v 4-h tomah / AN SSSR, In-t rus. Yaz.; pod red. A.P. Evgen'evoy. - 2-e izd., ispr. T. 1. A - Y. 1981;
10. Informacionno-pravovoy portal GARANT.RU: Vetrov V. Sudebnaya ekspertiza URL:https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/541249/ (data obrascheniya: 20.08.2019);
11. Svodnyy otchet o rabote arbitrazhnyh sudov sub'ektov Rossiyskoy Federacii v 2018 g. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4890 (data obrascheniya: 24.08.2019);
12. Svodnyy otchet o rabote sudov obschey yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del po pervoy instancii za 12 mesyacev 2018 g. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (data obrascheniya: 24.08.2019).
