Введение

Историческая ретроспектива мошенничества демонстрирует его устойчивую связь с ключевыми характеристиками экономического поведения, включая систему доверительных отношений, стремление к максимизации выгоды и эксплуатацию информационных асимметрий.

На протяжении различных исторических эпох, несмотря на эволюцию конкретных методик, основополагающий механизм обмана сохранял свою сущность, а именно, использование экономических стимулов, стремлений к получению выгоды и системных ошибок в процессе восприятия и принятия решений человеком. От предсказателей Античности и алхимиков Средневековья до карточных шулеров Нового времени и современных киберпреступников - объединяющим фактором остается способность создавать иллюзию правды, в которую жертвы готовы верить [9].

Доверие является основополагающим социальным капиталом и необходимым условием для функционирования любых экономических систем. Однако это же доверие создает уязвимости, которыми пользуются злоумышленники. Мошенничество, как преднамеренный обман для незаконного присвоения чужой собственности или прав, является древнейшим спутником экономической деятельности и прямой угрозой экономической безопасности на микро- (индивиды, домохозяйства, фирмы) и макроуровне (государство, глобальная экономика).

Целью   данной статьи мы ставим теоретико-методологическое обоснование взаимосвязи между эволюцией форм мошенничества и трансформацией института доверия как ключевого элемента экономической безопасности. При этом особое внимание уделяется выявлению исторической закономерности смещения мошеннических практик вслед за доминирующими каналами социальной верификации – от религиозных и документальных до цифровых и сетевых.

Научная новизна статьи заключается в системном обосновании тезиса о том, что доверие является не только фундаментальным ресурсом экономики, но и представляет собой её ключевую уязвимость, поскольку мошенничество не изобретает новые принципы, а эволюционирует вслед за доминирующими в каждую эпоху каналами верификации (религия, документы, бренды, цифровая идентичность). Кроме того, мошенничество рассматривается не как набор техник отдельных акторов, а как системный ответ на преобладающие в соответствующий период социально одобряемые источники передачи информации.

В качестве гипотезы исследования выдвигается эволюция форм мошенничества, определяющаяся развитием и сменой доминирующих каналов верификации в инфраструктуре доверия (совокупность доминирующих в эпоху каналов верификации, норм и технологий, обеспечивающих признание утверждений/прав как «правомочных»). По мере роста сложности и связанности этой инфраструктуры возрастает вероятность системных каскадов (эффектов распространения через взаимосвязанные подсистемы экономики), превращающих мошенничество из локальной угрозы в системный риск экономической безопасности.

Методологическая основа работы построена на сочетании историко-типологического и компаративного анализа, обеспечивающих системное сопоставление форм злоупотребления доверием в различных экономических и культурных контекстах. Использование структурно-исторического подхода позволило выделить устойчивые механизмы эксплуатации доверия и определить их роль в формировании рисков экономической безопасности. Эмпирическую базу исследования составили фактические и документальные материалы, отражающие динамику мошеннических схем в разные исторические эпохи.

Доверие как ресурс и уязвимость в институте экономической безопасности

Доверие рассматривается в современной экономической литературе как ключевой институциональный ресурс, обеспечивающий снижение трансакционных издержек, упрощение механизмов взаимодействия и усиление эффективности экономических обменов. Доверие связывают с понятием института – устойчивой совокупности правил, норм и практик, регулирующих поведение субъектов и уменьшающих неопределённость экономических взаимодействий. С точки зрения теорий социального капитала, доверие также выступает как нематериальный актив, аккумулирующийся в сетях межличностных и институциональных связей и генерирующий положительные внешние эффекты для экономической деятельности.

Однако доверие обладает двойственной природой. Одновременно с тем, что оно снижает издержки и стимулирует кооперацию, оно создаёт специфическую уязвимость - возможность систематической эксплуатации легитимных каналов верификации для совершения мошенничества. Уязвимость возникает потому, что механизмы подтверждения правомочности (религиозные авторитеты, официальные документы, бренды, медиа, цифровая идентичность) выполняют не только функцию упрощения взаимодействия, но и функцию доверительной «ярмарки признаков» (где знак – гарантия). Когда мошенник способен воспроизвести или подделать такой знак, сама система доверия перестаёт выполнять защитную роль и трансформируется в канал распространения вредоносных воздействий.

Для аналитического осмысления двойственной роли доверия выделим три уровня его проявления.

Мезоуровень - инфраструктура доверия, под которой понимается совокупность формальных и неформальных каналов верификации, норм и технологических инструментов, обеспечивающих признание заявлений и транзакций как «правомочных». К каналам относятся, например, религиозные и моральные авторитеты, нотариальные и регистрационные институты, бренды и средства массовой информации, а также современные цифровые платформы и системы электронной идентификации.

Микроуровень - поведенческие механизмы. Здесь действуют психологические триггеры (авторитет, дефицит, страх, жадность), которые делают отдельных агентов восприимчивыми к манипуляциям. На этом уровне мошенничество эксплуатирует когнитивные и эмоциональные слабости индивида.

Макроуровень - системные последствия. Скопление локальных актов мошенничества через взаимосвязанные каналы может породить каскадные эффекты, ведущие к системным угрозам экономической безопасности: утрате доверия к институтам, финансово-экономическим потрясениям, снижению инвестиционной активности и росту затрат на проверку и защиту.

Исходя из этой стратификации, формализуем переход от уязвимости к системному риску через следующие механизмы:

1. репутационный канал, когда массовые случаи мошенничества подрывают доверие к институту (банк, государственный орган, отрасль), что ведёт к оттоку клиентов, падению ликвидности и росту премии за риск;

2. сетевой канал, работающий благодаря технологической связанности (платформы, API, посредники), а локальная компрометация данных/сервисов быстро распространяется по сети, вызывая каскады отказов;

3. институционально-нормативный канал, в котором подделка или дискредитация формальных атрибутов правомочности (документы, подписи, акты) снижает эффективность правоприменения и повышает стоимость транзакций.

Операционализация понятия «доверие как уязвимость» требует выделения верифицируемых показателей, характеризующих доверие в аспекте его трансформации из ресурса в источник уязвимости экономической безопасности. Среди них наиболее информативными являются: частота и объём заявленных случаев мошенничества по каналам верификации; доля отказов/претензий по сделкам; изменения в показателях доверия (опросы, индекс доверия к институтам); экономические последствия (объём потерь, изменения в объёмах инвестиций, расходы на безопасность). В контексте цифровой экономики особое внимание следует уделять метрикам связанности инфраструктуры (число интеграций API, доля транзакций через централизованные платформы) и уязвимости аутентификационных механизмов (число инцидентов с компрометацией учетных записей, успешность фишинговых атак).

Таким образом, доверие одновременно является ресурсом (снижение издержек, упрощение кооперации, мультипликативный эффект на экономическую активность) и источником уязвимости (точки приложения мошеннических практик). Для полноты анализа будем рассматривать мошенничество не только как совокупность техник, но и как системный ответ, адаптирующийся к изменениям инфраструктуры доверия, что и подтверждается эмпирической периодизацией, представленной в статье.

Для достижения цели настоящей статьи рассмотрим эволюцию форм мошенничества на шести исторических этапах.

Античность (VIII в. до н.э. – V в. н.э.). Во времена Античности экономическая безопасность понимается как способность государства обеспечить физическое выживание населения, военную мощь и политическую стабильность перед лицом внутренних и внешних угроз, остро зависящих от доступа к ресурсам. Подавляющее большинство населения было неграмотным, что обуславливает основной способ передачи информации, знаний, культуры и законов в виде устного слова. В этот период и зарождаются истоки эксплуатации доверия злоумышленниками.

Рост социального неравенства, коррупция и гражданские войны сильно подрывали авторитет государства, снижая уровень доверия граждан к представителям власти до минимума. А вот доверие к религии как к системе, структурирующей мир и связывающей человека с высшими силами, было повсеместным и фундаментальным. Именно суеверность и вера в магию создавали особенно благодатную почву для обмана.

Характерные способы мошенничества:

1. Предсказания и прорицания. Ложные оракулы и прорицатели с целью получения имущественной выгоды или влияния на определенные политические решения манипулировали людьми через воздействие на религиозное доверие и страх перед неизвестным. К примеру, легендарный Дельфийский оракул на деле представлял собой систему управления «волей богов». Жрецы Аполлона направляли предсказания, используя пифий, чей транс вызывался этиленом из подземных разломов [3]. Их бессвязные высказывания интерпретировали жрецы по своему усмотрению, тем самым формируя «нужные откровения».

2. Фальсификация товаров и мер. Торговцы осуществляли продажу некачественных товаров с помощью неверных гирь и мер объёма при взвешивании, пользуясь своей репутацией на рынке и сложностью проверки качества на месте. К примеру, римские торговцы и производители вина часто разбавляли вино морской водой для увеличения объема и придания ему «благородного» вкуса или мутности, характерной для некоторых старых вин [6].

3. Мошенничество в сфере кредитования. Заимодавцы, пренебрегая неграмотностью заёмщика или его безвыходным положением, использовали кабальные условия займа или взимали процент сверх установленного законом. К примеру, в Древнем Риме при просрочке платежа кредитор мог арестовать должника и заключить его в свою домовую тюрьму. Три раза в течение месяца кредитор обязывался выводить должника на рынок в надежде, что найдутся родные и выкупят должника из неволи [11].

Таким образом, в эпоху Античности эксплуатация доверия создавала угрозу экономической безопасности в форме подрыва стабильности рынков, дискредитации торговли и кредитных отношений, потери имущества граждан и манипулирования общественными решениями.

Средневековье (V – XV вв.). Под экономической безопасностью того времени понималась способность обеспечить физическое выживание, сохранить источники дохода и защититься от угроз, подрывающих экономическую основу существования. Ключевые аспекты выживания, стабильности и защиты ресурсов были центральными для всех уровней общества. Доверие к «государству» было персонализированным и локальным (доверие к сеньору), постепенно смещаясь к централизованному монархическому в период расцвета, сильно пошатнулось к концу эпохи из-за системных кризисов. В противовес этому доверие к религии как к вере и пути к спасению оставалось краеугольным камнем мировоззрения на протяжении всего Средневековья. Таким образом, в условиях массовой неграмотности доминировала устная коммуникация, а ключевым каналом доверия оставалась церковная проповедь.

Характерные способы мошенничества:

1. Религиозный обман. Торговцы продавали поддельные реликвии, индульгенции сверх нормы, ложные чудеса и паломничества, обещая людям исцеление, богатство и надежду на спасение от грехов (в зависимости от запросов). К примеру, доминиканский монах Иоганн Тетцель продавал вместо церковных индульгенций листки бумаги с напечатанным обещанием спасения от грехов в обмен на золото [21].

2. Феодальные злоупотребления. Сеньор, пользуясь правовой незащищённостью крестьянина и его доверием, намеренно искажал условия вассальной службы или оброка, осуществлял незаконные поборы и фальсифицировал документы на землю. К примеру, традиционной нормой были 40 дней личной службы вассала с определенным числом рыцарей за свой счет. В свою очередь французский король Филипп Август, ведя частые войны, стал трактовать это так: если военная кампания длится дольше 40 дней, необходимо продолжить службу, но без компенсации расходов вассала сверх этого срока (хотя по смыслу договора это было его обязанностью) [13].

3. Мошенничество ростовщиков. Ростовщик часто был уважаемым горожанином и, имея возможность дать в долг денежные средства, зачастую пользовался неразборчивостью заёмщика в монетах и подменял их на фальшивые (меньшей пробы) либо сильно завышал процент под видом «риска невозврата». К примеру, аббат Мессендрона из монастыря Сен-Мартен-де-Шан закупал серебро якобы для церковных нужд, а затем чеканил монеты с заниженным содержанием драгоценного металла [20].

Таким образом, в эпоху Средневековья злоупотребление доверием представляло угрозу экономической безопасности, выразившуюся в подрыве авторитета Церкви и феодальной власти, разорении населения, дестабилизации зарождающихся финансовых систем, торможении развития ремесла и торговли.

Новое время (XVI – XVIII вв.). В период Нового времени экономическая безопасность стала синонимом меркантилистского могущества государства. Она понималась как способность любой ценой обеспечить приток драгметаллов, развить национальное производство, захватить и удержать источники сырья и рынки сбыта, сохранить финансовую устойчивость и подавить внутренние угрозы стабильности. Доверие к религии как к монолитному институту, диктующему истину, было разрушено. Рост международной торговли, появление акционерных обществ, развитие банковского дела и бирж смещает эксплуатацию доверия злоумышленниками к финансовым институтам и государственным гарантиям.

Характерные способы мошенничества:

1. «Мыльный пузырь». Ажиотаж вокруг новых рынков и финансовая неискушенность публики привели к спекуляции акциями компаний с несуществующими активами или завышенной стоимостью. К примеру, «мыльный пузырь Миссисипи» во Франции был основан на искусственно раздутой цене акций компании, не имевшей реальной прибыли, и на доверии к бумажным деньгам, которое было подорвано безответственной политикой властей [16].

2. Фальшивомонетничество в промышленных масштабах. Доверие к государственной монете и несовершенство защиты купюр способствовало распространению организованных групп, подделывающих монеты и первые банкноты. К примеру, в Британии из-за острой нехватки мелкой разменной монеты внедрили революционные технологии, а именно, наносили тонкий слой меди на стальные или железные заготовки, создавая монеты, внешне неотличимые от полноценных медных, но более дешевые в производстве. Предприимчивые преступники (часто бывшие рабочие) скопировали технологии и наладили в подпольных цехах Бирмингема поточное производство фальшивых монет [15].

3. Карточные шулеры и владельцы игорных домов. Эскалация азарта и доверие к честности игры привело к использованию мошенниками крапленых карт и ловкости рук. К примеру, в начале 16 века в Англии карточные шулеры в ход пускали небольшие зеркала, размещенные на кулонах и табакерках, специальные химические растворы, которыми пропитывались пиджаки или пуговицы, двойные рукава и магниты [8].

Таким образом, в эпоху Нового времени мошенничество принесло угрозы экономической безопасности, выразившиеся в крахе финансовых систем, разорении инвесторов, подрыве доверия к акционерным обществам и банкам, инфляции из-за фальшивых денег, дестабилизации торговли.

Индустриальная эпоха (XIX – нач. XX вв.). В индустриальную эпоху экономическая безопасности означала способность государства обеспечить свою промышленную мощь, бесперебойное снабжение сырьем, эффективную транспортную инфраструктуру, финансовую устойчивость и социальную стабильность в условиях глобальной конкуренции и внутренних вызовов индустриализации. Ключевым инструментом мошенников стала массовая реклама в газетах и на афишных тумбах, которая позволяла быстро и эффективно охватить тысячи потенциальных жертв, создавая видимость солидности и легитимности мошеннического замысла. При этом общество четко делилось на классы: буржуазию, пролетариат, аристократию и крестьянство, - а доверие каждого класса к институтам сильно различалось.

Характерные способы мошенничества:

1. Финансовые пирамиды. Повышенное внимание к новым технологиям и несовершенство биржевого регулирования стали источником массового создания акционерных обществ с дутыми проектами для спекуляции акциями с последующим банкротством. К примеру, финансовая пирамида Ивана Рыкова в Рязанской губернии. Банк открылся в 1863 году и предлагал высокие процентные ставки по вкладам. К 1868 году в банке образовался дефицит средств и, чтобы скрыть этот факт, директор Рыков подделал баланс, показав большую прибыль. Крах пирамиды начался в 1882 году, когда в газете «Русский курьер» опубликовали статьи о махинациях в городском банке. Вкладчики стали забирать свои средства, но банк не смог покрыть все обязательства [19].

2. Мошенничество с патентами и изобретениями. В индустриальную эпоху доверие к науке было доминирующим и почти безоговорочным, что и подтолкнуло злоумышленников на продажу бесполезных или украденных патентов, а также неработающих «чудо-машин». К примеру, британский инженер У.Д. Холман разработал машину, получившую прозвище «Абсурд». Паровоз был представлен в 1887 году на Нью-Джерсийской железной дороге и произвёл фурор в инженерном мире. Суть мошенничества заключалась в том, что колёса паровоза стояли не непосредственно на рельсах, а на дополнительных тележках, которые посредством трения передавали момент вспомогательным парам колёс, приводящим локомотив в движение. При этом никакого выигрыша в скорости, расходе угля или мощности не было: паровоз только усложнялся, странно выглядел, а потери на дополнительное трение ухудшали ходовые характеристики машины [18].

3. Фальсификация пищевых продуктов и лекарств. В условиях доверия к продавцам и отсутствия стандартов и контроля качества получило широкое распространение мошенничество в сфере торговли. К примеру, владельцы питейных заведений бессовестно разбавляли водой всё, что предлагали своим клиентам, и чтобы эта хитрость осталась незамеченной, добавляли в напитки стрихнин, опиум, табак и пр. Главное, чтобы налицо был эффект опьянения и клиент считал, что его так хорошо «пробирает» от местного алкоголя [4].

4. Мошенничество с недвижимостью. Особое доверие к документам как таковым и трудности проверки удаленных объектов недвижимости привели к продаже участков в несуществующих или непригодных для застройки местах. К примеру, в начале XIX века в Южной Америке из-за повстанческих войн то появлялись, то исчезали новые государства. Именно этой неразберихой воспользовался генерал Г. Макгрегор. Он провозгласил себя принцем придуманной страны, а затем еще и продал сертификаты на владение воображаемой земли англичанам, прельстившимся рассказами о золотых рудниках. Первые переселенцы не увидели ничего кроме джунглей [5].

Таким образом, в эпоху расцвета индустрии мошенничество стало источником таких угроз экономической безопасности как массовые потери сбережений населения, подрыв доверия к фондовому рынку и банкам, угроза здоровью населения, дискредитация новых технологий.

Эпоха массового потребления и глобализации (XX в.). В эпоху массового потребления и глобализации экономическая безопасность стала синонимом устойчивости и адаптивности сложной системы в турбулентной глобальной среде. Это уже не просто защита границ или промышленности, а управление рисками в условиях всепроникающей взаимозависимости на национальном, корпоративном и индивидуальном уровнях. Данный период характеризуется расцветом рекламы и формированием «общества потребления», развитием телекоммуникаций и глобализацией финансовых рынков, абсолютным доверием к СМИ, брендам, государственным пенсионным и страховым системам. Телевидение и радио стали главными инструментами формирования общественного мнения.

Характерные способы мошенничества:

1. «Классические» финансовые пирамиды. Доверие к финансовым «гуру» по телевидению и обещания аномально высокой доходности создало благоприятную атмосферу для распространения финансовых пирамид. К примеру, АО «МММ» Сергея Мавроди было классической финансовой пирамидой, которая привлекала вкладчиков агрессивной рекламой, обещая астрономические доходы (до 1000% годовых). Выплаты первоначальным участникам осуществлялись исключительно за счёт денег новых вкладчиков, а не реальной экономической деятельности. Когда приток новых средств иссяк, пирамида рухнула, что привело к финансовым потерям миллионов граждан России в 1990-х годах [10].

2. Кредитное мошенничество. Априорное доверие банков к документам и системам идентификации послужило возможностью для получения кредитов по поддельным документам. Ярким примером является афера американского мошенника Фрэнка Эбегнейла в 1960-х годах. Он получал кредиты и обналичивал чеки, используя искусно подделанные документы пилота авиакомпании, врача и профессора права, чтобы создать видимость платёжеспособности и социального статуса [2].

3. Мошенничество со страховками и пенсиями. Фальсификация страховых случаев и незаконное присвоение пенсионных накоплений управляющими компаниями стало распространенными схемами для злоумышленников, так как у населения сохранялось доверие к сложным финансовым продуктам и институтам. К примеру, владелец издательского холдинга «Mirror Group Newspapers» тайно присвоил сотни миллионов фунтов из пенсионных фондов своих компаний для поддержки собственных бизнес-операций и покрытия долгов [17].

Таким образом, в эпоху массового потребления и глобализации мошенничество спровоцировало такие угрозы экономической безопасности как системные риски для финансовых рынков, подрыв доверия к корпоративному управлению и аудиту, потеря пенсионных накоплений миллионов граждан и рост стоимости страхования.

Эпоха Цифровизации (кон. XX в. – н.в.). В эпоху Цифровизации экономическая безопасность трансформировалась в комплексную стратегию обеспечения устойчивости, суверенитета и конкурентоспособности в условиях тотальной технологической зависимости, киберугроз и переформатирования глобальных экономических процессов. Для данного этапа характерно распространение сети Интернет и мобильной связь, социальных сетей и электронных платежей, доверие к онлайн-сервисам, цифровой идентификации и автоматизированным системам.

Характерные способы мошенничества:

1. Телефонное мошенничество. Злоумышленники в своих схемах стали активно использовать доверие к телефону как средству личной коммуникации и к государственным структурам, совершая звонки от имени правоохранительных органов или Банка России. К примеру, пенсионерка из Днепропетровска в период с 3-го по 10 декабря перечислила мошенникам 150 млн рублей. Светлане позвонили «сотрудники ФСБ» и сообщили, что с её банковских счетов кто-то пытается перевести деньги для ВСУ. Чтобы сохранить сбережения и не попасть в тюрьму за помощь врагу, деньги нужно немедленно снять со счетов и передать «агентам под прикрытием» [12].

2. Мошенничество с онлайн-покупками. Удобство и доступность онлайн-шоппинга, а также сложность проверки продавца стали поводом для создания фейковых магазинов и продажи несуществующих товаров. К примеру, афера с фестивалем «Fyre Festival» в США. Организаторы во главе с Билли МакФарлендом занимались онлайн-продажей путёвок на роскошный музыкальный фестиваль на острове, используя агрессивный маркетинг с участием знаменитостей и инфлюэнсеров, хотя инфраструктура отсутствовала. В результате тысячи людей оказались на пустынном побережье без еды, воды и крова [14].

3. Фишинг. Доверие к официальным каналам для связи и популярным брендам позволило злоумышленникам направлять поддельные письма, создавать сайты-зеркала, совершать звонки от банков с целью кражи логинов, паролей, данных банковских карт и pin-кодов. К примеру, атака на предвыборный штаб Хиллари Клинтон в 2016 году. Хакеры от имени Google разослали сотрудникам кампании фальшивые письма с предупреждением о «взломе аккаунта», перенаправлявшие на поддельную страницу ввода пароля. Это позволило получить доступ к тысячам писем и документам, которые впоследствии использовались для влияния на президентские выборы в США [1].

4. Мошенничество с использованием вредоносного программного обеспечения. Наличие уязвимостей программного обеспечения и доверие пользователей к скачиваемым файлам обеспечило злоумышленникам возможность использовать кейлоггеры, ботнеты и пр. для кражи данных или блокировки систем. К примеру, деятельность преступной группы «TeslaFraud», которая использовала модифицированную версию трояна «TrickBot» для кражи средств клиентов российских банков. Злоумышленники создавали поддельные сайты-двойники онлайн-банкинга, а вредоносная программа перенаправляла пользователей на эти ресурсы и перехватывала их учетные данные и SMS-коды [7].

Таким образом в период Цифровизации мошенничество стало причиной таких угроз угрозы экономической безопасности как подрыв доверия к цифровой экономике и государственным структурам, финансирование терроризма, дестабилизация экономики, колоссальные затраты на киберзащиту.

В ходе совершенствования IT-технологий и популяризации способов защиты от мошенников, неизбежна и трансформация форм хищения денежных средств. Сегодня среди механизмов эксплуатации доверия и человеческой психологии выделим основные: создание синтетических личностей с использованием голосовых и видео двойников «знакомых» и «чиновников» с живым диалогом; захват доверия к ИИ-ассистентам посредством рассылки сообщений «от имени» цифрового помощника онлайн-платформ государственного или финансового сектора (госуслуги, онлайн-банкинг и пр.); манипуляция «подлинностью» после кражи/подделки электронных и QR-подписей должностных лиц; тёплые долгие схемы, формирующие цифровой образ жертвы и построение отношений с целью одного или нескольких крупных хищений.

Проанализировав эпохи человеческой жизни на предмет эволюции форм мошенничества, можно выделить два элемента, присущие каждому из исторических этапов.

Первый. Базовые механизмы эксплуатации доверия: подмена авторитета (присвоение символов власти, религии, науки, госорганов); репутационный паразитизм (мимикрия под бренд, СМИ, благотворительность); сложность и асимметрия информации (перегруз с терминами и «математикой доходности»); близость личности (игра на доверии к знакомым, родственникам и экспертам); захват канала передачи информации (письма, телефон, мессенджер и пр.).

Второй. Неизменность человеческой психологии. Несмотря на технологическую эволюцию, психологические аспекты мошенничества остаются идентичными, злоумышленники используют базовые слабости человека – жадность и алчность, страх и суеверие, надежда и отчаяние, доверчивость и невежество, тщеславие и жажда статуса.

Модель взаимодействия доверия, мошенничества и экономической безопасности

Сравнительно-исторический анализ взаимосвязи между доверием, мошенничеством и экономической безопасностью позволил представить логику этой взаимосвязи в виде последовательной цепочки взаимозависимых уровней, отражающих движение от базовой инфраструктуры доверия к формированию системных рисков.

Первый уровень - инфраструктура доверия. Он включает совокупность институтов, норм и технологий, с помощью которых общество и экономика подтверждают достоверность информации и легитимность действий. Это могут быть религиозные и моральные авторитеты, официальные документы и подписи, торговые марки и бренды, средства массовой информации, а в современной эпохе – цифровые платформы и электронные идентификаторы личности. Инфраструктура доверия обеспечивает снижение неопределённости, ускоряет экономические обмены и формирует основу для долгосрочной кооперации.

Второй уровень - доминирующие каналы верификации. В каждый исторический период существует свой «ведущий канал» доверия, которому общество придаёт наибольшую легитимность. В Античности это были религиозные и устные источники, в Индустриальную эпоху - документы и печать, в Цифровом обществе - электронные платформы и онлайн-идентификация. Именно эти каналы становятся ключевыми целями для злоумышленников, стремящихся воспользоваться готовыми механизмами признания правомочности.

Третий уровень - механизмы эксплуатации доверия. На этом этапе возникают конкретные формы мошенничества, которые адаптируются к характеристикам доминирующих каналов. К числу таких механизмов относятся подмена авторитета (использование символов власти, религии или науки), репутационный паразитизм (мимикрия под известные бренды или официальные организации), фальсификация документов, манипуляция психологическими триггерами (страх, жадность, сочувствие) и технологические формы обмана, такие как фишинг, кража данных или использование синтетических личностей.

Четвёртый уровень - локальные последствия. Каждый отдельный акт мошенничества влечёт индивидуальные потери: имущественный ущерб, утрату репутации, снижение доверия потребителей или клиентов. На этом уровне ущерб кажется ограниченным, но именно здесь закладывается основа для перехода к более масштабным эффектам.

Пятый уровень - сетевые и каскадные эффекты. Современная экономика характеризуется высокой степенью взаимосвязанности, когда информационные, финансовые и институциональные сети тесно переплетены. Поэтому единичные случаи злоупотребления доверием могут вызывать цепную реакцию, а именно, подрыв доверия к целым секторам экономики, массовый вывод средств, панические настроения и рост издержек на проверку контрагентов.

Шестой уровень - системный риск экономической безопасности. Когда подрыв доверия становится масштабным, его последствия выходят за рамки отдельных отраслей и затрагивают устойчивость всей экономической системы. Возникают такие явления, как падение инвестиционной активности, отток капитала, рост транзакционных издержек, снижение кредитования и необходимость увеличения бюджетных расходов на защиту и восстановление доверия. В этом смысле доверие превращается из частного экономического ресурса в макроэкономический фактор стабильности, а его эрозия – в угрозу экономической безопасности государства.

Вывод

Эволюция форм мошенничества отражает социально-экономический и технологический контекст каждой эпохи: софистические уловки и прорицания в Античности, обещания видоизменения металлов или чудес в Средневековье, финансовые аферы и азартные манипуляции в Новое время. XX и XXI столетия ознаменовались экспоненциальным ростом как сложности схем, так и масштабов их воздействия, что напрямую коррелирует с развитием информационно-коммуникационных технологий, глобализацией и цифровизацией финансовых потоков. Технологический прогресс не только предоставил новые инструменты для реализации обмана, но и радикально расширил потенциальную аудиторию жертв.

Исторический анализ свидетельствует, что ключевым элементом противодействия мошенничеству остается человеческий фактор. Развитие критического мышления, повышение осведомленности о распространенных тактиках манипуляции и усиление поведенческой бдительности выступают наиболее эффективными индивидуальными защитными механизмами. В условиях постоянной адаптации преступных методик, систематическое изучение и понимание исторических и современных способов обмана формирует необходимую основу для обеспечения личной и финансовой безопасности.

Таким образом, фактор доверия является центральным элементом, как функционирования экономики, так и её уязвимости. Мошенничество эволюционирует вслед за каналами доверия, последовательно смещая вектор атак на тот канал, который обеспечивает наибольшую скорость и охват легитимации в соответствующий период. Мошенничество уже не просто преступление, а системный риск, масштаб и последствия которого растут по мере усложнения экономических систем. Эффективное обеспечение экономической безопасности требует глубокого понимания психологии доверия и создания адаптивных механизмов защиты, соответствующих вызовам каждой эпохи.

1. Bulanov K. Hakery vzlomali set' predvybornogo shtaba Hillari Klinton [Elektronnyy resurs] URL:https://www.rbc.ru/politics/30/07/2016/579bd49c9a79470bb03a6890 (data obrascheniya: 15.08.2025).

2. Velichayshiy aferist XX veka: kto pritvoryalsya pilotom radi pereletov [Elektronnyy resurs] URL:https://ren.tv/longread/1201480-velichaishii-aferist-xx-veka-kak-abigneil-besplatno-obletel-vsiu-ameriku (data obrascheniya: 17.08.2025).

3. Voroncov A. E. K voprosu ob istokah futural'nyh mifologem // Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy. 2012. № 1 (35). S. 199-203.

4. Gorbunov Ya. Zachem angliyskie barmeny dobavlyali yad v alkogol' [Elektronnyy resurs] URL:https://russian7.ru/post/zachem-angliyskie-barmeny-dobavlyali-ya (data obrascheniya: 11.08.2025).

5. Derzkaya afera: kak general prodaval zemli nesuschestvuyuschey strany [Elektronnyy resurs] URL:https://kulturologia.ru/blogs/140617/34926 (data obrascheniya: 19.08.2025).

6. Zharovskaya A. N. Prigotovlenie vinnyh napitkov v drevnem rime (po sochineniyu «de re coquinaria») // Problemy istorii, filologii, kul'tury. 2013. № 3 (41). S. 33-37.

7. Zlobin A. SShA i Velikobritaniya vveli kibersankcii protiv neskol'kih rossiyan [Elektronnyy resurs] URL:https://www.forbes.ru/tekhnologii/484766-ssa-i-velikobritania-vveli-kibersankcii-protiv-neskol-kih-rossian (data obrascheniya: 01.09.2025).

8. Istoriya kartochnogo shulerstva [Elektronnyy resurs] URL://https://www.inpearls.ru/804404 (data obrascheniya: 02.09.2025).

9. Kak v proshlom obmanyvali lyudey? Istoriya moshennichestva [Elektronnyy resurs] URL:https://dzen.ru/a/Z7Hs9eujqzCDATFh (data obrascheniya: 02.09.2025).

10. Karimova L. A., Ustyuzhina O. N. Finansovaya piramida MMM. Obman ili sposob zarabotka? // Ekonomika i socium. 2014. № 2-2 (11). S. 444-448.

11. Kudinov O. A. Rimskoe pravo: Uchebnoe posobie. – 4-e izd. – M.: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i Ko», 2013. – 240 s.

12. Kuznecov E. Zvonok na 100 millionov. Top krupneyshih obmanov rossiyan telefonnymi moshennikami s Ukrainy v 2024 godu [Elektronnyy resurs] URL:https://life.ru/p/1714666 (data obrascheniya: 02.09.2025).

13. Kulikova L. N. Filipp II Avgust i Parizh: korol' i ego stolica // Materialy V Mezhdunarodnoy studencheskoy nauchnoy konferencii «Studencheskiy nauchnyy forum» [Elektronnyy resurs] URL:https://scienceforum.ru/2013/article/2013006235 (data obrascheniya: 28.08.2025).

14. Melikyan A. Afera na $27 mln. Kak organizatoram festivalya Fyre udalos' obmanut' sotnyu investorov i tysyachi posetiteley [Elektronnyy resurs] URL:https://secretmag.ru/trends/afera-na-usd27-mln-kak-organizatoram-festivalya-fyre-udalos-obmanut-sotnyu-investorov-i-tysyachi-posetitelei.htm (data obrascheniya: 18.08.2025).

15. Monety Velikobritanii. Chast' I. XIX vek [Elektronnyy resurs] URL:https://mymoneta.ru/article/monety-velikobritanii-chast-i-xix-vek (data obrascheniya: 15.08.2025).

16. Osipova M. G. Pervaya finansovaya piramida i pervyy finansovyy krizis v istorii mirovoy valyutnoy sistemy // Yugo-Vostochnaya Aziya: aktual'nye problemy razvitiya. 2013. № 20. S. 280-309.

17. Partridzh M. Krupneyshie afery v istorii: Robert Maksvell [Elektronnyy resurs] URL:https://moneyweek.com/505757/great-frauds-in-history-robert-maxwell (data obrascheniya: 18.08.2025).

18. Skorenko T. Tri istorii inzhenerov-obmanschikov [Elektronnyy resurs] URL:https://www.mirf.ru/science/inzhenery-obmanschiki (data obrascheniya: 01.09.2025).

19. Feoktistov N. M., Komarov A. V. Finansovye piramidy staroy i novoy Rossii // Economics. 2016. № 9 (18). S. 77-84.

20. Harnikov A. Svyatye greshniki: kak cerkovniki stali luchshimi fal'shivomonetchikami Srednevekov'ya [Elektronnyy resurs] URL:https://dzen.ru/a/ZyWCNdJ6rUa-k92N (data obrascheniya: 18.08.2025).

21. Chepikova K. Esli ne papa, to kto: kak propovednik Martin Lyuter poshatnul cerkovnye ustoi i navsegda izmenil mir [Elektronnyy resurs] URL:https://www.vokrugsveta.ru/article/278602 (data obrascheniya: 15.08.2025).