employee from 01.01.1987 to 01.01.2025
Moscow, Russian Federation
VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 33
UDC 334.7
The article evaluates the trends and prospects for the development of small farms in the agricultural sector of the economy. It examines the marketing and contracting of agricultural products. It proposes a comprehensive inter-industry approach to solving accumulated problems, taking into account industry specialization in the production and sale of products, food supply of the population, the state and trends in the development of contractual relations in agriculture.
small-scale farming, peasant (farm) households and individual entrepreneurs, small agricultural organizations, household farms, contracting and marketing of products, comprehensive and balanced development.
Введение. Несмотря на пристальное внимание государства к проблеме развития малого и среднего предпринимательства, положение малых форм хозяйствования (далее – МФХ) в аграрной отрасли остается неустойчивым. И это при том, что на их долю в 2022 г. приходилось более половины объемов производства валовой сельскохозяйственной продукции (56,0%) [1].
Однако за 2013-2021 гг. численность малых сельскохозяйственных организаций (далее – СХО) сократилась с 34,0 до 30,1 тыс. ед. (на 11,5%), крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (далее – К(Ф)Х и ИП) с 223,2 до 162,4 тыс. ед. (на 27,2%) [2]. По проведенным автором расчетам в структуре всех СХО доля малых организаций увеличилась с 67,5% до 80,4%, из них микроорганизаций с 71,9% до 81,4 процента.
Численность личных подсобных хозяйств (далее – ЛПХ), ведущих сельскохозяйственную деятельность, по данным Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2016 и 2021 гг. снизилась с 12817,2 до 11227,2 тыс. ед. (на 12,4%), а их доля в структуре всех ЛПХ с 77,3% до 69,2 процентов [3]. Отмечаемые тенденции свидетельствуют об актуальности и важности решения проблемы устойчивого развития МФХ.
Результаты и обсуждение. Положение МФХ дестабилизируется процессами трансформации потенциала, роли и значимости отдельных форм хозяйствования.
Одной из основных причин произошедших изменений является то, что в решении продовольственной проблемы с советской эпохи государство опирается на крупные формы хозяйствования (колхозы, совхозы, межхозяйственные объединения). Такой подход был оправдан широким применением индустриальных технологий, комплексной механизации и автоматизации, получением эффекта масштаба производства, способствовавших росту производительности труда, снижению издержек на производство продукции, ускоренным темпам обеспечения населения продуктами питания. Не случайно в постреформенной России после глубокого кризиса и падения производства 90-х годов он был продолжен, что изменило роль и значимость МФХ в сельском хозяйстве.
Действовавшая на протяжении последних десятилетий аграрная политика государства, направленная на развитие крупного производства, привела к тому, что в 2023 г. структура производства валовой сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств повторила сложившуюся в дореформенной России (табл. 1).
В 1990 г. по данным российского статистического ежегодника 2009 г. [4] на долю СХО приходилось произведенной сельхозпродукции 73,7%, хозяйств населения (далее – ХН) – 26,3%. В 2023 г. экономически наиболее активными и крупными сельхозтоваропроизводителями (СХО, К(Ф)Х и ИП), по размерам и масштабам производства аналогами колхозов и совхозов, производилось 74,7% сельхозпродукции, ХН - 25,3%. Таким образом, в советскую и постсоветскую эпохи развитие сельского хозяйства базировалось на интенсификации и наращивании производства продукции, прежде всего, за счет крупных форм организации производства.
Таблица 1
Структура производства валовой сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в России
|
Годы |
Хозяйства всех категорий |
в том числе |
||||||
|
СХО |
ХН |
К(Ф)Х и ИП |
||||||
|
млрд. руб. |
% |
млрд. руб. |
% |
млрд. руб. |
% |
млрд. руб. |
% |
|
|
2000 |
742,4 |
100,0 |
335,6 |
45,2 |
383,2 |
51,6 |
23,6 |
3,2 |
|
2010 |
2462,2 |
100,0 |
1102,9 |
44,8 |
1182,5 |
48,0 |
176,8 |
7,2 |
|
2015 |
4794,6 |
100,0 |
2588,6 |
54,0 |
1654,9 |
34,5 |
551,1 |
11,5 |
|
2020 |
6468,8 |
100,0 |
3787,0 |
58,5 |
1717,6 |
26,6 |
964,2 |
14,9 |
|
2021 |
7672,9 |
100,0 |
4566,8 |
59,5 |
1922,0 |
25,1 |
1184,1 |
15,4 |
|
2022 |
8563,5 |
100,0 |
5149,4 |
60,1 |
1922,0 |
24,1 |
1184,1 |
15,8 |
|
2023 |
8493,6 |
100,0 |
5085,6 |
59,9 |
2150,8 |
25,3 |
1257,2 |
14,8 |
|
2023 г. к 2000 г. |
11,4* |
Х |
15,2* |
14,7** |
5,6* |
-26,3** |
53,3* |
11,6** |
Источник: составлена автором по данным [4].
* раз;
** +,-
При широкомасштабной государственной поддержке крупных сельхозтоваропроизводителей, естественно, снизились роль и значимость ХН. Следует отметить, что за 2000-2023 гг. объемы производства продукции в СХО увеличились в 15,2 раза, К(Ф)Х и ИП в 53,3 раза, ХН – в 5,6 раза. В определенной мере эти факты отражают потенциал и перспективы развития крупных и малых форм хозяйствования, и прежде всего ХН. В структуре производства валовой продукции сельского хозяйства всех категорий хозяйств ведущую роль играют крупные и средние СХО. Их доля в 2015-2020 гг. увеличилась с 41,7% до 43,5%, а малых СХО в 2020 г. составила 15,0 процента. В структуре производства сельскохозяйственной продукции СХО в 2020 г. доля малых организаций составляла 25,7% [2].
Идут процессы внутренней трансформации, структурных сдвигов и в производстве отдельных видов продукции различных форм хозяйствования в сельском хозяйстве (табл. 2).
Таблица 2
Структура производства основных видов сельхозпродукции по категориям хозяйств в России (в % от объема производства в хозяйствах всех категорий)
|
Показатели |
Годы |
2022 г. к 2000 г., +(-) |
||||||
|
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Сельскохозяйственные организации |
||||||||
|
Зерно |
90,8 |
80,6 |
77,1 |
72,7 |
69,8 |
68,6 |
68,7 |
-22,1 |
|
Сахарная свекла |
94,5 |
88,4 |
88,7 |
89,0 |
92,3 |
91,1 |
91,2 |
-3,2 |
|
Семена подсолнечника |
84,3 |
72,1 |
73,0 |
70,2 |
64,7 |
63,6 |
61,3 |
-23,0 |
|
Картофель |
7,5 |
8,4 |
10,5 |
18,3 |
20,9 |
22,6 |
23,0 |
15,5 |
|
Овощи |
22,9 |
18,7 |
17,1 |
21,9 |
28,5 |
29,4 |
31,2 |
8,3 |
|
Плоды и ягоды |
14,0 |
14,7 |
15,0 |
… |
27,1 |
… |
35,2 |
21,2 |
|
Скот и птица на убой (в убойном весе) |
40,2 |
46,2 |
60,6 |
74,9 |
80,7 |
81,2 |
82,6 |
42,4 |
|
крупный рогатый скот |
43,0 |
36,2 |
33,0 |
32,5 |
36,7 |
35,8 |
37,0 |
-6,0 |
|
свиньи |
27,6 |
33,2 |
52,5 |
78,6 |
88,7 |
88,3 |
90,5 |
62,9 |
|
овцы и козы |
10,8 |
10,7 |
8,9 |
7,9 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
-10,8 |
|
птица |
65,4 |
78,8 |
88,1 |
91,4 |
91,7 |
92,6 |
92,3 |
26,9 |
|
Молоко |
47,3 |
45,1 |
44,9 |
49,3 |
55,5 |
56,2 |
57,7 |
10,3 |
|
Яйца |
70,8 |
73,6 |
77,1 |
78,6 |
80,8 |
81,2 |
81,8 |
11,0 |
|
Шерсть (в физическом весе) |
37,8 |
25,7 |
19,7 |
9,5 |
17,6 |
15,2 |
16,2 |
-22,3 |
|
Мед |
9,6 |
5,5 |
3,4 |
1,8 |
1,8 |
1,2 |
1,1 |
-8,6 |
|
Хозяйства населения |
||||||||
|
Зерно |
0,8 |
1,1 |
1,0 |
0,9 |
0,7 |
1,1 |
1,1 |
-0,2 |
|
Сахарная свекла |
0,6 |
1,1 |
0,4 |
0,4 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,0 |
|
Семена подсолнечника |
1,2 |
0,5 |
0,6 |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,0 |
|
Картофель |
91,2 |
88,8 |
84,0 |
70,3 |
65,2 |
63,2 |
61,4 |
-29,7 |
|
Овощи |
74,7 |
74,4 |
71,5 |
59,9 |
50,1 |
49,6 |
46,5 |
-28,1 |
|
Плоды и ягоды |
85,8 |
84,7 |
82,8 |
74,1 |
64,2 |
64,4 |
59,8 |
-26,0 |
|
Скот и птица на убой (в убойном весе) |
58,0 |
51,4 |
36,5 |
22,1 |
16,2 |
15,6 |
14,3 |
-43,7 |
|
крупный рогатый скот |
55,2 |
60,9 |
62,2 |
59,3 |
49,0 |
47,8 |
49,4 |
-5,9 |
|
свиньи |
70,2 |
64,1 |
44,5 |
20,0 |
9,3 |
9,3 |
8,8 |
-61,3 |
|
овцы и козы |
85,2 |
80,6 |
72,6 |
71,3 |
46,5 |
46,5 |
47,6 |
-37,6 |
|
птица |
34,2 |
20,6 |
11,2 |
7,4 |
6,0 |
5,9 |
5,7 |
-28,6 |
|
Молоко |
50,9 |
51,8 |
50,4 |
44,0 |
35,7 |
34,7 |
33,3 |
-17,6 |
|
Яйца |
28,8 |
25,7 |
22,1 |
20,5 |
18,0 |
17,6 |
16,9 |
-11,8 |
|
Шерсть (в физическом весе) |
56,8 |
54,7 |
54,4 |
49,1 |
44,3 |
45,5 |
44,2 |
-12,5 |
|
Мед |
88,2 |
91,6 |
93,3 |
93,7 |
94,1 |
94,3 |
93,9 |
5,8 |
|
К(Ф)Х и ИП |
||||||||
|
Зерно |
8,4 |
18,3 |
21,9 |
26,4 |
29,5 |
30,3 |
30,2 |
21,8 |
|
Сахарная свекла |
4,9 |
10,5 |
10,9 |
10,6 |
7,6 |
8,8 |
8,7 |
3,8 |
|
Семена подсолнечника |
14,5 |
27,4 |
26,4 |
29,3 |
35,0 |
36,0 |
38,4 |
23,9 |
|
Картофель |
1,3 |
2,8 |
5,5 |
8,6 |
13,9 |
14,2 |
15,6 |
14,3 |
|
Овощи |
2,4 |
6,9 |
11,4 |
15,1 |
21,4 |
21,0 |
22,3 |
19,9 |
|
Плоды и ягоды |
1,2 |
3,8 |
15,2 |
… |
32,2 |
… |
14,1 |
12,9 |
|
Скот и птица на убой (в убойном весе) |
1,8 |
2,4 |
2,9 |
3,0 |
3,1 |
3,2 |
3,1 |
1,3 |
|
крупный рогатый скот |
1,8 |
2,8 |
4,7 |
8,2 |
11,1 |
11,8 |
12,3 |
10,5 |
|
свиньи |
2,2 |
2,7 |
3,0 |
1,4 |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
-1,6 |
|
овцы и козы |
4,1 |
8,7 |
18,5 |
20,8 |
25,6 |
27,4 |
28,6 |
24,5 |
|
птица |
0,4 |
0,6 |
0,7 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,1 |
0,7 |
|
Молоко |
1,8 |
3,1 |
4,7 |
6,6 |
8,8 |
9,1 |
9,0 |
7,3 |
|
Яйца |
0,4 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
0,9 |
|
Шерсть (в физическом весе) |
5,4 |
19,6 |
25,9 |
18,8 |
38,1 |
39,3 |
39,6 |
34,8 |
|
Мед |
2,2 |
2,9 |
3,3 |
2,5 |
4,1 |
4,5 |
5,0 |
2,8 |
… данных не имеется
0,0 значение показателя меньше единицы измерения.
Источник: составлена автором по данным [5, 6, 7].
В соответствии с политикой ускоренного развития крупного производства в нулевые и 2010-е годы осуществлялось строительство и реконструкция животноводческих комплексов и птицефабрик, ускоренными темпами наращивалось производство свинины и мяса птицы. В результате в 2022 г. доля СХО в производстве мяса свиней и птицы составляла, соответственно 90,5% и 92,3%, К(Ф)Х и ИП 0,7% и 1,1%, ХН 8,8% и 5,7 процента.
В последние десятилетия аналогичным образом решается ситуация с производством плодов и ягод. Если в 2000 г. на долю СХО приходилось 14,0%, то в 2022 г. уже 35,2%, К(Ф)Х и ИП – 1,2% и 14,1%, ХН – 85,8 и 59,8%, соответственно. По похожему сценарию развивается производство молока, картофеля, овощей. Причем в 2023 г. уровень самообеспечения россиян плодами и ягодами, молоком, овощами, составлял, соответственно 44,6%, 86,0%, 89,1 процента [4]. Как видим это отрасли, стимулируемые государством, ввиду невыполнения параметров доктрины продовольственной безопасности.
Подобная модель характерна и для малых СХО. При недостаточности государственной поддержки углубляется специализация хозяйств на развитии наименее фондо-, трудоемких и наиболее рентабельных отраслей сельского хозяйства. В результате в 2022 г. их доля в производстве зерна составляла 40,9%, семян подсолнечника и рапса 52,3% и 41,9 %, шерсти 54,3%. За 2015-2022 гг. по сахарной свекле она снизилась с 13,5% до 10,4%, по картофелю с 49,4% до 42,0%, овощам с 38,4% до 31,0%, мясу скота и птицы с 5,5% до 4,2% [6, 7]. Учитывая отмечаемые тенденции, можно сделать вывод о стремлении хозяйств решать существующие проблемы за счет собственных усилий и рыночных факторов производства, не рассчитывая на ограниченную отраслевую/продуктовую поддержку государства.
Снижение доли хозяйств населения в производстве продукции объясняется:
- отмечаемым выше сокращением численности ЛПХ за 2016-2021 гг.;
- старением сельского населения;
- падением объемов производства по большинству (11 из 14) видов продукции в натуральных единицах измерения. Исключением является практически стагнирующее производство плодов и ягод, мяса птицы, меда. Прирост за анализируемый период по ним составил, соответственно 4,9%, 5,0%, 5,7 процента. Отмечаемый прирост по зерну в 2,4 раза и подсолнечнику на 14,3% скорее всего обусловлен К(Ф)Х и ИП, скрывающихся от повышенного налогообложения под видом ЛПХ;
- наращиванием объемов производства продукции в СХО (за исключением мяса КРС, овец и коз, шерсти и меда), К(Ф)Х и ИП (кроме мяса свиней);
- специализацией на менее адаптированных к индустриальным технологиям отраслях сельского хозяйства – пчеловодстве, отгонном пастбищном скотоводстве (КРС, овцы и козы), коневодстве, мясном скотоводстве. Занимая нишу производств с низкой адаптивностью к процессам механизации и автоматизации, они выполняют важную социальную функцию сохранения малых населенных пунктов.
Закрылись или играют незначительную роль рыночные ниши ХН в производстве зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, мяса свиней и птицы, яиц. Уменьшается их значимость в производстве картофеля, овощей, молока, плодов и ягод. Эти процессы, вызванные проводимой государством аграрной политикой, свидетельствуют о сужении, искусственном ограничении сферы их деятельности создающей неравные условия конкуренции различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Современные тенденции развития аграрного сектора экономики в России подтверждают мировую закономерность концентрации производства сельскохозяйственной продукции на базе товарных сельхозтоваропроизводителей – СХО, ХН, К(Ф)Х и ИП, за рубежом – семейных фермерских хозяйств и агропродовольственных корпораций.
Потенциалом для развития производства обладают ХН, функционирующие в целях получения предпринимательского дохода. Они же – резерв для пополнения состава К(Ф)Х и ИП, развития контрактных отношений с крупными формами хозяйствования.
Проведенное исследование свидетельствует, что производственный потенциал МФХ необходимо оценивать с учетом тенденций и специфики развития отдельных категорий хозяйств, возможностей формирования эффективной системы контрактации продукции. Как видим, в худшем положении оказались ХН, снижающие объемы производства продукции. Наиболее высокий потенциал у бурно развивающихся К(Ф)Х и ИП. Незначительные изменения в наращивании производства продукции у малых, порой стагнирующих СХО, стремящихся занять отраслевую нишу прибыльных и наименее трудоёмких производств (зерно, семена подсолнечника, рапс, шерсть) при наличии соответствующих земельных ресурсов.
Происходящие структурные сдвиги отражаются на размерах и масштабах производства, численности, доходах субъектов и работников МФХ, занятости, уровне и качестве жизни сельского населения, актуализируют не только производственную, но и социальную, пространственную функции МФХ.
Модели сбыта продукции по категориям хозяйств во многом повторяют модели их производства, основанные на реализации государственных программ поддержки отраслей, не достигших нормативного уровня доктрины продовольственной безопасности по самообеспечению населения продуктами питания (табл. 3).
Таблица 3
Структура реализации сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в Российской Федерации, %
|
Годы |
2022 г. +(-) к 2005 г. |
||||||
|
2005 |
2010 |
2015 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
Сельскохозяйственные организации |
|||||||
|
82,4 |
82,2 |
74,6 |
71,9 |
71,6 |
70,3 |
-12,1 |
|
|
89,4 |
90,6 |
89,1 |
93,1 |
91,1 |
90,8 |
1,4 |
|
|
72,9 |
78,3 |
73,3 |
68,7 |
64,6 |
64,6 |
-8,3 |
|
|
21,7 |
34,5 |
37,7 |
43,9 |
45,0 |
43,5 |
21,9 |
|
|
45,9 |
40,5 |
42,6 |
50,0 |
52,2 |
52,2 |
6,2 |
|
|
71,7 |
75,0 |
82,9 |
86,5 |
86,8 |
87,8 |
16,1 |
|
|
60,9 |
50,0 |
47,6 |
52,2 |
52,2 |
54,5 |
-6,3 |
|
|
58,3 |
69,6 |
88,6 |
94,2 |
94,2 |
94,6 |
36,3 |
|
|
93,8 |
97,1 |
96,5 |
96,8 |
96,9 |
97,0 |
3,2 |
|
|
72,7 |
69,1 |
70,2 |
72,8 |
73,1 |
74,0 |
1,3 |
|
|
95,1 |
93,7 |
93,1 |
92,8 |
93,0 |
93,1 |
-2,0 |
|
|
Шерсть, тыс. т |
34,0 |
31,1 |
22,1 |
17,7 |
19,4 |
19,9 |
-14,2 |
|
Хозяйства населения |
|||||||
|
71,7 |
54,5 |
40,6 |
30,3 |
31,7 |
30,6 |
-41,0 |
|
|
37,8 |
33,3 |
22,2 |
15,2 |
15,9 |
15,9 |
-21,9 |
|
|
28,3 |
22,6 |
12,8 |
9,2 |
9,0 |
8,8 |
-19,5 |
|
|
34,8 |
45,5 |
42,9 |
34,8 |
34,8 |
36,4 |
1,6 |
|
|
33,3 |
26,1 |
8,6 |
5,8 |
3,8 |
3,6 |
-29,8 |
|
|
6,3 |
2,9 |
1,8 |
1,6 |
1,5 |
1,5 |
-4,7 |
|
|
24,4 |
26,2 |
22,7 |
18,3 |
18,1 |
17,1 |
-7,3 |
|
|
4,5 |
5,6 |
6,0 |
5,7 |
5,8 |
5,5 |
1,0 |
|
|
Шерсть, тыс. т |
50,9 |
41,9 |
46,1 |
41,0 |
40,1 |
39,0 |
-11,9 |
|
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели |
|||||||
|
17,2 |
17,4 |
25,1 |
27,7 |
28,4 |
28,9 |
11,7 |
|
|
8,9 |
8,9 |
10,6 |
6,9 |
8,6 |
9,2 |
0,3 |
|
|
25,0 |
21,7 |
26,7 |
31,3 |
34,5 |
35,4 |
10,4 |
|
|
6,7 |
10,9 |
21,7 |
24,2 |
23,3 |
25,8 |
19,1 |
|
|
16,2 |
26,2 |
35,2 |
34,8 |
31,9 |
33,3 |
17,1 |
|
|
1,9 |
3,6 |
4,3 |
3,5 |
4,2 |
3,4 |
1,5 |
|
|
4,3 |
4,5 |
9,5 |
13,0 |
13,0 |
13,6 |
9,3 |
|
|
0,0 |
4,3 |
2,9 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
0,0 |
0,0 |
1,8 |
1,6 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
|
|
2,9 |
4,7 |
7,1 |
8,9 |
8,8 |
8,9 |
6,0 |
|
|
0,4 |
0,7 |
0,9 |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
1,0 |
|
|
Шерсть, тыс. т |
15,1 |
27,0 |
31,8 |
41,3 |
40,1 |
41,2 |
26,1 |
0,0 значение показателя меньше единицы измерения.
Источник: составлена автором по данным [5, 6, 7].
Наиболее наглядно расширение господдержки крупного производства проявляется на примере развития отрасли овощеводства. В результате за 2005-2022 гг. доля СХО в реализации ее продукции увеличилась с 45,9% до 52,2%, К(Ф)Х и ИП с 16,2% до 33,3%, ХН снизилась с 37,8% до 15,9%. Причем в последних уменьшились и объемы реализации продукции с 1,4 до 1,1 млн тонн. Реализация сохранилась на том же уровне или снижается и по всем остальным видам продукции, производимой населением. Исключение составляет лишь реализация яиц. Однако их доля в общем объеме продукции всех категорий хозяйств невелика. За анализируемый период она находилась в пределах 4,5%-6,0 процентов. Как видим, из всех категорий сельхозтоваропроизводителей, ХН являются наименее устойчивыми и перспективными с позиции наращивания объемов реализации сельхозпродукции.
Приведенные факты свидетельствуют, что развитие МФХ в значительной мере определяется объемами и уровнем государственной поддержки. Сокращение объемов производства и реализации продукции населением, неразвитость контрактных отношений свидетельствуют о недостаточности усилий государства по поддержке ХН. Между тем масштабная поддержка К(Ф)Х и ИП приводит к высоким темпам роста, увеличению удельного веса этой категории хозяйств в производстве и реализации продукции сельского хозяйства.
В этой связи целесообразно выделить меры государственной поддержки товарных (поддержка производства), нетоварных (социальная поддержка), условно нетоварных ХН, которые могут перейти в группу товарных при создании соответствующих условий (социально-производственная поддержка). Последние наряду с товарными будут опорой государства при решении проблемы развития контрактных отношений между крупными и малыми формами хозяйствования в аграрном секторе экономики. Состояние и тенденции их развития наглядно отражаются на примере взаимоотношений СХО и ХН (табл. 4).
В дореформенной России подобная практика была довольно широко распространена. Базировалась на административной модели (государство – колхозы и совхозы – ЛПХ), формирование и реализация которой инициировались и контролировались государством, вплоть до доведения заданий Совета Министров РСФСР по обеспечению населения ресурсами (грубые, концентрированные корма, молодняк скота и птицы) и закупкам продукции [8].
Таблица 4
Производство и закупка СХО продукции животноводства у населения России по договорам
|
Показатели |
Годы |
2016 г. в % к 1990 г. |
||||||
|
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2016 |
||
|
Производство продукции СХО, тыс. т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
выращено скота и птицы, живая масса |
9539,1 |
4269,3 |
2673,3 |
3407,8 |
6551,3 |
9846,8 |
10257,6 |
107,5 |
|
молоко |
40061,4 |
20767,0 |
14183,9 |
13451,8 |
13902,1 |
14413,6 |
14779,1 |
36,9 |
|
шерсть |
161,1 |
46,7 |
14,3 |
10,9 |
8,4 |
8,4 |
8,3 |
5,2 |
|
Закуплено СХО у населения по договорам, тыс. т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
скот и птица |
1133,0 |
160,9 |
24,9 |
14,1 |
19,5 |
7,6 |
12,9 |
1,1 |
|
молоко |
2670,5 |
249,7 |
203,8 |
141,4 |
71,3 |
29,3 |
21,6 |
0,8 |
|
шерсть |
29,6 |
5,4 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,1 |
0,07 |
0,2 |
|
Доля продукции, закупленной СХО у населения по договорам в общем объеме произведенной продукции, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
скот и птица |
10,6 |
3,6 |
0,9 |
0,4 |
0,3 |
0,1 |
0,1 |
Х |
|
молоко |
6,2 |
1,2 |
1,4 |
1,0 |
0,5 |
0,2 |
0,1 |
Х |
|
шерсть |
15,5 |
10,3 |
2,8 |
4,7 |
4,1 |
1,3 |
0,8 |
Х |
Источник: составлена автором по данным годовых отчетов СХО Минсельхоза России
В современных условиях подобная форма контрактации СХО и населения практически перестала существовать. Как следствие, с 2017 г. в годовых отчетах Минсельхоза России не отражаются приводимые выше данные о закупках СХО у населения продукции животноводства по договорам. Рыночная модель контрактации показала несостоятельность этих взаимоотношений. Если в 1990 г. доля закупаемых СХО по договорам с населением скота и птицы, молока, шерсти составляла 10,6%, 6,2%, 15,5%, то в 2016 г. – 0,1%, 0,1%, 0,8%, т.е. практически сведена к нулю. ХН реализуют продукцию по другим каналам сбыта. Проведенные автором расчеты по данным годового отчета СХО Минсельхоза России и статистического сборника Росстата «Сельское хозяйство в России» [6] свидетельствуют, что в 2016 г. ХН поставили СХО по договорам 0,9% от всего реализованного ими скота и птицы, 0,5% молока, 0,4% шерсти. В 2022 г. в России в ХН по договорам со СХО находилось 285 голов КРС, 150 голов коров, 693 головы свиней, 2210 голов овец и коз, 96 голов лошадей [9].
Современные модели контрактации на базе СПоКов и потребительской кооперации Центросоюза также не выглядят успешными. Не секрет, что сокращаются численность членов и объемы закупок сельскохозяйственной продукции потребительскими обществами Центросоюза. На протяжении десятилетий, несмотря на различные государственные программы и объемы выделяемых средств сельскохозяйственная потребительская кооперация стагнирует. Достаточно отметить, что членами СПоК по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. являлись лишь 0,75% ЛПХ, 4,1% К(Ф)Х, 3,6% СХО [10].
Действующая модель организации оптовой и розничной торговли, в особенности сетевых магазинов, ориентирована на контрактацию с крупными и средними поставщиками продукции - сельхозтоваропроизводителями, оптовиками, организациями пищевой и перерабатывающей промышленности. Сети диктуют требования к условиям поставок по ассортименту, срокам, объемам, качеству продукции, транспортному обеспечению. Как правило, малые субъекты хозяйствования им не соответствуют. Сложилась, по сути, неконкурентная модель развития МФХ, оставляющая их вне рамок эффективного взаимодействия с торговыми организациями.
В 2024 г. государство предложило новую модель контрактации малых и крупных форм хозяйствования посредством развития контрактных отношений на базе создания агрегаторов фермерской продукции в форме государственно-частного партнерства. Основными видами деятельности агрегаторов признаются закупка, первичная и последующая переработка, хранение и сбыт продукции. Членами вновь созданной организации могут быть К(Ф)Х и ИП, СПоКи, ХН. Предусматривается государственная поддержка агрегаторов фермерской продукции в виде сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также организаций, не менее 51% акций которых принадлежит сельхозтоваропроизводителям [11]. Таким образом, сельхозкооперативы смогут воспользоваться расширенным пакетом мер поддержки Минсельхоза России.
Ожидается, что нововведения будут способствовать развитию инфраструктуры рынка сбыта агропродовольственной продукции. Однако следует отметить, что без внимания остаются проблемы малых СХО, которые незаслуженно лишаются государственной поддержки, оказываемой производителям фермерской продукции. В то же время малые СХО могут выступать агрегаторами по сбыту продукции микро-СХО, К(Ф)Х, ИП и ХН на основе договоров контрактации, отражающих условия и механизм взаимоотношений договаривающихся сторон. Это обусловлено лучшим доступом к рынкам сбыта, наличием необходимой транспортно-логистической инфраструктуры (дороги, транспортные средства), служб и/или специалистов, техники и оборудования по заготовке, переработке, хранению и сбыту продукции.
В условиях ограниченности ресурсов, бюджетного финансирования все большее значение приобретает комплексный межотраслевой подход, нацеленный на сбалансированное развитие МФХ с учетом многообразия факторов внутренней и внешней среды, учитывающий политику развития малого и среднего предпринимательства, аграрной и продовольственной сферы, состояние и функционирование аграрной и неаграрной экономики, пространственного развития.
Комплексный подход рассматривается как фактор устойчивого развития МФХ. На практике это означает учет и согласование как единого целого национальных проектов, федеральных и региональных программ и механизмов развития сельского хозяйства, АПК и села с целью повышения эффективности их реализации, оптимизации расходов бюджета. Чтобы все это претворилось в реальность необходимо обоснование соответствующих методических подходов, разработка методик, моделей развития применительно к конкретным условиям и формам хозяйствования на селе.
Необходимо определение эффективной специализации МФХ с учетом емкости и насыщенности агропродовольственного рынка, структуры потребления продуктов питания населением. Дефицит говядины, баранины, овощей и фруктов, – отраслей, традиционно сосредоточенных в субъектах малого предпринимательства, – один из эффектов недостаточного развития контрактных отношений, стимулирования и государственной поддержки МФХ.
Как одно из серьезных упущений действующей политики развития МФХ, следует отметить отсутствие определения совокупной меры государственной поддержки. Это искажает, делает менее объективной оценку ее объемов, уровня и эффективности, приводит к недостоверности выводов и предложений, структурным деформациям и перерасходу бюджетных средств.
В настоящее время преобладает подход, направленный на поддержку МФХ в соответствии с федеральным законом № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (2007 г.). Но их развитие в сельском хозяйстве имеет специфику, связанную с территориальным рассредоточением производства, увеличенными сроками и затратами на доставку ресурсов и реализацию продукции, скоропортящимся характером и повышенными требованиями к ее качеству, высокой зависимостью от природно-климатических условий, более высокими издержками производства по сравнению с крупными формами хозяйствования.
Широкомасштабная цифровизация в России позволяет решать задачу комплексного межотраслевого развития МФХ на основе единой цифровой платформы и искусственного интеллекта с подсистемами по основным аграрным и неаграрным отраслям сельской экономики.
Следует отметить информационное обеспечение политики развития МФХ. Особенностью организации ее базы данных является неполный, фрагментарный характер собираемой статистической информации и практически отсутствие ее по контрактным отношениям, которые в настоящее время признаются учёными, практиками и властью камнем преткновения в налаживании эффективной системы сбыта продукции, взаимоотношений крупных и малых форм хозяйствования в АПК.
Заключение. Проведенное исследование свидетельствует о комплексном характере проблем в развитии МФХ. При реализации современной аграрной политики необходимо учитывать не только производственную, но и социальную, пространственную функции МФХ, развитие контрактных отношений между крупными и малыми формами хозяйствования, объемы и уровень государственной поддержки, продовольственное обеспечение населения в соответствии с потенциалом и перспективами развития различных категорий хозяйств в аграрном секторе экономики.
1. Plotnikov V. Prezentaciya «Proizvodstvo sel'hozprodukcii v malyh formah hozyaystvovaniya». /Mezhdunarodnaya vystavka tehnologiy dlya professionalov APK «AGROS-2025»: / sayt. – URL: https://drive.google.com/file/d/1So-CN4gJPdYplpKsmtpZaMxZPdcT7HIc/view (data obrascheniya: 25.03.2025).
2. Malye formy hozyaystvovaniya v agropromyshlennom komplekse. M.: AKKOR. – 2022. – 32s.
3. Osnovnye itogi sel'skohozyaystvennoy mikroperepisi 2021 goda (na 1 avgusta 2021 g.) [Elektronnyy resurs] URL: https://rg.ru/documents/2022/12/21/-itogiselhozperepisi-doc.html /(data obrascheniya: 27.03.2025).
4. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2001-2024: Stat.sb./Rosstat. – M.
5. Sel'skoe hozyaystvo, ohota i ohotnich'e hozyaystvo, lesovodstvo v Rossii. 2000-2019: Stat.sb./Rosstat – M.
6. Sel'skoe hozyaystvo v Rossii. 2019: Stat.sb./Rosstat – M., 2019. – 91c.
7. Sel'skoe hozyaystvo v Rossii. 2023: Stat.sb./Rosstat – M., 2023. – 103c.
8. Lichnye podsobnye hozyaystva naseleniya RSFSR. M.: Goskomstat RSFSR. 1991. - 178s.
9. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat): ofic. sayt: – URL: https://rosstat.gov.ru (data obrascheniya: 10.04.2025).
10. Vserossiyskaya sel'skohozyaystvennaya perepis' 2016 g./ sayt. – URL: https://rosstat.gov.ru/vshp/2016 (data obrascheniya: 15.04.2025).
11. Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus» /ofic. sayt: URL: https://www.consultant.ru/about/sps/ (data obrascheniya: 02.04.2025).
