VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 338.5
The article considers the main directions of the sanctions pressure on the Russian agro-industrial complex. The potential of alternative sales markets and profitability of agricultural products under sanctions is analyzed. The dynamics of the pricing structure is considered and the ways of its optimization are formulated. The potential of import substitution as a factor reducing the cost of agricultural products is formulated.
import substitution, sanctions, agro-industrial complex, pricing, agricultural products
Проблематика ценообразования на сельскохозяйственную продукцию приобретает особую значимость в условиях беспрецедентного санкционного давления на российскую экономику. Ограничения влияют на экспортные возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей, формируют барьеры для интеграции отечественного агропромышленного комплекса в мировую экономическую систему, усложняют доступ к ключевым рынкам сбыта.
Актуальная ситуация требует анализа изменений конъюнктуры рынка и направлений сбыта продукции, выработки стратегии реагирования. Важно понимать, каким образом санкции влияют на механизмы ценообразования при экспорте и реализации товаров внутри страны, структуре затрат сельскохозяйственных предприятий, конкурентоспособности производимой продукции.
Геополитическая напряженность оказала существенное влияние на развитие российского агропромышленного сектора в целом. На сегодняшний день наиболее актуальной проблемой является нарушение логистических цепочек. По оценкам экспертов, из-за проблем с логистикой, было приостановлено более половины экспортных потоков из России. Также, к основным направлениям санкционного давления относятся:
- Ограничения на экспорт – пшеница (Россия является одним из крупнейших экспортеров пшеницы в мире, и санкции включают повышение пошлин и ограничение рынков сбыта), подсолнечное масло, удобрения (данные ограничения носят обоюдо негативный характер, так как сельское хозяйство Европы в большой степени зависит от российских удобрений), другие сельскохозяйственные продукты;
- Ограничения на импорт – семена (что затрудняет обновление семенного фонда и может снизить урожайность отдельных культур), сельскохозяйственная техника, средства защиты растений (потенциальная потеря части урожая из-за вредителей и болезней);
- Финансовые ограничения – приостановка платежей с международными банками и заморозка инвестиционной деятельности;
- Технологические санкции – ограничения на поставку оборудования для переработки сельскохозяйственных товаров и производства удобрений, передачу технологий и научное сотрудничество.
Как было отмечено выше, в связи с вводом санкций такими странами, как Латвия, Чехия, Эстония, Литва, Польша, Германия, возникли трудности с поставками комплектующих и запчастей для сельскохозяйственной техники. При этом, описанные факторы являются не только рисками, но и точками роста: расширяются программы импортозамещения и происходит активная переориентация рынков сбыта [1,2].
Так, на рис. 1 представлена динамика экспорта пшеницы на альтернативные рынки сбыта. Экспортные котировки на отечественную пшеницу за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. повысились на 3 доллара США, достигнув отметки в 240 долларов США за тонну. Несмотря на уменьшение импорта Турцией и Египтом, резко увеличились объемы поставок в Алжир и Бангладеш, занявших третье и четвертое места по объему закупок за первые пять месяцев маркетингового сезона 2023-2024 гг.
Представители объединения экспортеров убеждены, что Россия способна сохранить и укрепить свои позиции на международном рынке зерна, благодаря увеличению спроса и оперативной оптимизации логистических маршрутов. Описанная тенденция демонстрирует высокий потенциал российского агропромышленного сектора, даже в условиях санкционного давления на отечественную экономику.
Рис. 1. Динамика экспорта пшеницы на альтернативные рынки сбыта, тыс. тонн [3]
Первые экономические санкции против агропромышленного сектора России были введены в 2014 г., после аннексии Крыма. К числу возникших рисковых факторов негативной социально-экономической ситуации можно отнести следующие:
- Усиление внешнего влияния на сельскохозяйственную отрасль России разного рода международных организаций;
- Рост конкуренции на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции в условиях глобализации экономики и расширения интеграционных процессов надгосударственных экономических союзов;
- Усиление монополизации на ряде сегментов рынка в связи с расширением присутствия крупных торгово-производственных сетей;
- Ответное эмбарго России в отношении таких стран, как США, Канада, Германия, Австралия и др.;
- Резкое падение курса рубля по отношению к наиболее распространенным иностранным валютам.
Также, ограниченный доступ к международным финансовым рынкам и зарубежному инвестированию потенциально снижает возможности для модернизации и развития сельского хозяйства. Повышенный уровень неопределенности потенциально снижает мотивацию аграриев и банковского сектора инвестировать в долгосрочные проекты, направленные на устойчивое развитие. Учитывая длительность описываемых ограничений и влияния факторов риска (более десяти лет), можно сказать, что российская экономика в определенном смысле к ним адаптировалась [4,5,6].
При этом, санкционное давление ослабляет экономический рост, что отражается и на состоянии агропромышленного сектора. На рис.2 представлена динамика убыточных и прибыльных организаций сельского хозяйства. Тенденция уменьшения числа прибыльных организаций вкупе с увеличением числа убыточных оказывает прямое влияние на рыночное ценообразование. Производители вынуждены повышать отпускные цены, компенсируя растущие издержки по параллельному импорту семян, техники и др. направлениям. Также, увеличение числа убыточных предприятий провоцирует резкий рост розничных цен сельскохозяйственных товаров, создавая нагрузку на потребительский бюджет и повышая таким образом социальную напряженность.
Рис. 2. Динамика числа убыточных и прибыльных организаций сельского хозяйства
В данной связи государству необходимо более активно развивать программы поддержки агропромышленного бизнеса, предоставляя льготы и субсидии, увеличивая объемы косвенного стимулирования. Так, например, финансирование льготной закупки сельскохозяйственной техники через лизинг стимулировало развитие малого и среднего бизнеса, предотвратив банкротство ряда предприятий и позволив им направить средства на повышение урожайности путем внедрения инновационных технологий и выведения новых культур. Помимо прямого экономического эффекта, эта мера стала стимулом создания новых рабочих мест и привлечения в сельского хозяйство молодых и перспективных кадров [7].
Также государство реализует ряд программ и национальных проектов, стимулирующих развитие сельскохозяйственной отрасли в ряде сфер: селекции, обработке растений, технологиях контроля, мониторинга и др. Подпрограммы “Развитие селекции и семеноводства овощных культур в Российской Федерации”, “Создание отечественных конкурентоспособных кроссов яичной птицы”, “Производство высокоэффективных отечественных лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения”, “«Производство кормов и кормовых добавок для животных”, “Производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия” и др. актуализируют активацию и поддержку российской научно-исследовательской деятельности по данным направлениям, что влечет за собой снижение себестоимости производства отечественной сельскохозяйственной продукции [8].
Помимо обозначенных, к основным целям государственного стимулирования аграриев можно отнести фактор самообеспечения продовольственными товарами. Государственные управленческие структуры сумели организоваться и оперативно переориентировать рынки сбыта, обеспечить рост производства продовольственных товаров, не допуская ситуация дефицита на рынке и нарастить запасы сельскохозяйственного сырья. Так, за период 2010-2020 гг. (охватывающий период и санкций, и пандемии коронавируса) обеспеченность населения российскими продовольственными товарами заметно выросла: зерном – на 72,3%, фруктовыми и ягодными культурами – более, чем на 15%, рыбной продукцией – на 20,1%, мясом – почти на 28%. Также, за период 2018-2021 гг. существенно возросло производство многих видов пищевых продуктов: молочной продукции, фруктово-овощных соков и др. Положительную динамику российское сельское хозяйство сохраняет и в 2022 г., по сравнению с уровнем 2019 г., периодом до пандемии коронавируса [9,10].
На рис. 3 представлена динамика товарности сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств. Наиболее стабильна реализация молока и мяса (скота и птицы), даже в условиях колебаний внешней среды. Овощи демонстрировали рост реализации в период 2020-2021 гг., но в 2022 г. уровень показателя снизился до среднего значения за рассматриваемые годы. Ограничение импорта ряда сельскохозяйственных товаров привело к повышению спроса на отечественные продукты питания и сырье, однако прекращение прямых поставок ряда семян и технических средств негативно повлияли на урожайность и уровень сбыта отдельных видов продукции. Экспорт зерна смог восстановиться к следующим периодам: в 2023 и 2024 гг., как это было отмечено ранее. Производители молочной продукции стабильно выступают объектами субсидирования и государственной поддержки, что, помимо высокого уровня спроса, выступает стабилизирующим фактором на рынке данных товаров. Реализация овощей напрямую зависит от состояния инфраструктуры хранения и транспортировки, что подчеркивает важность импортозамещения в данных направлениях.
Рис. 3. Товарность сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств
На рис. 4 отражена динамика стоимости основных сельскохозяйственных товаров. Средние цены на зерновые и зернобобовые культуры значительно выросли в период с 2018 по 2021 гг., увеличившись почти вдвое. Такое повышение было обусловлено увеличением себестоимости производства, невозможностью прямого приобретения качественных семян и удобрений из-за рубежа, а также ограничениями экспорта продукции. Повышение тарифов на топливо, увеличение расходов на хранение и транспортировку продукции ввиду необходимости переориентации рынков сбыта, существенно повлияли на цену овощей: за рассматриваемый период она демонстрировала устойчивую тенденцию к росту, достигнув пика в 2022 г.
Стремление к полному самообеспечению сельскохозяйственными товарами позволило увеличить долю российских продуктов на рынке, но одновременно способствовало повышению их цены. Поддержка государства в виде субсидий агропромышленному комплексу позволила смягчить последствия санкционного давления (продовольственные товары характеризуются и физической, и экономической доступностью для потребителя), но низкие темпы импортозамещения в отрасли не позволяют выровнять стоимость сельскохозяйственных товаров.
Рис. 4. Динамика цены ключевых сельскохозяйственных товаров
Анализ ценообразования невозможно представить без рассмотрения структуры затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. Она отражает распределение общих затрат предприятия между различными видами ресурсов и элементами себестоимости продукции. Учет затрат с внедрением цифровых технологий становится автоматизированным и более точным. Профильные программы, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, позволяют отслеживать расходы на трудовые ресурсы, другие факторы производства, а также автоматически регистрируют и анализируют данные, что помогает аграриям получать более точное представление об объеме затрат на производство. При этом, внедрение данных технологий сталкивается с рядом препятствий:
- Недостаточность финансирования, затрудняющая модернизацию процессов учета и обработки данных;
- Ограниченное распространение крупных сельскохозяйственных предприятий, характеризующихся высокой степенью механизации и низкой долей ручного труда;
- Территориальная протяженность России вкупе с низким уровнем развития сельских территорий, что усложняет доступ к широкополосному интернету [11].
Снижение себестоимости является одной из ключевых целей в движении к эффективной деятельности предприятия, оно способствует росту рентабельности и повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Перспективным направлением снижения себестоимости зерна потенциально выступает увеличение валового производства за счет внедрения новых технологий возделывания данных культур. Так, помимо обозначенной потребности в импортозамещении с целью снижения затрат агропромышленного бизнеса, необходимо обратить внимание на следующие факторы влияния:
- Степень механизации и автоматизации процессов сбора, переработки продукции;
- Структура и масштабы производства, специфика организации производственных процессов;
- Квалификация производственных рабочих и уровень производительности их труда;
- Цены на ключевые ресурсы и энергоносители;
- Уровень потерь, естественной убыли и отходов производства;
- Организация процессов учета затрат и управления ими.
Также, в случае с сельским хозяйством, как специфической отраслью производства, существует ряд факторов, усложняющих учет затрат и калькуляцию себестоимости продукции. К ним относятся:
- Сезонность производства продукции – часть затрат необходимо перераспределять на длительный период времени;
- Природно-климатические условия – данный аспект напрямую влияет на урожайность, а значит, и на уровень себестоимости продукции;
- Биологическая специфика – затрудненность определения суммы понесенных затрат в отрасли животноводства [12,13].
Одной из наиболее важных статей затрат в агропромышленном комплексе принято считать закупку достаточного объема топливно-энергетических ресурсов. Они необходимы для проведения ряда операций (важно отметить, что необходимо учитывать не только стоимость самих ресурсов, но и энергоемкость производства, его специфику): уборки урожая, переработки готовой продукции и др. Уровень затрат по данной статье может варьироваться от сезона к сезону, так как напрямую зависит от валового объема производства продукции, урожайности в тот или иной анализируемый год и др. факторов, спрогнозировать и просчитать которые заранее практически невозможно. Внедрение ресурсосберегающих технологий позволит существенно сократить объем потребляемого топлива в количественном выражении, что также отразится на себестоимости продукции [14,15].
Так, в Таблице 1 представлены основные статьи затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в процентном выражении. Анализ данных показателей в динамике позволит сформулировать тенденции, оказывающие непосредственное влияние на ценообразование сельскохозяйственной продукции.
Таблица 1
Структура затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей
|
Годы |
Затраты-всего, % |
В том числе |
||||
|
материальные затраты, % |
затраты на оплату труда, % |
страховые взносы в Пенсионный фонд, ФСС, ФФОМС, % |
амортизация основных средств, % |
прочие затраты, % |
||
|
2018 |
100 |
66,4 |
13,6 |
4,0 |
9,7 |
6,3 |
|
2019 |
100 |
66,4 |
13,4 |
4,0 |
10,0 |
6,2 |
|
2020 |
100 |
66,4 |
13,4 |
3,8 |
10,4 |
6,0 |
|
2021 |
100 |
67,5 |
12,9 |
3,6 |
10,3 |
5,7 |
|
2022 |
100 |
67,1 |
13,2 |
3,6 |
10,4 |
5,7 |
Рост доли материальных затрат объясняется увеличением закупочной стоимости российских аналогов импортных товаров и повышением внутренних тарифов производителей, компенсирующих таким образом потерю определенной доли внешних рынков сбыта продукции. Несмотря на снижение доли страховых взносов (с 4% до 3,6%) в структуре затрат, общая налоговая нагрузка на сельскохозяйственных товаропроизводителей остается существенной, что повышает конечную себестоимость производимой продукции. Также, повышение ставок кредитования юридических лиц и нестабильность национальной валюты повышают уровень давления на финансовое состояние предприятий, вынуждая их оптимизировать расходы и искать пути снижения себестоимости.
Постепенный переход на отечественные сырье, комплектующие и семена снижает зависимость от зарубежных поставок, уменьшая риски перебоев снабжения. При этом, стоимость импортозамещающих товаров по-прежнему остается на высоком уровне, что требует расширения политики государственного субсидирования и косвенных мер поддержки малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса. В долгосрочной перспективе программы по импортозамещению ключевых товаров и услуг должны способствовать укреплению экономической независимости России и снижению уязвимости агропромышленного комплекса перед международными санкциями.
Многие крупные сельскохозяйственные товаропроизводители все еще отдают предпочтение иностранным семенам, отказываясь от посевного материала российского производства. На ситуацию значительно не повлияло даже появление фальсификата и увеличение квот на ввоз в 2-3 раза. Семена российских производителей обладают низкой конкурентоспособностью в сравнении с иностранными, обеспечивающими стабильное получение высоких объемов урожая.
Создание и модернизация современных селекционных и семеноводческих центров, частичная компенсация расходов на агротехнические мероприятия отечественным разработчикам и производителям, увеличение финансирования научных исследований, формирование прочной технологической основы селекции и выращивания российских семян, организация размножения посевного материала с условием сохранения его генетической чистоты, обеспечат полное замещение импортируемых семян в ближайшие годы без существенной разницы в их стоимости. На государственном уровне импортозамещение в отрасли сельского хозяйства является стратегической задачей, озвучиваемой на Петербургском Международном Экономическом Форуме и других мероприятиях государственного и межнационального уровня [16,17].
На рис. 5 изображена динамика самообеспечения российского агропромышленного комплекса отечественными семенами. Низкая скорость работы отечественных селекционеров и слабая организация семеноводческих хозяйств приводит к крайне низким темпам прироста самообеспечения: кукурузные плантации на 50-60% засеваются зарубежными семенами, аналогичная ситуация с соей, яровым рапсом и подсолнечником. Разработка отечественных семян важна и с природно-климатической точки зрения: так, одним из преимуществ внедряемых сортов отечественной селекции в соеводстве является лучшая адаптированность к российскому климату.
Самые низкие показатели наблюдаются по семенам сахарной свеклы. Основными импортерами данного посевного материала в 2021 г. выступали: Франция, Германия, Италия, Турция, Австрия, Республика Беларусь. С учетом исторического подтекста развития отечественного семеноводства (потери российскими селекционерами большей части рыночного сегмента в 1990-х годах), такая массовая закупка семян за рубежом может ударить по состоянию продовольственной безопасности России.
Рисковый фактор выражается еще и в том, что на территории России не производятся гибриды сельскохозяйственных культур: таким образом, за рубежом приобретается не только сам материал, но и средства защиты посевов. Для обеспечения посевных площадей, России требует не менее 10 миллионов тонн семян сельскохозяйственных культур [18,19,20].
Рис. 5. Динамика самообеспечения российского агропромышленного сектора отечественными семенами [21]
Теперь необходимо рассмотреть вопросы импортозамещения сельскохозяйственной техники. Многие советские технологии и производственные мощности были уничтожены, что способствовало технологическому отставанию России от стран Европы и США. Для расширения программ профильного импортозамещения необходимо развивать, таким образом, не только машино-, но и станкостроение: при высоких объемах производства и качестве производимых станков, разработка и применение отечественных комбайнов, тракторов и погрузчиков станут более экономически эффективными.
На данный момент доля отечественных производителей сельскохозяйственной техники в России составляет около 60%. В первом полугодии 2023 г. объем анализируемого производства составил 145,9 млрд. рублей, что более, чем на 17% выше аналогичного периода 2022 г. Экспортные поставки сельскохозяйственной техники при этом снизились на 1% (до 10,1 млрд. рублей), а отгрузки на внутренний рынок повысились почти на 9%. Однако, как и в случае с производством отечественных семян, данные темпы роста недостаточны для достижения стратегического самообеспечения агропромышленного сектора. Если же рассматривать динамику не в денежном, а в натуральном выражении, то количество произведенной техники выросло только у зерно- и кормоуборочных комбайнов (с 2391 до 3171 у зерноуборочных, с 147 до 204 у кормоуборочных). Наибольший спад производства наблюдается в части сеялок и борон (с 3786 до 2759 штук и с 3662 до 2632 штук соответственно) [22,23,24].
Государство стимулирует развитие агропромышленного сектора через реализацию программы льготного лизинга. Так, у сельскохозяйственных товаропроизводителей появилась возможность приобретать по ней технику на срок до 8 лет. В льготный лизинг можно взять отечественную технику или средства, не имеющие аналогов в России. Также реализуется программа льготного кредитования для аграриев на приобретение тракторов, комбайнов и др. технических средств под 1-5% годовых [25].
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что между ценообразованием на сельскохозяйственные товары и санкционным давлением на российскую экономику существует прямая взаимосвязь. Импортозамещение в данном случае представляет собой стратегию, направленную на замену зарубежных семян, комплектующих и техники отечественными товарами. Многие российские производители столкнулись с закрытием традиционных каналов импорта и экспорта.
Оперативная переориентация рынков сбыта с европейских государств на Алжир, Бангладеш, Турцию и др. позволила снизить потенциальные негативные эффекты, но низкие темпы развития отечественной селекции и разработки сельскохозяйственной техники еще становятся факторами снижения финансовой устойчивости агропромышленного сектора. Снижение доли прибыльных организаций в анализируемом секторе способствует повышению цен на сельскохозяйственную продукцию, также стоит отметить недостаточный уровень поддержки малого и среднего бизнеса. Налоговые льготы и субсидирование кредитов поможет данным категориям товаропроизводителей занять достаточный сегмент рынка и снизить риски банкротства и конечную себестоимость производимой продукции.
На стабилизацию цен также напрямую влияет степень автоматизации учета затрат, их анализа и калькулирования себестоимости продукта. На данный момент цифровизация описанных процессов в России проходит точечно из-за недостаточной поддержки малого и среднего бизнеса, а также низкого уровня развития сельской инфраструктуры, что затрудняет доступ к широкополосному интернету. Таким образом, рационализация ценовой политики сельскохозяйственных товаропроизводителей – это комплексная задача, включающая в себя стимулирование импортозамещения и контроль цен, субсидирование малого и среднего бизнеса, развитие сельской информационной инфраструктуры.
1. Prozina, T. S. The impact of sanctions on Russian agriculture / T. S. Prozina, O. I. Vanyushina, O. V. Lozovaya // The Future of Science -2022 : Collection of scientific articles of the 10th International Youth Scientific Conference, Kursk, April 21-22, 2022. Volume 4. Kursk: Southwestern State University, 2022. pp. 495-498.
2. Samofalova, E. N. The impact of sanctions on the prospects of import substitution and problems of development of agricultural transport logistics / E. N. Samofalova // Integration of education, science and practice in agriculture: problems and prospects : Proceedings of the III International Scientific and Practical Conference, Lugansk, November 23-24, 2023. Lugansk: Lugansk State Agrarian University named after K.E. Voroshilov, 2023, pp. 409-410.
3. Trends-2024. What awaits agriculture in Russia in the new year // Website “Field.RF” – Access mode: https://xn--e1alid.xn--p1ai/journal/publication/3389 (date of reference: 08/19/2025).
4. Modorov, A. N. Factors of ensuring sustainable growth of agriculture in Russia under international sanctions / A. N. Modorov // Bulletin of Science. – 2020. – Vol. 1, No. 11(32). – pp. 94-101.
5. Semin, A. N. Sustainability of the development of agricultural organizations in conditions of severe foreign economic restrictions (sanctions) / A. N. Semin, O. A. Ruschitskaya, A.V. Kurdyumov, A. S. Gusev // Agrarian Bulletin of the Urals. – 2024. – Vol. 24, No. 10. – pp. 1383-1394.
6. Tsvetkov, I. A. Investment and innovation potential of agriculture in the conditions of economic sanctions / I. A. Tsvetkov, A.V. Belokopytov, A.M. Khudov // The economics of agriculture in Russia. - 2020. – No. 11. – pp. 12-16.
7. Ivanyuta, P. P. Legal incentives and restrictions on entrepreneurial activity in agriculture under illegal international sanctions / P. P. Ivanyuta // Private law of the Russian Federation: history, current state, trends and development prospects : Collection of articles of the VIII National Scientific and Practical Conference (Symposium), Krasnodar, April 27, 2023. Krasnodar: Scientific Research Institute of Actual Problems of Modern Law, 2024, pp. 73-76.
8. Voronin, B. A. Organizational and legal features of the development of agriculture in Russia in the context of violations of the balance of interests and economic sanctions / B. A. Voronin, Ya. V. Voronina // Agrarian and land law. – 2023. – № 6(222). – Pp. 65-67.
9. Nabieva, A. R. Agriculture of Russia in the food supply system under sanctions and embargoes / A. R. Nabieva, N. M. Feyzrakhmanova // Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. - 2023. – No. 1. – pp. 36-42.
10. Zyukin, D. A. Trends in the development of agriculture in Russia under sanctions / D. A. Zyukin, D. Yu. Steperev // Science and practice of the regions. – 2023. – № 3(32). – Pp. 24-28.
11. Shevchuk, A. S. Cost accounting and cost calculation of agricultural products in the context of digitalization of the economy / A. S. Shevchuk // Theory and practice of financial and economic activities of enterprises of various industries : Proceedings of the V National (All-Russian) Scientific and Practical Conference, Kerch, October 26-27, 2023. Kerch: Kerch State Marine Technological University, 2023, pp. 380-383.
12. Garadzhayeva, S. The cost of agricultural products: the essence, structure and ways of reduction / S. Garadzhayeva, R. Muradov, G. Nazarova // In Situ. – 2025. – No. 5. – pp. 51-53.
13. Menshova, I. S. Reserves for reducing the cost of grain crops / I. S. Menshova, E. V. Menshova, M. V. Polyakov // Science of the young - the future of Russia : collection of scientific articles of the 5th International Scientific Conference of Promising developments of Young Scientists : in 4 volumes, Kursk, December 10-11, 2020. Volume 4. Kursk: Southwestern State University, 2020. pp. 385-390.
14. Makrak, S. V. Scientific and practical foundations of forecasting the cost of agricultural products in the context of changing energy prices / S. V. Makrak // Economic issues of agricultural development in Belarus. – 2021. – No. 49. – pp. 211-231.
15. Podobaeva, U. V. Cost analysis for the production of grain crops / U. V. Podobaeva, E. V. Menshova, M. V. Polyakov // Science of the young - the future of Russia : collection of scientific articles of the 5th International Scientific Conference of promising developments of young scientists : in 4 volumes, Kursk, December 10-11, 2020. Volume 4. Kursk: Southwestern State University, 2020. pp. 410-414.
16. Khayretdinov, R. H. On the issue of import substitution of seeds of foreign breeding for domestic ones / R. H. Khayretdinov // Bread products. - 2024. – No. 6. – pp. 32-35.
17. Kuznetsova, N. A. Problems of the effectiveness of import substitution in the Russian agricultural market of agricultural seeds / N. A. Kuznetsova, A. P. Korolkova, O. V. Zavodilo, A.V. Ilyina // Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University. – 2020. – № 2(81). – Pp. 49-55.
18. Lukomets, A.V. Import substitution of agricultural seeds in Russia / A.V. Lukomets // Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. - 2023. – No. 1. – pp. 108-115.
19. Smolyaninova, N. O. On the problem of import substitution of soybean seeds in the Russian Federation / N. O. Smolyaninova, E. A. Volkova, V. V. Reimer // Agronauka. – 2024. – Vol. 2, No. 3. – pp. 59-64.
20. Shutova, N. I. Ensuring the country's food security based on import substitution of seeds / N. I. Shutova, O. V. Kononova, O. V. Larina, E. N. Lobanova // Trends in the development of science and education. - 2022. – No. 85-7. – pp. 83-85.
21. Results of the year in breeding and seed production — 2024 // Polye website.RF” – Access mode: https://xn--e1alid.xn--p1ai/journal/publication/itogi-goda-v-selekcii-i-semenovodstve-2024 (date of reference: 08/20/2025).
22. Gabdrakhmanov, R. R. On the importance of import substitution of production and repair of agricultural machinery in modern conditions of agro-industrial complex development / R. R. Gabdrakhmanov, A. A. Ayupov // Proceedings of young scientists of the Higher Educational Institution of Higher Education "University of Management "TISBI" : Collection of articles. Kazan : TISBI University of Management (Tatar Institute of Business Assistance), 2022, pp. 65-69.
23. Krivov, D. A. Problems of import substitution of agricultural machinery / D. A. Krivov // Resource-saving technologies in the agro-industrial complex of Russia : Proceedings of the IV International scientific conference, Krasnoyarsk, November 23-24, 2023. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2024, pp. 89-92.
24. Spakhov, S. V. On import substitution of agricultural machinery in Russia / S. V. Spakhov, O. A. Fedotova, M. A. Tishkovsky // Resource-saving technologies and technical means for the production of crop and livestock products : Collection of articles of the IX International Scientific and Practical Conference, Penza, February 12-13, 2024. Penza: Penza State Agrarian University, 2024. pp. 135-138.
25. Chizh, K. D. Import substitution of agricultural machinery in Russia / K. D. Chizh, O. P. Zaitseva // Current issues of the modern economy. – 2022. – No. 11. – pp. 135-141.
26. Suglobov A.E., Sedykh V.A., Rodionov A.V., Savina O.V. Actual problems of ensuring food security under the sanctions of unfriendly states. Moscow: Publishing and Trading Corporation Dashkov and K, 2025. 248 p.
