Russian Federation
Russian Federation
VAK Russia 5.2.3
VAK Russia 5.2.4
VAK Russia 5.2.5
VAK Russia 5.2.6
VAK Russia 5.2.7
UDC 332.12
CSCSTI 06.71
The article examines the issues of engineering development of rural areas, the main activity of organizations operating within their contour is agriculture and related activities (production of food products, beverages, leather, textiles, etc.). Joint positions in the consumption of engineering services indicate the key role of the state in the development of engineering development of rural areas. An assessment of engineering development within the framework of the implementation of state target programs is presented.
rural areas, state target programs, engineering development, comfortable conditions, quality of life
Введение. В Российской Федерации инженерное обустройство сельских территорий реализуется на базе узловых социальных приоритетов и разработки под них государственных целевых программ, направленных на создание условий по повышению качества жизни сельских жителей в соответствии со спецификой развития и существующим потенциалом сельских территорий. Ключевая роль в решении данного вопроса отведена двум федеральным целевым программам – «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» (утверждена постановлением Правительства РФ №598 от 15 июля 2013 года) и «Комплексное развитие сельских территорий», срок реализации с 2020 по 2025 год (утверждена постановлением Правительства РФ №696 от 31 мая 2019 года) [6, 7].
В Стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года социально-инженерное обустройство также выдвинуто одним из лимитирующих факторов, обеспечивающих хозяйственную и экономическую активность в отрасли сельского хозяйства и смежных с ним отраслей [8].
В каждом из данных программных документов мероприятия по инженерному обустройству сельских территорий занимают центральное место, так как их реализация сокращает пространственный разрыв между городом и селом, обеспечивает позитивное отношение к сельской местности и сельскому образу жизни и, следовательно, способствует выполнению важнейших национальных функций на сельских территориях – производственной, социально-демографической, культурной, рекреационной, экологической. Поэтому проблемы инженерного обустройства российского села занимают значительное место в повестке дня власти, экспертных и научных сообществ [2, 4, 9].
В последнее время научно-методические и практические исследования в сфере развития инженерной инфраструктуры, элементами которой являются сети водо- и электроснабжения, газообеспечения, канализации, а также межпоселковые автомобильные дороги, приобретают особую значимость, обусловленную следующей цепью факторов (рисунок 1).
Источник: составлен авторами по данным источника [2]
Рис. 1. Основные факторы, определяющие роль инженерной инфраструктуры в развитии сельских территорий
Весомый вклад в базу научных исследований данного направления на современном этапе внесли такие ученые, как Ю.А. Китаев, Е.И. Громов, А.А. Сидоренко [3], в работах которых уделяется внимание вопросам анализа наличия всех ключевых инженерных сетей на селе для обеспечения достаточного уровня комфорта проживания, С.А. Попова, Е.Е. Смотрова, Е.А. Колпакова [5], исследования которых направлены на разработку методики комплексной оценки сельских территорий по уровню развития инженерной инфраструктуры, Энкина Е.В. [10], которая акцентирует внимание на проблеме неудовлетворительного состояние инфраструктурных объектов, что затрудняет развитие сельскохозяйственного производства.
Следует отметить, что в ходе реализации федеральных целевых программ Министерство сельского хозяйства РФ проводит ежегодный мониторинг развития сельских территорий, его результаты находят отражение в сборнике Департамента экономики и государственной поддержки АПК «Агропромышленный комплекс России» [1]. Используя результаты данного мониторинга, проанализируем динамику ключевых показателей развития инженерной инфраструктуры сельской местности в разрезе федеральных округов.
Обеспечение бесперебойным и качественным водоснабжением сельской местности имеет важное значение, не только для улучшения качества жизненных условий жителей, но и решает потребности сельскохозяйственного производства (орошение, животноводческие комплексы). Оценим динамику ввода в действие водопроводных сетей в сельской местности в разрезе федеральных округов Российской Федерации начиная с 2014 г. (таблица 1).
Таблица 1
Темпы роста ввода в действие водопроводных сетей в сельской местности к предыдущему году в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
|
Субъект |
годы |
|||||||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
|
|
Российская Федерация |
105,4 |
106,8 |
58,3 |
85,6 |
98,8 |
72,0 |
144,1 |
110,8 |
71,0 |
115,8 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный ФО |
126,0 |
86,1 |
72,2 |
70,0 |
124,4 |
51,8 |
125,7 |
94,1 |
124,3 |
99,6 |
|
Северо-Западный ФО |
61,3 |
133,0 |
45,0 |
204,6 |
28,7 |
73,4 |
268,1 |
55,6 |
80,0 |
226,8 |
|
Южный ФО |
272,0 |
105,4 |
50,4 |
132,3 |
99,7 |
55,2 |
155,8 |
77,1 |
68,9 |
240,2 |
|
Северо-Кавказский ФО |
77,8 |
45,7 |
140,0 |
77,0 |
21,9 |
197,9 |
158,1 |
435,5 |
19,6 |
14,3 |
|
Приволжский ФО |
79,1 |
167,7 |
33,3 |
79,3 |
99,6 |
74,5 |
235,7 |
67,5 |
111,7 |
115,6 |
|
Уральский ФО |
123,4 |
167,2 |
35,9 |
125,9 |
27,6 |
306,1 |
80,0 |
337,9 |
2,6 |
771,4 |
|
Сибирский ФО |
124,3 |
101,0 |
85,6 |
109,6 |
93,4 |
100,6 |
80,6 |
38,0 |
141,5 |
170,4 |
|
Дальневосточный ФО |
55,4 |
27,3 |
881,0 |
- |
- |
67,5 |
76,1 |
5,5 |
1463,6 |
64,3 |
Источник: составлена авторами по данным источника [1]
В целом по Российской Федерации в 2014-2015 гг. выявлен прирост ввода в действие водопроводных сетей на 5-6% к предыдущему годы. В последующие четыре года зафиксирован спад приростных показателей, а начиная с 2020 г. произошло резкое наращивание темпа (на 44,1%). В разрезе федеральных округов отметим нестабильную динамику ввода в действие водопроводных сетей. Например, в Северо-Западном федеральном округе после роста в 2015 г. на 33% по сравнению с 2014 г., в 2016 был зафиксирован спад на 55%, сменившийся приростом почти в 2 раза в следующем году. Еще более динамичные изменения выявлены в Дальневосточном федеральном округе: после массового ввода водопроводных сетей в 2016 г. почти в 8,8 раза по сравнению с предыдущим годом, в 2017 г. вообще не было проведено никаких работ по данному профилю.
Важным аспектом оценки ввода в действие водопроводных сетей, на наш взгляд, является неравномерное распределения их объемов в разрезе федеральных округов (рисунок 2).
Источник: составлен авторами по данным источника [1]
Рис. 2. Структура ввода в действие водопроводных сетей в сельской местности в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг.
По данным рисунка наглядно видно, что наибольший объем работ по вводу в эксплуатацию водопроводных сетей проводится в Центральном и Приволжском федеральных округах. К примеру, в 2015 г. 40,1% всех водопроводных сетей был введен в Приволжском федеральном округе и 28,2% в Центральном, что в сумме составляет почти 70% всего введенного водопровода. Также отметим, Южный федеральный округ на который за исследуемый период приходится от 9,8% в 2021 г. до 19,7% в 2023 г. В Северо-Кавказском федеральном округе наибольшая доля введенного водопровода пришлась на 2021 г. и составила 37,1%, а в 2023 г. сократилась до 1,3%. В Северо-Западном федеральном округе вводится в действие около 1% всех водопроводных сетей на протяжении всего периода исследования.
Проводя оценку развития сельских территорий отметим важность мероприятий по газификации, которые обеспечивают повышение уровня жизни за счет комплексного развития социальной инфраструктуры села. Темпы ввода в действие газовых сетей различаются по федеральным округам (таблица 2).
Таблица 2
Темпы роста ввода в действие газовых сетей в сельской местности к предыдущему году в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
|
Субъект |
годы |
|||||||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
|
|
Российская Федерация |
96,7 |
81,3 |
91,8 |
87,3 |
109,1 |
91,3 |
92,0 |
79,1 |
127,9 |
168,2 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный ФО |
85,4 |
81,6 |
101,7 |
101,9 |
90,3 |
95,5 |
76,2 |
89,0 |
118,5 |
148,4 |
|
Северо-Западный ФО |
79,6 |
313,8 |
46,8 |
63,0 |
228,8 |
77,8 |
60,0 |
88,6 |
193,0 |
145,2 |
|
Южный ФО |
145,4 |
55,7 |
65,8 |
68,2 |
205,3 |
70,4 |
114,2 |
79,5 |
155,4 |
97,2 |
|
Северо-Кавказский ФО |
99,4 |
65,6 |
72,1 |
45,6 |
110,9 |
294,1 |
193,8 |
45,3 |
25,4 |
289,0 |
|
Приволжский ФО |
98,7 |
83,2 |
81,9 |
76,3 |
128,6 |
100,9 |
73,3 |
88,2 |
175,8 |
234,3 |
|
Уральский ФО |
80,7 |
112,1 |
120,1 |
72,9 |
87,8 |
81,0 |
134,9 |
89,9 |
106,0 |
174,3 |
|
Сибирский ФО |
115,4 |
82,2 |
121,0 |
61,1 |
120,9 |
44,3 |
184,1 |
33,0 |
181,9 |
189,1 |
|
Дальневосточный ФО |
191,9 |
225,7 |
52,1 |
326,3 |
158,7 |
49,5 |
120,5 |
69,0 |
43,9 |
145,4 |
Источник: составлена авторами по данным источника [1]
По данным таблицы видно, что только в 2018 г. и 2022-2023 гг. зафиксированы приростные показатели ввода в действие газовых сетей к предыдущему году. Наблюдается колеблемость ввода газовых сетей по всем федеральным округам, однако в 2022-2023 гг. практически во всех из них зафиксированы существенные приросты газификации, что связано с проводимыми мерами государственной политики.
Наибольшая доля введенных в действие газовых сетей в сельской местности приходится на Центральный федеральный округ (рисунок 3).
Источник: составлен авторами по данным источника [1]
Рис. 3. Структура ввода в действие газовых сетей в сельской местности в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
Второе место по вводу газовых сетей занимает Приволжский федеральный округ и третье – Южный федеральный округ. Доля остальных федеральных округов невелика.
В рамках реализации Госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» с 2020 г. можно проследить динамику ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения и газоснабжения (таблица 3).
Таблица 3
Динамика ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения и газоснабжения в разрезе федеральных округов за 2020-2023 гг., ед.
|
Субъект |
Введено в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения |
Введено в эксплуатацию объектов газоснабжения |
||||||
|
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
|
|
Российская Федерация |
55 |
104 |
60 |
125 |
59 |
37 |
29 |
26 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный ФО |
9 |
24 |
15 |
16 |
8 |
4 |
4 |
3 |
|
Северо-Западный ФО |
2 |
7 |
7 |
15 |
1 |
3 |
3 |
2 |
|
Южный ФО |
6 |
14 |
10 |
27 |
17 |
5 |
7 |
4 |
|
Северо-Кавказский ФО |
10 |
15 |
7 |
27 |
4 |
2 |
4 |
3 |
|
Приволжский ФО |
15 |
27 |
12 |
23 |
18 |
11 |
7 |
7 |
|
Уральский ФО |
- |
1 |
1 |
1 |
9 |
- |
1 |
3 |
|
Сибирский ФО |
12 |
12 |
3 |
7 |
1 |
6 |
3 |
4 |
|
Дальневосточный ФО |
1 |
4 |
5 |
9 |
1 |
6 |
- |
- |
Источник: составлена авторами по данным источника [1]
Вполне логично, что наибольшее количество введенных в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения и газоснабжения сосредоточенно в Приволжском и Центральном федеральных округах.
Введение в эксплуатацию автомобильных дорог обеспечивает расширение транспортной инфраструктуры и производственных возможностей экономики, позволяет получить доступ сельских жителей к материальным и социальным ресурсам. Темпы роста ввода в эксплуатацию автомобильных дорог в целом по стране выявили заметный спад в 2019-2021 гг., но в последующие два годы зафиксированы приростные значения (таблица 4).
Отметим сильную колеблемость ввода в эксплуатацию автомобильных сетей в разрезе федеральных округов за исследуемый период. Например, в Центральном федеральном округе в 2015 г. протяженность введенных дорог была в 5,3 раза больше чем годом ранее, а в 2016 г. было введено на 9,7% меньше километров, чем в 2015 г.; в 2019-2021 гг. был существенное сокращение протяженности введенных автодорог, как и по РФ в целом.
Таблица 4
Темпы роста ввода в эксплуатацию автомобильных дорог к предыдущему году в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
|
|
годы |
|||||||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
|
|
Российская Федерация |
85,0 |
108,0 |
109,6 |
162,8 |
126,0 |
80,3 |
91,3 |
36,0 |
121,3 |
115,5 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный ФО |
35,6 |
530,5 |
90,3 |
209,6 |
140,9 |
72,4 |
71,2 |
51,1 |
97,7 |
148,7 |
|
Северо-Западный ФО |
136,6 |
151,8 |
195,3 |
163,9 |
91,5 |
90,0 |
305,4 |
30,7 |
29,5 |
225,8 |
|
Южный ФО |
73,5 |
168,2 |
258,7 |
131,9 |
104,3 |
54,6 |
167,3 |
35,7 |
169,3 |
113,2 |
|
Северо-Кавказский ФО |
132,9 |
39,1 |
40,7 |
323,8 |
101,2 |
195,5 |
65,8 |
8,9 |
847,4 |
57,8 |
|
Приволжский ФО |
64,4 |
164,2 |
81,3 |
141,3 |
135,9 |
78,6 |
75,1 |
28,0 |
212,2 |
66,5 |
|
Уральский ФО |
54,5 |
115,9 |
250,0 |
207,5 |
117,4 |
45,1 |
123,2 |
44,6 |
16,2 |
224,0 |
|
Сибирский ФО |
125,1 |
26,8 |
98,0 |
175,3 |
150,7 |
57,3 |
161,4 |
37,9 |
109,4 |
88,8 |
|
Дальневосточный ФО |
115,0 |
34,9 |
1407,9 |
93,1 |
57,6 |
234,5 |
62,0 |
36,9 |
- |
- |
Источник: составлена авторами по данным источника [1]
Наибольшее количество введенных автомобильных дорог приходится на Центральный и Приволжский федеральные округа (рисунок 4).
Источник: составлен авторами по данным источника [1]
Рис. 4. Структура ввода в эксплуатацию автомобильных дорог в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
Отметим, что в 2014 г. наибольшую долю по протяженности введенных автомобильных дорог занимал Сибирский федеральный округ – 36,8%, ему немного уступал Приволжский федеральный округ – 29,9% и замыкал тройку Северо-Кавказский федеральный округ – 17,8%. В последующие годы значительную долю стал занимать Центральный федеральный округ.
Бесперебойное обеспечение сельских территорий водопроводными и газовыми сетями, автомобильными дорогами тесно связано с развитием линий электропередач. Доступность электроэнергии необходима для бытовых нужд сельского населения, ведения аграрного производства, социальной инфраструктуры. За исследуемый период проведен анализ ввода линий электропередач напряжением 0,4 кВ и 6-20 кВ, который выявил существенные различия по федеральным округам (рисунок 5).
Источник: составлен авторами по данным источника [1]
Рис. 5. Структура ввода в действие линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и напряжением 6-20 кВ в сельской местности в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2014-2023 гг., %
Наибольшую долю по вводу линий электропередач малого и высокого напряжения занимает Центральный федеральный округ, хотя отметим динамику сокращения их доли к концу исследуемого периода. Так, например, в 2014 г. в ЦФО было введено в действие более 72% всех линий электропередач напряжением 6-20 кВ, а к 2023 г. их доля составила около 26%. Зафиксирован рост введенных линий электропередач в Приволжском и Южном федеральных округах. Значительную долю в расширении электросетей занимает Сибирский федеральный округ.
Современный этап развития экономики, промышленности и социальной сферы находится в тесной зависимости от доступности телефонной связи и сети Интернет. Общеизвестно, что в сельской местности уровень телефонизации и покрытия сети Интернет в разы ниже, чем в городе. Кроме того, установлено, что сокращается количество номеров, введенных в действие ёмкости телефонной сети в сельской местности: в 2014 г. в целом по России было введено 34,2 тыс. номеров, а в 2023 г. – 0,3 тыс. номеров. Причем, начиная с 2018 г. только в Приволжский федеральный округ проводил работы по расширению телефонных сетей в сельской местности, в остальных федеральных округах новых телефонных номеров не вводилось. Для обеспечения цифровой трансформации сельской местности необходимо развитие линий передачи данных через сеть Интернет. В данной направлении только в Приволжском и Центральном федеральных округах произведено введение линий передачи данных для предоставления доступа к сети Интернет в 2022-2023 гг. Такая негативная тенденция будет тормозить цифровое развитие сельской местности и увеличивать разрыв между городом и селом.
Заключение. Проблемы, связанные с развитием и функционированием инженерной инфраструктуры, наиболее остро проявляются в разрезе федеральных округов, где зафиксированы существенные различия по округам. Установлено, что преимущественное большинство объектов инженерной инфраструктуры находятся в стадии завершения их жизненного цикла. Сложившаяся неблагоприятная ситуация снижает развитие сельскохозяйственного и промышленного производств на сельских территориях. В этой связи обостряется необходимость широкомасштабного и повсеместного развития инженерной инфраструктуры в сельской местности, которая будет способствовать повышению эффективности аграрного производства.
1. Agro-industrial complex of Russia - M.: FGBNU "Rosinformagrotech", 2024. - 584 p.
2. Bondarenko L. V. Social infrastructure of the Russian village: today and tomorrow / L. V. Bondarenko // Economy, labor, management in agriculture. - 2024. - No. 1 (107). - P. 25-36. - DOI 10.33938 / 241-25.
3. Kitaev Yu. A. Analysis of the development of engineering infrastructure of rural areas / Yu. A. Kitaev, E. I. Gromov, A. A. Sidorenko // Economics of agriculture in Russia. - 2024. - No. 12. - P. 139-144. - DOI 10.32651 / 2412-139.
4. Komarova E. V. Factors and indicators influencing the development of social infrastructure of rural areas / E. V. Komarova, L. V. Akifyeva // Bulletin of NGIEI. - 2022. - No. 7 (134). - P. 114-126. - DOI 10.24412 / 2227-9407-2022-7-114-126.
5. Popova S. A. Typology of rural areas by the level of development of engineering infrastructure / S. A. Popova, E. E. Smotrova, E. A. Kolpakova // Intelligence. Innovations. Investments. - 2020. - No. 6. - P. 69-78. - DOI 10.25198 / 2077-7175-2020-6-69. - EDN LQFMNA.
6. RF Government Resolution of 15 July 2013 No. 598 "On the Federal Target Program "Sustainable Development of Rural Areas for 2014-2017 and for the Period up to 2020" - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/ (date of access: 22.07.2025)
7. RF Government Resolution of 31 May 2019 No. 696 "On Approval of the State Program of the Russian Federation "Integrated Development of Rural Areas" and on Amendments to Certain Acts of the Government of the Russian Federation" - URL: https://base.garant.ru/72260516/ (date of access: 21.07.2025)
8. RF Government Order of 2 February 2015 No. 151-r O Strategies for sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period up to 2030 - URL: https://base.garant.ru/70861426/ (date of access: 22.06.2025)
9. Suglobov A.E. International experience in the development of rural areas / A.E. Suglobov, A.V. Seregin // Economics of agriculture of Russia. - 2024. - No. 7. - P. 136-139. - DOIhttps://doi.org/10.32651/247-136.
10. Enkina E.V. State and prospects for the development of engineering infrastructure of rural areas of Russia / E.V. Enkina // Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education "Moscow State Agricultural Engineering University named after V.P. Goryachkin". - 2017. - No. 4 (80). - P. 61-65.
