Russian Journal of Management Russian Journal of Management Russian Journal of Management 2409-6024 2500-1469 6232 10.12737/11794 Государственное и муниципальное управление State and Municipal Management Государственное и муниципальное управление The main characteristics of social institutions of state economic development Сущностные характеристики социальных институтов экономического развития государства Щербин Вячеслав Константинович Shcherbin Vyacheslav Константинович slavalex@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-8364-2313 Симченко Наталия Александровна Simchenko Nataliya Aleksandrovna nataly.simchenko@gmail.com

доктор экономических наук;

doctor of economic sciences;

 Санкт-Петербургский государственный университет Санкт-Петербург Россия St. Petersburg State University Saint Petersburg Russian Federation 02 03 2015 02 03 2015 3 1 42 47 https://rusjm.ru/en/nauka/article/6232/view

Описано использование понятийного содержания концепта «институт». Проанализированы нормативный, информационный, эволюционный, трансакционный и организационный подходы к определению концепта «институт». Рассмотрены дефиниционные, статусные и функциональные характеристики социальных институтов экономического развития государства.

In this paper using of the conceptual content of the concept of “institution” described. The regulatory, informational, evolutionary, transactional and organizational approaches to the definition of the concept of “institution” are analyzed. The definitional, status and functional characteristics of social institutions of economic development of the country are analyzed and discussed.

 институт социальный институт характеристики социальных институтов institution social institution the characteristics of social institutions

Сегодня все больше отечественных ученых сходится во мнении, что главным барьером на пути инновационного развития России и Беларуси является наличие несовершенных институтов экономического развития. При этом в само понятие «несовершенные институты инновационного развития» вкладывается достаточно разное содержание: упрощение структуры экономической деятельности, ослабление или ликвидация ее стратегических звеньев, отвечающих за институциональную стабильность и культурную преемственность [1]; «дефицит схем, процедур и институтов, которым бы все доверяли» [2]; доминирование неформальных институтов над формальными; нарастающая неадекватность традиционных государственных институтов и методов управления вызовам современного мира [3]; устранение в 1990-е гг. под флагом «демократизации» систем социальных норм и санкций за их нарушение — правовых, материальных и моральных [4]; разрушение социальных институтов (семьи, образования, религии, культуры и др.) под влиянием модернизационных процессов и т.д. По указанной причине главной целью данной статьи ее авторы определили рассмотрение дефиниционных, статусных, функциональных и прочих характеристик социальных институтов инновационного развития России и Беларуси.

Ананьин О.И. Институты в категориальных структурах экономических теорий // Онтологические основания экономических теорий: сборник / Под ред. О.И. Ананьина. М., 2011. С. 32. Ananjin O.I. Institutions in the categorical structures of economic theories. Ontologicheskie osnovaniya ekonomicheskih teoriy [Ontological foundations of economic theories]. Moscow, 2011, p. 32. Медовников Д. Научные нужды страны (беседа с помощником президента РФ А. Фурсенко) // Эксперт. 2014. № 11. С. 75. Matovnikov D. Scientific needs of the country (interview with the assistant to the President of the Russian Federation A. Fursenko). Ekspert [The expert], 2014, no 11, p. 75. Оболонский А.В. Бюрократия: в поисках новой модели (Эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия) // Общественные науки и современность. 2014. № 3. С. 8. Obolonskij A.V. Bureaucracy: in search of a new model (the evolution of the theory and practice of public administration in recent decades). Obschestvennie nauki i sovremennostj [Social Sciences and modernity], 2014, no 3, p. 8. Кара-Мурза С.Г. Модернизация: через что придется перешагнуть? // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. 2010. Т. 3. № 6. С. 10. Kara-Murza S.G. Modernization: what would have to overstep? Problemniy analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie: politologiya, ekonomika, pravo [Problem analysis and state government planning: Political science, Economics, Law], 2010, vol. 3, no 6, p. 10. Исламутдинов В. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: сущность и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 78-79. Islamutdinov V. Institutions stimulating innovative behavior of economic agents: the nature and classification. Problemi teorii i praktiki upravleniya [Problems of theory and management practice], 2014, no 1, p. 78-79. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение: пер. с англ. // THESIS. 1994. Т. 1. № 2. С. 71. Nort D.S. Institutions and economic growth: a historical introduction. THESIS, 1994, vol. 1, no 2, p. 71. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997. С. 45. Olejnik A.N. Izderzhki i perspektivy reform v Rossii: institutsional’nyy podkhod [Costs and prospects of reforms in Russia: an institutional approach]. Moscow, Magistr Publ., 1997. P. 45. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 54. Shironin V. Institutions and innovations: a cognitive science view. Voprosi ekonomiki [Problems of Economics], 2010, no 5, p. 54. Заостровцев А.П. История по Асемоглу-Робинсону: институты, развитие и пределы авторитарного роста // Общественные науки и современность. 2014. № 3. С. 33-37. Zaostrovcev A.P. Story by Acemogl - Robinson: institutions, development and the limits of authoritarian growth. Obschestvennie nauki i sovremennosti [Social Sciences and modernity], 2014, no 3, p. 33-37. Солодовников С.Ю., Симченко Н.А., Щербин В.К. Факторы, определяющие влияние социального капитала на снижение транзакционных издержек национальной экономики // Проблемы науки. 2013. № 11. С. 34-40. Solodovnikov S.Yu., Simchenko N.A., Scherbin V.K. Factors determining the impact of social capital on the reduction of transaction costs the national economy. Problemi nauki [Problems of science], 2013, no 11, p. 34-40. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1998. С. 157. Rossiyskaya sotsiologicheskaya entsiklopediya [Russian Sociological Encyclopedia] / Edited by G.V. Osipov. Moscow, NORMA Publ., INFRA-M Publ., 1998. P. 157. Сімченко Н.О. Соціальні інститути сталого розвитку // Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. 2010. Т. 2. № 1 (3). С. 292-298. Sіmchenko N.O. Social institutions for sustainable development. Byulleten’ Mezhdunarodnogo Nobelevskogo ekonomicheskogo foruma [Bulletin of the International Nobel economic forum], 2010, vol. 2, no 1 (3), p. 292-298. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Препринт № WP/2001/126. М., 2001. С. 16. Klejner G.B. Osobennosti protsessov formirovaniya i evolyutsii sotsial´no-ekonomicheskikh institutov v Rossii [Features of processes of formation and evolution of socio-economic institutions in Russia]. Preprint No. WP.2001/126. Moscow, 2001. P. 16[2001/126. Исламутдинов В. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: сущность и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 81-82. Islamutdinov V. Institutions to foster innovative behavior of economic agents: the nature and classification. Problemi teorii i praktiki upravleniya [Problems of theory and management practice], 2014, no 1, p. 81-82. Ольсевич Ю.Я. Фундаментальная неопределенность рынка и концепция современного кризиса. М.: Институт экономики РАН, 2011. С. 43. Oljsevich Yu.Ya. Fundamental´naya neopredelennost´ rynka i kontseptsiya sovremennogo krizisa [Fundamental uncertainty in the market and the concept of the modern crisis]. Moscow, Institute of Economics of Russian Academy of Sciences, 2011. P. 43. Бийе Ф. Современность в пространственном измерении: открытые рынки, герметичность и вертикальность в двух приграничных городах России и Китая // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 2. С. 77. URL: www.ecsoc.hse.ru. Bye F. Modernity in the spatial dimension: open markets, containment and verticality in two border towns of Russia and China. Ekonomicheskaya sociologiya [Economic sociology], 2014, vol. 15, no 2, p. 77. URL: www.ecsoc.hse.ru.