Введение. Достижения в развитии отечественного аграрного сектора и продовольственной независимости страны, обеспечиваемые в результате реализации Государственной программы развития сельского хозяйства, позволяют осуществлять смещение приоритетов государственной политики с импортозамещения на решение социальных проблем поддержания доходов и занятости сельских тружеников, сохранения сельского уклада жизни, экологические проблемы развития территорий и качества продовольствия. Вместе с тем реализация этих задач во многом определяется учетом в механизмах государственного управления экономических условий и возможностей развития малых предприятий, необходимости преодоления существующих здесь проблем.Методы и информационная база исследования. Методологической базой исследования явились научные труды  российских ученых (А.В. Петриков, В.Я. Узун, Г.В. Беспахотный и др.) по проблемам и направлениям обеспечения возрастающей значимости малых форм хозяйствования в развитии отечественного продовольственного комплекса и сельских территорий. При подготовке статьи использовались информационные материалы Росстата, Минсельхоза России, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический методы исследования.Результаты и обсуждение. Складывающиеся тенденции в изменении значений показателей вклада сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств в формирование общероссийских объемов производства продукции растениеводства и животноводства, рассчитанные по средним за трехлетия данным, иллюстрируются материалами, представленными в таблице 1.  Таблица 1 Динамика вклада сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в общий* объем производства продукции в России, %Наименование  продукцииСельскохозяйственные организации, годы:Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, годы: 2010-20122011-20132014-20162017-20192020-20222010-20122011-20132014-20162017-20192020-2022Зерно77,776,773,268,669,722,323,326,831,430,3Сахарная свекла87,788,289,088,192,412,311,811,011,97,6Подсолнечник72,772,070,066,365,027,328,030,033,735,0Соя75,977,476,078,181,324,122,624,021,918,7Рапс90,889,786,681,182,79,210,313,418,917,3Картофель12,412,316,019,822,37,27,410,012,514,1Овощи18,017,720,526,829,613,113,916,419,321,3КРС32,331,431,334,837,75,25,98,19,912,1Свиньи56,962,978,284,690,02,82,41,51,10,8Овцы и козы 0,00,00,00,00,026,326,824,523,936,7Птица89,990,792,092,992,90,80,91,21,11,2Молоко45,746,048,853,156,55,05,46,88,28,9Яйцо77,677,978,680,481,30,80,80,91,11,2Шерсть18,518,117,216,416,327,730,034,436,838,9Источник: составлено автором по данным [1]; * – c учетом продукции ЛПХ; скот и птица – на убой (в убойном весе). Из данных таблицы видно, что по отношению к периоду 2010-2012 гг. наблюдается существенная положительная динамика доли КФХ и ИП в общероссийских объемах производства по таким видам продукции как зерно, подсолнечник, рапс, картофель, овощи, КРС.Доля хозяйств населения в производстве картофеля, овощей, продукции животноводства уменьшается. Например, по картофелю доля ЛПХ в 2020-2022 гг. сократилась к уровню 2010-2022 гг. на 16,9% (с 80,5 до 63,6%), по овощам – на 19,8% (с 68,8 до 49 процентов).Представленная на графике (рис. 1) сравнительная характеристика форм хозяйствования по факторам прироста производства продукции животноводства показывает, что рост производства в КФХ и ИП осуществляется главным образом за счет наращивания поголовья продуктивного скота и птицы, что свидетельствует и о низком уровне доступности МФХ к передовым технологиям и отраслевым ресурсам. Источник: составлено автором по данным [1]. Рис. 1. Индексы роста (снижения) объемов производства продукции животноводства в разных формах хозяйствования России(2020-2022 гг. к 2010-2012 гг.)В сельскохозяйственных организациях удельный вес малых предприятий в общем объеме производства в 2022 г. к показателю 2011 г. возрастал по следующим видам продукции: зерно (в весе после доработки) с 31,7 до 40,9% (прирост 9,2%); семена и плоды масличных культур (в весе после доработки) – с 36,2до 45,6% (прирост 9,4%), в том числе:  подсолнечник – с 37,8до 52,3% (прирост 14,5%), рапс – с 29,6 до 41,9% (прирост  12,3%), льноволокно – с 48,7 до 69,2% (прирост  20,5%); молоко с 22,8до 26,7% (прирост 3,9%); яйцо – с 3,8до 9,1% (прирост 5,3 процента).В состав важнейших проблем развития МФХ в системе АПК входит сокращение численности предприятий. Необходимость ее решения проявляется в представленных ниже данных, рассчитанных по информации АККОР России [2]. За период 2015-2022 гг. имело место ежегодное уменьшение численности КФХ и ИП. При этом колебания величины сокращения варьировало от минимального 0,4% (на 0,9 тыс. ед. в 2016 г. к 2015 г.) до максимального 8,3% (на 17 тыс. ед. 2019 г. к 2018 г.). После 2019 г. наблюдалось замедление ежегодных темпов – с 8,3% в 2019 г. до 3,4% в 2022 году. Устойчивая тенденция к снижению численности наблюдается по малым сельскохозяйственным предприятиям (кроме микропредприятий). За период с 2014 г. по 2022 г. их число сократилось на 3,7 тыс. ед. (с 9,6 до 6 тыс. ед.), или на 38,5 процентов. Наиболее стабилен уровень численности микропредприятий. Размах колебаний (максимальное значение численности к минимальному) по КФХ и ИП составил 1,4 раза, по малым сельскохозяйственным организациям (без микропредприятий) 1,6, по микропредприятиям 1,3 раза, а коэффициент вариации, соответственно 11,6; 19,2 и 8,7 процентов. Складывающаяся динамика показателей деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов в России иллюстрируется данными таблицы 2. Таблица 2 Характеристика деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов в РоссииПоказатели2019 г.2020 г.2021 г.2022 г.2022 г. в % к 2019 г.Снабженческо-сбытовые сельскохозяйственные потребительские кооперативыЧисло членов кооператива - на конец отч.  года, ед.5325050834429564289480,6в том числе: граждане, ведущие ЛПХ4756345343378423773279,3индивидуальные предприниматели 387393383446115,2главы крестьянских (фермерских) хозяйств1463187216951732118,4крестьянские (фермерские) хозяйства983100034430330,8юридические лица76574267764584,3Число принятых членов кооператива  с начала года, ед.:     граждан, ведущих ЛПХ777046423326424554,6субъектов малого и среднего предпринимательства, включая КФХ109744941140236,6Поступило с.-х. продукции для переработки и (или) реализации, млн. руб. 10710,212043,513905,614102,7131,7Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг с начала отчетного  года, млн. руб.6464,78302,610307,810949,4169,4Перерабатывающие сельскохозяйственные потребительские кооперативыКоличество кооперативов, единиц 77811271 1671282164,8Численность членов кооператива на конец отчетного периода, единиц32838365633451941216125,5в том числе: граждане, ведущие ЛПХ28930309732820434345118,7индивидуальные предприниматели 300612737918306,0главы крестьянских (фермерских) хозяйств1534207024872606169,9крестьянские (фермерские) хозяйства838114311601397166,7юридические лица951123512821366143,6Численность принятых членов кооператива с начала отчетного года из числа:     граждан, ведущих ЛПХ, единиц3055326233945289173,1субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, единиц382576548574150,3Отгружено товаров собств. производства, выполнено работ и услуг за отчетный год, млн. рублей19149219832860137392195,3Выручка от реализации товаров (работ, услуг) от несельскохозяйственной деятельности, млн. рублей12868140561776122562175,3Произведено продукции за отчетный год:     мясо КРС, свинина, баранина,  мясо прочих животных (парное, остывшее или охлажденное), тыс. т6,911,516,420,1291,3мясо птицы охлажденное, в том числе для детского питания, тыс. т34,543,838,644,9130,1молоко жидкое обработанное, включая  молоко для детского питания, тыс. т54,667,668,156,7103,8мука из зерновых, овощных и др. культур, тыс. т1,40,10,092142,9Источник: составлено автором по данным [1, с. 84-86] Приведенные данные свидетельствуют о существенном сокращении с 2019 г. по 2022 г. числа членов снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов – на 10,4 тыс. ед. (на 19,4%), преобладающую часть которых составили граждане, ведущие ЛПХ (уменьшение на 9,83 тыс., или на 20,7%) и крестьянские (фермерские) хозяйства (соответственно на 680 ед., или более чем на 2/3). Почти на 1/3 сокращается общее число принятых с начала года субъектов малого и среднего предпринимательства. Негативная динамика складывалась по группе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов по показателям общей численности их членов и количеству договоров займа. Более благоприятная ситуация наблюдается по перерабатывающим сельскохозяйственным потребительским кооперативам, количество которых за рассматриваемый период возросло в 1,65 раз и при росте численности членов кооперативов в 1,26 раза. При этом наибольшую долю в общем приросте в 2022 г. к 2019 г. (8378 ед.) численности членов кооперативов здесь заняли граждане, ведущие ЛПХ (5415 ед.), главы КФХ (1072 ед.) и КФХ (559 единиц).Общее влияние результатов деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие агропродовольственного подкомплекса невелико, о чем свидетельствуют результаты группировки регионов, проведенной на основе данных Росстата за 2021 год (табл. 3).  Таблица 3 Распределение субъектов РФ по доле сельскохозяйственных потребительских кооперативов в общем объеме реализации сельскохозяйственной продукции (2021 г.)Группы субъектов РФ по доле сельскохозяйственных потребительских кооперативов в общем объеме реализации сельскохозяйственной продукции, %Средняя по группе доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов в общем объеме реализации сельскохозяйственной продукции, %Число субъектов РФ в группеДоля группы в численности субъектов РФI - до 0,10,021924,7II - 0,1 - 0,50,222735,1III - 0,6 - 1,00,781114,3IV- 1,1 - 1,51,2967,8V - 1,6 - 2,01,9233,9VI - 2,1 -4,02,7267,8VII - свыше 4,09,5256,5Всего по совокупности1,2077100,0Источник: составлено автором по данным [3]Из таблицы видно, что в около ¾ численности совокупности субъектов Российской Федерации (57 из 77) средняя доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов в общем объеме реализации сельскохозяйственной продукции не превышала одного процента, еще в 12% численности субъектов – от одного до двух процентов и лишь в четырех регионах (Иркутской и Липецкой областях, Республиках Тыва и Алтай), находилась в диапазоне 5-10 процентов. Максимум значения рассматриваемого показателя доли кооперативов (около 1/5) был достигнут в Республике Саха (Якутия).Рассматривая изменения показателей экономических условий производства малых предприятий следует отметить следующее (табл. 4).Из представленных данных видно, что в 2023 г. по отношению к 2021 г. , в среднем по видам экономической  деятельности,  наблюдается улучшение показателей как всех малых предприятий, так и микропредприятий – растет доля прибыльных предприятий и рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг). При этом среди представленных в таблице отраслей наибольший рост рентабельности имеет место по предприятиям оптовой и розничной торговли (по малым предприятиям рентабельность увеличилась на 8,2%, в том числе по микропредприятиям – на 13,2 процента).Таблица 4 Доля прибыльных, убыточных малых предприятий и уровень их рентабельности по видам экономической деятельности в Российской Федерации  Малые предприятия    всего в том числемикропредприятия прибыльныеубыточныерентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %прибыльныеубыточныерентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %  2021 г.Всего79,520,58,379,220,88,5из них: сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство76,423,628,174,925,122в том числе: растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях772329,875,324,722,4обрабатывающие производства80,619,47,580,119,97,1торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов82,817,25,682,517,55,7транспортировка и хранение83176,183,316,76,2 2023 г.Всего80,119,91379,720,315,1из них: сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство73,426,614,872,227,811,3в том числе: растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях74,425,614,972,927,110,7обрабатывающие производства81,818,210,680,919,19,3торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов83,116,913,882,717,318,9транспортировка и хранение83,716,39,783,816,210,3 Изменение значения показателя в 2023 году к 2021 г., ±%Всего0,6-0,64,70,5-0,56,6из них: сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство-33-13,3-2,72,7-10,7в том числе: растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях-2,62,6-14,9-2,42,4-11,7обрабатывающие производства1,2-1,23,10,8-0,82,2торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов0,3-0,38,20,2-0,213,2транспортировка и хранение0,7-0,73,60,5-0,54,1                Источник: составлено автором по данным [4, с.48-51].  Положительные, хотя и меньшей степени изменения наблюдаются и по предприятиям транспортировки и хранения и предприятиям обрабатывающих производств. Вместе с тем, отчетливо контрастируют с такой динамикой негативные изменения по малым предприятиям в отраслях «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Так, в растениеводстве и животноводстве, охоте и предоставлении соответствующих услуг в этих отраслях увеличивается доля убыточных хозяйств, показатель рентабельности по малым предприятиям резко снижается – по малым предприятиям на 14,9%, по микропредприятиям – на 11,7 процентов. Сравнительный анализ изменения отраслевых характеристик малых предприятий в 2022 г. к их уровню в 2021 г. показывает хотя и меньшие по абсолютной величине, но аналогичные межотраслевые соотношения по рассматриваемому виду деятельности. По данным [5, с.114] в 2021 г. рентабельность КФХ по всей деятельности (до налогообложения, включая субсидии из бюджета) была существенно ниже (составляла 18,9 процентов).Результаты расчетов, проведенных нами на основе данных Росстата о формировании и использовании продукции в субъектах РФ в 2021 году, показывают, что в отдельных регионах значительная часть произведенной продукции, как растениеводства, так и животноводства не доходит до потребителя в результате ее потерь. Так, например, по овощам и бахчевым уровень потерь по отношению к объему произведенной продукции достигает 13-15% (Ярославская, Тюменская области), к объему личного потребления – 18,4% (Саратовская область). Еще более высокого уровня достигают потери по фруктам и ягодам – по Ярославской области по отношению к личному потреблению – около 30%, к объему производства превышает 1/3. При этом большие потери произведенной продукции наблюдаются в регионах с большими различиями как в уровнях душевого потребления (по овощам и бахчевым – от 74 до 103 кг/чел., по фруктам и ягодам – от 41до 68 кг/чел.), так и в доле ввоза и производства в ресурсах и доле производства в личном потреблении [5, с. 81-92; 6]. Согласно положениям методических указаний Росстата по составлению продовольственных балансов, показатель потерь включает суммарные их значения, формируемые на стадиях производства сельскохозяйственной продукции, переработки предприятиями-изготовителями и в торговле [7]. В этой связи одним из важных резервов повышения устойчивости развития предприятий различных форм хозяйствования, должны быть меры, направленные на формирование условий сокращения и предотвращения потерь, разрабатываемые для всех стадий, от производства до реализации продукции, и повышение уровня сбалансированности функционирования продовольственного подкомплекса. Приоритетное значение в системе таких мер должно быть отведено развитию механизма контрактации [8]Еще в 2020 г., на заседании «круглого стола» Комитета СФ РФ по аграрной политике и природопользованию, отмечалась необходимость переориентации всей аграрной политики на приоритетное развитие в АПК малого и среднего бизнеса, что требует роста государственной поддержки малых и средних сельскохозяйственных организаций, семейных фермерских хозяйств, высокотоварных ЛПХ, сельскохозяйственных потребительских кооперативов [9].Формирование финансовых возможностей устойчивого развития МФХ в агропромышленном производстве связано с обеспечением в каждом  регионе доступности к средствам господдержки и льготным кредитным ресурсам [10]. Результаты группировки, проведенной нами по результатам сельскохозяйственной микропереписи 2021 г. показывают, что долю объектов микропереписи, получавших субсидии (дотации), находящуюся в диапазоне 50-100% имели (табл. 5): СХО, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства – 58,5% регионов; малые предприятия, всего соответственно, 64,6%; микропредприятия, – 32,9%; КФХ – 22,0 %; ИП – 7,3 процентов. Расчеты проводились по 82 субъектам РФ. Информация по Архангельской и Тюменской областям была взята с включением автономных округов.Значительно ниже уровень доступности микропредприятий, КФХ и ИП к кредитным средствам.По направлению создания системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, согласно заключенных соглашений на 2024 г. было предусмотрено средств из федерального бюджета 8185,24 млн руб., в 2025 г. – 7000 млн рублей [12]. Таблица 5 Распределение численности субъектов РФ по доле объектов микропереписи, получавших субсидии (дотации) за счет средств федерального и (или) регионального бюджетов (2020 г.)Группы субъектов РФ по доле объектов микропереписи, получавших субсидии (дотации), % Доля группы в численности субъектов РФ, %СХО, неотносящиесяк субъектаммалого предпри-нимательствамалыепредприятия,всегомалые предприятия (без микропредприятий)микропредп-риятияКФХи ИП,всегоКФХИПI - до 101,21,20,01,22,41,229,3II - 10-201,20,01,21,212,214,628,0III - 20-309,81,20,019,523,219,515,9IV - 30-4011,09,80,018,331,730,511,0V - 40-5017,119,52,423,28,511,04,9VI - 50-6014,623,27,324,415,914,62,4VII - 60-7017,129,313,44,91,23,72,4VIII - 70-8018,38,534,13,72,42,40,0IX - 80-904,93,718,30,01,21,20,0X - 90-1003,70,018,30,00,00,02,4Всего100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0Источник: составлено автором по данным [11, с.374-377].  Существенные изменения в 2025 г. намечаются в объемах и структуре субсидирования по отдельным направлениям государственной поддержки в рамках объединенной субсидии (табл. 6). Таблица 6 Распределение лимитов «Объединенной» субсидии по отдельным направлениям в РФКонсолидированные направлениягосподдержкиПредусмотрено соглашениямина 2024 г.Проект ФЗна 2025 г.Прирост (снижение) показателя2025 г. к 2024 г.В % к итогу± млн. руб.± %предусмотрено соглашениямина 2024 г.проект ФЗна 2025 г.Агротехнолог.  работы3676,6750-2926,6-79,67,41,5Лен, конопля128,3128,300,00,30,3Элитное семеноводство2512,62588,976,33,05,15,2Страхование4847,25860,51013,320,99,811,9Мясное скотоводство2038,62038,600,04,14,1Овцеводство и козоводство1229,11229,100,02,52,5Традиционные подотрасли356,1555,4199,356,00,71,1Молоко14260,214260,200,028,928,9Племенное животноводство7591,57515,9-75,6-1,015,415,2Многолетние насаждения (кроме винограда)5804,87518,11713,329,511,815,2Переработка (ГПЗ, молоко)1273,51273,500,02,62,6МФХ5641,95641,900,011,411,4ИТОГО49360,349360,300,0100,0100,0Источник: составлено автором по материалам [13]Увеличение объемов господдержки на страхование в растениеводстве и животноводстве способствует улучшению экономических условий устойчивого их развития, а дополнительное субсидирование мероприятий по закладке и уходу за многолетними насаждениями, включая питомники, – развитию одной из наиболее приоритетных отраслей в настоящее время в аспекте обеспечения продовольственной безопасности агропромышленного сектора России. Вместе с тем, нельзя, на наш взгляд, однозначно оценивать такие изменения, учитывая, что осуществляются они за счет резкого сокращения (почти на 80%) объемов несвязанной поддержки и исключения из состава ее получателей малых форм хозяйствования в большинстве регионов, кроме субъектов РФ Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Доля несвязанной поддержки (предназначение которой – возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв) по проекту федерального Закона на 2025 г. уменьшается до 1,5% с 7,4%, предусмотренных соглашениями на 2024 г., что не способствует преодолению негативных тенденций в изменениях плодородия и экологического состояния сельхозземель. В структуре объединенной субсидии не повышаются (сохраняются на прежнем уровне) доли бюджетной поддержки малых форм хозяйствования и переработки сельскохозяйственной продукции.Заключение. Для повышения устойчивости развития предприятий малых форм хозяйствования в системе АПК, их вклада в решение проблем обеспечения продовольственной безопасности страны и развития сельских территорий, должна проводиться работа по формированию для них нормальных условий воспроизводства. Необходимо сбалансированное наращивание современных мощностей по хранению и переработке продукции в непосредственной близости от мест производства, формирование и расширение возможностей ее переработки на имеющихся мощностях перерабатывающих предприятий, условий развития взаимовыгодного сотрудничества МФХ с крупными перерабатывающими и торговыми предприятиями на основе использования системы мер механизма контрактации. Как показывает опыт развитых стран, использование контрактов в агробизнесе основано на технологических и экономических преимуществах для поставщиков сырья, связанных, прежде всего, с обеспечением гарантированного сбыта и цены на свою продукцию, сокращением экономического риска фермерских хозяйств, дополнительным притоком инвестиций и более эффективным их распределением между звеньями АПК. Фермер, в целях сокращения издержек производства и роста доходов, стремится повысить квалификацию, рационально использовать ресурсы производства, углублять специализацию своей фермы. С позиции перерабатывающих предприятий развитие контрактных отношений – это обеспечение гарантированных поставок продукции в необходимые сроки и нужного качества. Хорошо отлаженный механизм поставок позволяет им снижать свои производственные затраты.