Введение Аграрная политика сегодня нацелена на увеличение экспорта продукции, включая высокотехнологическую, наукоёмкую. Наибольшую долю такой продукции в АПК производят предприятия сельскохозяйственного машиностроения. Высокое значение экспорта продукции сельскохозяйственной машиностроения в структуре экспорта продукции АПК подтверждает наличие соответствующей стратегии, утверждённой Правительством РФ. Развитие сельскохозяйственного машиностроения – главное условие повышения уровня конкурентоспособности отечественной продукции АПК и обеспечения промышленного характера её производства. Сельхозмашиностроение подвержено рискам связанным не только с производственной деятельностью, лежащим в сфере машиностроения, но и с эксплуатацией машин и оборудования, лежащим в отраслях АПК. Ввиду конъюнктуры рынка продукции сельскохозяйственного машиностроения предприятиями отрасли уделяется недостаточное внимание вопросам управления рисками, в том числе их прогнозированию и предупреждению. Методология и методы исследования Методическую исследования составляет изучение концептуальных положений фундаментальных и прикладных научных работ отечественных и зарубежных ученых монографическим методом и методом контент-анализа, в области экономики риска, риск-менеджмента, формирования и развития организационно-экономического механизма управления рисками, классификации рисков, методов оценки и снижения рисков, управления производственными рисками. Применялись в ходе исследования абстрактно-логический метод, расчётный метод, метод концептуального моделирования, метод анализа социально-экономических процессов на основе научных подходов и другие.   Результаты исследования Отрасль сельскохозяйственного машиностроения России на начало 2024 г. насчитывала около действующих 350 предприятий. В ходе исследования были проанализированы формы бухгалтерской отчетности предприятий сельскохозяйственного машиностроения, находящиеся в открытом доступе. Эти данные послужили основой расчёта уровня потерь предприятий сельскохозяйственного машиностроения обусловленных диспаритетом экономических отношений в АПК. Результаты исследования представлены в таблице 1.   Таблица 1 Расчёт уровня потерь предприятий сельскохозяйственного машиностроения обусловленных диспаритетом экономических отношений в АПК Показатели Форма бух. отч. 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1. Поступило денежных средств от продажи продукции, товаров, услуг, млн. руб. Ф. №4 стр. 4111 21142907 17767064 17831607 23732253 28059860 33899719 29945981 45475525 57421612 46972281 21755857 2. Индекс цен производителей с/х продукции (по РФ), к предыдущему году , % Росстат 108,4 107,8 104,7 108 105,6 100 106,6 103,1 99,6 112,3 100,9 3. Увеличение (снижение) доходов от изменения цен, (+, -) Стр. 1 – [стр.1 / (стр.2 / 100)] 1638380,3 1285557,6 800463,8 1757944,7 1488022,9 0 1854066,4 1367353,4 -230608,9 5144782,4 194056,3 4. Платежи поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы и услуги, производственного значения, млн. руб. а) Ф. №4. стр. 4121 -22569177 -19316558 -14488325 -19353885 -23286653 -28483481 -24135867 -6477846 -5369075 -37822908 -14402872 Ф. №4. стр. 4221 -1767572 -1817857 -1513726 -935818 -381186 -769367 -1454711 -1176402 -1748218 -1043872 -956498 б) Ф. №4. стр. 4121+4221 -24336749 -21134415 -16002051 -20289703 -23667839 -29252848 -25590578 -7654248 -7117293 -38866780 -15359370 5. Индекс цен на промышленные товары и услуги, приобретаемые СХО (по РФ), к предыдущему году, % Росстат 103,4 104,9 115,1 103,9 103,3 104,9 103,4 104,7 111,8 112,3 105 6. Коэффициент паритетности цен Стр. 2 / стр. 5 1,05 1,03 0,91 1,04 1,03 0,96 1,04 0,99 0,9 1 0,97 7. Увеличение (снижение) расходов от изменения цен, (+,-) а) Стр. 4а - [стр. 4а / (стр. 5 / 100)] -742120 -902298,8 -1900727,3 -726469,3 -743910,6 -1330496,3 -793635,9 -290791,6 -566682,4 -4142669,4 -685851,1 б) Стр. 4б - [стр. 4б / (стр. 5 / 100)] -800241,3 -987213 -2099313,4 -761596,2 -756087,8 -1366434,3 -841469,7 -343600,5 -751199,1 -4257002,7 -731398,6 8. Сальдо между приростом доходов и расходов, (+, -) Стр. 3 - стр. 7а 2380500,3 2187856,4 2701191,1 2484414 2231933,5 1330496,3 2647702,3 1658145 336073,5 9287451,8 879907,4 Стр. 3 - стр. 7б 2438621,6 2272770,6 2899777,2 2519540,9 2244110,7 1366434,3 2695536,1 1710953,9 520590,2 9401785,1 925454,9 9. Индекс потребительских цен, к предыдущему году, % Росстат 106,7 107,8 115,5 107,1 103,7 102,9 103,4 103,4 106,7 113,8 105,9 10. Коэффициент Cтр 9  / Cтр 2 0,99 1 1,11 1 0,99 1,03 0,97 1,01 1,08 1,02 1,05 11. Увеличение (снижение) доходов от изменения цен, (+,-) Cтр 1 - (Cтр 1 / Cтр 10) -213564,72 0 1767096,2 0 -283432,93 987370,46 -926164,37 450252,73 4253452,8 921025,12 1035993,2 12. Сальдо  между приростом доходов и расходов, (+, -) Стр. 3+ Стр.11 1424816 1285558 2567560 1757945 1204590 987370 927902 1817606 4022844 6065808 1230050 13. Итоговое сальдо между приростом доходов и расходов по совокупности цен, (+,-) (производителей продукции, промышленных товаров, потребительских) Cтр.12 + Стр. 8 3863437 3558328 5467337 4277486 3448701 2353805 3623438 3528560 4543434 15467593 2155504 14. Выручка от продаж, млн. руб. Ф. №2 стр. 2110 17313221 19076966 17074433 23396911 31604134 37905894 38087968 47131942 71093060 56456917 22514227 15. Итоговое сальдо в расчете на 1000 руб. выручки от продаж, руб. Стр. 15 / Стр. 13 * 1000 223 187 320 183 109 62 95 75 64 274 96 16. Чистая прибыль, млн. руб. Ф. №2 стр. 2400 -2669285 -6584897 -5585545 17957513 1238859 1661325 3913202 3905743 6586419 7049453 2726610 17. Рентабельность продаж, % Стр. 16/ Стр. 14*100 -15,4 -34,5 -32,7 76,8 3,9 4,4 10,3 8,3 9,3 12,5 12,1 18. Себестоимость продаж, млн. руб. Ф. №2 стр. 2120 -14688679 -16013418 -14384036 -20295199 -26533712 -31340788 -30663673 -36691960 -57205452 -38465358 -14973831 19. Прибыль от продаж, млн. руб. Ф. №2 стр. 2200 -127122 626828 -10508 51864 2185779 3216558 4166820 6658182 8516246 11679947 1567125 20. Прибыль до налогообложения, млн. руб. Ф. №2 стр. 2300 -2125345 -6954201 -5708001 16330554 1499263 1932849 4917984 4706914 7576729 8431816 3558754 Источник: собственные исследования   Рассматриваемый период, с 2013 по 2023 г., характеризуется значительными институциональными сдвигами в экономике. С 2014 г. действуют внешнеэкономические санкции, затрагивающие сферу машиностроения, и продовольственное эмбарго, влияющее на производство и сбыт аграрной продукции отечественного АПК. В 2020 году значительное влияние на глобальные и национальные системы экономических отношений оказал кризис вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-2019. Локдаун привёл к срыву и задержкам поставок сельскохозяйственной техники. Средства предприятий, предполагающиеся к расходованию на расширение и модернизацию парка сельскохозяйственной техники, были направлены на выплаты сотрудниками. Начало специальной военной операции вызвало ужесточение внешнеэкономических санкций. Значительная часть предприятий оказалась в зоне повышенной готовности, что накладывает законодательством на предприятие исполнения ряда дополнительных обязанностей. Усложнила положение сельскохозяйственных предприятий мобилизация. Она не только сократила трудовые коллективы, но и существенно сократила количество специалистов в сельских населённых пунктов, имеющих навыки пользования сельскохозяйственной техникой. Анализируя данные таблицы 1 можно отметить, что предприятия сельскохозяйственного машиностроения имеют ярко выраженную институциональную зависимость. С 2012 г. осуществляется поддержка внутреннего спроса на сельхозтехнику [9], на ряду с другими формами поддержки [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8]. Несмотря на поддержку предприятий сельскохозяйственного машиностроения со стороны государства объём приобретаемой российскими производителями сельскохозяйственной продукции отечественной техники недостаточен для замены выбывающих сельскохозяйственных машин и оборудования. Коэффициент паритетности (п.6 таблицы 1) показывает, что предприятия отрасли сельскохозяйственного машиностроения нивелировали свои риски за счёт мер государственной поддержки. Анализ показателей сальдо (п. 11-13 таблицы 1) показывает, что за последние межотраслевой обмен был в пользу предприятий сельскохозяйственного машиностроения. При этом рентабельность предприятий отрасли условно достигает простого воспроизводства. В сфере сельскохозяйственного машиностроения существует парадокс показывающий, что предприятия сельскохозяйственного машиностроения в межотраслевом обмене выигрывают, но при этом производители сельскохозяйственной продукции испытывают нехватку сельскохозяйственных машин и оборудования. Данный парадокс объясняется несколькими причинами: - сельхозтоваропроизводители предпочитают приобретать иностранную технику, считая её более рентабельной, но редко учитывают характер «нарезки» полей. Большинство отечественной пашни – это небольшие по площади поля; - меры государственной поддержки приобретения сельскохозяйственной техники способствуют дисбалансу экономического взаимодействия, что в совокупности с поддержкой государство производителей сельхозтехники приводит к экономическому неравенству, к уменьшению объёма сельской экономики. Выявление парадокса в отрасли сельскохозяйственного машиностроения, на основе определения уровня потерь предприятий сельскохозяйственного машиностроения обусловленных диспаритетом экономических отношений в АПК, позволило сформировать совокупность рисков, возникающие на различных уровнях функционирования экономики. Используя метод экспертных оценок, были выбраны по три ключевых риска сельскохозяйственному машиностроению для различных уровней экономики: локального, отраслевого, национального. Было также оценено прямое и реверсивное влияние рисков. Результаты количественной оценки рисков предприятиям сельскохозяйственного машиностроения на разных уровнях экономики представлены в таблицах 2, 3, 4.   Таблица 2 Оценка прямого и реверсивного влияния локальных рисков на функционирование предприятий сельскохозяйственного машиностроения     Риск нехватки персонала Риск технологического отставания Риск не принятия изменений работниками Сумма Коэффициент Риск нехватки персонала 10 6 5 21 0,241 Риск технологического отставания 3 10 7 20 0,229 Риск непринятия изменений работниками 6 8 10 24 0,275 Сумма 19 24 22     Коэффициент 0,218 0,275 0,252     Источник: собственные исследования   Оценка локальных рисков на функционирование предприятий сельскохозяйственного машиностроения показала, что риск технологического отставания и риск непринятия изменений работниками равны по силе, но риск непринятия изменений работниками стоит признать приоритетным, несмотря на реверсивный характер воздействия, в виду того, что именно работник будет применять на практике оборудование работающее по новой технологии. Не принятие изменений работниками отражает уровень корпоративной и бизнес-культуры. Оценка прямого и реверсивного влияния отраслевых рисков представлена в таблице 3.   Таблица 3 Оценка прямого и реверсивного влияния отраслевых рисков на функционирование предприятий сельскохозяйственного машиностроения     Риск изменения технологических требований Нехватка квалифицированных кадров Увеличение затрат на сбыт продукции Сумма Коэффициент Риск изменения технологических требований 10 7 2 19 0,279 Нехватка квалифицированных кадров 6 10 4 20 0,294 Увеличение затрат на сбыт продукции 1 2 10 13 0,191 Сумма 17 19 16     Коэффициент 0,250 0,279 0,235     Источник: собственные исследования   Из данных представленных в таблице 3 видно, что риск нехватки квалифицированных кадров в отрасли имеет наибольшую силу воздействия на предприятия. Выделение данного риска на уровне отрасли связано с тем, что из-за её специфики круг высококвалифицированных специалистов ограничен. Нужна отраслевая политика подготовки и организации мобильности кадров. Вопрос квалификации кадров связан с формированием культуры принятия изменений работником. В этом плане риски отраслевого и локального уровней экономики явно коррелируют. Оценка прямого и реверсивного влияния национальных рисков представлена в таблице 4.   Таблица 4 Оценка прямого и реверсивного влияния национальных рисков на функционирование предприятий сельскохозяйственного машиностроения     Валютный риск Инфляционный риск Инвестиционный риск Сумма Коэффициент Валютный риск 10 5 7 22 0,275 Инфляционный риск 4 10 6 20 0,250 Инвестиционный риск 2 3 10 15 0,187 Сумма 16 18 23     Коэффициент 0,200 0,225 0,287     Источник: собственные исследования   Процесс производства сельскохозяйственной техники имеет высокий уровень автоматизации, что предполагает использование программного обеспечения. Цифровизация производства и управления на современных предприятиях, не только отрасли сельскохозяйственного машиностроения, предполагает использование зарубежных программных продуктов, цифровых решений. Например, проектирование машины производится в цифровой среде иностранного производства, ввиду отсутствия отечественного аналога. Такая ситуация, наряду с реализацией стремления поставлять продукцию на экспорт, предполагает взаимодействие с иностранными партнёрами, расчёты с которыми производятся в иностранной валюте. Учитывая то, что развитие сельскохозяйственного машиностроения невозможно без новых технологий, которые, на данный момент в большей части, необходимо закупать у зарубежных партнёров, валютные риски приобретают высокую значимость. Экспертная количественная оценка рисков функционированию предприятий сельскохозяйственного машиностроения позволяет сформировать прототип системы управления ими (таблица 5).   Таблица 5 Прототип системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения   Риск Инструмент управления риском Риск технологического отставания - формирование отечественных научных школ; - создание собственных цифровых решений Риск непринятия изменений работниками - развитие рационализаторского, изобретательского движения (инициативы); - повышение квалификации персонала Нехватка квалифицированных кадров - создание производств-техникумов; - развитие системы целевого обучения; - развитие наставничества Валютный риск - переход на «умный» контракт и цифровой рубль; - страхование внешнеэкономических операций Инвестиционный риск - разработка (анализ) инвестиционного проекта с использование ИИ; - страхование инвестиций Источник: собственные исследования   Представленный прототип системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения актуален в современных реалиях, соответствует рыночной конъюнктуре. Его следует актуализировать постоянно. Система управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения следует организовывать на принципах - полноты планирования; - комплексности воздействия; - инициативы работников; - оперативности и др. Система управления рисками должна учитывать пространственный аспект. Развитие цифровых производственных систем в аграрной сфере экономики и производства формируют требования определения параметров устойчивого функционирования предприятия сельскохозяйственного машиностроения с использованием цифровых решений управления рисками. Работа таких производственных систем позволяет определить предпосылки формирования гармоничного и эффективного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения. На основе научных подходов можно выделить содержание предпосылок формирования гармоничного и эффективного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения. Формирование и обеспечение деятельности гармоничного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения целесообразно на основе использования цифровых решений. Это позволит минимизировать человеческий фактор. Риск требует объективной оценки и фиксирования наступления, последствий. Предпосылки формирования гармоничного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения представлены в таблице 6. Таблица 6 Предпосылки формирования гармоничного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения на основе комплекса научных подходов Подходы Предпосылки восстановления развития Адаптационный Анализ трансформационных, структурно-технологических сдвигов в технологической и технической сферах, сферах связанных с производством сельхозтехники Ответ на вызовы функционированию отрасли, комплексу смежных отраслей национальной экономики Воспроизводственный Обеспечение процесса расширенного воспроизводства на уровне предприятий и отрасли Отраслевой Поддержка подкомплекса сельскохозяйственного машиностроения Функционирование аграрного лобби Правовой Нормативно-правовое регулирование на национальном уровне Законодательное регулирование Производственный Диверсификация производственных операций использования сельскохозяйственной техникой Интенсификация использования сельскохозяйственной техникой Ресурсный Сокращение издержек функционирования парка тракторов Сокращение издержек создания сельскохозяйственной техники Стратегический Долгосрочное планирование регионального, макропространственного уровня Долгосрочное планирование отраслевого и национального уровня Социальный Рационализаторская деятельность Система поддержки изобретательства Технологический Разработка и внедрение инновационных решений и продуктов в сфере механизации сельского хозяйства Внедрение перспективных технологий производства и организации работы сельскохозяйственной техники Экономический Перенос стоимости сельскохозяйственной техники на большее число производственных процессов / произведённой продукции Значительное снижение стоимости производства сельскохозяйственной техники и агрегатов Источник: собственные исследования   Предпосылки формирования эффективного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения представлены в таблице 7. Таблица 7 Предпосылки формирования эффективного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения на основе комплекса научных подходов Подходы Предпосылки восстановления развития 1 2 3 Адаптационный Преодоление институциональных деструктивных трендов, событий Ответ на наступающие угрозы функционированию предприятия, отрасли Воспроизводственный Обеспечение простого воспроизводства на уровне предприятия Достижение и / или стремление к достижению нормативного эталонного значения парка сельскохозяйственной техники Отраслевой Функционирование аналитических, мониторинговых, экспертных центров и площадок Функционирование отраслевых ассоциаций и союзов Правовой Нормативно-правовое регулирование на региональном и/или ведомственном (отраслевом) уровне Нормативно-правовое регулирование на ведомственном (отраслевом) уровне Производственный Количественное увеличение парка сельскохозяйственных машин и агрегатов Ресурсный Оптимальное (возможно не всегда эффективное) использование ресурсов Развитие кооперации сельхозтоваропроизводителей в сфере технического обслуживания Стратегический Стратегический менеджмент на предприятии Стратегический отраслевой менеджмент Социальный Повышение престижа профессии Повышение мотивов и стимулов, особенно материального характера Технологический Модернизация характеристик сельскохозяйственной техники Разработка и внедрение инновационных решений и продуктов в сфере механизации сельского хозяйства Экономический Оживление деловой активности в агро-экономическом секторе экономики и на уровне экономики сельских территорий Реализация современных механизмов и инструментов экономического взаимодействия Источник: собственные исследования   Выделенные выше предпосылки формирования эффективного и гармоничного организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельскохозяйственного машиностроения позволяют сформировать основу обеспечения устойчивости работы предприятия и отрасли. Рассмотрение содержания представленных в таблицах 8, 9 предпосылок позволило сформировать авторское понимание системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения (рисунок 1).   Источник: собственные исследования   Рис. 1. Концептуальная схема системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения   Представленная на рисунке концептуальная схема системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения в авторском понимании представляет собой цифровую платформу, являющуюся частью цифрового контура предприятия. Система управления рисками аккумулирует как внутреннюю, так и внешнюю информацию для выявления и оценки рисков. Принципиальная новизна предлагаемой концептуальной схемы системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения заключается 1) в организации цифрового контура управления рисками (первые два блока), 2) в дополнении инструментария управления рисками программными и цифровыми решениями, 3) в двойном выходе корректирующей информации, в зависимости от результатов реализации риска. Концептуальная схема системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения, представленная на рисунке 7, может быть частью отраслевого цифрового решения по управлению рисками отраслевого ли национального масштабов. Заключение Представленная выше концептуальная схема системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения также является основой совершенствования инструментария государственного регулирования / поддержки (таблица 8).   Таблица 8 Предложения по совершенствованию инструментов государственного регулирования системы управления рисками предприятия отрасли   Инструменты управления риском Государственное регулирование системы управления рисками предприятий отрасли сельскохозяйственного машиностроения Инструменты Предложения по совершенствованию 1 2 3 Имущественные Промышленная ипотека, для модернизации и развития мощностей. Покрытие части затрат на НИОКР   Управленческие Взаимодействие с отраслевыми союзами. Взаимодействие с Торгово-промышленной палатой   Производственные Покрытие части затрат на транспортировку продукции. Поощрение многофункциональной прицепной техники. Создание цифровых двойников с/х техники и мобильного приложения для пользователей техникой Финансовые Заключение соглашения о предоставлении субсидий производителям. Стимулирование сбыта техники по постановлениям Правительства РФ. Поддержка ярморочной и иной маркетинговой деятельности, по Постановлению Правительства. Компенсация затрат, в рамках Национального проекта Формирование отраслевого фонда развития и резервов. Развитие системы отраслевого страхования Социальные Типовой коллективный договор Улучшение социального обеспечения работников предприятий с/х машиностроения (оплата добровольного медстрахования) Программные (программа с/х) Документы стратегического планирования. Государственная программа развития с/х. Организовать соблюдение севооборотов Цифровые Специальный правовой режим для внедрения цифровых решений Поощрение производства беспилотной техники. Принять нормативное регулирование разрешающее сбор данных с сельскохозяйственной техники производителям и её передачу третьим лицам Источник: собственные исследования по данным [11; 12; 13; 14; 15].   Предложения по совершенствованию инструментов государственного регулирования системы управления рисками предприятия отрасли являются дополнение к существующей государственной политики в сфере сельскохозяйственного машиностроения. Основным традиционным инструментом управления риском является страхование. Под влиянием цифровизации своевременным является предложение по установлению автоматической фиксации страхового случае (где это возможно), без участия сторон страховых отношений. Развитие системы управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения необходимо предусмотреть в контексте распределённого формата хранения данных и обработки большого количества информации (на основе блокчейна). Система управления рисками на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения будет эффективна только в случае сочетания усилий государства, отраслевых союзов и предприятий по формированию гармоничного и эффективного организационно-экономического механизма функционирования отрасли сельскохозяйственного машиностроения.