Проблема развития венчурного инвестирования в России остается актуальной, так как это важный инструмент поддержки инновационных проектов и развития экономики в целом. Несмотря на то, что в последние годы в России были приняты ряд мер по стимулированию венчурного инвестирования, в том числе создание фондов поддержки инноваций и научных исследований, программ государственной поддержки молодых инновационных компаний, интеграция российского инвестиционного сообщества и наукоемкого бизнеса осуществляется с низкими темпами. Недостаток инвестиций остается одной из главных проблем развития инновационной экономики в России.Существует несколько факторов, которые затрудняют развитие венчурного инвестирования в России. Во-первых, недостаточно высокий уровень правовой защиты инвесторов и недостаточно развитая систем гарантирования возврата инвестиций, что снижает интерес инвесторов к российским стартапам. Во-вторых, недостаточно развитый институциональный рынок, в том числе недостаток профессиональных управляющих компаний и консультантов, способных обеспечить эффективное управление рисками венчурных инвестиций и контроль за инвестированными средствами. В-третьих, недостаточно высокий уровень квалификации управленческих кадров в российских стартапах и недостаточная подготовка этих компаний к инвестиционному процессу. Важной является активизация работы по стимулированию венчурного инвестирования в России, включая создание благоприятного инвестиционного климата, развитие институционального инвестиционного рынка, повышение квалификации управленческих кадров в инновационных компаниях и увеличение эффективности государственной поддержки инноваций.В тоже время существует ряд объективных предпосылок и причин, определяющих необходимость развития венчурного инвестирования в России, а также объективных факторов, сдерживающих данный процесс. Прежде всего следует уделить внимание кадровому вопросу. В частности – оценке уровня кадрового обеспечения инновационного сектора экономики и тенденций, которые складываются в данной сфере.Проблематика кадрового обеспечения сферы исследований и разработок российской экономики, а также ее инновационного развития получили отображение в работах Голованова А.А. [1], Королевой Е.В. [2], Евдокимова К.В. [3], Рассадиной А.К. [4], Онуфриевой О.А., Коршунова Г.В. [5].Несмотря на формирование параллельной системы присуждения ученых степеней в передовых вузах и научных учреждениях, которая была сформирована в 2017 г. на базе Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (с последующим расширением численности организаций, наделенных таким правом), численность кадров высшей квалификации в российской экономике продолжает снижаться. (рис. 1). Рис. 1. Численность кадров высшей квалификации в российской экономике (2011 – 2020 г.г.) Количество кандидатов наук, осуществляющих исследования за 10 лет снизилось на 8,8%, а докторов – соответственно на 11,5%. При этом продолжает увеличиваться доля исследователей, не имеющих научной степени, что очевидно снижает качество проводимых НИОКР. Особого внимания в данном случае заслуживает и тот факт, что по результатам переписи населения в 2021 г. в нашей стране проживало 362,8 тыс. чел. со степенью кандидата наук и 78,9 тыс. чел со степенью доктора наук. Таким образом, в сфере исследований и разработок осуществляли свою деятельность только 20% кандидатов наук и 31% докторов наук. Учитывая то, что альтернативными направлениями профессиональной деятельности для кадров высшей квалификации является преподавательская работа и непосредственно практическая деятельность, которые не исключают возможности исследовательской активности, то очевидным является факт низкой привлекательности участия в НИОКР для граждан, обладающих научными компетенциями.Кадровый потенциал сферы исследований и разработок также следует проанализировать и с точки рения возрастной структуры (рис. 2). На наш взгляд заслуживает внимания снижение численности молодых исследователей в общей численности кадрового состава сферы исследований и разработок до 16,3% в 2020 г. При этом, наблюдается увеличение доли кадров в возрасте 30-39 лет (27,9%) и 40-49 лет (17,3%). Представленные данные свидетельствуют о перспективном сохранении тенденций по снижению численности исследователей в российской экономике по причине естественной убыли сотрудников более старших возрастных групп при сохранении низких темпов воспроизводства кадров высшей квалификации, задействованных в инновационной работе и НИОКР. Рис. 2. Возрастная структура исследовательских кадров в российской экономике (2011 – 2020 г.г.) Актуальные тенденции в изменении численности кадрового состава исследователей в российской экономике требуют адекватной сравнительной базы. На наш взгляд, удачным примером для сравнения является динамика численности научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках в 1940 – 1988 г.г. (рис. 3) В 1950-е годы численность исследовательских кадров удвоилась. В 1961 – 1965 г.г. численность научных работников увеличивалась на 12% в год, в то время, как численность исследователей увеличивалась на 25% в год. Во второй половине 1960-х г.г. рост численности научных работников стабилизировался на уровне 7-8% в год. Очевидно, что рост численности научных кадров – не является самоцелью и его следует анализировать с точки зрения соответствующих показателей: количества разработок; доли внедренных разработок от общего их количества; роста производительности труда в экономике; объемов выпуска инновационной продукции и т.д. Рис. 3. Численность научных кадров в СССР, в т.ч. в некоторых союзных республиках, тыс. чел. (1940 – 1988 г.г.) Однако, снижение темпов кадрового воспроизводства в сферах исследований и разработок является негативной тенденцией с точки зрения длительности процесса подготовки такого рода кадров. Средняя продолжительность подготовки доктора наук (отечественная и общемировая практика) составляет 8-25 лет. Соответственно, процессы оперативного наращивания кадрового потенциала под конкретные приоритетные цели развития являются невозможными. Это длительный процесс, который занимает годы и десятилетия.Российская научно-исследовательская инфраструктура также не характеризуется высокими количественными темпами развития (рис. 4). Материально-техническая база науки в ценах 2010 г. увеличилась в 2020 г. на 46%. В актуальных ценах 2020 г. она достигла 2,21 трлн. руб. При этом в 2020 г. наблюдалось существенное сокращение данного показателя (на 23%). Однако, если оценивать данные показатели относительно других стран, то заслуживает внимание тот факт, что экспорт исследовательского оборудования одной только Великобритании в 2021 г. составил 1,3 трлн. руб. (20,57 млрд. $).  Рис. 4. Основные средства исследований и разработок в Российской Федерации в ценах 2010 г. и 2020 г. (2010 – 2020 г.г.) Внимания также заслуживают данные, характеризующие численность и структуру исследовательских организаций по их типам в 2010 – 2020 г. (таблица 1, рис. 5).  Таблица 1 – Численность исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации (2000 – 2020 г.г.) 20002005201020132014201520162017201820192020Всего40993566349236053604417540323944395040514175Научно-исследовательские организации26862115184017191689170816731577157416181633Конструкторские организации318489362331317322304273254255239Проектные и проектно- изыскательские организации8561363332292623201112Опытные заводы3330475353616263494435Образовательные организации высшего образования3904065176737021040979970917951969Организации промышленного производства284231238266275371363380419450441Прочие организации303234452530536644625658717722846  Рис. 5. Структура исследовательских организаций по их типам в Российской Федерации в 2010 г. и 2020 г. Наблюдается сокращение численности научно-исследовательских, конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций. Также следует отметить резкое падение численности опытных заводов к 2020 г. после некоторого их увеличения в 2010 – 2015 г.г. Существенно увеличилась численность вузов, осуществляющих исследовательскую деятельность, промышленных предприятий и прочих организаций. Таким образом, наблюдается формирование новой структуры российской сферы инновационных исследований. С учетом того, что подавляющее большинство научно-исследовательских и проектных организаций являются государственными учреждениями, подведомственными различным федеральным органам исполнительной власти и РАН, очевидным является то, что исследовательский сектор экономики из государственных учреждений перетекает в вузовскую науку и частные исследовательские структуры, формирующие группу прочих организаций.Таким образом, система управления и финансирования сферы исследований и разработок должна соответствовать структуре организаций, осуществляющих такого рода деятельность. В данном случае следует отметить приоритетность конкурентных механизмов и методов продвижения на рынок результатов инновационной активности представителей вузовских и частных исследовательских структур. В данном случае, на наш взгляд, именно венчурное инвестирование обладает наиболее перспективными характеристиками, позволяющими достигать цели в сфере обеспечения опережающего экономического роста нашей страны.