Малые города играют ключевую роль в социально-экономическом развитии регионов, выступая в качестве центров периферийных территорий и административных единиц низового уровня.  Согласно принятой Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года  (далее - Стратегия) [1] утверждённой в 2024 году динамика численности населения в разрезе типов поселений в Российской Федерации за период 2002-2021 гг. выявляет выраженную тенденцию к концентрации населения в крупных городских центрах и агломерациях. Такой тренд неминуемо обуславливает не только негатив сокращения доли жителей в малых и средних городах, а также в сельской местности, но и усиливает проблему нарастания диспропорций в пространственном развитии страны. Форсируются новые межрегиональные и внутрирегиональные социально-экономические различия, что в будущем приведет к негативным последствиям, таким как депопуляция сельских территорий, снижение экономического потенциала малых городов, а также перегрузка инфраструктуры крупных городских центров. Актуальность темы исследования еще раз подчеркивает необходимость поиска прагматичного  пути решения  данных проблем, для разрешения которых необходима разработка и реализация комплексных мер, направленных на стимулирование развития малых и средних городов, создание благоприятных условий для проживания в сельской местности, а также на выравнивание социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации находящиеся на передовой государства (приграничные субъекты) играют особую роль выражая общеполитический, социально-экономический и исторический контекст её развития который при первом знакомстве остается о нашей стране.  Надежным и важнейшим форпостом выступает Белгородская область.  По данным Росстата России [2] на 01.01.2025 г. общее количество муниципальных образований в Белгородской области зафиксировано в количестве 212, что составляет 6,84% от общего числа муниципальных образований в Центральном федеральном округе и 1,24% от общего числа в Российской Федерации. Такая структура муниципальных образований указывает на то, что Белгородская область (далее Субъект) имеет относительно умеренное количество их по сравнению с другими субъектами. При этом внутри самого субъекта превалируют сельские поселения 174 (81,6%), городские поселения 16 (7,55%), муниципальные районы 13 (6,13%), муниципальные округа 6 (2,83%) и городские округа 3 (1,42%). Субъект характеризуется умеренным количеством муниципальных образований, в структуре которых преобладают сельские поселения, а сама структура отражает аграрную направленность.  К сожалению, по объективным причинам тренды депопуляции и снижений экономического потенциала малых городов не является исключением для Белгородчины, где малые города обладают уникальным набором характеристик, способствующих общему прогрессу региона.В исследованиях ряда ученых изучаются особенности теоретических основ муниципального управления, его роль в обеспечении процессов социально-экономическое развитие малых городов, а именно:  А.И. Егоренкова [3], Д.Р. Вахитов [4], К.А. Кожевников[5], М.А. Куприянова[6], С.О. Полуэктов[7], А.Е Суглобов [8], Н.Ю. Смольницкая [9], В.В. Строев [10],  С. В, Соколова[11], М.С. Шохрина[12], Ю.Н. Полшков[13] и другие ученые, при этом вопросам контроллинга моделей муниципального управления с позиции их роли в  поддержке  развития муниципалитетов и в частности малых городов уделено крайне незначительное внимание. Контекст современной экономической парадигмы [8,9,13] выделяет муниципальное управление как сложную систему, включающую в себя элементы местного самоуправления, экономики города, развития территорий, а также механизмы достижения поставленных целей и задач. Анализ ключевых аспектов в научном дискурсе исследований позволяет выделить следующие направления, имеющие непосредственное отношение к муниципальному управлению в малых городах:Эффективное управление экономическим развитием [4,5,13];Финансовая устойчивость и экономическая безопасность [3,9,8,6];Учет социокультурных особенностей и сохранение уникальности малых городов [7,11];Развитие взаимодействия власти, бизнеса и общества [10,12] Таким образом, целью исследования является системное представление, построенное в рамках действующей экономической парадигмы в муниципальном управлении малых городов на примере Белгородской области, выделение моделей и инструментов муниципального управления, направленных на повышение социально-экономической эффективности и устойчивости развития субъекта РФ. Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации в категорию малых городов включаются населенные пункты численностью населения менее 50 тыс. человек.  В таблице 1 представлен анализ динамики изменения численности населения и статика структуры населения по состоянию на 01.01.2025г. Белгородской области в разрезе муниципальных районов, городских и муниципальных округов.     Таблица 1Анализ численности населения Белгородской области по муниципальным районам, городским и муниципальным округам [14]№ п\пМуниципалитетыБелгородской областиНа 01.01.2024На 01.01.2025Темп прироста, % Структура01.01.2025 % (Итого) итогогородское населениесельское населениеитогогородское населениесельское населениегородское населениесельское население1Белгородская область15006599802435204161482025968888513137-1,16-1,401002городской округ г. Белгород328482328482-321761321761--2,05-21,713Алексеевский муниципальный округ580083591822090575993579321806-0,35-1,293,894в том числе г. Алексеевка3591835918-3579335793--0,35%--5Белгородский район19106261223129839191501616031298980,620,0512,926Борисовский район228751204710828223601179010570-2,13-2,381,517Валуйский муниципальный округ633543797725377620043739124613-1,54-3,014,188в том числе г. Валуйки3167031670-3119931199--1,49--9Вейделевский район2027271101316219989709212897-0,25-2,011,3510Волоконовский район286341432114313281291414213987-1,25-2,281,9011Грайворонский муниципальный округ2602758182020925329566919660-2,56-2,721,7112Губкинский городской округ11269083766289241116548315028504-0,74-1,457,5313в том числе г. Губкин8376683766-8315083150--0,74--14Ивнянский район2069968821381720297679313504-1,29-2,271,3715Корочанский район3366752272844033108512327985-1,99-1,602,2316Красненский район10965-1096510789-10789--1,610,7317Красногвардейский район3149270202447231003693324070-1,24-1,642,0918Краснояружский район13817793758801353078165714-1,52-2,820,9119Новооскольский муниципальный округ387491817620573382211806520156-0,61-2,032,5820Прохоровский район2668497061697826184961316571-0,96-2,40%1,7721Ракитянский район326871899613691320861872913357-1,41-2,44%2,1722Ровеньский район220501069911351216891057911110-1,12-2,12%1,4623Старооскольский городской округ2507032171073359624932921593733392-0,54-0,61%16,8224в том числе г. Старый Оскол217107217107-215937215937--0,54  25Чернянский район289911463214359286391449914140-0,91-1,531,9326Шебекинский муниципальный округ818064381937987804924326837224-1,26-2,01%5,4327в том числе г. Шебекино3808038080-3759237592--1,28  28Яковлевский муниципальный округ569453338023565563323314223190-0,71-1,593,80            *составлено по данным официального источника Росстата [14] Данные о муниципалитетах Белгородской области представленные в таблице 1 по состоянию на 01.01.2024 г. и 01.01.2025г. свидетельствуют об общей негативной тенденции, определенной скоростью и динамикой сокращения численности населения субъекта более чем на 18 тыс. человек (-1,16%) в год. Такие изменения выражаются как спецификой обусловленной напряжённой обстановки приграничья в современных условиях, так и усугублением геополитической ситуации в целом. Всеобъемлющее сокращение численности городского и сельского населения в муниципалитетах Белгородской области — это безусловный вызов системе государственного и муниципального управления, свидетельствующей о комплексности проблем, влияющих на все типы поселений  при этом скорость депопуляции населения в сельской местности почти в полтора раза выше городского населения.  Процесс депопуляции исследуемого субъекта РФ в части малых городов также в большинстве случаев демонстрирует отрицательный темп прироста населения, что приводит к росту проблем муниципального управления таких как сокращение трудовых ресурсов, увеличению нагрузки на социальную инфраструктуру, снижение налоговых поступлений в местный бюджет и других.  Многие малые города и поселки городского типа Белгородской области, находящиеся непосредственно в зоне особого внимания ситуации, требуют особого статуса и оперативности решений в муниципальном управлении (пгт. Октябрьский, пгт. Борисовка, г. Шебекино, г. Гайворон и др.).Согласно данным, представленным в Росстатом [14], территориальная организация расселения населения и размещения производственных сил обусловила формирование выраженных диспропорций в социально-экономическом положении муниципальных районов Субъекта. Зона интенсивного развития характеризуется концентрацией в районах, географически приближенных к региональному центру и территориям активного освоения ресурсного потенциала. В противоположность этому, в периферийных муниципальных образованиях, преимущественно представленных сельскими территориями и специализирующихся на агропромышленном производстве, отмечается тенденция к усилению негативных социально-экономических процессов.   Необходимо отметить, что развитие территорий малых городов невозможно без эффективных моделей управления, включающих в себя разнообразные механизмы и инструменты государственного и муниципального управления. Для повышения действенности управления требуется комплексный подход, учитывающий специфику каждого города и его роль в региональной экономике.На наш взгляд муниципальное управление должно выступать инструментом оптимизации использования ресурсов и создания благоприятных условий для экономического роста и развития муниципалитетов расположенных территориях субъектов РФ. Стратегия пространственного развития Российской Федерации [1] акцентирует внимание на социально-экономическом развитии малых городов, где особенно важным отводится роль    эффективного муниципального управления. Целью оптимального управления является создание благоприятной среды для устойчивого экономического роста и комплексного развития муниципальных образований, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. В этом контексте, Стратегия пространственного развития Российской Федерации [1] закономерно акцентирует внимание на приоритетном социально-экономическом развитии малых городов, поскольку именно здесь эффективность муниципального управления оказывает наиболее существенное влияние на качество жизни населения, инвестиционный климат и общую устойчивость развития территорий.Актуальность проблемы эффективного муниципального управления в малых городах  Белгородской области обусловлена рядом факторов, которые также характерны и других субъектах Российской Федерации, а именно:- Ограниченные ресурсы и высокая зависимость от федеральных и региональных трансфертов. Формирует в парадигме муниципального развития одну из ключевых проблем управления - недостаточность собственных источников доходов, при высокой зависимости от безвозмездных поступлений в виде дотаций, субвенций и субсидий. Как следствие бюджетные трансферты, снижают финансовую самостоятельность и ограничивают возможности для реализации самостоятельной экономической политики в малых городах;- Низкая диверсификация экономики и высокая зависимость от отдельных предприятий или отраслей.  Формирует в парадигме   муниципального развития многоаспектную проблематику, охватывающую вопросы экономической устойчивости, социальной стабильности и пространственного развития. Преодоление структурных ограничений и стимулирование диверсификации экономической деятельности сложно достижимые задачи для большинства малых городов поскольку Белгородской области и  это обусловлено прежде всего  историческими факторами и узкой специализацией муниципалитетов, делая их уязвимыми к экономическим кризисам и изменениям на рынке;- Демографический кризис и отток населения, а также специфика условий безопасности приграничного форпоста. Формирует в парадигме   муниципального развития малых городов Белгородской области проблему сокращения численности населения, особенно молодежи, приводя к дефициту квалифицированных кадров, снижению спроса на товары и услуги, обесцениванию активов и даже ухудшению инвестиционного климата. В обосновании этого обращаем внимание на последние мартовские изменения 2025 года внесенные в Стратегию социально-экономического развития Белгородской области на период до 2030 года [15];- Недостаточность развитости механизмов взаимодействия между властью, бизнесом и обществом в том числе прозрачностью принятия решений, эффективных механизмов общественного контроля и вовлеченности населения в процессы управления снижают доверие к власти и препятствуют реализации перспективных проектов развития малых городов;- Геополитическая нестабильность и военные действия, особенно в приграничных муниципалитетах приводит к нарушениям логистических цепочек, оттоку населения, разрушению инфраструктуры и сокращению инвестиций, создают дополнительные вызовы и угрозы в развитии малых городов.- Развитие межмуниципального сотрудничества и интеграция с региональной экономической системой для совместного решения общих проблем и реализации совместных проектов.На основе выше представленного предлагаем в рамках парадигмы муниципального управления развития в малых городах предлагаем акцентировать внимание на следующих основных направлениях построения эффективной модели управления рисунок 1.    Рис. 1. Модель управления развитием малых городов (составлено авторами на основании [4,10,15]) Предлагаемая модель (Рисунок 1) представляет собой адаптацию обобщённых направлений, построенных на общих принципах муниципального управления с учетом специфических условий и задач развития малых городов Белгородской области. Она учитывает приоритетную роль АПК в экономике региона и направлена на повышение конкурентоспособности местных производителей, улучшение качества жизни населения и создание устойчивой экономической базы для долгосрочного развития. Реализация данной модели требует активного участия органов местного самоуправления, бизнес-сообщества, научных организаций и общественности. Реализация этих направлений требует системного подхода, активного участия всех заинтересованных сторон и применения современных управленческих технологий. Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку конкретных механизмов и инструментов представленных направлений в модели управления развитием малых городов, позволяющих эффективно решать выявленные проблемы и создавать условия для их устойчивого развития.  Заключение. Анализ текущей ситуации выявил, что малые города играют важную роль в региональном развитии, однако столкнулись с вызовами, связанными с депопуляцией, снижением экономического потенциала и диспропорциями в пространственном развитии. Белгородская область, как приграничный регион, не является исключением из этих тенденций. Существующие исследования муниципального управления не в полной мере учитывают роль контроллинга в государственной поддержке приоритетных проектов.Анализ проблем муниципального управления в малых городах Белгородской области выявил ряд ключевых факторов, включая ограниченность ресурсов, зависимость от трансфертов, низкую диверсификацию экономики, демографический кризис, недостаток взаимодействия между властью и обществом, а также влияние геополитической нестабильности.Необходима разработка и реализация комплексных мер, направленных на стимулирование развития малых городов, создание благоприятных условий для проживания, а также выравнивание социально-экономического развития регионов. Для преодоления этих вызовов предложена модель, основанная на адаптации общих принципов муниципального управления к специфическим условиям малых городов Белгородской области, с акцентом на развитие АПК, повышение конкурентоспособности местных производителей и улучшение качества жизни населения. Реализация данной модели требует системного подхода, активного участия всех заинтересованных сторон и применения современных управленческих технологий. Эффективное муниципальное управление, учитывающее специфику каждого города и его роль в региональной экономике, является ключевым фактором для устойчивого развития малых городов и повышения качества жизни населения.